Danas sam se probudila sa radoznalošću... koliko konzumirate? DesdeLinux abierto en un navegador?
Stoga sam ga odlučio otvoriti i vidjeti potrošnju koju generira Firefox (moj glavni preglednik), ali tada sam smatrao da bih u svakom pregledniku trebao trošiti drugačije, pa sam smatrao prikladnim napraviti usporednu tablicu koja prikazuje potrošnju svakog preglednika koji Koristim kad se otvore DesdeLinux.
I ovdje im pokazujem:
Kao što vidite, ovdje uspoređujemo:
- Firefox (v18 alfa1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Krom (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Ova statistika potrošnje koju vidite odnosi se na svaki preglednik s čistim profilom, odnosno koristim potpuno novi profil ... tako da ni Firefox ni Chrome / Chromium nemaju instalirane dodatke, niti jedan preglednik ne koristi predmemoriju jer je bila prazna, itd itd. Svi su prvi put otvoreni 😉
Kao što vidiš, Firefox je onaj koji troši najviše RAM-a, sa 48 MB RAM-a, a slijedi Opera s gotovo 30 MB, a zatim za rekonq s 24 MB, zatim se pojavljuje Google Chrome s 15 MB, i konačno najlakši naizgled Krom sa samo 12 MB RAM-a koji se troši.
POGREŠKA !!
🙂… ti podaci nisu u potpunosti točni. Dogodi se da oboje Google Chrome kao Krom oni ne koriste niti jednu nit, pa ova dva preglednika to zapravo NE troše. Da bih to bolje objasnio, pokazujem vam snimak zaslona sa svi procesi koji Chromium:
Kao što vidite, postoje 7 procesa povezan s Krom, pa NE MOŽEMO reći da kako je prikazano na snimci zaslona na početku, Chromium troši samo 12 MB RAM-a.
Ako tome dodamo potrošnju ovih procesa kroma, zaključujemo da Krom s DesdeLinux abierto consume más o menos 40MB RAM-a.
Isto se događa s Google Chromeom, jer NE troši samo 15 MB RAM-a, ali dodavanjem svih niti ili procesa istog, dolazimo do zaključka da troši više ili manje 46 MB RAM-a.
Napokon, konačni rezultat bio bi ovakav:
- Firefox «-» 48 MB RAM-a
- Google Chrome «-» 46 MB RAM-a
- Krom «-» 40 MB RAM-a
- Opera «-» 30 MB RAM-a
- Rekonq «-» 24 MB RAM-a
I sjećam se, ovo je BEZ upotrebe podataka profila, odnosno sa svakim potpuno novim preglednikom, tek instaliranim i bez podataka ili postavki spremljenih u profil.
No, kako je vrlo rijetko da profil svakog preglednika uvijek imamo čist, reći ću vam da u mom slučaju, s mojim postavkama, dodacima i ostalim podacima profila svakog preglednika, ... pa, pokazujem vam podaci 😉
- Opera "-" 82RAM-a MB
- Firefox «-» 65RAM-a MB
- Krom «-» 64RAM-a MB
- Rekonq «-» 26RAM-a MB
Como pueden apreciar… Opera no es precisamente el navegador más ligero como aparentemente lo es al inicio del post, pues cuando Opera (como el resto también) empieza a guardar y luego usar datos de su caché, cuando tiene cookies, passwords almacenados, y demás configuraciones, sin dudas su consumo aumenta notablemente, en mi caso llega SOLO con DesdeLinux abierto a más de 80MB de RAM consumidos.
Ti rezultati očito ne moraju biti jednaki za sve vas, ali mogu vam barem dati neki uvid, zar ne? 😉
Nadam se da vam je post bio zanimljiv i zasigurno ćete se htjeti usporediti sa potrošnjom vaših preglednika ... pa, nemojte se zaustaviti, napravite usporedbu i ovdje pokažite podatke! 😀… na taj način svi možemo imati pravu ideju što je više moguće 🙂
pozdravi
Smatrao sam da mislim da je Opera prilično lagana.
Komentar je pogriješio, stavio sam «Smatrao sam da sam mislio» 😛
Zapravo ne, barem me ta najviše troši.
Hehehe.
To ovisi o tome što se misli kao lagano.
Primjerice, Opera treba manje vremena za pokretanje od Firefoxa i premda ima veliku potrošnju memorije, pregledavanje je puno fluidnije.
Inače, za one koji ne znaju, Opera uključuje klijent e-pošte koji izvrsno funkcionira, čitač VIJESTI, RSS, omogućuje preuzimanje datoteka Torrent, povezivanje s IRC-om, stvaranje bilješki i ne znam što još.
Ako se zbroji potrošnja RAM-a ako se istodobno izvode programi ekvivalentni ovim funkcijama, vidjet ćete da Opera-ina potrošnja RAM-a i procesora nije tako velika.
Osim toga, prilično se dobro sinkronizira između različitih, poput mobilnih telefona, tableta ili drugih računala.
Usput, za zapisnik, ja sam korisnik Firefoxa i Opera nema isti broj dodataka, a ima i nekih bez kojih ne mogu. 🙁
Očito je da Opera uključuje mnogo, puno više od bilo kojeg zadanog preglednika, a s više opcija od bilo koje druge, nikada nisam rekao drugačije.
Ali u mom slučaju, ne treba mi klijent e-pošte u pregledniku, samo da dam primjer.
Preporučujem vidjeti sve karakteristike u Wikipediji:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
držite firefox l..l
I jest, barem su to pokazali brojevi prije "konačnih prilagodbi", iako je točno da je "vrlo rijetko da je profil uvijek čist", istina je i da ih imaju točno svi " isto prljavo »s istim konfiguracijama, proširenjima i ostalim podacima.
Ali parafrazirajući ono što netko drugi govori dolje, sjećanje je ono što je najmanje važno i prije svega nije sinonim za "lakoću". prava je lakoća u izvedbi i zato mnogi ljudi govore o Chromeu i Operi kao o laganom i brzom, a Firefoxu kao o nepodnošljivom sranju +++ (osim njihovih obožavatelja naravno).
Do verzije 14 FF bilo je stvarno nepodnošljivo, od verzije 15, a u sadašnjih 16 opet je djelovalo vrlo dobro, svila.
Suprotno tome, Chromium, koji je do sada bio moj preglednik, promijenio se na gore u posljednje dvije verzije, trošeći previše procesora čak i u praznom hodu - koncept izoliranog okruženja vrlo je lijep, ali u Chromeu / Chromiumu nije baš dobro implementiran , recimo ...
Dobro je što sam dugo prestao vjerovati u te tablice u_u
haha, i ja isto
Ovdje se ne pretvaram da vam pokazujem apsolutnu istinu, već kako se gore navedeni preglednici ponašaju u mom radnom okruženju, i očito ... Pozivam vas da unesete svoje podatke 😀
Trenutno se ne prebacujem na Firefox ni za jedan preglednik. Rekao sam!
Već smo dvoje
Amen. Mnogo sam puta pokušao promijeniti FF za drugi preglednik i nikad se nisam mogao naviknuti. njihove mane (koje ih svi imaju), nisu mi toliko velike. Ipak najbolji!
Još jedan za klub, ne mijenjam Firefox / iceweasel / icecat.
Ni ja to ne mijenjam. Testirao sam Opera u relativnoj dubini i sjajna je ... ali nije besplatna i nije Firefox. Također sam s Chromiumom nekoliko mjeseci temeljitije eksperimentirao. Ali ne, nisu u mogućnosti zamijeniti Firefox.
Već smo troje!
Barem kod mog Interneta ili mog prijenosnog računala i njegovih postavki, Firefoxa, treba puno vremena za učitavanje stranica koje s Chromiumom ili Chromeom vidim u nekoliko sekundi. Sigurno moram vidjeti dodatke koje sam tamo instalirao, ali to traje toliko dugo, dosadno je ..
Pozdrav kolege.
nas je četvero, FireFox FTW!
Rekao bih 5
6 ... (i da sam prolazio pored svih)
Kako se krom i krom razlikuju tako da rade drugačije?
Evo razlika: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Hvala vam puno!
Chrome je Chromium, ali s određenim stvarima s Googlea. Ne znam zapravo koliko tih stvari postoji, ali znam jednu koja bi mogla biti u tom iznosu za ovna: integrirani čitač PDF-a.
To sigurno nije jedina stvar.
Između ostalog Chrome donosi vlastiti dodatak za adobe flash i također vrlo lijep EULA.
53.9 MiB u Firefoxu 10.0.9
56.7 MiB u Operi 12.02
Kako si.
Dobra usporedba i istina je da se o tome puno govori i govori. Istina nakon IE i Firefoxa, zajedno s Googleovim preglednikom, nalazi se na popisima najčešće korištenih. Ovdje se netko može zapitati zašto, budući da se na mnogo načina većina korisnika odlučuje za jedno ili drugo, a više zbog svoje sposobnosti reprodukcije web sadržaja bez većih problema (u redu, ne svi, dobar dio njih).
Ja osobno koristim WEB (Epiphany na prijenosnom računalu i Midori na radnoj površini) i istina je da, iako imaju svoje male detalje, nisu loši.
Zahvaljujem na podacima i zadržat ću ih za referencu, jer je pristup internetu pružanje vertikalnih rješenja i njihova je potrošnja uz sigurnost važna.
Da, propustio sam razgovarati o Midori, ali nisam ga instalirao 🙂
Hvala vam na komentaru 😀
Ispravak sljedeće rečenice, s konstruktivnim duhom:
»Ti podaci nisu u potpunosti točni. Događa se da i Google Chrome i Chromium ne koriste niti jednu nit, pa ih ova dva preglednika zapravo NE troše. Da bih to bolje objasnio, pokazujem vam snimak zaslona sa svim procesima koje Chromium radi: »
Svi oni koriste puno niti, firefox koristi oko 35 niti. Stvar je u tome što Chrome / Chromium koristi puno procesa. Nit nije ništa više od jedinice izvršenja i može se implementirati na mnogo načina. Proces je složenija memorijska struktura, a jedan proces može sadržavati više niti.
Hvala na pojašnjenju 😀
Zapravo se na prvi pogled čini da Firefox (da slijedi primjer) koristi samo jednu nit ili postupak, ali nije bila potpuno jasna razlika između njih 🙂
Već sam naučio nešto novo, zaista hvala 😉
pozdravi
Izvrsno. Ako želite vidjeti niti svakog postupka, možete koristiti uslužni program htop. Ovdje su navedeni i procesi i niti, ali možete znati koje su to niti jer dijele PID procesa kojem pripadaju. Pomoću H (Shift + h) i K (Shift + k) sakrivate niti iz korisničkog prostora (ne treba ih miješati s nitima na razini korisnika), a niti iz prostora jezgre (ne miješajte s nitima na razini jezgre).
Htop ne prikazuje takozvane niti na razini korisnika, jer su stvorene korisničkim postupkom i samo ih on zna. Jezgra vidi samo takozvane niti jezgre ili rthreads, koje se kreiraju u korisničkom procesu, ali kroz poziv jezgri, koji je općenito poznat kao korijen niti. Ove posljednje niti su one koje omogućuju istodobno korištenje više jezgri (fizičke ili virtualne) za izvršavanje istog procesa.
Pozdrav.
Da, baš sam jučer razgovarao s elavom da biste vidjeli niti koje možete koristiti htop 😀
Hvala na komentaru prijatelju, zaista I
PS: Svaki put kad naučim više o procesima, nitima i tim konceptima hehehe.
Firefox također ima postupak dodataka-spremnika ili nešto slično
@Ankh je napisao ono što je htio reći xD
Također, recite da je potrošnja RAM-a u programu jedan od najmanje zanimljivih čimbenika za odabir web preglednika. Prvo, jer većina današnjih računala ima dovoljno RAM-a da se o tome ne morate brinuti. Drugo, budući da je gotovo sav razvoj usmjeren na mobilne uređaje, baza svih trenutnih preglednika uzima u obzir aspekt ne zlouporabe ovna.
I evo u čemu je stvar: pravi rat vode Gecko, WebKit i Presto.
Očito će, ovisno o okruženju u kojem se krećemo, jedno ili drugo biti bolje. Ona koju definitivno ne bih ponovno koristio na Linuxu je Opera. Iako ima vrlo dobru podršku za WebGL, općenito se ne ponaša tečno kao što bih želio u Linuxu, pa sam ga prije otprilike tjedan dana prestao koristiti na radnoj površini. Firefox i Chromium su oni koji to rade najbolje, tema je okusa. A za KDE, budući da gornja dva ne koriste Qt, Rekonq (doduše nisam ga testirao) čini se razumnijim za upotrebu od Opere.
Pozdrav 🙂
Nekoliko ih je nedostajalo, poput Midori, Epifanije i Qupzille. Stol je također vrlo dobar 🙂
Chrome puno troši jer se dodaju kartice i dodaci. Za upotrebu koju pružam pregledniku je najteža (uvijek imam nekoliko otvorenih kartica).
U mom slučaju, Firefox mi više ne troši toliko resursa kao prije, momci s Firefoxa poboljšavaju se i to pokazuje, Chromium me troši samo malo manje i to bez dodataka, fuuuu i da ne spominjem kad imam nekoliko kartica.
u mom konkretnom slučaju, firefox mi najbolje odgovara, djeluje, krom i krom se često označavaju (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Nisam probao…. Vidjet ću što će se dogoditi xD
Nije vam prikladno koristiti rekonq jer koristi kde knjižnice, u vašem slučaju bi bilo bolje midori
Pokušao sam, bilo je loše .... Potrošnja je premašila Firefox, samo s otvorenim Googleom potrošeno je 96 MB, plus puno procesa (približno 20) od 3 megabajta, svaki od kojih nemam pojma.
Pokušao sam midori maloprije ... ali nisam bio uvjeren, za sada ću nastaviti s ff dok ne ažuriram svoju teglu.
Mislim da ću prestati koristiti operu i pokušati nešto slobodnije.
Znate li kako se ponaša rekonq ili qupzilla? Koristim kde 4.9.
Hvala na informaciji.
Govorim vam o svom iskustvu, žalio sam se na potrošnju FF-a, ali kad sam se prebacio na druge, pomicanje prema dolje osjećalo se "sporo" i mijenjanje kartica činilo se teškim, na kraju se uvijek držim FF-a 😉
Ako je usporedba zanimljiva 0 / Sviđa mi se rekonq, samo trebam steći stabilnost da bi to bio moj glavni preglednik. dok koristim svoj vjerni firefox 😀
Koristim samo operu i aktivirao sam vezu za operu, znam da nije najlakša, ali je za mene učinkovita
Otvorio sam ga kako bih pročitao ovaj komentar o preglednicima u kubuntuu, s ctrl + esc, vidim da troši 143004k!
Koristim Opera i nastavit ću je koristiti, jer bez obzira na brojeve, to je najbrži preglednik i osjećam se ugodno dok pregledavam Opera.
Opera nije lagana, ali daleko od toga da je najteža.
Kao što je dobro pokazano, Chrom * ima nekoliko otvorenih niti, a u Gnomu, dok mi Opera troši oko 200 MB s nekoliko otvorenih kartica, u druge 2 potrošnje puca od 320-340 u Chormiumu i Chromeu, a ja nisam testirajte ga na jednom distro-u, iako je uvijek bio u istom radnom okruženju.
Dakle, ne znam odakle im koji "samo troše" bilo koji od 2 Chroma *. U ovom slučaju, da bismo koristili nešto lakše od Opere i s puno funkcionalnosti, postoji FF, iako razlika ne prelazi 80-90 MB.
Za mene su to dvije najbolje opcije (Opera i FF), potrošnja MB-a (kao osobnih podataka, to je već drugo vrlo važno pitanje s kojim se treba pozabaviti) od strane Chrom-a * ne čini me da mislim da ih se isplati što nude.
Chromiun Rulez hahaha Uvijek sam mislio da je Firefox jeo Rama i čini se da sam bio u pravu
Firefox «-» 65 MB RAM-a
Krom «-» 64 MB RAM-a
Razlika je 1 MB, ufffff, stvarno ste "potpuno u pravu".
Pitanje možete znati zašto Chrome izlazi ako sam iz Chromiuma?
Jeste li nešto promijenili u UserAgent-u?
Nedavno sam odustao od Firefoxa. Gledajte, zauvijek sam koristio Mozilline proizvode, od svog vremena na sustavu Windows i sigurnosnim problemima. I malo po malo ostavio sam ih na cesti: Sunbird, Thunderbird…. a sada i Firefox. Mislim da drugi preglednici pobjeđuju u igri, ali također razumijem da se Mozilla bori protiv divova i da za to treba podrška svojih vjernih obožavatelja ... .. ali u posljednje sam vrijeme visio na određenim stranicama .... i znam da je to zbog lošijeg podešavanja Linuxa. Chrome je najbolji preglednik koji sam koristio, u svakom pogledu, od zlatnih dana Firefoxa, kada se počeo proslavljati na tržištu.
Si precisamente en Linux es donde Firefox funciona mejor, por lo menos en mi caso que tambien tengo un PC de sobremesa con Windows 7, no he tenido cuelgues navegando desde Linux y en Windows 7 lo que he tenido tampoco se podrian llamar cuelgues, yo no lo cambio por nada, aunque esas es mi opinion.
... A Opera me i dalje razočarava. Postoji mnogo stvari za konfiguriranje, a za moj je ukus prezauzet. Trebali biste dobiti "navigacijski paket" i jednostavan preglednik s manje potrošnje.
Dugo sam koristio Opera i počeo testirati Rekonq za izvorne kde alternative. To je sada moj glavni preglednik i pokriva moje potrebe na 95%. Istina je da još uvijek ima nekih nedostataka, ali kratkoročno ima težnje da se utrlja s velikanima u pogledu mogućnosti. Trenutno ima: brzo biranje, oznake, kartice s pregledom, zapamtite lozinke, prilagođene tražilice, višenamjensku traku ili kako god se već zove (pretraživanje na adresnoj traci, na primjer i traženje pretraživanja na youtubeu kako god želite) sinkronizaciju oznaka, lozinke, povijest s ftp-om. Ma daj, to nije minimalan preglednik.
Da, Rekonq je zapravo SJAJAN!
Šteta što previše koristim određene i određene dodatke za Firefox ... jer mi Rekonq brže navigira, PUNO se brže otvara i troši manje ... hajde, gotovo savršeni LOL!
Post je vrlo dobar, a i to sam i sad potvrdio, koristim samo operu i chrome, jer su u mojim zaključcima nakon testova koje sam radio najbrži u pregledavanju, što je glavni cilj svakog preglednika, jer više volim njima, vrijedi žrtvovati dodatnih 20 MB ako mogu brže navigirati.
Prijatelju, problem je što nisu 20 MB previše, ja sam jedan od onih koji pune preglednik karticama, čak sam imao otprilike 20-24 kartica otvorenih u Firefoxu, nešto u čemu Firefox vrlo dobro upravlja memorijom, ali kada Pokušavam ovo u Chromeu, razlika je primjetna, jer svaka kartica uvelike povećava potrošnju i uvjeravam vas da nije samo 20 MB, u mom je slučaju bilo 200-300 MB više, što me briga kada koristim u prijenosno računalo i to je ekvivalent potrošnji resursa = veća potrošnja baterije = kraće trajanje baterije.
Kad želim da baterija dulje traje, koristim Epiphany koji ima vrlo malu potrošnju resursa, ali obično koristim Firefox.
Stvorite neobičan odnos da se više troši memorije, a više se troši baterija kao da je to zakon koji barem ja nikada nisam čuo.
S druge strane, manja potrošnja memorije ne postiže se niotkuda, što obično podrazumijeva da se mora nadoknaditi većim radom procesora i većim brojem čitanja / upisivanja na disk, stoga ne biste mogli imati precizno manju potrošnju baterije, ali na suprotno.
Alpha verzije služe za dodavanje i testiranje novih značajki, nisu za ispravljanje programskih pogrešaka, možda nemaju puno grešaka i dobro rade, ali lutrija je znati imaju li ih ili ne.
Beta verzije DA trebaju ispraviti greške i pripremiti se za stabilnu verziju, ali sigurno da sam koristio beta verziju Google Chromea, svi bi bili bačeni u crijeva koji su napisali članak.
Kada pristupite web mjestu, vrijeme za njegovo učitavanje može biti Firefox troši 30%, a Chrome 20%, ali nakon učitavanja web stranice oba smanjuju potrošnju na razini obrade, ostajući na 1 ili 2%, umjesto RAM-a i dalje se održava, gdje, kao što sam vam rekao, Chrome troši više.
Obično učitavam mnogo stranica, ali na svakoj od njih provodim puno vremena čitajući, a da ga ne mijenjam i učitavam drugu, pa vas mogu uvjeriti da je to nešto što je uočljivo u mom slučaju.
Hvala na komentaru 🙂
I da, očito, žrtvujem RAM bez razmišljanja o njemu kako bih se brže kretao hahaha, ali moje ograničenje nije preglednik, već odvratna propusnost 😀
Nije uzalud, ali zašto koristite stabilnu verziju u svim preglednicima, a u Firefoxu verziju Alpha koja može biti puna pogrešaka i curenja memorije? U Firefoxu 16.0 troši me malo manje nego Chromium
Ili obrnuto, alfa verzija je ona koja se može ispraviti dok stabilne verzije i dalje nose probleme težine i curenja kao i uvijek.
Oprostite, greškom sam stavio gornji odgovor:
Alpha verzije služe za dodavanje i testiranje novih značajki, nisu za ispravljanje programskih pogrešaka, možda nemaju puno grešaka i dobro rade, ali lutrija je znati imaju li ih ili ne.
Beta verzije DA trebaju ispraviti greške i pripremiti se za stabilnu verziju, ali sigurno da sam koristio beta verziju Google Chromea, svi bi bili bačeni u crijeva koji su napisali članak.
Ispričavam se zbog toga što je verzija Firefoxa koju sam donedavno koristio bila 18a1 ... Neko sam vrijeme koristio alfa-alfu, samo sam koristio staju u nekoliko tjedana 😀
Zapravo nisam imao problema s alfama, nevjerojatno su VRLO stabilne u slučaju Firefoxa.
Dobar post.
Hvala 😀
Vrlo zanimljivo!!
Hvala ti
rekonq ???
Da 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Za početak: dobar post.
Što se tiče sadržaja, budući da sam u Čakri, Firefox sam stavio po strani, jer on nije u Qt-u i redovito radi u KDE okruženju, za početak s problemom staviti ga na španjolski, barem u Čakru.
S druge strane, trenutno sam više Opera, privatnost u Chromu * više je nego sumnjiva, pa sam odabrao Operu, čak i znajući da nije u potpunosti "otvoreni izvor".
Isprobao sam Reqkonq, ali problem (i to nitko nije komentirao) je taj što, iako je Opera-ina potrošnja RAM-a velika, Rekonq troši dvostruko više CPU-a nego Opera po defaultu, a to nitko nije komentirao! . Danas većina stolnih računala dolazi s 2-4 Gb RAM-a, ali CPU je puno ograničeniji, pogotovo ako se izvode drugi procesi, a kada Opera troši 4%, RK prelazi na 8-9%, i tako svaki put, samo dva puta CPU.
Hvala na početku 🙂
Zapravo nisam primijetio pretjeranu potrošnju CPU-a od Rekonq-a, iako ga koristim samo za jednostavne web stranice kao što su GMail ili moj FlatPress, kao i ne gledam mrežne videozapise, tako da moji preglednici ne trpe puno 🙂
Još uvijek volim Opera, ali u stvarima u životu uvijek koristim Firefox 😀
Unatoč svemu što se Firefox razvio na impresivan način, iako postoje stvari koje se trebaju poboljšati, ne mijenjam skanka ni za što.
Sentimentalno na.
Nedostaje mi lakmusov test, otvorim nekoliko kartica i krećem se, tamo opera otkriva koliko je dobra, a sitni i kromi će potonuti jer su višeprocesni ...
Ovo se čini kao klub obožavatelja opere, istina je da ovaj preglednik nije čudo što kažu, za mene je prilično manjkav i navigacija je užasna.
Opera je lagana na Internetu ... njezina je misija spremati podatke ... vrlo neophodan za ograničene Wi-Fi veze ... još jedna stvar u korist ... Opera upravlja svojom predmemorijom tako da ih ne mora ponovno preuzimati ... ako postoji ažuriranje bilo koje ikone ili slike ... osvježava je u intervalima ... Što se tiče opterećenja Ramom ... Firefox se šalje s gotovo 1 GB (ja imam 4 GB, popust boot-a bi bio 3.7) i povećava se s vremenom koje ste koristili ... što će to biti?, Crhome čak i sa svim svojim nitima zbroj je 350 mb, i na kraju Opera s 390 mb ... testirano s 12 otvorenih stranica, 4 s adobe playerima (youtube, XD itd.) i prosječno 43 minute. Izvucite svoje zaključke XD.
Pozdrav.
Raúl Aquije.
Rekonq je kakica -.
Bilo je, istina, ali se u prošloj verziji dosta poboljšalo.
u mojoj upotrebi noć me troši manje (firfox pre-alpha verzija)
Usporedim ga s kromom i troši me u oko 30 procesa 1167,012 mb s 13 kartica, a Nightly s komplementom i 3 grupe kartica koji su više od 30 pomiče se s 350mb na 360mb i naravno, to do iscrpljenosti čepa (krom je čišći)
To sam učinio na Ubuntu 12.10 x64
Isprobao sam sve preglednike, za mene je najbrži opera, ne volim da firefox previše troši i to je kopija opere. Moram naglasiti da je i midori prilično brz
Firefox puno troši
Danas računala imaju puno memorije, a ako ne, uvijek možete dodati više.
To što troše memoriju nije pravi problem, loša stvar je kada troše previše CPU resursa.
Napokon, memorija i prostor na disku stvarno su jeftini u usporedbi s ostatkom hardvera i to je jedini zamjenjivi ili „nadogradivi“ dio u prijenosnim računalima.