Ne i tisuću puta ne. U posljednje vrijeme pomalo osjećam akorde s vijestima koje okružuju Mozilla i način na koji ih korisnici ili neke web stranice šire. Ponekad želimo biti toliko puritanski da smo smiješni. Ali idemo dijelovima.
Koji je vrag DRM?
Okrenimo se uvijek korisnoj Wikipediji:
Upravljanje digitalnim pravima (ponekad i pismeno upravljanje digitalnim autorskim pravima) ili DRM (upravljanje digitalnim autorskim pravima) generički je pojam koji se odnosi na tehnologije kontrole pristupa koje izdavači i nositelji autorskih prava koriste za ograničavanje korištenje digitalnih medija ili uređaja. Također se koristi za pozivanje na ograničenja povezana s određenim primjerima digitalnih djela ili uređaja. DRM se u određenoj mjeri preklapa sa zaštitom od kopiranja softvera, iako se pojam DRM obično primjenjuje na kreativne medije (glazbu, filmove itd.).
DRM su koristile i koriste ga tvrtke koje pružaju sadržaje kao što su Sony, Microsoft, Valve i BBC. Apple Inc. odrekao se upotrebe DRM-a u pjesmama koje se nude putem svog iTunes portala 1, koji čini 80% prodaje glazbe na mreži.
Kako DRM utječe na mene kao korisnika GNU / Linuxa?
Ni u čemu. Većina smo odraslih i znamo kakvu vrstu sadržaja konzumiramo, kako ga konzumiramo i gdje ga konzumiramo. Problem je u tome što web stranice poput Netflix, Amazon Videoitd. ... prisiljavaju nas da koristimo DRM kako bismo vidjeli sadržaj koji nude.
Budimo iskreni, u usporedbi s nama koji branimo i volimo Slobodni softver, Open Source i drugi, ostatak ljudi želi samo konzumirati sadržaj. Njima je malo stalo da li video, serija, sapunica imaju DRM ili ne, oni jednostavno žele otvoriti stranicu, kliknite na Igrati i vidjeti što žele. To je tako jednostavno i Mozilla to zna.
Činjenica da neki od nas koriste "besplatne" programe ili vlasničke upravljačke programe, jer su nam potrebni za određene stvari, ne znači da iz tog razloga dopuštamo da se koristi ostatak otvorenog softvera, lijep i čist. Pa, isto je i s DRM-om. Točka.
Također, koliko razumijem, DRM modul neće biti uključen u instalacijski program Firefox, već je funkcija dodana kao dodatak ili nešto slično. To je, bit će potpuno neobavezna, a korisnik će morati preuzeti "nešto" da bi implementirao ovu funkcionalnost. Firefox kôd ostat će potpuno otvoren.
Što ako se to ne može dogoditi je da Mozilla kaže: Ne, ići ćemo protiv svijeta !!! i nekoliko cviljeva izađe kao kad ih homofobični izvršni direktor bojkotira. Donošenje te odluke (o primjeni DRM podrške) bilo je teško, ali po mom skromnom mišljenju bila je ispravna. Prilagođava se, razvija se ili umire.
Mozilina strategija (ono što sam razumio)
Poštivanje slobode i pružanje pristupa internetu uvijek je bio jedan od Mozillinih prioriteta. Stoga, ne dopuštajući nam da gledamo sadržaj pod DRM-om u Firefoxu, protivi se njegovim načelima, jer bi nas ograničavali. Za njih su postigli savez s Adobeom koji će pružiti Modul za dešifriranje sadržaja (CDM).
Kao što sam rekao, Firefox ne učitava ovaj modul (Adobe CDM) izravno. Ono što koristi je leglo za smeće (pješčanik ili pješčanik) otvoreni izvor. To znači da Adobe CDM neće imati pristup korisnikovom tvrdom disku ili mreži. Umjesto toga, pješčanik će CDM pružati samo kao komunikacijski mehanizam s Firefoxom za primanje šifriranih podataka i pregled rezultata.
Tradicionalno, za primjenu DRM sustava prikupljaju se identifikacijski podaci o korisnikovom uređaju pomoću naziva tzv otisaka prstiju i odbijaju reprodukciju sadržaja ako se sadržaj ili CDM premjeste na drugi uređaj.
Umjesto toga, u kutija s pijeskom, Firefox zabranjuje CDM-u da to radi otisaka prstiju na korisnikovom uređaju. Umjesto toga, CDM pita kutija s pijeskom koji pruža jedinstveni identifikator po uređaju. Ovaj jedinstveni sigurnosni identifikator koji generira CDM omogućuje povezivanje sadržaja s jednim uređajem kako to zahtijeva industrija sadržaja, ali to čini bez otkrivanja dodatnih podataka o korisniku ili korisnikovom uređaju.
Uz to, ovaj jedinstveni identifikator varira po web mjestu (svaka web lokacija predstavlja drugačiji identifikator uređaja) kako bi bilo teže pratiti korisnike na svim web mjestima s tim identifikatorom. Sve ovo detaljnije tehničko objašnjenje (i sigurno bolje objašnjeno od moje skromne korekcije) možete vidjeti u ovaj link.
Ne dijelite ono što pušite
Stoga, prije nego što ponestane Mozille, jer neki kažu da će dodati oglašavanje u preglednik (što nije istina) ili zato što uključuje podršku za DRM, prvo pročitajte i saznajte. Mozilla je bila i nastavit će biti jedna od tvrtki koja je najviše poštovala svoje korisnike i to se neće promijeniti, barem ne u bliskoj budućnosti.
ovo se s Brendanom nije dogodilo xD hahahajajjaj
xDD ali nema šanse
Party pro gej, zabava.
XDD Ali što kažete?
Zbog odlaska bivšeg čelnika zaklade Mozilla.
«Caudillo» ... zašto onda ostale ne nazvati pjeskovitim?
To mora biti mjera protiv homoseksualaca: smijeh
XD
Zapravo, već se dogodilo, upravo s njim, to nije novo ili ekskluzivno izdanje za Mozillu, dolazi iz W3C-a.
Spomenuti su već razgovarali o primjeni DRM-a i H.264.
A ako se svi ne složimo i stavimo hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM na twitter + g facebook dijaspora identica itd itd. Možda će, ako postane tema u trendu, ljudi iz mozille staviti baterije i ne primijeniti je
Čim sam pročitao naslov pomislio sam:
DRM u Mozilla Firefoxu Hoće li svijet završiti? NE, svi na račvanje bez DRM-a. Ali kao što dobro kažete, prvo se morate informirati i analizirati stvari ...
Pozdrav!
Post je vrlo informativan i u potpunosti se slažem. Način na koji će Mozilla to primijeniti čini mi se načinom koji sve usrećuje.
Ako se dobro sjećam, Mozilla je već htjela krenuti protiv svijeta po pitanju formata H.264
Stvar s H.264 bila je istina jer je problem bio u besplatnoj licenci koja je imala ovaj format.
Također, citiram komentar del post koji navodi članak Što je prilično pametno suočiti se s rješenjem protiv preglednika koji prema zadanim postavkama ne podržavaju DRM (poput Chromiuma):
Živjeli zaštićeni softver i DRM.
Ako uključivanje DRM-a toliko smeta, onda morate prestati koristiti Flash, upravljačke programe, Chrome, Ubuntu itd., Itd.
Još jedan manji tantrum.
Ne, tamo ga ne dijelim.
Kad bi mogao živjeti (imajte na umu naglasak da li može) sa besplatnim softverom, da je model bio slobodan od početka (što je zapravo, u zoru istražne i civilne informatike to bio), tada nitko ne bi trebao ništa vlasničko.
Ne miješaj upotrebu potrebe s izravnom podrškom, Davide.
Ispravljam: ako biste mogli živjeti SAMO sa besplatnim softverom ...
na vlastitom poslužitelju, s igrama na sreću i droljama !!!
Kažete to kao da na svijetu nema nikoga tko ne želi koristiti Flash, vlasničke upravljačke programe, Chrome i Ubuntu.
1. Ne koristim bljeskalicu. Za gledanje videozapisa na youtubeu imam prilično cool dodatak u firefoxu koji ga prosljeđuje na html5. A u slučaju da želite punu bljeskalicu, već se snalazim s gnashom (iako priznajem da je to nešto eksperimentalno)
2. Moji vozači su besplatni. Dolje zaštićeni upravljački programi nvidia, broadcom wireless itd
3. Ne koristim krom, koristim firefox i budite sigurni da neću instalirati DRM
4. Koristim debian, a ne ubuntu
Ukratko, da možete živjeti bez vlasničkog softvera, iako naravno, ljudi idu na ugodnu stvar, jer njihova nosa-kakva-sranja-grafika radi automatski, a da ništa ne instalira, pa ...
Pa, pozdrav 🙂
Richard Stallman ste vi?
WIN
Moje računalo je alat, moja je kartica vrijedila novca i ne namjeravam je rasipati s upravljačima Noveau, koji mi ne daju rezultate koje tražim ... Možete li živjeti? Da. Možete li u potpunosti, u potpunosti i opsežno koristiti sav svoj hardver? Ahm, samo ako ... ovaj ne ... mislim to.
Sami ste izgradili svoje računalo. Nemojte mi lagati.
Nema muda, ali možda neću potrošiti sav novac koji sam potrošila u to vrijeme ... xD
Odgovorio sam desikoder
Budi precizniji, zajebi xD
Podržavam vas, istina je ono što spominjete 🙂
Na strani onih koji su uvjereni Netflixovi obožavatelji (poput mene), ovo je bio posljednji korak da se Netflix usudi ozbiljno implementirati svoj preglednik u HTML5.
Na strani mrzitelja DRM-a (poput Stallmana) to nagovještava (u osnovi zato što je MPAA od početka nametnuo DRM implementaciju u HTML5). Obično će neki vapiti do neba jer to znači krivično djelo prema vašoj filozofijiAli ako pogledamo kako implementira HTML5 DRM u Firefoxu, shvatit ćemo da zapravo uzima u obzir privatnost korisnika.
Mnogi će se odlučni zamijeniti Iceweaselom (to je preimenovanje Debianovog Firefoxa, ali njegove su jedine razlike u tome što je onemogućena telemetrija, brisanje gore spomenute kartice funkcija, preglednik se ažurira kroz prozor "about" i korisnički agent ometa određene dodatke), GNU IceCat (Cainov će ga proslijediti s navedenim preglednikom, jer podržava samo određena pravila ECMAscripta koje je odobrio FSF, neće dopustiti instalaciju Flash Player, Java ili Pipelight, a prema zadanim postavkama ne prihvaća kolačiće) ili koristite Lynx (najbolja alternativa u slučaju da to radite bez grafičkog sučelja).
Sa svoje strane, nastavljam promovirati Firefox ESR za pješčane i / ili oslobođene.
A da se i ne spominje da se Icecat oslanja samo na ERS
Ma dobro, GNU IceCat temelji se na Firefoxu ESR, što može razočarati neke koji žele račvasto izdanje Firefoxa.
Sa svoje strane sam se odlučio za Iceweasel, koji me prati od Debiana Lennyja.
Mrzim DRM. U mom slučaju radim i trudim se da sve bude legalno, što uključuje softver, knjige itd. Kupio sam Kindle i kupio knjigu koja me koštala 25 dolara, za elektroničku knjigu je prilično skupa, htio sam je podijeliti s prijateljem, a glupi DRM mi to nije dopustio, pa sam primijenio hack kako bih uklonio ograničenje i kasnije sam to podijelio.
Mislim da sljedeće, kad kupujete knjigu na papiru, imate svako pravo posuđivati je, poklanjati, spaljivati itd. Zašto, dovraga, ne mogu raditi s knjigom koju sam kupio na Amazonu? Kupio sam je i stoga je MOJA KNJIGA, NISAM je iznajmio.
Sada govoreći o Firefoxu i DRM-u, oni to moraju učiniti kako bi preglednik bio funkcionalniji, nažalost postoji puno sadržaja s DRM-om i Firefox ne može zaostati u tim stvarima.
Magnatune je savršena alternativa za audiofile koji poznaju samo iTunes i Spotify Premium.
Problem je sada što mnoge tvrtke koje primjenjuju DRM čine to ne uzimajući u obzir stopu koju nude (poput Amazona i / ili iTunesa), ali iznimke od tolikog zlostavljanja s lihvarskim cijenama vrlo su male (u slučaju Steam, koji je uspio izvući maksimum iz svojih dnevnih ponuda, čineći da se njegovi korisnici i dalje drže usluge iako njihove igre imaju nezadovoljavajući DRM sustav).
Prokletstvo, ali ako im date 3 dolara za igru od 14 dolara, a vi im živite dajući im popust za popustom, besplatne igre (da, žetone uz svaku kupnju igre, slučajne besplatne igre koje dobijete) Koji vrag želite provaliti? Jebi me, to moraju biti ekstremne situacije poput Kube ili manje-više Venezuele s time koliko je dosadno dobivati $$$, osim toga, čemu toliki trud ako stvar vrijedi 2 $?
Obično se ove ponude zaplijenjuju na licu mjesta. Međutim, problem je što u Peruu imamo tako osrednji birokratski sustav - što se tiče komunikacija - da su najveće brzine interneta koncentrirane u Limi i obalnim odjelima, dok su ostali odjeli, zahvaljujući neravnomjernosti zemljopis, širina pojasa se distribuira neravnomjerno do te mjere da su ponekad u istim uvjetima kao i Kuba (drugim riječima, s đavolskom brzinom).
Drugi je problem ograničena ponuda debitnih kartica pogodnih za elektroničke transakcije, koje nudi samo Interbank, koji je onaj koji se kamatira s mjenjačnicom. Stoga ni Mercado Libre ni OLX nisu istinski odraz problema lošeg upravljanja mjerama za poticanje elektroničkih prijenosa.
Ne znam kako je s tobom, ali zeznu me samo nekoliko stvari (a da ne spominjem sve): devizna kontrola, hiper inflacija. Dosta je xD
U stvari možete ga čak i prodati ako vam se sviđa kao rabljeni predmet i potpuno je legalan, a ne piratski xD
Pridružujem se mrziteljima DRM-a. Ozbiljno, apsolutno mrzim adobe, usrani bljeskalice, Microsoft, Windows i znam da možda zvučim kao radikal slobodnog softvera, ali uvjeravam vas da nije riječ o radikalu ili nečem sličnom. Postoje tvrtke koje su odvratne svojim proizvodima, ali uobičajeni korisnici to ne primjećuju. Uobičajeni korisnici na svom su računalu puni sranja, dosadnih barova, vlasničkog softvera, virusa i drugih "bisera". Naravno, ako mogu ući na Facebook pod nos, sve je u redu, ali onog dana kada im neki dodatak, aplikacija ili bilo što drugo stvori probleme s Facebookom, korisnici će izaći na ulice s bakljama i vilama xDDD.
pozdravi
Oprostite, ali to su najkoherentniji retci koje sam pročitao ... Sve to mrzite do smrti, ali nisu radikalni? Kako je to? D:
Gospodine, svatko može koristiti i koristiti sve što želi ... Koji je bljesak sranje? BEZ SUMNJE, ali u mnogim slučajevima to nekima postaje nužnost, a peh.
Mrziti ih ništa ne rješava ... kao ni reći da jesi, prijatelju.
«Kako DRM utječe na mene kao korisnika GNU / Linuxa?
Ni u čemu. "
Odgovor je za početak vrlo pojednostavljen jer DRM utječe (ne na dobar način jer ograničava upotrebu nečega što plaćate) isto kao i korisnik sustava, nazovite ga GNU / Linux ili Windows, i ostatak objašnjenje ide oko grma.
Već sam ga spomenuo, ali DRM se sviđa samo velikim tvrtkama i trebao bi se implementirati u njihov razvoj, a želja da ga se ima u pregledniku nema glave ili repa ako se gleda s tehničke točke gledišta.
Ali to ima puno smisla s gledišta nekoga tko želi prikupljati podatke od svojih žrtava, mislim, kupaca (Bez obzira što ne mogu puno njuškati, jer jedinstveni identifikator po timu, povezan s računom s podacima, čak i kreditnim karticama još uvijek nudim puno)
Ako Netflix želi DRM, naprijed i neka vaš uređaj to primijeni, a la Spotify.
Ova se tema podudara s problemima u Španjolskoj zbog gledanja kanala A3. U muylinux-u su to komentirali http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
a jedan od programera objasnio je da je problem DRM.
Link na FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ u slučaju da netko sumnja. Ne zaboravimo da u ovoj verziji ne postoji mogućnost da bude neobavezna.
Elav, razumijem te, jučer sam gledao problem na društvenim mrežama i bilo je nevjerojatno vidjeti kako se početna poruka Mitchela Bakera ponižava. Dvije su mi stvari najratobornije u vezi s ovom mjerom.
- Moraju koristiti Ututo ili distribuciju odobrenu od FSF-a, zajedno s IceCatom, ne smiju gledati DRM filmove ili pjesme s onih i drugih web lokacija koje ste komentirali poput Netflixa.
- Neki su pokrenuli ekskluzivnu kampanju bojkota Firefoxa, pa se čini da ostatak preglednika ili dodataka kao što su Flash ili Silverlight nemaju DRM, s tim da učinak može biti čak i kontraproduktivan, jer ako nisu kritizirali druge preglednike ili programe koji sadrže DRM, a da nisu neobavezni.
- Umjesto da rade didaktički posao ili se posvete pokušaju hakiranja DRM-a, oni se odlučuju za najlakši način, a to je nitko drugi nego napad na ono malo što se tiče sloboda. Mozilla je protiv DRM-a, ali ako korisnik ne može slušati ili gledati film, a ne postoji besplatna opcija, mislite li da će se bez didaktičkog rada jednostavno odreći DRM-a? Već kažem sve vrlo kontraproduktivno.
U svom prvom odlomku želio sam reći da vijest govori o budućim verzijama (ne o trenutnoj), jer sam već pročitao informacije koje govore o sadašnjosti. 😛
Način na koji će Mozilla to primijeniti čini mi se u redu.
Jedini sadržaj s DRM-om koji trenutno konzumiram su igre jer, kao što većina vas zna, koristim Steam, iako svoje igre mogu koristiti i instalirati na druga računala, suprotno onome što većina nameće (jedan uređaj). , pa više nije tako loše.
Ja, ako ne naletim na nešto što me prisiljava na to, to ću sigurno biti onemogućeno.
«DRM u Firefoxu ?? Spali sve !! ALLOOOOOO! »
Nemojte paničariti. Ja sam protiv DRM-a i gotovo sam se prestrašio kao i vi, ali kao što kaže post, to je NEOBVEZNO. To neće doći prema zadanim postavkama. To je kao da instalirate flash player. Instalirate ga samo ako želite, i točka. Firefox je pouzdana zaklada koja poštuje svoje korisnike i znam da će tako uvijek biti. Ono što ne razumijem je zašto toliko sranja pada na mozilu u posljednje vrijeme, kad samo žele napredovati. Ljudi protiv novog sučelja (što je prilično cool), ljudi protiv takvih, protiv kojih u svakom slučaju ... Podržavam mozillu i vjerujem da su uvijek donosili (i donijet će) ispravne odluke.
+ 1Mozilla !!
Koristite Chromium i / ili SWare Iron kojima nedostaje DRM (Google Chrome uključuje DRM).
Kakvo preplašenje !!. Već sam rekao da to po defaultu ne može biti. Uz to, vijesti nisu toliko skandalizirajuće, kao da ste instalirali adobe flash player u firefox, iako po zadanom ne dolaze s vlasničkim sranjem, ali možete ga staviti kao PLUGIN (NEOBVEZNO). U svakom slučaju, bez obzira na to koliko žele staviti vlasnički DRM dekoder u besplatni pješčanik, netko bi mogao stvoriti dodatak za firefox (ili još bolje, izmijeniti izvore firefoxa), za učitavanje dekodiranog sadržaja, a mi bismo nastavili u isto vrijeme, autori bi nastavili kopirati svoj sadržaj zaštićen autorskim pravima (za zapis mrzim autorska prava, gore copyleft xD). To je kao kad neki autori stave javascript kôd tako da ne kliknete desnom tipkom, pogledajte izvorni kôd. Nije važno, ako ga preskočite, možete ga preskočiti nekim trikom u pregledniku, ili ako ne, napravite http zahtjev ručno i pogledajte izvore ...
Ukratko, vjerujem da je zaštita sadržaja na mreži nemoguća, jer ga mora dekodirati da bi ga korisnik mogao vidjeti, ali nakon dekodiranja može se bez problema kopirati. Ili još bolje, kopiramo šifrirani sadržaj, ne morate ga moći dešifrirati. Pretpostavimo da web stranica koja se zove A sadrži DRM sadržaj, a stranica B dobit će njezinu piratsku kopiju. Jedino što B mora učiniti je šifrirana kopija A, a budući da je dešifriranje korisnikov preglednik, na stranici B to bi se također moglo vidjeti ... Svejedno, više od zaštite DRM-a predstavlja zrno u ** * *
pozdravi
1. Ne prihvaćaju li svi preglednici standarde u svemu; MOZILA MOŽE ODBITI (I MOŽDA).
2. Potpuna je obmana ono što kažu: "Omogućit će ili onemogućiti DRM po volji, a konačnu odluku prepustiti korisnicima." pa za ovu lošu obmanu da korisnici instaliraju sve one programe s zatvorenim izvorom (flash, photoshop, ms office, adobe.) i da svaka distribucija korisnicima kaže da mogu "omogućiti ili onemogućiti zatvoreni izvor" i da će "vlasnički redovi koda biti "zamotan" u odjeljak otvorenog koda koji omogućuje "bolje praćenje i razumijevanje opsega (taj zatvoreni kod) i aktivnosti tog vlasničkog koda." To je podvala.
3. Ako će ih poštovati i kršiti vaša načela, zašto ih onda imaju?
4. Nadam se da libreoffice i drugi neće slijediti taj loš primjer.
5. SADA JE VRIJEME ZA MOZILLA FIREFOX VILJUŠKU ... NEKA ICEWEASEL I OSTALI KREČE NAPRIJED ...
Ok, želim pokušati odgovoriti na vaše pitanje po poen:
Preglednici prihvaćaju ili ne standarde koje žele ... stavljanje DRM-a ovdje se ne računa, to nije standard. Mozilla to uzima jer prije svega Mozilla mora vidjeti svoje korisnike i 80% (ako ne i više) nema pojma što je DRM niti ih je briga. Ima li Mozilla slobodu da za vas odabere što vam odgovara ili izuzme ono što ne misli je li prikladan za vas?
Da su zaštićeni blobovi distro-a ili istog jezgra zatvoreni u "pješčanike", nešto je čudno, istina, ali ne spadaju u isto polje Firefoxa. Firefox nije operativni sustav, to je individualan i neovisan program unutar kojeg možete lako kontrolirati (ili barem puno lakše) što radi, a što ne, a budući da DRM nije ovisnost i to se može instalirati zasebno, Moram reći da je ova točka nevaljana. I da, ako ne želite instalirati Flash, ne radite to i preglednik ga ne instalira umjesto vas, niti vas na to prisiljava, prisiljeni ste kao korisnik
Molim vas, možete li mi pojasniti u kojim točkama ne poštujete svoje principe? Žao nam je, ali njegov glavni cilj je približiti besplatni web korisnicima, a oni to i dalje čine, dodatak nije obveza, a Internet i Firefox nastavljaju raditi bez njega.
Kakve veze magarac ima s trepavicom?
Molim vas, nema više ultra osjetljivih bojkota.
DRM je pojam koji obuhvaća puno standarda, a sve kako bi se ograničila uporaba legalno stečenih digitalnih medija ili kako bi se upravljalo njima, kako kažu.
U ovom slučaju EME je ono što stupa na snagu.
Kako je lijepo izmišljati XD statistiku, ali da, mnogi korisnici nemaju pojma o DRM-u.
Mozilla ima FAKULTET da odabere ono što nudi svojim korisnicima, kao i uvijek do sada.
Jasan primjer je "80% ili više" korisnika koji bi željeli vidjeti YouTube ili Gmail, kao što se vidi kod Chromea, ali Firefox je i dalje čvrsto prihvaćao webkit i nestandardne oznake.
Zapravo, u službenim medijima (gdje bi se ljudi trebali informirati kako ne bi stvorili mišljenje na osnovu ogovaranja) Mozilla prihvaća da je DRM odstupanje, da je nisu sretni što je promoviraju i da ako to čine jer, u ovom slučaju, nisu uspjeli promijeniti nasilne strategije tvrtki (kao što su to činili prije).
To što internet i firefox nastavljaju funkcionirati nema nikakve veze s kršenjem prava potrošača.
Otrovanjem pasa ni svijet ne prestaje, ali to nije točno.
S ostalim se slažem, zadnja riječ je u korisniku i želi li ga aktivirati ili ne.
Da vam kažem istinu, prije DRM-a mogli ste čitave sezone svojih omiljenih serija putem cyberlocker-a preuzimati bez većih problema na GNU / Linuxu, i još uvijek, nitko nije tražio da ih vidite.
Sada se ta panorama "sreće" svela na polje bujica i magnetnih veza.
Ali to je dugoročno, osim što je neobavezan i potpuno ravnodušan, a kažem i ravnodušan, jer ako vam se i ja ne želimo instalirati, to ne radimo, baš kao da korisnik NEMA pojma da to postoji ... Što bi Mozilla učinila?
"DRM je loš (da, za mene jest) i zato, budući da znam da je to loše za vas, neću vam dopustiti da ga koristite."
Ok, to bi zabrinulo roditelja, ali Mozilla nije ničiji roditelj i morala je prihvatiti H264 na pogrešan način (što je sranje, ali bilo je potrebno) jer krajnji korisnici (oni koji nisu poput vas ili mene koji znaju više ili manje drže se) na kraju su vidjeli svoje iskustvo pregledavanja zabrljano.
Naravno, DRM mi je nepotrebno sranje i O'Reilly je to dokazao kad je prestao dodavati DRM svojim knjigama i prodaja mu se povećala (što nije savršen predmet proučavanja, ali jest nešto). Stvar je u tome da za tvrtke općenito ne, one i dalje vide isti poslovni model i nastavljaju s paranojom piratstva; Riješenje? Pa, dajmo korisniku mogućnost, moć izbora hoće li se zeznuti ili želi nastaviti bez DRM-a ... za mene pravi izbor; Svi imamo pištolj ispred sebe u nekom trenutku života, kasnije odlučujemo što ćemo s njim.
Usput, mislim da izbor neprihvaćanja Webkita i nestandardiziranih oznaka ostaje na istom području ... ovo na kraju dovodi do puno tehničkih problema koji nemaju puno veze s krajnjim korisnikom.
Ne, dugoročno neće biti toliko neobavezno, to je problem, Firefox je zadnje što nam preostaje za davanje «Ne, ne prihvaćamo DRM na besplatnom Internetu, ako ga želite koristiti, učinite to u vašem vlastitom razvoju, u najboljem slučaju postiže Spotify ».
A to je da to ide dalje (W3C), ako standard postane norma, imat ćete izvorni DRM u HTML5 i progutat ćete ga da ili da.
Mozilla se ne odlučuje ni za koga (više nego za vlastiti projekt), a još manje ograničava, ponudila vam je još jednu mogućnost, u području u kojem većina već ima DRM prema zadanim postavkama.
Poput 100% besplatnih distribucija, nikome ne daju pištolj na korištenje.
Isto tako, ako netko želi DRM, može upotrijebiti drugi preglednik, ili još bolje, posebnu aplikaciju za njega, koju su razvili transakcijski milijunaši koji zarađuju od iznajmljivanja / prodaje sadržaja, a ne od temelja s vrlo ograničenim kapitalom.
I s vašim primjerom, da, imamo pištolj, mi biramo hoćemo li ga izvaditi iz ladice, ali s DRM-om, pištolj cilja i puca sam, po volji prodavača metaka! Boli 100% vremena tko god je kupio pištolj.
Ako prodavač želi provaliti u vašu kuću, pokažite mu, ali puška se okreće i udara vam ravno u prsa.
Jučer sam pročitao vrlo zanimljivu točku (koja izgleda da oni koji kažu da: "za napredne korisnike ili GNU / Linux to ne utječe na nas" oni to ne uzimaju u obzir).
Firefox je besplatan softver, ali što je s DRM-om unutra?
Ako modificiram firefox na nešto tako jednostavno kao što je promjena logotipa, DRM otkriva da modificiram font, njegov "jedinstveni identifikator" više se ne podudara i ne prikazuje mi videozapise.
Gdje je Mozilin besplatni softver? Ako me liši da je modificiram bez gubitka funkcionalnosti.
@Osoblje:
To isto. Problem je u primjeni DRM-a kao standarda za HTML5, koji dugoročno nastoji naštetiti klijentu od kojeg bi navodno željeli imati koristi.
Vrlo neugodan slučaj bilo je ponovno pokretanje Veronice Mars koja bi, da je objavljena na Vimeo On Demand, bila dobro prihvaćena. Međutim, odlučili su se za uslugu koja je zaštićena DRM-om, a povrh toga nudila je jadnu kvalitetu.
Živio retrogradni i knjižni Icecat.
nano i desetinu ako će ih početi vrijeđati da moderator također dopušta uvrede prema vama ... pošteno je.
u svojim uvredama pokazuju samo nedostatak ili slabost svojih argumenata.
S čim u defenzivi?
Pa, RGdje točno vidite prekršaj? Jer, jedna stvar je imati ton ili formulaciju koja se ne čini baš "srdačnom", da tako kažem, a druga je da se, pretpostavljam, uzimanje suprotnog smatra prekršajem.
U svakom slučaju, prijatelju, ja sam administrator i nisam izuzet od umjerenosti ... jednostavno da ovdje nema "uvrede" za sankcioniranje.
Ne znam zašto bi itko koristio Icecat, ozbiljno ... zapravo, GODINA se nisam čuo s projektom. A Iceweasel nije velika promjena ili velika razlika u odnosu na Firefox D:
Icecat se temelji na esr.
Posljednji put FSF je iskoristio granu izdanja za izradu IceCata kada je objavio verziju 5.0. Od verzije 10 podružnice ESR, tada se poboljšala njihova stabilnost.
Stvarno ne razumijem vaše stajalište ... ovo je slično onom kad je mozilla morala na silu prihvatiti upotrebu h264.
S h264 već su pokušali ići protiv struje i nisu postigli ništa ... samo gubitak korisnika.
U Peruu, unatoč lažnom prosperitetu iza nas, većina banaka odbija podržati elektroničke prijenose na debitnim karticama, a par banaka koje ga podržavaju su kamatari s mjenjačnicom (razlog zbog kojeg Peru ostaje zaglavljen na dnu zemalja koje ovise o elektroničkoj trgovini).
Uz to, iako Peru ima prosječnu širinu pojasa koja premašuje propusnost Kube, ta je širina pojasa koncentrirana u glavnom gradu i u obalnim područjima, a ostale provincije koje nisu na obali, u krivim su situacijama u gorim situacijama nego na Kubi vladina birokracija s Telefónicom.
Neće raditi za plaćene streamere .... Mijenjam izvorni kod upravljačkog programa za video i objesim izravno u video međuspremnik, instaliram zatvoreni sustav kako žele i rado ih platim ... dok moj video grabber radi sretno spremajući film u video datoteci, a zatim ga gledajte s onim što pjevam, pa čak i prenesite ga p2p, što ne bih učinio jer smatram da morate platiti sadržaj, ali jedan je vlasnik gledanja 5 puta tjedno na uređaje koje netko ima ... ili ne plaća film ili što već?
Ovo je pravo na privatni primjerak ... ako platim, posjedujem ga vidjeti zauvijek, ni za jednu sesiju ... što ako, ne pristajem ga podijeliti, ako platim, tko god to želi vidi da se plaća, imam pravo na privatnu kopiju, ali nemam pravo dijeliti tu kopiju na mreži.
U tome se mogu potpuno složiti ... stvar je u tome što ni oni ne vole pravo na privatnu kopiju, u nekim slučajevima na kraju izgovore gluposti poput "ako netko drugi vidi vašu privatnu kopiju, čak i uz vaš pristanak, vi ste gusarenje ".... Pa ako moja djevojka vidi film koji sam kupio sa mnom, jesam li ja pirat? xD
Niste gusar, već dijelite niz ideja koje je autor želio podijeliti.
Ono što vas žele označiti kao "pirata" su oni subjekti koji žele kontrolirati protok informacija na Internetu i žele taj medij stvoriti u jednostranom mediju, što će više koristiti pošiljatelju nego primatelju, prekidajući tako uzajamnu komunikaciju .
U redu, tamo bismo morali promijeniti riječ "kupiti" u "Najam", jer dugoročno s DRM-om to je ono što radite.
Kakva šteta biti prisiljen koristiti vlasničke dijelove: / ako želimo 100% besplatni softver: trisquel (među rijetkima), ali ako idemo dublje, sudarimo se s bios i frinwareom, u nekoliko riječi biti 100 × 100% slobodan pismo na kraju postaje glavobolja, uz to ako se postigne ... pa, najvjerojatnije je da će žrtvovati performanse, između ostalog i sve to kako bi se sudarili s roterom i modenom s frinwareom i soft ... vi znam bueno, ali hej, ne gradim Rim za jedan dan
A zašto koristite Windows?
Windows 8.1 također, sjetimo se da se izvrsno slaže s Linuxom.
igrati XD
Firefox nas ne izdaje niti prodaje korporacijama sa svim ovim, čini nam uslugu.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
To je isto kao i H264, ili ga oni implementiraju ili korisnici moraju koristiti drugi preglednik jer ne mogu vidjeti sadržaj s Firefoxom, W3C tantrum nije za Mozillu.
Nadam se da nisam zakasnio u raspravi o ovoj temi ... ali nedavno sam je komentirao u identičnom obliku, jer sam također sa svih strana čuo o problemu koji bi nam stvorio ... problem ...
Pa kao što sam već rekao, računalno obrazovanje ne mora biti samo učenje o automatizaciji ureda, već nam treba istinsko "računalno obrazovanje" u kojem se čak i koji su najčešće korišteni iso ili certifikati i drugi sigurnosni problemi ili u uvjetima koji stvarno služe .. automatizacija ureda, koji samo sjedeći ispred računala neće razumjeti ... ali računalni pojmovi ako su to teme koje se moraju jasno objasniti ...
(Inače ćemo imati "kolektivnu paniku" između ljudi koji će, ako im se kaže da je vrag ušao na Internet, svi baciti svetu vodu na računala ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Iskreno mislim da FSF s pravom komentira problem [1], također se slažem da korisnike na kraju ne zanima previše, ono što žele je kliknuti i pogledati video, ali to nije razlog da ne osudimo mozillu , i mislim da mozilla odbacuje svoje ideale kako kaže ovaj odlomak: «Današnja odluka preokreće tu računicu posvećujući Mozillini resursi isporuku korisnika Adobeu i neprijateljskim distributerima medija. U tom procesu Firefox gubi identitet zbog kojeg je izdvojen od svojih vlasničkih konkurenata »S tim se također slažem:
"Vidjeti Mozilin kompromis bez ulaganja javnog napora da okupi korisnike protiv tog navodnog" prisilnog izbora "dvostruko je razočaravajuće."
Osobno smatram da su takve situacije štetne za slobodni softver jer interveniraju u slobodu korisnika, smatram da ako korisnik želi instalirati flash, onda ga instalira sam, ali besplatni softver ne bi trebao donijeti softver po zadanom vlasnički, iako se kasnije može ukloniti, smatram da ne poštuje korisnika, sada ako je korisnik taj koji želi instalirati vlastiti softver, nema problema, to je njihova vlastita odluka, a ne softver to bi trebalo biti besplatno ...
Inače, bio sam prilično razočaran ovim postom, ovo je jedan od blogova koji mi se najviše sviđaju i koje najviše posjećujem i ovakva vrsta posta ostavlja me pomalo razočaranim ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Jeste li zaista pročitali članak? Pitam zašto ste očito propustili ovaj dio:
Mozilla ni u jednom trenutku ne prisiljava nikoga da bilo što koristi. To ovisi o korisniku. Mozilla ništa ne mijenja u svojoj filozofiji, ona jednostavno daje šansu onim korisnicima koji žele koristiti Firefox s DRM-om. Ako to ne učini, gubi korisnike, ako izgubi korisnike, tvrtka može umrijeti i ako umre. Što dovraga dobivamo tako puritanski?
Zabrinut sam što se ovoliko "replika" korisnika replicira.
Istu bilješku možete upotrijebiti kao primjer.
«Firefox gubi korisnike Hoće li svijet završiti?
Ne i tisuću puta ne "
To nije prvi ili zadnji put da preglednik gubi korisnike i ništa se ne događa.
IE je dramatično izgubio korisnike i još uvijek je živ.
GNU / Linux sustavi su uvijek bili prekriženi da su oni poznati 1% i NIŠTA SE NE DOGAĐA.
Sve ovo što će korisnici izgubiti nije ništa drugo do besramni FUD, na nekoliko mjesta već objavljuju statistiku o gubitku korisnika Firefoxa.
Kad vidite tko su sponzori tvrtke koja ih objavljuje, ispada da su to tvrtke koje generiraju sadržaj s DRM-om (BBC i drugi).
Ponovljeno im je da je problem dublji (W3C), ali oni se usredotočuju na Firefox, jer je on bastion besplatnog weba, a urušavajući se daje masi dojam da je sve u redu, da "svijetu ne prestaje" zbog toga se na kraju nitko ne žali kad se DRM nametne u HTML5 i to više neće biti neobavezno.
To nema nikakve veze s biti "puritanac", zapravo je pojam apsurdan, riječ je koherentna, ovdje se radi o poštivanju poštivanja zakona i poštivanju zakona, u tom aspektu nema mjesta za stvari kao što su puritanci, talibani, ekstremisti, fašisti.
Apsurdno je nazivati nekoga tko traži jednakost i poštivanje ljudskih prava, jer ti pridjevi označavaju suprotno.
Policajac koji nije korumpiran, nije puritanac, ni taliban zakona, on je postojano biće i dobar policajac.
Ako ste protiv zlostavljanja djece, ne biste trebali prihvatiti malo da vas ne bi nazvali fašistom.
I ovdje je, ako tražite besplatni Internet, smiješno reći: morate prihvatiti malo vlasničkog softvera.
Zakoni i ljudska prava moraju se u potpunosti poštivati, bez iznimki.
Firefox može izgubiti korisnike (kao i neke od njih jer nisu podržali homofobnog bivšeg izvršnog direktora) jer će se isto dogoditi ako Firefox ne podržava DRM, čak i ako nije obavezan.
Kao što sam rekao u svom članku, ne govorim o korisnicima koji obično posjećuju ovaj blog, pomalo naprednim korisnicima ili koji vladaju određenim tehnološkim temama, govorimo o korisnicima poput mog oca (koji je većina), koji kada razgovara sa mnom o Firefoxu mu kaže "The Mozilla" i da ćete, kad ne budete mogli vidjeti videozapis u DRM-u, pronaći oglas ili oglas za Google Chrome koji kaže da s tim preglednikom možete.
I tu su moj tata, moje tete, moji rođaci, moja obitelj koja ne zna ništa o računalnim znanostima ili o razlikovanju privatnog ili otvorenog softvera, da koriste "nešto što djeluje", bez obzira na sve drugo. I tako su korisnici izgubljeni. Drski FUD? Ja ne mislim tako. Učinio bih to sam, ako bih ušao gledati Netflixov video, a to ne bih mogao iz Firefoxa.
Ali ako Firefox izgubi (te) korisnike sa svakom novom verzijom Chromea! I ne nestaje.
Izgubio ih je čak i kad je izašao IE 7.
Kada je oko svoje verzije 13 postao pohlepan za pamćenjem (do danas ih zbog toga gubi)
Jasno je da ni zbog ovog DRM-a neće nestati.
U svakodnevnom softveru s toliko dobrih zamjenskih opcija, broj korisnika užasno varira, takav je uvijek.
Firefox može izgubiti 20 - 30% korisnika i dalje ostati u top 3 preglednika.
Postoje preglednici s mnogo manje i oni ne umiru.
Tvrditi tako nešto bez temelja je FUD ... Strah, NESIGURNOST i SUMNJA.
Mogu razumjeti obje pozicije, ali razmjenjivanje podataka svaki put kad se spomene vlastiti softver nije dosljedno.
@OsobljeNemam pojma koji distro koristite (niti se mene to tiče), ali sve dok to nije 110% besplatni distro, sve dok nije, niste dosljedni svom komentaru ili svojim idealima .
I ne kažem to dovraga, svi, SVI, koristimo zaštićeni softver na neki način i, nažalost, da biste ga izbjegli (što je po mogućnosti) morate podnijeti previše odricanja koja na kraju ograničavaju vaše uživanje i upotrebu alata koji je vaše računalo.
Ja sam jedan od ljudi koji se najviše protivi DRM-u koji može postojati, iako razumijem njegovo postojanje. Za mene, koliko god to bilo neobavezno, to nije dobra ideja i mislim da nisam drugačije implicirao Ali!, Razumijem razlog njegove provedbe.
I to je da, iako se mnogima ideja ne sviđa, Mozilla nudi a proizvod za mase, a njihov je razgovor da zadrže svoje korisnike, iza svih altruizama i dobrih djela postoji onaj mali sitničavi nabor koji je ono što mu zapravo omogućuje da postoji: više korisnika, sve moguće, a to se dobiva davanjem onoga što žele ... Je li to ispravno? Ne, ali iza Mozille ima puno ljudi koji mogu puno izgubiti, jer gubitak korisnika nije problem, problem je gubitak konkurencije i dopuštanje da vas nadmaše i predaleko ispred vas; tamo, ostavi za mrtve.
Spasiti:
Potpuno se slažem s njegovim gubitkom korisnika i da je još uvijek živ, ali smatram da pretjerujete u usporedbi ... uzimajući u obzir da IE ima prednosti kao što su:
1.- Proračun glomazan suočiti se sa svime.
2.- Sveprisutni operativni sustav koji ga standardno donosi.
3.- Mega korporacija s leđa.
Od toga Mozilla nema ... ovaj ... ništa. Mozilla se oslanja isključivo na donatorske ugovore poput Googlea i njegove zajednice, što puno čini za to.
"Mogu razumjeti obje pozicije, ali razmjenjivanje podataka svaki put kad se spomene vlastiti softver nije dosljedno."
Da pojasnim, ne "buncam" se kad se spomene privatno. Činim to kad je to potkrepljeno lažima ili je pogrešno informirano, nije me briga što ljudi koriste kod kuće, ali ako lažu kako bi nametnuli vlasništvo u standardu koji ću biti prisiljen koristiti ako me zanima.
"@Staff, nemam pojma koju distro uslugu koristite (ni to me se ne tiče), ali sve dok to nije 110% besplatna distro, sve dok nije, niste dosljedni svom komentaru ili sa svojim idealima. "
I ovdje se raspravlja jesam li koherentan? Izgovor je da svi nekako koristimo nešto vlasničko. Nemojte se prepirati s zabludama, molim vas, "loše za mnoge utjehe budala", kažu ovdje.
"Ali!, Razumijem razlog njegove provedbe."
I ja ali! To što je RAZUMLJIVO ne znači da je DOPUŠTENO.
"Spašavanje: ..."
Naravno da je to pretjerivanje! I kao takav, to je valjani argumentni element, pogotovo zato što se o njemu ne raspravlja o tome što ima više prednosti, to je bio jedan primjer od 3 koje sam stavio, naravno, druga dva koja ne dodirujete i napadate 1 primjer umjesto logika u cjelovitom argumentu.
Dosta je bilo udaranja oko grma, ako ga želite obraniti, to je u redu, to je vaše mišljenje i ukus, ali nazovimo stvari njihovim imenom.
Vi, Mozilla, ja i mnogi drugi, slažete se da je DRM odstupanje i protivno je načelima koje Mozilla brani (ne samo u vašem pregledniku, već i na WEB-u i tu dolazi W3C i usvajanje DRM svojstvenog HTML5 , gdje to više neće biti neobavezno za korisnika), stoga je prihvaćanje da zadrži korisnike, Googleovo sponzorstvo ili bilo koju drugu prednost PROSTITUT.
Ako se slažete s tim da se ona prostituira, dobro, ne želim mijenjati vaše mišljenje.
Ali nemojte mi lagati da: PROSTITUJUĆI svijet ne prestaje, već ako to ne čini ako završi.
Znam da vas ne zanima, ali pojašnjavam za buduću referencu.
Ne samo da sam koristio vlasnički softver, već sam ga i razvio.
Razlika je u tome što sam svjestan što sloboda predstavlja sa svojim obvezama i preuzimam odgovornost za svoje postupke.
Ne idem poput kukavice po svim forumima govoreći:
"Neću dopustiti da me ludi Stallman naziva zlim!"
Možete mu napisati na e-mail i reći mu, jer je to uvijek bilo javno.
Ali ne, prihvaćam koliko sam malo ili koliko zlonamjerna bila, jer ne gubim pravo kritizirati ga zato što sam bila zlonamjerna.
Pušio sam nekoliko godina. Niti sada mogu reći da je duhan štetan i da nitko ne smije pušiti?
Ovdje se radi o poboljšanju, razvoju, traganju za dugoročnim općim dobrom, ne prihvaćanju nečega samo zato što mi je danas lakše, a još manje jer postoje oni koji to već koriste.
Ok Osoblje, prije nego što zastanete s ovim razgovorom .. Što predlažete učiniti u susret svemu tome? 😉
@Elav.
Bojkot !!!! Ejejeje, ne, nikako.
Ali ispravna stvar je ne prihvatiti bilo kakav DRM u Firefoxu ili u HTML verziji.
Korisnicima bih predložio (znajući da nemam sve odgovore i da mogu pogriješiti):
Čineći se Mozilla ima izravnu i pouzdanu komunikaciju sa svojim korisnicima, sluša ih i uči od njih, pa mi se čini da je ostavljanje apatije i odvajanje vremena za pisanje e-pošte najlakše, razborito i vrlo učinkovito.
Proizvođačima sadržaja s DRM-om:
Koristite svoj vlastiti razvoj kao što to radi spotify.
Za one koji imaju dovoljno sreće da dosegnu mnoge ljude:
U pregledniku prijavite rizike i alternative DRM-u.
Ne špekulirajte (Za ili protiv onoga što bi se dogodilo ako se provede ili ne).
Nemojte dezinformirati.
Mislim da rasprava o ovome u
Mikro zrno
iako je potrebno jasno razjasniti
filozofije, licence
Ugraditi DRM u .js datoteke kao što se radi s ugrađivanjem vlasničkog koda u Google dokumente, pa bi W3C izbjegao prihvatiti MPAA (šteta što je ulazak MPAA u W3C uzet kao nešto u pozadini, a tu je postoje posljedice).