Moram priznati da je ponekad moje mišljenje o Gnom 3 je prilično oštar, precrtavajući ovo Radno okruženje mnogo puta kao kolosalni neuspjeh. Ne želim da itko misli da imam nešto osobno protiv Patuljak. Možda sam u nekom trenutku bio uvučen u ishitrene zaključke. Kažem vam zašto.
U posljednjih nekoliko tjedana radim gotovo puno radno vrijeme KDE i to vrlo sporadično (kao sada) Koristim Xfce. Ja sam od onih korisnika kojima brzo dosadi da imaju uvijek istu stvar, pa volim stalno mijenjati okruženje, neko vrijeme s efektima, neko vrijeme bez njih, i tako dalje.
Ovo vam kažem, jer KDE y Xfce Imaju nešto zajedničko: Nikada nisu promijenili način rada, odnosno način na koji komuniciramo sa radnom površinom, raspored njezinih elemenata, način na koji pristupamo aplikacijama ... itd., nešto što Školjka gnoma Izmijenio se svojim novim sučeljem i prouzročio odbijanje tisuća ljudi.
izgled
Iako prihvaćam i priznajem da sučelje Patuljak Čini se dizajniranim / razvijenim za mobilne uređaje, također je prepoznato da vizualno nudi vrlo ugodne efekte za oko.
Iznad svega, ima nešto što volim, svoj novi sustav obavijesti, koji nam omogućuje čak i odgovaranje na poruke bez potrebe za otvaranjem prozora klijenta za razmjenu poruka, kad god koristimo Empatija ili neko produženje za Pidgin. Nitko drugi Radno okruženje ima nešto slično, zaista izvrsnu i korisnu ideju.
Još uvijek vjerujem da je tema Školjka gnoma Trebao bi dobiti hitno prilagođavanje, pogotovo kad smo vidjeli izvrsne dizajne koji bi se mogli koristiti bez problema, a kreirale su ih treće strane.
Tema za majka (upravitelj prozora) mogao bi primiti i malu promjenu, veličina gumba za zatvaranje / umanjivanje mogla bi se malo smanjiti ... itd. Svakako, ako razmišljamo o mobilnim uređajima, logično je da su oni tako veliki, ali mislim Patuljak Još uvijek prevladava na stolnim računalima, pa bi bilo lijepo imati barem jednu varijantu koja je prema zadanim postavkama prilagođena računalima.
Ne dijelim tu novu filozofiju čiji su programeri Patuljak da alati za prilagodbu nisu uključeni prema zadanim postavkama jer je radna površina već dobra. To je nešto zbog čega se ne bih iznenadio jabuka o microsoft, ali to nedvojbeno nikada nije karakteriziralo radne stolove tvrtke GNU / Linux.
Upotrebljivost
Ljudi (bez uopćavanja) Imamo taj urođeni instinkt da odbacimo promjene koje mijenjaju našu rutinu i način na koji radimo stvari.
Kao što već znamo, Školjka gnoma pruža novi način korištenja i interakcije s radnom površinom, idealan za one korisnike koji vole raditi bez miša, a ekskluzivno koriste tipkovnicu.
Ako ne upotrebljavate računalo s dobrim značajkama, način pristupa aplikacijama i dalje je pomalo spor i težak, a njegovo ime morate unijeti u tražilicu. Naravno, uvijek ih možemo imati u Docku s lijeve strane ili ih koristiti tipkovnim prečacima za njihovo pokretanje, ali svejedno barem mi nedostaje izbornik za njihovo pokretanje klikom.
Niti mi je ugodno što na ploči ne vidim sve prozore koje sam otvorio i umanjio te se mogu prebacivati između njih pokazivačem miša. Za to upotrijebite kombinaciju tipki Alt + Tab ili morati posegnuti za vidom Pregled, Nije mi ugodno reći. Pojedinosti koje se mogu ispraviti pomoću proširenja.
Proširenja
Korištenje ekstenzija postalo je popularno u aplikacijama zahvaljujući Firefox. U Patuljak, stvorili su mehanizam za upotrebu ovih dodataka po potrebi. Ali mislim da s njima trenutno postoje dva ozbiljna problema:
- Nisu uspjeli stvoriti stabilnu metodu tako da se sa svakim ažuriranjem radne površine korištena proširenja ne lome, što nas dovodi do drugog.
- Potrebna im je pretjerana upotreba da bismo Školjku mogli prilagoditi malo po svom ukusu.
Kao što bismo rekli ovdje u mojoj zemlji, ideja je mogla biti dobro promišljena, ali je loše izvedena. (dobro promišljeno, loše izvedeno). Naravno, možda krivnja leži na samim programerima koji mijenjaju neke detalje API-ja sa svakim ažuriranjem radne površine, nešto što bi trebalo biti dovoljno stabilno da ne izaziva sukobe.
Zaključci
Ali ostavljajući sve ovo iza sebe, mislim Patuljak bi imao puno više prihvaćanja da su sve trenutne promjene ostale, ali usredotočene na korisnike računala. Na kraju se možete prilagoditi promjenama, ali ne i činjenici da stvari ne rade kako bi trebale.
Već smo vidjeli kako su izmijenili opcije Nautilus pod izgovorom da ne rade dobro na dodirnim uređajima i čini mi se da Patuljak Još uvijek je dug put do mjesta u ovoj vrsti artefakata, pa ne bi trebali trošiti toliko truda.
Ali priznajmo, nije sve loše. Uklanjajući sve one nedostatke koje sam ranije spomenuo, mislim Gnom 3 To je jedno od najmodernijih okruženja stolnih računala danas i siguran sam da bi se moglo puno poboljšati i spasiti već najavljenu smrt.
Mislim da pogreška nije u ideji i promjenama iza Shella, već u jednostavnoj činjenici zaborava na koje korisnike bi trebali biti usredotočeni.
Patuljak U dobru i zlu, i dalje nudi izvrsne alate za svoje korisnike, a ja kao bivši njegov korisnik želim da se povrati izgubljeno tlo, jer bi nam na kraju najviše koristilo imati još jednu izvrsnu alternativu za naše korisnike distribucije omiljeni. Stoga, čak i ako je ne koristim, ako bih htio reći u korist onih koji to čine: Živio Gnome !!!
"Nikad nisu promijenili način rada"
Ahem, sjetite se i sjetit ćete se da su duhovi bili jednako uzbuđeni kad je KDE evoluirao u nešto potpuno drugačije od svojih 3.5 do grane 4, uključujući i samog Linusa da je ovaj put zajebao, da je KDE4 sranje, neupotrebljiv, bla, bla , bla, potpuno isto kao danas s GNOME 3 / Shell.
Sa svoje strane, svaki put kad vidim da neofiti govore kako bi razgovarali - jer malo je onih koji imaju kvalificirano mišljenje - kažem isto: NEKA RADE JEBENI VRHOVI.
GNOME 2.32.2 nije stigao preko noći, bio je to dug proces u kojem je radna površina postala uistinu upotrebljiva od približno verzije 2.20. Isto se događa s GNOME3 i isto se događa s KDE4. Opet: pustite razvojnike da rade.
Sa svoje strane, GNOME3 / Shell uvijek mi se činio sjajnim ciljem, iako priznajem da me Cimet puno zavodi - najbolja stvar je što je Cimet GNOME 3 ...
Dapače, da je GNOME3 na razvojnoj razini KDE4, ne bih oklijevao ni sekunde za migraciju, GNOME se uvijek činio ugodnijim i fluidnijim od KDE-a, iako su, naprotiv, KDE-ove aplikacije uvijek bile puno moćnije od GNOME-ovih aplikacija, prilično spartanske s minimalne mogućnosti.
Dobar članak eLav, slušajte me, budite strpljivi, to je nevjerojatan projekt. Oh, i hvala na odgovoru na forumu Squid! 😀
* PS: onaj koji ne misli da otvara usta poput poštanskog sandučića je Linus, ne može izlaziti i govoriti štetočine GNOME-a znajući težinu svog mišljenja u zajednici i, prije svega, poznajući sebe kao programera koji GNOME3 je u pelenama i da će se tek s njegovom verzijom 3.8 ili 4 postignuća GNOME tima za ovu novu verziju vaše radne površine početi jasnije vidjeti.
Ako je bio vrtoglav n00b, prihvaćam da govori gluposti, ali Linus bi trebao biti odmjereniji.
Ne mogu to točno shvatiti. Jesu li kritičari GNOME Shell prvenstveno neofiti? I je li Linus "naglasnik" ili iznimka koja dokazuje pravilo? Pretpostavljam da je Alan Cox još jedna iznimka. Kapljice kritika prema programerima GNOME-a su stalne. Nadam se da će situaciju preusmjeriti za svoje dobro.
Alan Cox: To varira. Po izboru obično pokrećem xfce, ali često pokrećem postavljeni Gnome + nautilus i povremeno KDE, jer se puno vremena troši na beta testiranje novih izdanja. Jedini dobar način beta testiranja novog izdanja je njegovo pokretanje.
Čini mi se logičnim da mu se GNOME3 ne sviđa jer se radikalno razlikuje od onoga što je on koristio, to je kao da model vašeg omiljenog automobila iznenada izlazi s kabelskom vodljivošću (to jest, volan je zamijenjen tip kontrole F-1, nešto što nije jako daleko od primjene) i samo s automatskim promjenama, nama koji ćemo "peglati" bit će teško progutati taj marketing za dame = D
Ono što kažem je da bi ljudi koji su u stanju utjecati na ljude koji tek treniraju trebali imati malo više odobravanja i mudrosti prilikom otvaranja usta, sjajno kao što ga otvaraju kada kritiziraju projekt slobodnog softvera.
Jedno je osobni ukus svakoga, a drugo su tehnički argumenti i činjenice temeljeni na stvarnosti.
Također, kao što sam već rekao: GNOME3 je sirov, sačuvajte ga u glavi, proći će još jedna godina prije nego što se primijeti dosljedan projekt, također ono što me najviše živcira je to što svi razgovaraju emocionalno i prdnu, a da nisu zaronili u karakteristike novu radnu površinu, jer iako je zadana instalacija radne površine GNOME / Shell ružna - estetski gledano - i s vrlo malo tvorničkih značajki, tehnička osnova GNOME3 je super-arhiva-super-sjajna: budući da je JavaScript / HTML5 / CSS motor SVE, apsolutno SVE je moguće konfigurirati i zapravo je dovoljno pročitati bazu znanja da shvatimo da se u osnovi s tim sustavom može raditi što god želi, mnogo je fleksibilniji od KDE SC-a, a također je i modernija paradigma.
Da vidimo, da budemo sigurni, mislim da ćemo se svi složiti da Cinnamon ide _odličnom_ stazom, u svakom smislu ... pa, ispada da je Cinnamon zapravo prilagodba GNOME3 s nekim dodacima, to je sloj postavljen na vrhu GNOME3, pa shvatite snagu koju GNOME3 ima i njegove beskrajne mogućnosti: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - radna je površina budućnosti i kao takva pati poput svih onih ispred svog vremena.
"Sancho laje, daj znak da napredujemo."
Nekima bi bilo dobro pročitati Don Quijota prije nego što kritiziraju ...
* sviđaju nam se
Mislim da već razumijem. Oni koji kritiziraju GNOME Shell stariji su ljudi koji se ne mogu prilagoditi novom vremenu. Je li to to?
U mom slučaju znam sve one prednosti koje spominjete iz GNOME-a 3 i ne vidim razlog koji sprječava kritiziranje trenutnog tijeka projekta s njegovom GNOME-ovom ljuskom. Je li normalno da Nautilus nazaduje? Ako ih sada ne kritiziramo, "Don Quijote de la Mancha" srušit će se u vjetrenjače.
«Mislim da već razumijem. Oni koji kritiziraju GNOME Shell stariji su ljudi koji se ne mogu prilagoditi novom vremenu. Je li to to? "
Haha, ne, uopće, govorim samo o navikama korištenja sustava 🙂
Je li normalno da Nautilus nazaduje? »
Zaboravio sam na Nautilus !! Potpuno ste u pravu, više od podmornice novi Nautilus je batiskaf - ovaj primjer koji navodite čini me posebno očajnom 🙁
Promjena iz Kde3 u Kde4 nije usporediva s trenutnom promjenom Gnomea, u Kdeu je bilo nemoguće s obzirom na radikalnu promjenu Qt.
I kao što je rečeno da će verzija 4.0 biti beta (ali neke su distribucije to prošle) i malo po malo dodavat će se sve mogućnosti, od starog 3.5 i novih opcija.
Allan Cox:
Gnome ionako zapravo nije radna površina - to je istraživački projekt.
Gnome-shell je loš za stolna računala. Mislim da na prijenosnom računalu izgleda sjajno i da je upotrebljiv, ali nikad na velikom radnom ili prijenosnom računalu.
Ništa za raditi, neko sam vrijeme na poslu koristio Mint 12 na radnoj površini s koje sam uklonio donju traku - premještajući aplete na gornju - i to je bila najbolja radna površina koju sam imao u godinama u pogledu upotrebljivosti, fleksibilnosti i brzine , 100 puta brže od mog trenutnog KDE SC 4.9 na Archu - što je pak obično nekoliko puta brže od ostatka KDE-a.
Također slijedeći vezu Savjeti i trikovi na forumima Mint kako biste prilagodili svoj sustav, možete ga potpuno prepustiti svojim željama popravljajući temu divovskih ikona itd.
Reći ću malo što još niste rekli, tako da ću u osnovi reći jedno: Gnome Shell mi se jako sviđa za prijenosna računala, čini mi se ugodnim, a nakon instaliranja nekoliko tema postaje i lijep. To je za mene najveći nedostatak, jer ne mogu klikom miša mijenjati ikone, gtk temu i ostale.
Kao gnome korisnik znam vrlo malo o gnomu 2.xx, ali mogu reći da mu je sada nedostajalo "puno", s poboljšanim stvarima gnome 3, ali na ne baš ugodan način za mnoge i malo više od svega zbog "minimalizam" koji nosi iako je iskustvo još uvijek pomalo gorko, jer oni nastavljaju razvijati ovo okruženje polirajući ono što u teoriji nikada nisu završili s gnomom 2, da bi završili jer su ovo stolovi sadašnjosti, od kojih ne živim prošlost ili budućnost.
Taj detalj da nema izbornika aplikacija ono je što mi se najviše sviđa kod gnoma.
Brže je i dinamičnije pritisnuti super tipku, upisati dva ili tri slova programa za otvaranje i unos.
Umjesto da kliknete izbornik, tražite kategoriju, potražite popis programa i kliknite za otvaranje
Ruj, ali to se događa ako znate što tražite, ako ne, morate koristiti traku za pomicanje za pretragu ili filtriranje aplikacija super + klikom na programe + klikom na kategoriju u kojoj mislite da je ... itd. .
Oni su pitanja situacija.
U stvari, ako ima izbornik, a to je prikaz aplikacije, to je kao da izbornik aplikacije i dalje postoji, ali unutar prikaza aktivnosti, u Gnomeu 3.6 promijenit će se i umjesto da bude riječ, postat će gumb unutar crtica kojom ćete također pristupiti izborniku aplikacija
Nebrojeno sam se puta pokušao prilagoditi Gnome Shell, ali nikad s uspjehom. Suprotno tome, okruženja poput Cimeta, iako klasična, okupljaju sve što očekujem od dobre radne površine Gnomea i u trenu se osjećam kao kod kuće. Mislim da je eksperimentiranje u redu, ali promjene ne treba forsirati. Da su stvorili ljusku s jedne strane i klasično okruženje (stil Gnome 2) s druge, stvari bi sada bile sasvim drugačije.
Inače, iako nije slučaj, nedavno sam naišao na vrlo zanimljivu Qt ljusku, od tvorca Bespina. Zove se BE :: Shell, i prilično je lagan i podesiv. Htio sam o tome napraviti zapis, ali zbog nedostatka vremena ostavljam otvorena vrata onome koga zanima.
Pozdrav.
@Wolf: Savršeno vas razumijem, ali mislim da je s ograničenim resursima koje ima projekt besplatnog softvera nemoguće održati dva ogromna okruženja radne površine i onakva koliko su različita GNOME grana 2 i 3, danas oni čak ni ne razvijaju povratne.
Sigurno bi u nekom trenutku morali donijeti odluku znajući pobunu koju će izazvati, a opet su krenuli dalje, što govori * puno * o voditeljima projekata i njihovoj viziji toga.
Provjeravao sam BE :: Shell, izgleda sjajno, ali istina je da ne koristim KDE i nemam vremena instalirati distro koji već ima BE :: Shell u svojim repoima ili ga čak instalirati u nekom drugom + KDE xD
Trenutno sam ga pokušao instalirati i nisam uspio. Dobivam pogrešku prilikom izvršavanja
make.. Sranje, kako to slatko izgleda ... 🙁Istina je, izgleda dobro.
elav, slažem se s vama u svemu, osim u halgu i prozori u pregledu su dobra ideja, jer kad ste ih otvorili u svakom prozoru, i da, sjajna ideja je na primjer Gnome ljuska Deepin Linuxa koja je čarobna
Arch koristim s gnome Shell-om i istina je da mi to najbolje odgovara, brza je i lagana, točka.
KDE ima nešto slično zahvaljujući KDE Telepatiji:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Izvrsno, šteta što je KDE Telepatija još uvijek zelenija od banane ..
Pokušao sam i djeluje. Može se poboljšati (poput GNOME Shell).
Nisam to znao odgovoriti u obavijestima.
iako priznajem da mi se ne sviđaju dolje obavijesti u gnome ljusci ... srećom dobio sam proširenje koje stavlja pidgin i skype na vrh da se ne izgubim kad razgovaraju
Jako volim gnome shell, svakodnevno ga koristim kod kuće, na poslu ubuntu koristim jedinstveno.
Gnome ljuska mi se više sviđa čak i ako ima neke druge nedostatke, neke stvari koje joj nedostaju (prilagodbe, proširenja, prilagodba itd.) ... ali ako je poboljšaju i dalje mi je najdraža, vidjet ćemo ako je pogoršaju .
Pa, ne znam jesam li zatvoren ili ne, ali ne volim Gnome Shell ili Unity, i dugo sam probao, uh, koristio sam oboje, ali ništa, ipak sam više volio izgled cijelog života, poput Gnome Classic ili Xfce. A najgore je što me Ubuntu s Gnome Classic zaljubio i morao sam se prebaciti na Xubuntu.
Xubuntu ide prilično dobro ...
Više volim Lubuntu, ali da okusim xD boje
Prvi put kad sam probao Gnome, nije mi bilo toliko neugodno i lijepo je što mogu odgovarati na chatove bez otvaranja prozora 🙂 Ali na računalu poput mog to malo usporava. Ne smeta mi korištenje proširenja, ali volio bih vidjeti Gnome Tweak Tool integriran u Gnome upravljačku ploču 😐
Kao što su prije rekli, kako se bude razvijalo sve više Gnome-a, to će biti dobra opcija kao i prije za bilo koga, međutim problem dolazi za mnoge, bilo da su novorođeni ili oni koji više nemamo vremena testirati ovo ili ono, a trebamo čvrsto i stabilno okruženje za izravni rad, ostavljajući prilagodbe i testove slobodnim vremenima (ako postoje).
Čini mi se dobro da se mijenjaju, ništa ne bi trebalo dugo ostati u stagnaciji, ali drastične promjene uvijek će nas dovesti do toga da korisnike promijenimo u nešto zrelije, u čemu se vode smiruju i stabiliziraju.
Čini mi se izvrsnim ... nevjerojatno je ... također ne trebam gumbe za minimiziranje i maksimiziranje, dvostruko kliknem i maksimiziram, desni klik i minimiziram, koristim samo gumb za zatvaranje, imam ne baš moćan pc Više bih to iskoristio da imam zaslon osjetljiv na dodir monitora
Osobno mi se ne sviđa, ali mrzim jedinstvo, za netbook bih umjesto jedinstva koristio gnome 3, a za radnu površinu koristim cimet s lxde ili e17. Sviđa mi se izvedba potonjeg, a gui je spektakularan od onog iz engliment
Što kažeš na Elava.
Iako se ne slažem s vama u vezi s GNOME Shell-om, istina je da je još uvijek vrlo zelena u nekoliko aspekata. Valja napomenuti da je prilikom promjene u KDE 4.x seriji došlo i do previranja, da ako je sučelje radilo ili ne, da ako ovo ili ono, ali na kraju je prevladalo i KDE je radna površina prve razine i jedan od najboljih. Vjerujem da GNOME Shell prolazi kroz nešto slično, ali za razliku od KDE-a i videći utjecaj koji imaju mobilni mediji, smjer GNOME Shell-a ima za cilj imati standardiziranije okruženje ili slično ovome kako bi došlo do promjene između ovih više ljubazan i ljubazan.
Zapravo, za KDE postoji Shell (BE: Shell) koja neobično sliči na Cinammon (račva gnome Shell), pa čak i na samu GNOME Shell, pa se morate zapitati postoje li pametni telefoni i drugi uređaji ( razumjeti? Android i iOS) postavljanje tona za standardizaciju radne okoline?.
Srdačan pozdrav i da ste dobro.
Pozorno
Jorge Manjarrez Lerma
IT savjetnik
Pozdrav Jorge:
Naravno da razumijem vaše stajalište i čak sam bio jedan od prvih koji je oštro kritizirao KDE 4.0, ne toliko zbog izgleda, već zbog ponašanja. Ali ja se u nečemu ne slažem s vama (kao što se ne slažete da sam u svim svojim pravima), mislim da Gnome Shell uopće nije prijateljski raspoložen, barem ne prvi put. Na kraju, KDE ima distribuciju svojih elemenata sličnu sustavu Windows (a o Metrou da i ne govorimo) ili obrnuto, tako da promjena za novog korisnika nije nimalo traumatična.
Hvala što ste navratili i komentirali.
Zaljubio sam se u GNOME 3 / Shell kada sam ga koristio u Linux Mint 12 koji je bio svojevrsni hibrid između GNOME 2 i Cinnamon: GNOME Shell danas mi se čini najudobnija i najpraktičnija ljuska i zapravo sam neke stvari ugradio u svoj KDE radna površina, na primjer:
(Pojašnjavam da traku zadataka imam na donjem kraju)
1. prilikom guranja miša prema kutu. gore lijevo automatski se aktivira prikaz prozora (poznati macOS efekt ekspozicije)
2. prilikom guranja miša prema kutu. dolje desno automatski aktivira prikazivanje radne površine (trenutno 4), što također mogu aktivirati kombinacijom Super-S (kao što je bilo u Unityu kada sam koristio Ubuntu 11.04 i 11.10).