|
La Linux Foundation nedavno je objavio svoje godišnje izvješće o razvoju zrno Linux. Kao i obično, Red Hat i SUSE bili su na vrhu liste najistaknutijih suradnika u razvoju jezgre Linuxa. Čak microsoft stigla do prvih 20 zbog čistoće koda svoje Hyper-V tehnologije koja omogućuje virtualizaciju Linuxa na Windows poslužitelju.
Međutim, Kanonski, tvrtka iza Ubuntu, izostavljen je s popisa (upravo se pojavljuje u udaljenom kabina br. 79). |
Postavlja se pitanje kakav je doprinos Canonical-a Linuxu. U Muktware-u se nekoliko korisnika okupilo kako bi napisali zajednički članak, od kojih sam neke uzeo slobodu prevesti i podijeliti s vama u nastavku.
Kad je Steven Vaughan-Nichols, urednik ZDNET-a, pitao Marka Shuttlewortha Kanonikov doprinosje rekao: "... jezgra je mali dio korisničkog iskustva Ubuntu-a i razvoj jezgre ne vodimo kao određeni cilj."
Zanimalo me što Linus Torvalds i Greg KH, dvojica čelnika svijeta Linuxa, misle o doprinosu tvrtke Canonical. Tijekom LinuxCona, kada sam pitao Linusa Torvaldsa o igračima koji ne daju doprinos, rekao je, “Kad imate ljude koji samo koriste sustav, oni ne moraju puno doprinositi jer ne trebaju raditi nikakve promjene. Koriste ga samo onako kako je zamišljeno. "
Dakle, ako samo koristite sustav bez ikakvih promjena na njemu, nema puno doprinosa.
Kad sam ga pitao za kritike Gregha KH-a prema Canonical-u, Linus je rekao, “Razlog zbog kojeg se Greg nije svidio Canonical-u bio je taj što su zaista napravili promjene. Jednostavno nisu bili toliko aktivni u vožnji kako su Greg željeli. "
Sutradan sam imao sastanak s Gregom, pa Pitao sam ga za Canonical. Rekao je, “Ako vjerujete Linuxu, ne biste li trebali pomoći da doprinesete Linuxu kako bi se osiguralo da on funkcionira na način koji je vama koristan? Canonicalova poslovna odluka nije davati svoj doprinos i to je u redu. Mi s tim nemamo problema i Canonical se s tim slaže. " Tada je dodao: "Oni su više pridonijeli, o tome nema sumnje, puno i puno ljudi koji doprinose ne smatraju se" onima koji najviše doprinose ". To je u redu, na to nemam prigovor.
Čini se da se Canonical-ov Michael Hall ne slaže s ovom definicijom doprinosa. Slušajući Gregove i Linusove primjedbe na doprinos Canonical-a, Michael je rekao: „... Jednako sam siguran da ljudi koji to govore imaju vrlo usku i nerealnu definiciju što je doprinos. Ne slažem se s vašom definicijom. "
Kanonski doprinosi izvan jezgre
Pristalice Ubuntua često tvrde da je Canonical doprinio čineći GNU / Linux vrlo popularnim među masama. To je istina. Ubuntu je olakšao GNU / Linux onima koji žele napustiti Windows.
SJVN također vjeruje da Canonical značajno doprinosi izvan razvoja jezgre: „Naravno, Linux kernel je važan. Bez toga se ništa ne bi moglo izvršiti. No, kao što Shuttleworth ističe, Canonical puno doprinosi većoj Linux zajednici. Uz to, Ubuntu je pomogao proširiti publiku Linuxa, a sam Ubuntu temelj je za druge popularne Linux distribucije, poput Linux Mint, PepperMint OS i TurnKey OS. Dno crta je da Ubuntu možda nije pridonio mnogo redaka koda Linuxovom jezgru, ali je dao velik doprinos Linuxu u širem smislu. «
“Istina, ali Canonical riječ" Linux "ne čini popularnom. Ubuntu nije Linux. U Ubuntu marketinškom materijalu nećete pronaći spomen Linuxa. Stoga, kada korisnik koristi Ubuntu, on ne zna da je to Linux. Na isti način kao i korisnik koji koristi Mac ili iOS i ne zna da je BSD. Ako je ovo mjerilo za mjerenje doprinosa, TomTom mora biti veći suradnik jer ima veće tržište od Ubuntua. “Kaže Rajiv Sachan, korisnik Ubuntua.
Kanonske tehnologije izvan Ubuntua
Canonical je razvio velik broj tehnologija poput Unity, što se može smatrati njegovim doprinosom svijetu Linuxa. Theodore Ts'o, glavni programer i održavatelj e2fsprogs, primijetio je: „Jedan od razloga zašto mnogi ljudi ne smatraju doprinos Canonical-a Unity-u doprinosom„ Linuxu “jest taj što ga ne koristi nijedna druga Linux distribucija. Isto vrijedi za gotovo sve projekte koje vode kanonski mediji. "
Isti je slučaj s ostalim Ubuntu tehnologijama koje se ne koriste izvan Ubuntua. Canoniclove osobne usluge u oblaku poput Ubuntu One nisu dostupne u drugim GNU / Linux distribucijama.
Brett Legree tvrdi da ništa ne sprječava druge Linux distribucije da koriste Unity. Postoji puno aplikacija koje nisu instalirane u svim distribucijama, ili čak kao kompilirani paketi za njih. U tijeku je rad na drugim distro distribucijama poput Arch, Fedora, Debian i Mint kako bi svojim korisnicima omogućili upotrebu Unityja.
Ubuntuov programer Michael Hal kaže: „Ništa ne sprječava druge distribucije da koriste Ubuntu One klijent, osim želje da se ne koristi program besplatnog softvera koji koristi uslugu Canonical. Oni mogu koristiti Ubuntu One klijent jednako kao i Dropbox klijent. "
Dean Howell, urednik PoweHousea, skeptičan je: „Teško je stvarno mjeriti Canonical-ove motive s Ubuntuom. Naizgled je to proizvod za ljude, od ljudi, ali iznutra je lako postaviti pitanje je li to doista tako. Čini se da je Shuttleworth naporno radio kako bi svoj tim izolirao od drugih razvojnih skupina, pa čak i da bi se uspostavio kao neovisna cjelina. To je opasno ponašanje tvrtke čiji se rad u velikoj mjeri oslanja na Gnome 3. Jedinstvo se pokušava nadovezati na GTK3 knjižnice i istovremeno ga koristiti kao odskočnu dasku za neovisnost. Što bi još moglo objasniti nedostatak najnovijih GTK3 paketa u Ubuntuu? Gnome 3.4 razbio bi jedinstvo.
Nekhelesh Ramananthan, Ubuntu Editor, stvari vidi drugačije od Deana: „Ne slažem se s tvrdnjom da bi Gnome 3.4 slomio jedinstvo. Gnome 3.4 prebačen je da radi na Ubutnu 12.04. Totem 3.4 nije uključen samo zato što zahtijeva hardversko ubrzanje, pa bi korisnici sa starijim hardverom ostali bez zadanog video playera. "
Izvan jezgre: Ostali kanonski prilozi
„Canonical je pridonio uTouchu, koji je zapravo najnapredniji sustav multitoucha i gesta s otvorenim kodom. Tijekom razvoja uToucha, mnogi su upravljački programi ažurirani ili su doprinijeli (Apple Magic TrackPad). I mnogi su slojevi modificirani (kernel, X.org, upravitelj prozora, razne knjižnice). S gledišta istraživača interakcije čovjek-računalo, Canonical je bio prvi zainteresiran za povezivanje rada znanstvenih istraživača i njegovu primjenu u korist zajednice “, kaže Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux doprinosi Linuxu na drugačiji način. Iako je istina da oni ne doprinose srži, postoje i druge usluge i tehnologije koje Canonical razvija ne samo za svoje korisnike, već i za sve ostale. Osim toga, Ubuntu je vjerojatno jedan od operativnih sustava i služi kao osnova za druge distribucije (npr. Linux Mint). Ubuntu je olakšao stvaranje poslužitelja i to se vidi u robotskoj tehnologiji, poput Darwin-OP-a. "Ono što moramo shvatiti je da je Ubuntu jedno od mnogih lica Linuxa i važan je ulaz u svijet Linuxa, što je više nego dovoljno", kaže Michael Redford, korisnik Ubuntua.
Nekhelesh kaže: „Mnogo je tvrtki koje se usredotočuju na razvoj jezgri. Radije bih da se Canonical (mala tvrtka u usporedbi s Googleom ili Microsoftom) i dalje usredotočuje na olakšavanje Ubuntua za nove korisnike. Osim toga, oni već imaju previše tema: Ubuntu TV, mobilni OS, Ubuntu One, Ubuntu Software Center, itd. U Linux sam ušao zbog Ubuntu-a i zahvalan sam zbog jednostavnosti korištenja sustava. Potpuno sam u redu s njima koji nisu sudjelovali u razvoju jezgre. "
Pitanje nije trebaju li se uključiti u razvoj jezgre ili ne. Poanta je u tome ako oni mijenjaju jezgru i ne dijele ih sa širom zajednicom kako bi mogli imati koristi od njih. Ne dijeliti ove promjene nije u redu. Ali, kako kaže Greg, oni daju svoj doprinos, ali nisu oni koji najviše doprinose.
Kanonski brojevi u perspektivi
Kanonički djelatnik Dustin Kirkland vrši zanimljivu usporedbu u kojoj ukazuje na podatke najvažnijih tvrtki u svijetu Linuxa:
Zaposlenici (2007)
Kanonski: ~ 130
Red Hat: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Zarada (2007)
Kanonski: (vjerojatno negdje južno od sljedećih brojeva)
Red Hat: 523 milijuna USD
Novell: 933 milijuna USD
IBM: 98,786 milijuna USD (da, to je stotinu milijardi USD)
Godine postojanja
Kanonički: 4 (osnovan 2004.)
Red Hat: 15 (osnovan 1993)
Novell: 29 (osnovan 1979)
IBM: 119 (osnovan 1889.)
Ovi podaci situaciju čine nešto jasnijom: Canonical možda neće puno doprinijeti, ali njegova je veličina također puno manja od veličine velikih tvrtki koje rade s Linuxom.
Canonical radi najbolje što može
S obzirom na veličinu tvrtke, Canonical čini najbolje što može. Da, puno se više može poželjeti, ali polje za koje su se odlučili boriti vrlo je konkurentno. Oni se bore za tržište između nasilnog monopola (Microsoft) i igrača sa 100 milijardi dolara u banci (Apple).
To je uže za Ubuntu. S obzirom na njegovu veličinu, tvrtka se proširila na možda preširok spektar proizvoda: operativni sustav za stolna računala, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu za Android itd.
Istodobno, Canonical možda neće htjeti suziti taj raspon proizvoda i staviti sva svoja jaja u jednu košaru. Zbog toga je vaš stol na uzici. Međutim, za sada je Ubuntu još uvijek u ravnoteži.
Odbija li Canonical Linux?
Jadan kanonski, zar ne? Vrlo je „malen“ i radi što može. U stvari, važno je pitanje je li Canonicin mali doprinos Linux jezgri zbog ekonomske nemogućnosti ili se stvarno temelji na komercijalnoj strategiji kako Ubuntu ne bi povezao s Linuxom, nešto slično Googleovoj strategiji s Androidom.
Priča proizlazi iz članka koji je objavio Joe brockmeier na svom osobnom blogu. Zapravo, Brockmeier je preuzeo prvu beta verziju Ubuntu 12.04 da bi je testirao, a kad je pogledao napomene o izdanju, siromah je bio šokiran pronašavši sljedeći redak: «Beta-1 uključuje Ubuntu kernel 3.2.0-17.27 koji temelji se na stabilnom jezgru v3.2.6. »
Ubuntu kernel? Pitao se, otkad? Od nikad, naravno. I tu je podsjetio na malo odvojenosti koju je Canonical imao u vezi s imenom "Linux" u svojim proizvodima, jer se na službenoj web stranici Ubuntu (ili ne na prvi pogled) niti ne spominje jezgra koju je stvorio Linus Torvalds.
Čini se da u Canonicalu više vole da Ubuntu bude samo Ubuntu. Drugim riječima, zbogom "Linuxu za ljude".
I što misliš? Doprinosi li Canonical razvoju GNU / Linuxa?
Izvor: Muktware & Kirkland & Vrlo Linux
Ubuntu One zaštićena je tehnologija jer je samo klijentski dio besplatni softver.
Još jedan slučaj u kojem je Canonical-ov doprinos bio gotovo irelevantan na razini doprinosa bio je GNOME. Prema studiji provedenoj prije pokretanja Unityja, doprinosi tvrtke Canonical bili su nešto više od 1 posto, a bilo je ljudi koji su dali više od cijele tvrtke poput Canonical-a.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Što se tiče vlastitih doprinosa poput Unity ili Utouch, oni koji žele dati svoj doprinos moraju dati Canonicalu, privatnoj tvrtki, pravo na korištenje njihovih doprinosa s licencama, besplatnim ili ne, koje oni smatraju prikladnim.
Mislim da činjenica da morate potpisati takav sporazum ne ide u prilog suradnji s pojedincima ili s drugim tvrtkama u GNU / Linux ekosustavu.
http://www.canonical.com/contributors
Reći da Canonical doprinosi Linux jezgri jer je čini popularnijom, slično je tvrdnji da proizvođač ambalaže doprinosi formuli Coca Cola.
Istina je da očito ne daju svoj doprinos što se kernela tiče, ali da nije bilo njih, tisuće korisnika kojima bi se zasitili Windows ne bi bili ili bi migrirali na GNU / Linux. Ne znam ostale korisnike, ali bez da ikad u životu nisam vidio Ubuntu OS (Moja prva distribucija bila je 9.04, koju su mi poslali besplatno kod kuće), uvijek mi je bilo jasno da je to dio svijeta Linuxa. Moj je prijelaz bio lak, ugodan, naučio sam puno i sva moja obitelj i prijatelji koje uvodim u ovaj svijet.
Ako to ne doprinosi, ne bih znao kako to nazvati. Ako to vidite s poslovnog stajališta, očito je da svaka tvrtka želi imati ekskluzivne proizvode i zaraditi s njima.
Ponekad pomislim i moje je osobno mišljenje da ne treba biti popish od Pape.
To je jedan od problema, taj mentalitet da sve tvrtke traže vlastiti profit, a svaka od njih nije filozofija slobodnog softvera koja je po prirodi suradnja, a Ubuntu je bio zadužen za to da korisnici misle da je to dobro učinjeno i stvarno to nije ispravno, nije način na koji bi slobodni softver trebao ići
Istina je da Ubuntu ne daje svoj doprinos i udaljava se od linuxa vlastitim aktivnostima kao što ih ubija jedinstvo ... dokaz toga je da su mnogi migrirali u Mint. Prijelaz svih OS-a težak je i s Fedorom se osjećam više nego zadovoljno ... učite o najnovijim tehnologijama.
To što ne doprinosi kernelu ne znači da ne doprinosi, već doprinosi, a puno toga u drugim aspektima, na primjer upstart i puno mjera usvojenih na ubuntu poslužitelju, koriste se u distro-ovima s istim iskustvom na poslužiteljima kao Red Hat .
Žuta boja uopće nije dobra, a ako jednom postoji ozbiljan prijedlog za distro, počinjemo sumnjati, bolje je vratiti se u 2000. godinu gdje je za postizanje 3d ubrzanja u bilo kojem distro-u morao biti nešto manje od hakera.
Canonical je prvo pridonio popularnosti, a zatim jednostavnosti upotrebe i automatskoj konfiguraciji hardvera.
Prestanimo biti žuti i uživajmo u onome što imamo ako želimo, a ako ne želimo koristiti Ubuntu, postoji mnogo distro-a, postoje čak i sustavi poput Microsoftovog Windows-a, koji je glavni doprinos linux jezgri.
Usprkos tome, jasno je da vam doprinos jezgru linuxa ne čini bolju tvrtku, dokaz je Microsoft.
Hrabrost:
Imate sve komentare koji govore nešto protiv, stvarno, radite li u Canonicalu?
Znate li koja je njihova politika? Jeste li i vi dio nje?
To nije slučaj, pa ne možete tako uvjerljivo tvrditi da:
Ubuntu će biti plaćen
Canonical želi monopol
Kanonski to i to; Ako imate proizvod, očito želite da se konzumira, kanonski je proizvod Ubuntu, govorite o marketingu, u svom životu sam vidio i mislim da neću vidjeti ubuntu reklame (kanonski) na Internetu, tv ili drugi mediji.
Kažete da postoje i druge distribucije koje je lakše koristiti od Ubuntua, i da možda postoje, ali recite mi, u cijelo vrijeme prije Ubuntua, nikada nisu poduzeli inicijativu kako bi prosječnom korisniku olakšali upotrebu.
Što se mene tiče, Ubuntu je Linux distribucija i možda u nekom trenutku "stvori" vlastiti kernel, ali dok se to dogodi, uvjeravam vas da ćete si postaviti pitanje, što je sa mnom? Linux, OS X i drugi su se temeljili na Unixu i na kraju su se odvojili, pa ako Ubuntu razvije vlastiti kernel, to uopće ne utječe na mene.
Ako se Ubuntu proda, to uopće ne utječe na mene, kupit ću ga jer mi se sviđa, što se neće dogoditi jer je dio njegove filozofije da će Ubuntu uvijek biti besplatan.
To što koristite Arch ne zanima mene ili nikoga ovdje, mislite da više niste uobičajeni jer je korištenje Archa vaš problem, ne sviđa mi se Arch jer je previše primitivan, Linux koristim već 8 godina, 4 Korištenje ubuntu i vjerujte mi da ću ga distribuciju koristiti dugo vremena jer je za mene najbolja od svih.
"To što koristite Arch ne zanima mene ni bilo koga ovdje, a mislite da više niste uobičajeni jer je vaš problem upotreba Archa"
Ako me pitaju ili sugeriraju, moram odgovoriti iz obrazovanja, a vidim da vam puno nedostaje
"Ne volim Archa jer je previše primitivan"
Nego zato što ne znate kako ga instalirati
"Koristim Linux 8 godina"
Ne vjerujete u to, niti vam je dosadilo vino, jer da ste ih stvarno uzeli, ne biste bili nepoštovani. Najnoviji su oni koji najviše vrijeđaju.
"Znate li kakva je njihova politika?"
Znam što savršeno namjeravaju, također se to jasno vidi u članku uz članak "Ubuntu kernel"
«Vaš problem je što mislite da više niste uobičajeni za korištenje Archa»
Tko je što rekao? Dvaput sam razmislio prije nego što sam o nekome razgovarao besplatno
"Govorite o marketingu, u svom životu sam vidio i mislim da neću vidjeti ubuntu reklame (kanonske) na internetu, televiziji ili drugim medijima."
Ne morate igrati švedski, ali dat ću vam ga:
- Bivši slogan
- Nestali brod
- Predinstalacije
Sve su to uklonili čim su uspjeli biti najkorištenija distro.
"Poduzeli su inicijativu kako bi prosječnom korisniku olakšali upotrebu."
Lakši su jer ih je jednostavno koristiti za prosječnog korisnika, hajde, mislim da ne morate biti Einstein da biste to shvatili.
"OS X i drugi temeljili su se na Unixu i na kraju se razišli"
Opet govorite stvari koje nisu istinite, Mac O $ X je BSD, a za koji ne znate da je nešto drugo.
"Ako Ubuntu razvije vlastiti kernel, to uopće ne utječe na mene."
Ubuntozosi to ne utječu, mogu biti i drugi korisnici
"Ako se Ubuntu proda, to uopće ne utječe na mene, kupit ću ga jer mi se sviđa"
Naravno, ubuntosos će ga kupiti, ali možda ga neće svi moći priuštiti.
"To se neće dogoditi jer je dio njihove filozofije da će Ubuntu uvijek biti besplatan."
Ne znate principe GNU / Linuxa, a još manje znate namjere Ubuntua.
Kako to možete potvrditi? Nema šanse.
BSD je Unix, a OS X već je i UNix. Umildad prije svega.
Gledajte da ne želite vjerovati da je na mojih 8 godina korištenja Linuxa sve, nisam instalirao Arch jer za mene njegov način instalacije nije dobar, a reći korisniku "učini sve što možeš" nije točno. Uz to, računalo nam olakšava stvari, a ne da se složimo da bismo nešto instalirali.
Mini lista koju spominjete, to nisu reklame, nikada nigdje nisam vidio (TV, Radio, Internet) bilo kakvu reklamu koja se odnosi na njih.
Ubuntu ne radi reklame, a ako ne znate da je svijet u ekonomskoj krizi, pa je razumljivo da je isporuka besplatnih diskova povučena.
"Novaci su ti koji najviše vrijeđaju ..." izgledajte da ste tada, ali jedan od onih koji su tek rođeni, ni u jednom trenutku vas ne poštuju, govorite jasno i izravno u stvar (čitao sam vaše ostale komentare i kakva uvreda).
Onaj tko nije informiran ste vi, OS X nije BSD i citiram wikipedia
«Temelji se na UNIX-u, a izgrađen je na tehnologijama razvijenim u NeXT-u između druge polovice 80-ih i kraja 1996. godine, kada je Apple kupio ovu tvrtku.10 11 Od Mac OS X verzije 10.5 Leopard za Intelove procesore, sustav ima UNIX 03 certifikat »
Zaboga, doznajte prije nego što progovorite, držim ono što sam rekao, OS X je rođen iz UNIX-a i odvojen kao drugi sustav.
Ubuntu je rođen iz Linuxa, ako se želite odvojiti, učinite to; Ili vam to smeta jer tada Linux ostaje bez korisnika?
Kako druga jezgra utječe na vas? Vaš se život ne vrti oko toga, ako se Ubuntu izmijeni i odvoji, nećete ostati bez posla. To uopće ne utječe na vas ili na mene.
Još jednom, nemate pojma što govorite, smatram da će Ubuntu uvijek biti besplatan jer je to njegova filozofija i citiram sa stranice ubuntu:
Ubuntu je besplatan. Uvijek je bilo i uvijek će biti. Od operativnog sustava do sigurnosnih ažuriranja, pohrane do softvera. »
Molim vas, nemojte govoriti stvari koje nisu istinite, saznajte prije nego što nekoga "ispravite".
Koliko znam, Canonical pokazuje da koristi Linux, iz izraza "Linux za ljudska bića", pa čak i nakon instalacije, grub prikazuje unos: "Ubuntu s Linuxom 3.0.x"
Canonical čini ono što može s onim što ima, kao što je spomenuto, ima još samo 8 godina života, ne može se očekivati da oni već dominiraju svijetom, a još više s proizvodom koji malo tko zna (Linux).
Želim vjerovati da je njihova strategija «ne pokazivanja» da je Ubuntu Linux, jer to podrazumijeva objašnjavanje, podrazumijeva upoznavanje korisnika s njegovom poviješću, a to je užasno zamorno i dosadno, baš kao što to Microsoft radi sa sustavom Windows, i dalje je MS - dva, ali s jednim sučeljem.
Moramo dati Canonical vremena, možda ćemo u budućnosti naići na televizore koji koriste računala Ubuntu, Canonical marke i u to ćemo vrijeme vidjeti izraz "Linux za ljudska bića".
Ološ, vanzemaljci ili psi su nešto što vi kažete. Nadalje, slogan "Linux za ljudska bića" ukinut je prije nekoliko godina, nakon repozicioniranja marke. To je slogan s kojim je Ubuntu rođen, ali oni se već godinama tako ne promoviraju.
Dokazi za koje tvrdite da ih imate prilično su loši. S jedne strane ShipIt je bilo brutalno ulaganje novca kako bi se promoviralo. Kad je ShipIt umirovljen, ime Ubuntu već je bilo posvuda, pa je normalno prestati s tako velikim ulaganjima u marketing ako se njegovi učinci ne primijete.
O objektima OEM-a ne znam znate li značenje kratice. Mnogi proizvođači opreme zahtijevaju ispunjavanje određenih zahtjeva kako bi bili dio paketa koji se prodaje i kako bi mogli ponuditi jamstvo. Ne razumijem u čemu je problem.
Ali promoviran je onim sloganom (koji sam rekao bivšim sloganom), koji je vrijeđao nas koji koristimo druge distribucije.
Brod, to je sigurno bila investicija, ali trebalo je steći teritorij.
OEM instalacije, mislim na računala s unaprijed instaliranim Ubuntuom, a s jamstvom mislim da ako promijenite distro nećete moći odvesti računalo u tehničku službu bez plaćanja u slučaju da se pokvari.
Dakle, da ste imali Fedoru unaprijed instaliranu, napravili biste joj isti iznos bez kraja ... ..vidite da ste prilično neskladni.
Ubuntu se želi postaviti u bitku protiv Windows-a i OS-a X, a ako za to mora imati OEM opremu, ne vidim problem.
Što misliš? Doprinosi li Canonical razvoju GNU / Linuxa? »
Pa ne, radije žele napraviti ponopol, ugasiti svoj sustav i prodati ga za 300 eura kao Windows
Umjesto na ponopol, pretpostavljam da mislite na monopol. I koliko znam da ne poduzima nikakve radnje koje bi mogle favorizirati monopol, u bilo kojem trenutku možete odabrati bilo koju drugu distribucijsku mrežu i bez problema migrirati svoje podatke. Niti ima svoje nekompatibilne formate.
A nemate niti jedan dokaz da će "ugasiti" (iako ne znam na što mislite pod gašenjem) svoj sustav ili ga prodati za 300 eura. Dakle, prije nego što bilo što kažete, bilo bi lijepo pružiti dokaze onoga što govorite.
Monopol, zapravo sam to mislio.
"I koliko znam, on ne poduzima nikakve mjere koje bi mogle pogodovati monopolu."
Da, postoji njegov, bivši slogan "Linux za ljudska bića", što smo mi koji koristimo druge distribucije? Ljudski otpad? Vanzemaljci? Psi?
A nemate niti jedan dokaz da će on 'ugasiti' (iako ne znam na što mislite pod isključivanjem) svoj sustav ili ga prodati za 300 eura. Dakle, prije nego što bilo što kažete, bilo bi dobro da pružite dokaze onoga što govorite. "
Ne govori tako olako, a da ne znaš dokle mogu ići.
Dokaz su nestali ShipIt, bivši slogan i OEM oprema. Bilo koje računalo s unaprijed instaliranim Linuxom uvijek nosi Ubuntu, uklonite ga i gubite jamstvo.
Taj brod To je dokaz da se Ubuntu gasi? Hajde, tada će se zatvoriti sve distro-stanice koje vam ne pošalju CD u kuću (pretpostavljam da pod zatvaranjem mislite na zatvaranje koda).
S druge strane, mislim da Ubuntu nije u mogućnosti naplatiti 300 eura za svoj sustav, čak i ako, što ako hoće? Ne znam znate li da se besplatni softver može prodavati.
S druge strane, što još Canonical radi sa svojim distro-om? Iz vaših komentara čini se da ne koristite Ubuntu, pa (ponavljam) ... što vam još daje?
«To je brod To je dokaz da će se Ubuntu ugasiti? Hajde, onda će se zatvoriti sve distribucije koje vam ne pošalju CD u kuću (pretpostavljam da pod zatvaranjem mislite na zatvaranje koda). »
Naravno da jest, ako Canoni $ često CD-ove pošalje besplatno, ljudi se ne trude preuzeti one s drugih distro distribucija, pa korisnike šalju na druge distro
"S druge strane, mislim da Ubuntu nije u mogućnosti naplatiti 300 eura za svoj sustav, čak i ako, što ako to učini?"
nije me briga
"Ne znam znate li da se besplatni softver može prodavati."
Znam, ali ne možete kršiti principe GNU / Linuxa kao što to radi ova tvrtka.
"S druge strane, kakvu razliku Canonical čini sa svojim distro-om?"
Nije me briga jer se radi o nedostatku poštovanja prema korisnicima Linuxa, a oni žele da nestanu i druge distribucije.
Dakle, ako kreirate X proizvod, malo vam je važno koriste li ga ili ne ... koliko ste bili hrabri
Ubuntu Software Center je besplatni softver i to je razlog zašto nisam napustio Ubuntu. Nezadovoljan Ubuntuom, odlučio sam isprobati Fedoru i trebala su mi tri sata da prikupim dovoljno podataka da bih mogao instalirati programe, sve da bih čuo bezu na svom prijenosnom računalu, nešto što nove verzije Ubuntua jednostavno moraju pustiti i pojavljuje se pomoćnik preuzme mi ono što trebam bez daljnjeg znanja.
Ne znam koliko znanja o računalu ili Gnu / Linuxu imate, ali ... toliko zabave samo da biste slušali glazbu? Koristim Fedoru i sve je jednako lako kao Ubuntu, nekoliko naredbi, par paketa i sve je spremna. Želite li grafičko sučelje? ima i, pa ne znam otkud toliko problema. Softverski centar stvarno mi se čini spor.
Ono što on kaže je kleveta, još je jedno ubunto više onih koji sanjaju da odu u Ubuntu džamiju kako bi pohvalili ujaka Marka.
Prosječnom korisniku se to sviđa, sviđa mi se (koristim Linux 8 godina), više volim vidjeti što radim na normalan način, vidjeti što radim s kodom.
Sviđalo vam se to ili ne, za Ubuntu postoji ograničeni paket dodataka, gdje sve Ubuntu pripremite za dnevne radnje, što u ostalim distribucijama svaki paket morate instalirati neovisno.
Da, terminal je brži, ali krajnjem korisniku nije ugodan
Pa zašto je Ubuntu postao popularan?
Ako nije bilo korisnika koji nemaju iskustva u računanju, tko su bili ti koji su ga počeli instalirati i stvoriti masu korisnika toliko velikih da budu jedan od najčešće korištenih na radnoj površini?
Također, samo zato što je Ubuntu postao popularan zbog toga što ga je lako instalirati i koristiti, to ne znači da NIJE bilo distroa koji je bio lak za instalaciju i upotrebu.
"Pa zašto je Ubuntu postao popularan?"
Marketingom.
Ali Linux je već bio blizu krajnjeg korisnika
Dajte mi dokaz o tom "marketingu"
Ovim ću komentarom odgovoriti nekolicini koji kažu istu glupost, besmislicu koju je Ubuntu donio Linux korisnicima koji nemaju iskustva u računanju.
To je POTPUNO NETOČNO.
Prije nego što je Ubuntu postojao postojali su distrosi poput Mandrive ili Kororae, čak bi mogao uključivati Fedoru i OpenSUSE, koji iako su nešto složeniji, nisu za supernerde iz podzemlja.
Te 4 distro-ove koje imenujem vrlo su jednostavne za upotrebu, posebno Mandriva (nisam isprobao Kororaa), što u pogledu jednostavnosti korištenja daje Ubuntu tisuću udaraca.
Prije govora, poželjno je da se malo informirate
Zajebi gluposti koje ova Hrabrost kaže:
1) Na Mandrivi, Fedori, Suseu itd. ne postoje svi softverski paketi koji postoje u Ubuntuu. (mali primjer ME televizije).
2) Što se tiče instalacije vozača, možete razbiti glavu da biste opremu ostavili u stanju. (jednostavan primjer za instaliranje skenera Brother dcp115c).
U Ubuntuu se instalira sa samo nekoliko klikova mišem, taj crtač i sve što je potrebno.
Ali dobro, reći da su gluposti besplatne, a na ovim forumima besplatne.
Zajebi gluposti koje ovaj Guax govori
1: Ove pakete možete instalirati na isti način, za koji ne znate da je nešto drugo
2: Laž, Mandriva sve uhvati prvi put, a ne traženje vozača je nešto drugo. U Mandrivi se instalira klikom miša s RPMdrakeom, to i sve što je potrebno
Ali u redu, govorenje o zabludama je besplatno i još više na ovim besplatnim forumima
Vrlo je različito da vam je lako instalirati .bin sa svime što on uključuje nego ono što je jednostavno za prosječnog korisnika, više vole da je sa samo nekoliko klikova sve spremno (u slučaju USC i .deb) .
Pokušao sam mandrivu i dopustite mi da vam proturječim, mandriva ne može podnijeti ništa poznato na ovom svijetu, morate uspjeti instalirati upravljački program pisača ili bilo koji drugi uređaj, jer rijetko možete ostaviti mandrivu "na licu mjesta".
Moram reći da volim puno čitati stranicu i prvi put ovdje komentiram bilo koju temu. Ali istina je da ova rasprava plijeni moju pozornost i želim naglasiti neke točke
1. To je besplatan softver i mislim da zato svi mogu s njim raditi ono što on utjelovljuje.
2. Ako ne znam puno o linuxu i njegovom kerneru i koristio sam samo ubuntu, linux mint (ubunto u pozadini) i kanoprix i čini mi se da ako sam na kraju i ako na kraju dana imam nisam mogao učiniti više jer mi istina nisu osigurani kodeksi i mislim da je to bilo zabrinuto za kaničara.
3. Razmislimo o tvrtki koja je zadužena za nadzor da je sve u redu i da ako nešto krene po zlu, popravite to i to je to, a oni su zaduženi za odnošenje određenih tih proizvoda krajnjim korisnicima i tu kanonski rad je
4. Ne ulazimo u rasprave jer smo na kraju dana gnu i nije važno ima li to što tvrtka ima učinka na kerner ili ne.
5. Zašto ne kritiziramo RedHat, tvrtku koja zarađuje s Linuxom i uvelike doprinosi, ili što ako kažemo nešto o Microsoftu? Mislim da je pogreška nekolicine (bez uvrede) u tome što vjeruju da je sve implicitno u preporučujem da imate i da možda nekako želimo naučiti ovo, a ne teži način.
Na dobar način 😀
Vrlo dobar članak, međutim događa se da Ubuntu možda neće toliko surađivati u razvoju značajnih dijelova za Linux, poput jezgre, već više radi na vizualnom, sučelju, jednostavnosti i drugima.
Mislim da je za svaki OS karakteristično da ima "nešto" što drugi nema, u slučaju Debiana to je stabilnost, u slučaju Arch sposobnost da bude povodljiv i bude Rolling Release, a događa se da Ubuntu karakterizira razmišljajući bolje u omasovljenju ... Počeo sam s Ubuntuom, koji je u to vrijeme (9.04) bio primitivniji, a što je više bio "Linux", bio je ulaz u svijet Linuxa.
Vremenom se Ubuntu promijenio, Unity, Gnome više nije isti, usluge i drugi, ali ne mislim da čini stvari pogrešno, možda se sada može više usredotočiti na svoj stvarni cilj i zbog toga je mnoge ostavio razočaranima (među oni su me uključili), ali na kraju se čini da im je to bio konačni cilj (omasovljenje nad tradicijom). Na isti način, morate pomisliti da su mnogi zahvaljujući tim mrskim promjenama upoznali druge distro-je koji su omogućili više prilagodbi ili koji su bolje održavali taj "Linux" profil koji Ubuntu više nema.
Mislim da bi bilo pogrešno reći da Ubuntu NE surađuje, ali istodobno je neporecivo da koristi alate oko sebe kako bi ITS stvorio vlastiti OS. Ponekad boli što određeni OS uzurpira alate, ideje i druge, a da ne pokaže dužno poštovanje kad to čine (u slučaju prozora i stalnih krađa KDE-a i Dolphina), ali također morate pomisliti da je nekako Ubuntu i dalje Linux, oni htjeli to ili ne, njegova jezgra je LINUX, zove se Ubuntu ili kako god želite.
Moja je stvarnost da koristim GNU / Linux zahvaljujući Ubuntuu. Nakon nekoliko neuspješnih pokušaja Ubuntu me uvjerio prije četiri godine i od tada sam čak uspio potaknuti i druge bliske korisnike da učine korak, a zadovoljstvo je potpuno.
S druge strane, iznenađuje me što Canonical ima tako malo radnika ... Zaista sam mislio da je multinacionalka s podružnicama po cijelom svijetu. Mislim da Canonical ima puno zasluga jer je puno pridonio širenju GNU / Linuxa.
Kad mislim da se Canonical udaljava od riječi Linux, od Linux projekta mislim da je to jednostavno pojava koja nema nikakve veze sa stvarnošću.
Da navedem samo jedan primjer ... Ušao sam u Ubuntu Software Center i upisao riječ Linux i dobivam 1651 referencu ... uključujući onu o Linux Magazineu s kojim je Canonical nedavno postigao dogovor o distribuciji u Centru softvera.
Iskreno, mislim da postoji manija progona s Canonical-om ... i ponekad malo zavisti ... ali hej, to u određenim slučajevima poziva na prevladavanje. To također čini da GNU / Linux napreduje ... Usput, i koliko ljudi koristi Android, a da nemaju pojma što je Linux ...
Konačno: Isprobao sam SliTaz Gnu / Linux mini distro danas popodne i fantastičan je. Napredak Gnu / Linuxa ... i svaki doprinosi onome što može i što želi. To je ljepota i ono što bismo morali cijeniti.
Namjere sam stavio u nastavku.
Nije potrebno diskvalificirati nekoga tko se ne slaže s vama
Radujemo se što ćete svima reći koje su vaše namjere i koje dokaze imate, osim činjenice da je jasno da imate neku vrstu ozlojeđenosti, zavisti ili iracionalnog gađenja prema dijelu obitelji slobodnog softvera.
Mislila sam da se više nećeš svađati sa mnom. Zar onda ne možeš izdržati? Pomirite se. U konačnici nas GNU ujedinjuje. "
Baciš kamen i sakriješ ruku.
Još licemjerja, recite da.
Huy «Kanonske svrhe»
Drugi dio "Psiha" Alfreda Hitchcocka.
Nitko ne kaže da Stallman voli Canonical, ono što ne bi volio je vaš stav koji omalovažava rad na GNU-u i precjenjuje rad na Linuxu.
Hajde čovječe, zaustavimo gluposti, ako na kraju jako malo ljudi brine o razvoju Hurda i ništa se ne dogodi.
Mislila sam da se više nećeš svađati sa mnom. Zar onda ne možeš izdržati? Pomirite se. Na kraju, GNU nas ujedinjuje.
"Da ih je Stallman slušao, do sada bi ih već učinio lijepima."
Iako mi se Stallman čini ekstremistom, trebali biste znati da je protiv Ubuntua.
Čini mi se da moraš naučiti malo više
Ali jeste li vidjeli kanonske figure? Ako se radi o MSP-u »
Broj radnika potpuno je neovisan o njihovoj namjeni
Ali jeste li vidjeli kanonske figure? Ako se radi o MSP-u. I istina je, uspješna je, ali danas najvjerojatnije čak stvara gubitke. Navukli ste se na malu u razredu. Već možete uzeti primjer i instalirati Win7 koji Microsoft aktivno doprinosi jezgri, da bi se na kraju sve na kraju štovalo kao da je to OS, a nije.
Da ih Stallman sluša, do sada bi ih već učinio lijepima. Vrijeđa me što ne prepoznaju da je najveće djelo u GNU-u, na kraju King Penguina možete reći da je jako sretan momak.
Nosim težinu onoga što napišem u gramima, Aaron Griffin izvrstan je tvorac koji nam daje bogatstvo onoga što stvara, GNU je napravljen od te pasmine. Nije me briga što kralj Penguin kaže, da nije bilo zajednice GNU, njegovo bi djelo bilo zaboravljeno kao i mnoga druga.
Kažem vam, nitko ih ne prisiljava da koriste Ubuntu i možete im zamjeriti što želite, ali oni idu pogrešnim putem.
hahaha uboli ste ??? Dat ću vam malo više voska jer vidim da i dalje možete više sjajiti. Canonical je tvrtka i tvrtke su tu da zaradjuju novac, svima nam je to jasno, ne morate ići u školu ili koristiti Arch.Poanta je u tome da su vaši stavovi slični stavovima Billa Gatesa i gospodina Jobsa.
Red Hat je sjajna tvrtka koja proizvodi visokokvalitetni softver i svjesni su da se njihov uspjeh temelji na besplatnom softveru i specijaliziranoj usluzi. Prije nekoliko godina Gates je osudio Red Hat i modele besplatnog softvera na neuspjeh, danas je to model koji se probija, profesionalni sektor to već ima. Ne kažem da je Canonical poput Red Hat-a, ali široko govoreći imaju puno zajedničkog. Ne vidim zašto bi Canonical odustao od poslovnog modela s izgledima za uspjeh.
Osim toga, što vam još to daje ako koristite Arch? Nisam uspio vidjeti poznati popis, ali pitam se gdje je tim Aarona Griffina na popisu. Baš me briga i na kraju rade sjajan posao na GNU-u jer na kraju kolosalni projekt ove zajednice leži u GNU-u.
Hrabrost:
Danas ste se probudili želeći rat i ovo ste ispunili glupostima. Canonical nema obvezu surađivati s jezgrom, a ako želite prodati svoj proizvod, to možete učiniti, GPL ne podrazumijeva "besplatnu šipku". Trenutno čak ni ne koristim Ubuntu, ali nepobitno je da su sjajno učinili GNU / Linux iskustvo i već neko vrijeme nadahnjuju druge projekte poput Mint, pa čak i Backtrack.
Govorite o toliko besmislenih stvari da me muči neka misao kako biste se ukrcali na Arch koji zahtijeva mukotrpno i kontinuirano učenje, malo razloga, Ubuntu je posao u podršci baš kao i Red Hat, oni isti su poslovni modeli, nitko vam neće "zaključati kod" ili vam naplatiti "300 eura", jer se u suprotnom poslovna strategija odvaja od cilja. Trenutno spavajte mirno, to vam ne oduzima san.
Učinimo GNU, a ne rat. Mir je otvoren
GNU / Linux svemir ne živi samo razvoj jezgre. Morate biti vrlo jasni u vezi s tim. Doprinos Canonical-a ide u drugu stranu i VRLO JE VAŽAN. Jednako važan kao i prevoditelja, dizajnera i grafičara, učitelja, stvaratelja dokumentarnih filmova itd., Itd. Svatko doprinosi na način na koji zna i može. Molim vas, nemojte bacati kamenje na naš vlastiti krov. Ponekad pomislim da su "linuxeri" koji tako žestoko kritiziraju Canonical zapravo tajni sluge Microsofta i Applea.
Ukratko, Canonical pomaže razvoju GNU-a, razvoju aplikacija i korisničkom sučelju kako bi "olakšao" upotrebu distribucije za korisnike koji nisu računalo, no jezgra ne doprinosi toliko. Uz to, moramo imati na umu da su podaci Linux Foundation dva doprinosa jezgri, jer na koje bi se druge doprinose mogli pozivati?
Mislim da Canonical čini nešto važno, ali mislim da bi mogao učiniti više, barem dati više priznanja linux jezgri.
Slažem se. Mislim da je vaš komentar vrlo točan.
Ideja ovog članka bila je pokrenuti raspravu o toj temi. zagrljaj! Pavao.
Smatram prilično nepravednim što se Upstart ne spominje u članku. Također nema govora o Bazaaru, Launchpadu ili Obavijesti OSD-u, na primjer.
Što se tiče imena, istina je da su, otkako su proveli postupak brendiranja i promjene slike, pokušali prodati Ubuntu kao "Ubuntu", a ne kao GNU / Linux, ili kao GNU / Linux distro, ili kao Ubuntu GNU / Linux . Usredotočeni su na ime i logotip, a ponekad to može učiniti da se mnogima to ne sviđa, razumljivo. Naravno, ne vidim da oni poriču Linux ili GNU / Linux, a da ne idu dalje, oko web-a:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
S druge strane, razumijem da postoje oni koji vjeruju da bi Canonical trebao biti izravnije uključen, umjesto da se usredotočuje na svoje proizvode i usluge, ali naravno, mora se uzeti u obzir da su napravili vrlo snažno početno ulaganje i da su imao potrebu početi profitabilno.
U svakom slučaju, čini mi se štetnom rasprava koja se može pokrenuti o tome "da vidimo tko više ili manje doprinosi". Ako će sada svaki od nas morati staviti na stol ono što doprinosi kako bi bio poštovan ili barem ne uvrijeđen, imat ćemo mnogo problema.
Svatko tko ne želi vidjeti koristi za GNU / Linux (ne samo za Linux) proizašle iz Canonical-a i / ili Ubuntu-a, treba se pogledati i pitati koliko doprinosi na temelju onoga što ima, čini li se pošteno i ako je to rasprava koja je za nešto korisna.
Ovo pišem kao bivši korisnik Ubuntua. Niti razumijem, niti me zanimaju fanfare, partizanstvo ili fanboy sentiment.