Nakon pisanja dva članka, jedan posvećen Firefox a druga posvećena Krom, Počeo sam izvoditi neke testove performansi kako bih usporedio oba preglednika i potvrdio svoj stav Mozilla Firefox troši manje resursa od Krom.
Poanta je u tome da je porast krom je nezaustavljivo. Ne može se poreći da izvrstan preglednik, koji ne koriste samo korisnici koji su izašli iz Internet Explorera, već i korisnici koji su izašli iz Firefox.
I nije moguće poreći da je tempo razvoja ovog preglednika nezaustavljiv i da sa svakom verzijom nudi mnoga poboljšanja za krajnjeg korisnika. Danas mogu reći da je najbrži preglednik koji postoji Chrome / Chromium. Ne mogu to poreći.
Ali nije sve ružičasto. S jedne strane je vrlo dobro, ali s druge strane vrlo loše. Možda je moj test nepravedan, jer sam ga napravio koristeći verziju Aurore Firefox 23.0a2, protiv verzije Krom 26.0.1410.43-1, a svi znamo da je već na 28. i da čak 27 godina ima tona poboljšanja performansi.
Ali hej, to je ono što sam sada instalirao i upravo sam s onim što sam mogao napraviti test pokazao u nastavku.
Rezultati ispitivanja
Te testove sam radio na laptopu Dell Vostro Ima Intel Core i5 procesor i 4 GB RAM-a.
Zbog toga sam otvorio isti broj kartica na obje, s istim URL-ovima i izmjerio potrošnju pomoću različitih alata sustava. Početni rezultat me iznenadio: prema KSysGuard, Monitor sustava KDE y HTop, Mozilla Firefox troši mnogo više od Krom.
Ali automatski je nešto privuklo moju pozornost. Ako primijetite, Firefox imate samo jedan pokrenut proces (da ga na neki način nazovemo), dok Krom ima više od jedne ili barem nekoliko niti koje se izvode. Brzo filtriranje to dokazuje:
To su bile samo sumnje, jer na kraju, priznajem, teško mi je malo razumjeti ovu vrstu alata koji mi ne daje točnu vrijednost.
Činjenica je da sam neprestano pokušavao i tada sam došao do istine, zahvaljujući Krom. Kao što ste vidjeli u prethodnom postu, oboje Firefox kao Krom imaju mogućnost pregledavanja ili upravljanja memorijom koju troše.
- o: memorija u Firefoxu
- chrome: // preusmjeravanje memorije / u Chromiumu
Otvorio sam Chromium i pristao sam staviti u adresnu traku:
chrome://memory-redirect/
I tada je stvarnost isplivala na površinu. Pogledajte ovu sliku:
Prvo što vidimo gore je sažetak potrošnje preglednika koji prema Krom U to sam vrijeme bio aktivan. Brojevi govore sami za sebe.
Ali nije želio biti nepravedan. Dakle, ono što sam učinio je da sam zatvorio sve kartice i ostavio samo jedan, u slučaju Firefoxa o: sjećanju, a u slučaju kroma krom: // preusmjeravanje na memoriju /. Ovo je bio rezultat:
Kao što vidite, potrošnja Krom postala nešto niža od one od Firefox. Vratio sam se učitavanju, ali ovaj put otvorio sam 12 kartica u svakom pregledniku s istim URL-ovima. Rezultat:
Dragi prijatelji. Slike govore same za sebe. Ako netko ima metodu za postizanje pouzdanijih rezultata, molim vas pokažite mi kako.
Zaključci
Zaključak je samo jedan: Chromium troši više memorije od Firefoxa kad ih zapravo koristimo. Da, u ovo se vrijeme s trenutnim hardverom to možda neće vidjeti, ali hajde, neke od nas je briga za te stvari.
Iskreno se nadam Krom nastavi se poboljšavati. Zaista želim isprobati novu verziju Opera en GNU / Linux i na kraju, kao što već znamo, to nije ništa više od Krom s drugim imenom i nekim dodacima.
Čak i neki programeri koje jako poštujem, kao npr @freddier y @cvander, oni koriste krom i pohvalno govore o ovom pregledniku.
Ali i dalje polažem svoju vjeru Mozilla, i ovaj put moj vlastiti test pokazao mi je da nisam u potpunosti u krivu. Jedino što vam treba Firefox je nešto što je jednako ili premašuje V8Kad to imaju, siguran sam da će povratiti tlo na kojem su izgubili krom.
Već dugo objavljujem komentare o ovome na G +, a upravo * JE * suprotno (i oprostite mi što sam tako tupav, ali uspjeli ste me malo ogorčiti).
Kako možete napraviti ovu vrstu "usporedbe", koristeći u tu svrhu voće sa žitaricama (kao što svi znamo, jabukama možemo dodati jabuke, ili kruške kruškama; nekim lošim možemo dodati voće, ali nikada voće sa žitaricama ili nešto drugo).
Da biste to učinili, uvijek biste trebali koristiti stabilne verzije, kako biste mogli sami sastaviti ili, za loše, binarne verzije (pakirane) u istoj distribuciji.
Pretpostavljam da niste trebali shvatiti da verzija Firefoxa dolazi kompilirana sa simbolima za otklanjanje pogrešaka koji, između ostalog, osim što usporavaju aplikaciju više nego što je normalno, čine da zauzima memoriju kao da sutra nema ...: - /
Firefox troši manje memorije od verzije 4, a od posljednjih 4-6 verzija više vam ništa ne govorim. Upravo je problem potrošnje resursa nešto za što je kriv webkit i to je ono zbog čega je Google ponovno izumio svoj preglednik 😉
"Upravo je problem potrošnje resursa nešto za što je webkit kriv i to je ono što je potaknulo Google da ponovno izmisli svoj preglednik."
Zanimljivo pitanje, nisam bio svjestan da Blink dolazi s ove strane ...
Tnx 4 dijeljenje!
Što se tiče Blink-a, u pravu ste, upravo sam pokušao otvoriti istu stranicu s Firefoxom i Opera Next (koristi Blink), u Firefoxu imam proširenje AdBlockPlus i u Opera AdBlock (navodno AB + troši manje resursa od AB), rezultat dao mi je da Opera troši 217 megabajta, a Firefox 236. Iako je razlika gotovo minimalna (što bi bilo još uočljivije da nije imalo proširenje Adblock, budući da troši oko 70 megabajta), vidi se da dečki iz Blink-a su se posvetili potrošnji resursa
Iako s 20 otvorenih kartica Firefox i dalje pobjeđuje
Napravio sam usporedbu kartica s firefoxom, chromeom i Operaom, ona koja je najmanje trošila i mogla otvoriti više kartica bila je Opera, a i s Firefoxom i Chromeom memorija je pogodila s kartice broj 20 ... .. to jest ... UKUPNO VISEĆE SUSTAVA…. iz mog vlastitog iskustva i Firefox i Chrome su na razini ... ali ja više volim krom zbog estetike i kompatibilnosti s Googleovim uslugama ... .. ukratko ... tko će otvoriti kartice 20/25 u vašem pregledniku ?? ? pomalo je smiješno.
Kao što sam rekao u postu: Ako netko zna bilo koju metodu za postizanje pouzdanijih rezultata, neka me obavijesti.
Zbog toga svakodnevno koristim Chromium na Windowsima jer je jako brz i stvarno je stabilan u usporedbi s drugim verzijama koje su imale webkit i koje su i same bile užasne.
Dobro za Chromium koji koristi Blink. Stabilnost je više nego osigurana.
Došao sam isto komentirati. Nadam se da je Blink puno lakši jer moj laptop jako pati svaki put kad koristim Chrome / Chromium. Ipak, ne razmišljam o povratku u Firefox. Barem kad se Chromium zaključa, samo se odgovarajuća kartica zamrzne. Pad Firefoxa i problemi sa "zauzetim skriptama" i dalje su česti. Krom je možda vrlo mastan, ali sve ostalo djeluje u redu.
A s 20 produženja ili više potrošnja je još gora, a Chromium još gori.
Chrome Heavy Extensions dobio mi je rak.
Uzimajući u obzir da je krom brži, to ne znači da troši puno više od firefoxa, uz to što je neugledniji i manje prilagodljiv.
I još gore kad želite promijeniti korisničkog agenta.
Uzmem F12 i dva klika ga promijene
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
Da, znam, ali ta promjena korisničkog agenta nije trajna i služi samo za testiranje.
Ne znam kako to radite, ali da biste promijenili korisničkog agenta Chrome / Chromium u sustavu Windows, samo stvorite prečac na radnoj površini, desni klik, "Svojstva", a u "Odredištu" ćete vidjeti niz poput ovog:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe"
U to na kraju morate dodati korisničkog agenta na kraju:
"C: \ Program Files \ Google \ Chrome \ Application \ chrome.exe" –User-agent = »Ovdje stavite svog korisničkog agenta»
I voila, jednostavno morate koristiti tu prečac svaki put kada želite pokrenuti preglednik s prilagođenim korisničkim agentom.
U Linuxu je isto samo što se korisnički agent dodaje u datoteku /usr/share/applications/chromium.desktop nakon retka koji je gotovo na kraju i koji kaže krom% U (ili nešto slično tome: P).
Hvala na savjetu. Također, kada preuzmete Chromium, direktorij je uvijek onaj u programskim podacima (odnosno za jednu sesiju), ali sam korisnički agent je vrlo koristan.
Ne znam istinu, rijetko kad shvatite brzinu preglednika, više volim da se usredotoče na stvari vezane uz privatnost i poboljšanje vizualnog sučelja, volim krom, ali ne ostavljam fire fox pro ništa, ako date ja biram između kroma i Internet Explorera, reći će da chrome / chromium kao Internet Explorer vjerojatno može raditi samo s vinom xD
"Ne znam istinu, rijetko kad shvatite koliko je brz preglednik ..." pa, to ovisi o tome odakle se povezujete, ako to radite s Kube, vjerujte mi, odmah ćete primijetiti razliku , što je ono što prosljeđujete Elavu.
Ali to ovisi o potrebama svake osobe, ne mogu vam reći i natjerati vas da koristite preglednik koji ne želite ili koji ne koristite, ja živim u Meksiku i moguće je odabrati iako ako se borite kako želite koristeći drugi OS koji nije Windows, to je kako svi žele koristiti ono što mu treba
Morao sam učiniti nešto slično kako bih kolegi pokazao da SUPER POTROŠNJA firefoxa nije tako dobra kao što je slikaju oni, a rezultat je bio jednako pozitivan ... GO firefox ...
Firefox ne troši ništa. Problem je u tome što ako ga koristite na sustavu Windows i s jeftinim hardverom, moguće je da preglednik crvene pande pati od padova i plavih zaslona zahvaljujući strašnom GUI-u koji ima.
U GNU / Linuxu priča je drugačija. GUI poput GNOME, KDE, XFCE, pa čak i LXDE stavili su Firefox daleko ispred Opere i Chromea.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……
Koristim Chromium 29 u sustavu Windows i nemam se na što požaliti. Štoviše, problem leži u tome kako koristimo proširenja i koristimo li ih stvarno.
U svakom slučaju, Chromium je izvrstan u pogledu izvedbe s više niti (što je bilo drago za prozora Windowsa), a zahvaljujući tome bez većih je problema bio u mogućnosti smjestiti se čak i na zastarjela računala.
Ne samo memorija, Chromium je proždrljivi jedec CPU ciklusa!
Konceptualno sam na vašoj strani: volio bih da Firefox ima motor dobar poput V8, iako moram priznati da su od verzije 14 nadalje stavili puno baterija i odlučili sustići svog novog rivala.
Čak mi se jako sviđa novi integrirani format preuzimanja i kako lagan i dobar Firefox radi, međutim za moju svakodnevnu upotrebu Chromium je glačalo i dokaz je da ga gotovo godinu dana - možda i više - koristim kao svoj puni preglednik.
Bio bih spreman napustiti svoj fanatizam za Google + Chromium kad bi Firefox + DuckDuckGo imao istu svestranost, ali trenutno smatram sumnjivim, ljudi na Googleu stvarno znaju što rade, upotrebljivost Chromium + Google jednostavno je sjajna.
U tome se slažem s tobom. Štoviše, volio bih da DuckDuckGo poboljša rezultate metatraženja (jer je i sam DuckDuckGo meta pretraživač) kako bi nadmašio Google u tom pogledu (već je nadmašio Ixquick i search.com rezultatima pretraživanja i povjerljivošću).
Član luga koji ima nesreću da koristi Debian>: D rekao mi je da DuckDuckGo ima bolje rezultate kada tražimo tehničke probleme.
I dalje ne vjerujući puno - zadnji put kad sam ga koristio prije otprilike 6 mjeseci ili više - odlučio sam ga poslušati i pokušati ponovo i zaista sam bio iznenađen kvalitetom sadržaja koji prikazuje, u nekim slučajevima gotovo boljim nego sam Google .com.
Ali hej, tražilicu puno koristim kontinuirano i na kraju dana Google.com koji se koristi iz višenamjenskog okvira pokazuje mi da je to još uvijek čudovište, međutim, nalazim da DuckDuckGo koristim sve češće kada rezultati koje Google nudi ja me ne zadovoljavam, sve ...
Pozdrav!
Što se tiče DuckDuckGo-a, koristim ga kao idealnu alternativu Googleu, jer nudi iscrpnije pretraživanje od ostalih tražilica i meta pretraživača.
Pokušat ću implementirati DuckDuckGo u višenamjenski okvir Chromium.
Pravila za Firefox ... XDDDD
I sladoled !!!
Koristio sam firefox i ostavljanjem zadanih postavki troši više resursa od kroma, ali jednom prilagodbom firefoxa znatno poboljšava performanse
Za mene je potrošnja memorije u drugom planu u odnosu na potrošnju procesorskih ciklusa.
Memorija je puno jeftinija roba od CPU-a, a također se u strojevima u kojima nije zalemljena ¬ ¬ uvijek može ažurirati, a ne procesor.
Zapravo, ono što u velikoj mjeri diktira korisni vijek trajanja prijenosnog računala nije njegova memorija već njegov CPU - a u novije vrijeme i njegov GPU - jer ako CPU traje, uvijek se može koristiti dulje vrijeme jednostavnim dodavanjem memorije.
memorija je za upotrebu, neiskorištena memorija je izgubljena memorija.
Da naravno, ali to ne znači da ga treba trošiti s neučinkovitim kodom 😉
mnogi bi programi bili ukinuti
Čisto. Možete koristiti razne programe bez da pretrpavate memoriju usranim softverom (poput Windows GUI-ja koji Firefox čini glatkim u usporedbi s GNU / Linux verzijom) i ima izvedbu vrijednu poštovanja (mnoge GNU / Linux distribucije mogu se staviti u KDE i još uvijek nije tako težak kao OSX i / ili Windows Vista / 7/8).
Upotrebljava se puno memorije, jer se koristi na distribuiran način i uz manju potrošnju, a drugo je trošenje, jer nije isto koristiti 10 programa od 100 MB od 1 samo 1 GB. Ista se stvar događa s Windowsom 8 koji troši 1 GB sustava bez ikakve aplikacije, a s druge strane, u Debianu 7 troši 200 MB, s čime ima više memorije da bi se to iskoristilo s više aplikacija. To kažem jer se uvijek pojavljuje ovaj argument "memorija se koristi".
i zato Debian Wheezy s GNOME 3 Shell koristi manje resursa od Windows 8 (čak i Viste).
za mene je također u pozadini i dodajem njegovu relativnost. Na računalu neće biti isto kao na drugima i ovisit će o tome što koristite. Od početka 64-bitne ere počelo je gubljenje memorije i linux se ne sprema. Kde 64 Fedora lako s blještavicama i efektima doseže GB i udvostručuje se s firefoxom. A ako pokrećemo nekoliko kartica s bljeskalicom još više ... Srećom, kao što ste rekli, ram je jeftin i programeri to znaju, ali nemamo svi iste mogućnosti ažuriranja hardvera
Imam super dobar sustav za ovu usporedbu. U svom starom računalu sa 750 megabajta RAM-a i procesorom intel celeron otvorim 3 kartice u Chromiumu i usisava moje resurse do te mjere da je neupotrebljiv. S firefoxom mogu imati do 7 kartica pri razumnoj brzini.
JAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAA !!!
Da, zbog ludog sustava izdvajanja kartica na kartici koji Chromium ima, a to je ono zbog čega preglednik troši toliko resursa stroja (RAM + CPU), možete vidjeti broj niti koje on otvara u memoriji da bi realizirao: /
Do sada mi osobno sustav pješčanika nikada nije pomogao iz istih razloga i budući da je puta kada je srušio karticu uglavnom eksploatirao čitav preglednik, bez obzira na to koliko sam izolacijskog sustava aktivirao, pa sam ga na kraju deaktivirao i istinu jest da Chromium radi mnogo više tekućine i troši znatno manje resursa.
Ali hej, Google želi da Chromium bude TEMELJ njegovog budućeg 'operativnog sustava zasnovanog na oblaku', pa pretpostavljam da je potrebno da razvijalci poduzmu ovakve mjere predostrožnosti i ugrade ovu značajku u preglednik.
> :(
*Dovoljno
Weno, istina je s elavom, koristim željezo vilicom kroma, ali hej, gotovo je isto, krom koristi nekoliko procesa, po jedan za svaku karticu, zahvaljujući tome što je u kromu kartica blokirana, a ostalo se nastavlja kao da ništa, zauzvrat se firefox sruši i cijeli je preglednik ugrožen. Osobno sam počeo koristiti željezo iz različitih razloga, posebno brzine i izgleda ... istina je da je potrošnja malo velika, ali hej, ponekad se mora platiti cijena. Prije nego što sam želio preglednik koji će NAVIGIRATI samo onaj koji neće aktivirati pozadinu, koji to ne radi, a da ja to ne znam, za moj Iron je takav, radi točno ono što od njega zatražite, ne ažurira se ili dodaje -ona, ne šalje ništa, ne pita ništa ... Samo ono što želite.
Chromium nightly za Windows također ima tu prednost: nedostaje mu Google Update i možete jednostavno pregledavati, a da vam ne smetaju pozadinski procesi kao što je Google Update.
S kromom je sve u redu, ali iz nekog tajanstvenog razloga ne nalazim ga uvijek u spremištima (Fedora) ili je zastario (Debian) ... Iz te zajednice ne postoje službene kompilacije, već samo kompilacije drugih poput SRWare Iron ili kompilacija Ubuntu (U prozorima morate koristiti Visual Studio, nešto potpuno ekskluzivno za kompajliranje besplatnog softvera (!)). Kao da se trude spriječiti ih da koriste Chrome ili Google ne želi da koristimo Chromium. Na kraju uvijek koristim Opera / Firefox što olakšava postupak ažuriranja.
W0T ?!
Koristim Chromium svake noći na sustavu Windows i on ne traži Visual Studio, osim što je Launchpad taj koji Chromium ažurira, ali s vremena na vrijeme zastari u verzijama poput Lucid Lynx (sada ne bih ne znam kako to djeluje u Specificirajte Pangolin).
Svejedno, šala u Chromiumu ne sinkronizira ništa pa možete uživati u performansama preglednika.
Da ne postoje službene kompilacije?, Evo ih:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
Odaberite OS, a zatim preuzmite najnoviju verziju (učitavanje stranice traje neko vrijeme). Ovoj se stranici pristupa iz «kontinuiranog» odjeljka na webu:
http://build.chromium.org
Radije koristim firefox chromiun me ne uvjerava
Ja, s druge strane, Iceweasel.
Bilo bi potrebno usporediti ga sa službenim Google Chromeom. Krom nije krom. Na što post upućuje.
Iako troši previše RAM-a, draži mi je, izvrstan je preglednik.
Pozdrav XD.
Nešto se slično dogodilo s TooManySecrets i pojašnjavam da ne želim biti nepoštovan ni prema kome, ali prije svega, budući da na kraju završava pitanjem "koja pouzdanija metoda postoji", nastavljam s davanjem odgovora.
El fitilj Pogreška je u tome što se u svakom eksperimentu mora koristiti ispravan i objektivan alat za mjerenje. Prvi ispravan pokušaj bio je korištenje alata za koji se činilo da ispunjava ove uvjete, ali nažalost nije se pokazao pouzdanim (bilo zbog greške u spomenutom softveru ili zbog pogreške u komunikaciji koju je poslao kernel) koji ga odbacuje.
Što je bilo rješenje? koristite subjektivne i još gore, a različite alate za svaki uzorak.
Kao da želite nagraditi natjecateljicu koja je mršavija, ali budući da vaga ne postoji, nastavimo svaku pitati koliko je teška.
Kako znamo da govore istinu? Ali što je još alarmantnije, kako možemo koristiti različite instrumente za različite uzorke kako bismo ih usporedili i imali to kao znanstvenika?
El drugi pogreška je što se pogrešnoj važnosti daje mala potrošnja memorije. Razumijem da ljudi koji ne poznaju informatiku vjeruju da je velik broj gori od malog, ali u programiranju to NIŠTA ne govori.
Memorija se u osnovi koristi na dva načina.
- Prvo, za učitavanje softverskog koda u memoriju. Složeniji kod zauzet će više memorije od jednostavnijeg. Ali tu dolazi najvažnija stvar: složeniji kod ne nužno i gori kod!.
Klasični primjer je algoritam sortiranja mjehurića u odnosu na algoritam sortiranja Shell. Prva je toliko jednostavna da je svatko u prvom tjednu prve godine programiranja može znati i razumjeti, druga može biti zvijer koja svakog početnika ostavlja u delirijumu; ali razlika u učinku i rezultatu su napaljene. Isto s sekvencijalnim pretraživanjem i binarnim pretraživanjem. I tako moraju postojati još drastičniji i složeniji primjeri za koje ni ne zamišljam da postoje.
- Drugo je učitati podatke i imati ih pri ruci za izvršavanje zadataka. To je uglavnom neobavezno i / ili prepušteno diskreciji svakog programera.
Ako kažemo da je neobavezna, pomislili bismo (ako živimo s paradigmom da je korištenje RAM-a loše) da je najbolje to uopće ne činiti; Međutim to radi! koliko je to neizbježno povoljno baš ludo ne učitavati podatke u memoriju ali ih moram stalno računati, čitati s diska, preuzimati ih ili što znam (*). Ali također nije poželjno da se sve učita.
Stoga se "koliko se potroši" na kraju zapravo ne pokorava svojstvu softvera, već kriteriju da su programeri morali učitati ili ne podatke o tome koliko su radije žrtvovali izvedbu da bi "potrošili" manje memorije.
Drugim riječima, cualquiera mogao bi vaš softver zauzeti oskudnih kilobajta u RAM-u, sve dok se posvetite odbacivanju memorije svako toliko, preuzimanju / učitavanju programskih modula itd.
Firefox je preglednik koji je godinama (**) imao zasluženu reputaciju jer je konzumirao PUNO zbog curenja (a možda i loš kôd) i vrlo je sklon da se njegovi programeri pribjegavaju tim trikovima kako bi se učinilo da "više ne troše puno". To bi također objasnilo "neobjašnjivo" zašto se ruši, zaostaje, loše performanse i druge stvari "laganog i slabog memorijskog Firefoxa".
Ukratko, nema znanstvenu vrijednost niti bilo kakvu vrstu promatrati tko manje konzumira.
Prvo to nije LOŠO svojstvo samo po sebi.
Drugi podaci koje mjerimo nikada nisu stvarni broj ili odraz stvarne potrošnje, programer je mogao skrivati svoju potrošnju memorije koliko je želio.
(*) Kad se kaže da se koristi RAM, to je iz ovog razloga.
(**) Nisam koristio najnovije verzije i nisam siguran da je istina da su već učinili čudo da su to popravili, budući da se to uvijek govorilo i uvijek je bila laž.
Pa, u idealnom svijetu sve bi se u memoriju učitalo na preventivni način (preventivno), a ono što se manje koristi preusmjeravalo bi se na disk, stvarnost je da je RAM memorija još uvijek nešto skupa - iako sve manje i manje - tako da mi još nisu tamo ... iako mislim da to neće biti dugo.
Unaprijediti;
1. Istina je da je Firefox grozno upravljao memorijom i da je zbog toga potrošio prekomjernu količinu, a da nije pomogao pregledniku da radi bolje, nego jeftino, s vremenom je postajao težak, užasan i povrh toga jeo RAM u četiri zalogaja - kao što to s druge strane čini Chrome / Chromium DANAS.
2. Jeste li isprobali najnoviju verziju Firefoxa? FIREFOX NE ČINI KOLIKO JE. Koristim ga samo za povremeni zadatak za otklanjanje pogrešaka na webu, Chromium je moj stalni preglednik od verzije IIRC 13, ali da budem intelektualno iskren, najnovija verzija Firefoxa je SJAJNA, zaista mi je privukao pažnju koliko je učitani preglednik elegantan od ekstenzija i sa otvorilo se mnogo kartica, zapravo to je imalo isti utjecaj na mene kao kad je izašla verzija 3.6.12, mislim da je izašla najbolja verzija Firefoxa do sada ta verzija 21 - što je usput bilo glupo što su pokušali zakrpati svoju verziju s Chromiumom, to napuhavanje inačica softvera je idiotski do lakata> :(
3. Ne čini mi se poštenim napadati eLav, on jasno stavlja do znanja da je to potpuno neformalan i subjektivan test. To također puno ovisi o sustavu svakog od njih kako u SF tako i kod HW-a i načinu kompilacije preglednika.
2. Nisam probao i bez da vas želim uvrijediti, niste prvi (niti zadnji) koji mi govori o tome "ako sam probao najnoviju verziju koja je nevjerojatna niti izgleda poput Firefoxa." Čujem ga od 2007. godine, čak se ni ne sjećam je li to bilo prije. A budući da mislim da se slažemo da je svih tih godina to bila velika laž, mislim da ćete razumjeti ako je ta fraza neizbježno povezuje s placebom.
3. Niti mi se to čini pošteno (*) i zato sam htio započeti s pojašnjenjem da to uopće nije bila namjera. Međutim, test je otvoren za kritiku, testovi su znanstveni ili nisu, nešto subjektivno, ne dokazuje ništa i nije znanstveno.
I to ne ovisi puno ili bilo što o OS-u, hardveru ili kompilaciji, metodologija nema valjanost gdje god se radi ili tko to radi. Ako je mjerenje pogrešno, onda su i rezultati takvi. Ako je izmjerena karakteristika pogrešna, onda i zaključci.
(*) I također je dobro reći da nije prva koja je učinila ovu vrstu stvari, niti će biti posljednja, nažalost i dalje će širiti ovu vrstu stvari na mreži.
Prijatelj s Debianom koji ga je instalirao, he, he, pitao me je koji sam preglednik preporučio i došao sam ovdje tražiti informacije. Ima Core Duo prijenosno računalo, a ne Core 2 Duo i 2 GB RAM-a, a moj prvi izbor bio je da mu kažem Midori. Druga opcija bila bi Firefox ako biste imali problema s prvom.
Što misliš?
Puno hvala
Od ažuriranja na chromium 28.0.1500.52 u ubuntuu 12.04.02 ne radi dobro samo prozor OH NE !!
Loša stvar kod firefoxa je što je kornjača za navigaciju .... Pogledajmo hoće li se firefox baterije pripremiti jer ih do danas chomium tuče brzinom pregledavanja; I priznajmo. Tko voli usporavati?
Pa, s najnovijim verzijama Firefoxa brzina je vrlo, vrlo poboljšana.
svi govore o potrošnji RAM memorije ... ali što je s procesorom? tko je pravi izjelica u toj kategoriji?
Bio sam vjeran Google Chromeu, ali bilo je vrijeme kada ga je trebalo deinstalirati, trošio je puno resursa, trenutno koristim firefox i ide mi bolje.
Mišljenje bi željelo. U svom raspi-3b imam obje tražilice i ne znam koju ću deinstalirati. Na raspbian jessie PIXEL sliku (krom prema zadanim postavkama) zakrpio sam pakete s prethodne slike koju je firefox imao (razlozi su dugi za objašnjavanje). Slučaj koji sada imam oboje rade jako dobro i ne znam koji bih ostavio. Koji bi u takvim skromnim resursima bio bolji? Hvala vam. JVARL
Potpuno se slažem, više volim firefox, premda se ne može poreći da je chromiun oku ugodniji za krajnje korisnike ... ili barem tako kaže moj prijatelj. međutim firefoxu je potrebno poboljšati performanse i prijeći na minimalističkiji dizajn. sjetite se da puno puta oko privlači puno pažnje ...
Spomenuli ste da postoji samo jedan postupak Firefoxa u usporedbi s vrlo mnogo krom / krom procesa. Ali stvarnost je takva da Firefox izdvaja čitav niz procesa pod različitim imenima, poput web sadržaja, WebExtensions, PrivateCont ... itd. Izgleda da se možda ponaša bolje, ali ako ih zbrojite, Firefox je jednako loš ili lošiji od Chromea.