Kad smo se za nekoliko dana približili 4. godiÅ”njici projekta LibreOffice, na Internetu se ponovno pojavila stara tema: Apache OpenOffice i LibreOffice trebali bi se sastati. Želio bih podijeliti svoje uvide o ovoj temi, iako mislim da to nije važno, joÅ” manje dok programeri LibreOffice i Apache OpenOffice zapravo ne razmiÅ”ljaju o spajanju. Prije nego Å”to zapoÄnem, podsjetim sve da je sljedeÄe moje osobno miÅ”ljenje, a ne zaklade Document, niti Demokratske stranke, niti moje vlade. OÄito sam pristran u svojoj prosudbi; Äak sam i ukljuÄena stranka. Ali takoÄer sam relativno upuÄen u ta pitanja, i pretpostavljam da Äete i vi htjeti Äitati ovaj post Leifa Lodahla kako bi kontekstualizirao moje komentare. Prvo da pojasnim da je spajanje dvaju projekata u osnovi politiÄki koncept koji pokriva nekoliko pitanja. MeÄu njima su sljedeÄi:
1. Kako bismo se upoznali?
Kada je najavljen projekt LibreOffice, projekt je zatražio od Oraclea da se pridruži i prenese vlasniÅ”tvo nad markom na novi projekt. Nije uspjelo. Oracle je dugo Äekao prije nego Å”to je odluÄio licencirati marku Apache Software Foundation, zajedno s kodom s OpenOffice.org. Ovdje je važna stvar: Oracle je licencirao tu imovinu.
Nije ih dao niti prodao ASF-u. Sposobnost ispuÅ”tanja marke "OpenOffice" bila bi pomalo neizvjesna od samog poÄetka, a LibreOffice bi bila marka koja se koristi. Äak i ako to nije sluÄaj, kako bi to funkcioniralo? Da li bismo izdali isti softver pod dvije marke? Dva razliÄita izdanja pod dva razliÄita imena?
2. Å to bismo okupljali?
Tu dolazi do dijela licenciranja: odabir licenci možda je jedna od najveÄih tehniÄkih prepreka za ponovno ujedinjenje. S jedne strane, baza koda LibreOffice može, zahvaljujuÄi svojim licencama (LGPL i MPL), prihvatiti zakrpe licencirane pod licencom Apache, ali suprotno je teže (iako možda ne i apsolutno nemoguÄe). Ovaj ograniÄeni protok koda bio bi presudan u scenariju ponovnog ujedinjenja, jer bi doveo do zaustavljanja licenciranja bilo koje nove zakrpe pod licencom Apache dok trenutnu shemu licenciranja Fondacije Document ostavljamo netaknutom. Pretpostavljam da Apache Software Foundation neÄe dopustiti da se to dogodi.
3. Gdje bismo se upoznali?
Drugim rijeÄima: U kojem spremiÅ”tu? Gdje? Da li bismo koristili ASF-ovo SVN spremiÅ”te ili vlastitu infrastrukturu Document Foundation-a s Gitom kao odabranim sustavom za kontrolu verzija? Možda bi treÄa strana (postojeÄa ili stvorena ad-hoc) bila druga moguÄnost.
4. Tko?
Tko Äe biti odluÄujuÄe stranke, drugo je osjetljivo pitanje. S jedne strane, Zaklada za dokumente bila bi jedna od strana. Ovisno o vrsti ponovnog ujedinjenja (u nastavku), neka podruÄja rasprave ne bi bila obuhvaÄena podzakonskim aktima Zaklade Document, Å”to komplicira stvar. Osim Zaklade za dokumente i Apache softverske zaklade, Oracle bi vjerojatno bio barem joÅ” jedna ukljuÄena strana; i oÄito, IBM. RekavÅ”i to, nije potpuno jasno kakav bi glas zajednice imao po tom pitanju: tada bi Zaklada Document bila jedini entitet koji bi izravno zastupao svoje Älanove, pojedinaÄne suradnike u projektu LibreOffice. ASF radi isto, ali Apache OpenOffice samo je mali dio cijele zajednice ASF-a.
5. Kakvo bismo ponovno ujedinjenje željeli?
Osim gore postavljenih specifiÄnih pitanja, ovo pitanje ima Å”ire implikacije, jer ono ukazuje na stvarni razlog i znaÄaj hipotetskog objedinjavanja dvaju projekata. Želimo li kombinaciju jednakih dijelova u novoj strukturi? Je li to moguÄe? Gore sam istaknuo nekoliko toÄaka koje sugeriraju da bi ovaj scenarij bio tehniÄki težak. Želimo li da LibreOffice bude zasnovan na ASF i AOO? OÄito ne ja, ali pitanje je veÄ postavljeno. ZaÅ”to bismo to uÄinili? To je moguÄe? Razlike u licenciranju sugeriraju da bi posebni doprinosi LibreOffice trebali biti ukinuti. Na kraju bi znaÄilo da Äe se LibreOffice otopiti u AOO i nestati uz sav posao napravljen u bescjenje, a s obzirom na razliku u veliÄini izmeÄu dva projekta to bi bilo poput slona koji pokuÅ”ava proÄi kroz bravu. Želimo li da se AOO temelji na LibreOffice? Å to se tiÄe licenci, to bi bilo moguÄe. Bi li ASF to želio? Ne znam. Mislim da se Document Foundation može prilagoditi. I prije smo vidjeli valove masovnih migracija. Možemo se naravno pridružiti AOO timu. U osnovi, suradnici u svakom projektu bili bi suci koji bi glasali nogama. A to je neÅ”to Å”to ni Document Foundation, ni Apache, ni Oracle ni IBM ne mogu kontrolirati.
6. Å to bismo postigli?
Kad su Älanovi starog projekta OpenOffice.org razgovarali o buduÄnosti projekta s ljudima iz Sun Microsystems, Äesto su Äuli isto pitanje: "Recite nam zaÅ”to bi zaklada za OpenOffice.org pomogla rijeÅ”iti probleme na projektu?" Nepromjenjivo je bilo koja toÄka podignuta u korist zaklade gurnuta u stranu, iznoseÄi bilo koje drugo rjeÅ”enje koje nije ukljuÄivalo postojanje neovisne zaklade. Nekad je savrÅ”eno ilustrirao razliku izmeÄu stvarnih rezultata i predviÄenih rezultata na temelju racionalnog argumenta: ta dva nisu nužno komplementarna. Uz neobiÄnu ironiju, sada moram postaviti isto pitanje: "ZaÅ”to bi ponovno ujedinjenje pomoglo u rjeÅ”avanju problema bilo kojeg od projekata?" Brzo Äu navesti podruÄja koja zabrinjavaju i probleme koji se Äesto navode kao razlozi za spajanje dva uredska apartmana:
- zajedniÄka marka / veÄi kapital marke
- svi mogu pridonijeti istoj bazi kodova (da!)
- nema smisla imati dva sliÄna uredska apartmana
- nema viÅ”e problema s interoperabilnoÅ”Äu
Kapital veÄih robnih marki bio je vrlo dobar argument, možda i najbolji, u 2010. i 2011. ZapoÄeo sam ovaj post napominjuÄi da su osnivaÄi projekta LibreOffice aktivno tražili Oraclov pristanak za koriÅ”tenje OpenOfficea za novi projekt. Sada nas dijeli samo nekoliko sati od Äetvrte obljetnice projekta LibreOffice. Projekt ide dobro. JoÅ” uvijek treba puno uÄiniti, ali premaÅ”ilo je ono Å”to su mnogi mislili da je moguÄe. Iako je marka LibreOffice krenula od nule 2010. i 2011. godine, stvari su se promijenile. OÄito je da OpenOffice ima poznatiju marku jer koristi deset godina postojanja svog starog projekta; Žao mi je Å”to moram reÄi da Apache OpenOffice ima malo zasluga za ovo postignuÄe osim njegovog postojanja. Ali LibreOffice kao marka je uspostavljen i kapital njegove marke svugdje raste. UniÅ”tavanje bilo koje od ovih marki imalo bi neke bolne posljedice. Želimo li stvarno ovo? Ima li netko izvediv i održiv plan za tranziciju brenda? Nisam Äuo niÅ”ta od toga.
Äinjenica da bi zajedniÄki projekt mogao pridonijeti istoj bazi koda, ÄineÄi ga tako āboljim i jaÄimā uredskim paketom, diskutabilna je. LibreOffice je od Apache OpenOffice preuzeo ono Å”to je želio kroz specifikacije licence za oba apartmana; ali s Äistim doprinosima, Apache OpenOffice ima vrlo malo za ponuditi LibreOffice. TakoÄer, dva tima suradnika toliko su razliÄita po veliÄini da dodavanje AOO programera ne bi imalo previÅ”e smisla za LibreOffice, jer da je suprotno, stvari bi bile zanimljive. MeÄutim, to bi znaÄilo da se opet namjeravamo igrati s poreznim obveznicima kao da mjerimo pukovnije. Älanovi zajednice dolaze i odlaze kako žele, a ponovno ujedinjenje nije neÅ”to Å”to svi nužno tražimo.
Svakako ima malu vrijednost imati dva sliÄna uredska apartmana, iako je to temeljni izraz slobode softvera, i samo bi to trebalo biti dovoljno. TakoÄer imamo oko 150 Linux distribucija i ako pogledamo oko sebe i primijenimo takav naÄin razmiÅ”ljanja, poželjeti Äemo se pomijeÅ”ati s Calligrom, Abiwordom i Gnumericom. Ni to nema smisla. MeÄutim, imajte na umu da ni AOO ni LibreOffice ne žele biti "sliÄni", i unatoÄ popularnoj percepciji, oni rastu na vrlo razliÄite naÄine svake Äetvrtine. Isto se može reÄi i za Calligra, projekt koji je razvijen s vrlo razliÄitom bazom koda. Ukratko, klonovi možda nemaju puno smisla, ali izbor je dobar, pogotovo ako izbor ukljuÄuje stvarne razlike. Sada postoje stvarne razlike izmeÄu AOO i LibreOffice, u pogledu znaÄajki, podrÅ”ke formatu datoteke, u pogledu ekosustava i inženjerskih procesa. Izbor izmeÄu ta dva apartmana postaje sve jasniji kako vrijeme prolazi. Ne bismo trebali zaboraviti da kad zamiÅ”ljamo konkurenciju izmeÄu besplatnog i vlasniÄkog softvera, ne podrazumijevamo da na svakoj strani mora postojati samo jedna moguÄnost.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, pitanja interoperabilnosti navedene su od strane razliÄitih upuÄenih strana kao problem i u osnovi predstavljaju prepreku usvajanju otvorenih standarda poput ODF-a. Iako je to složen problem, on takoÄer nije zasljepljujuÄe kritiÄan problem, u smislu da problemi s kojima se može susresti imaju tendenciju da se pojave u odreÄenim postavkama. To obiÄno ukljuÄuje korisniÄku bazu koja koristi OpenOffice.org ili AOO zajedno s LibreOffice i dokumentima koji su veÄ migrirani u ODF. Sve veÄe razlike u implementacijama uvijek dovode do vizualnih razlika u prezentacijama dokumenata (iako nema gubitka podataka) i stoga generiraju frustraciju i nelagodu kod korisnika. Jedino moguÄe rjeÅ”enje za te prepreke (osim pažljivog i marljivog migracijskog struÄnjaka koji nosi loptu) jest da AOO i LibreOffice suraÄuju na odreÄenim pitanjima interoperabilnosti. Ali nemojte pogrijeÅ”iti: svatko tko koristi Microsoft Office ili Calligra s ODF dokumentima u osnovi bi stvorio vlastite nekompatibilnosti. TrenutaÄni opseg problema stoga je Å”iri i oÄekuje se veÄ nekoliko godina; nije samo puki problem AOO-LibreOffice. Kombinacija bi to dugoroÄno rijeÅ”ila, ali svejedno natjerala neke korisnike da napuste jednu implementaciju za drugu.
Prije zavrÅ”etka ovog dugog posta, dopustite mi da istaknem da se, kad se sve kaže i uÄini na ovu temu, sve svodi na trenutnu volju i ciljeve ukljuÄenih strana. Možda bi mi se Äinilo da to ne moram isticati, ali do danas joÅ” uvijek nisam pronaÅ”ao pravi razlog zaÅ”to Apache OpenOffice uopÄe postoji. To ne znaÄi da Älanove projekta smatrate idiotima ili nesposobnima, veÄ upravo suprotno. Ali ako govorimo o ponovnom ujedinjenju, postavlja se pitanje zaÅ”to su stvoreni LibreOffice i Document Foundation. Ne znamo toÄno zaÅ”to je Apache OpenOffice stvoren, osim Å”to je korporativna volja (od Oraclea) za licenciranje imovine treÄoj strani (Apache). Dakle, ako bi se dva projekta trebala sastati, treba pomno obratiti pažnju na pravo znaÄenje ovog pokreta i sasluÅ”ati trenutne suradnike u projektima. Kada je rijeÄ o slobodi softvera, nema smisla izbjegavati zajednicu.
Stvarno izvrstan post, u vrlo malo rijeÄi, mislim da Apache Open Office trenutno nema smisla š
Oprostite, ali za mene to danas ima puno smisla. Apache Open Office. Koristim ga svakodnevno i trenutno ga koristim za zavrÅ”etak teze, nadam se da Äu ga moÄi dobro obraniti poÄetkom sljedeÄe godine, dobro vrlo dobar ulazak.
I dalje biste mogli koristiti libre ured. Slažem se da openoffice nema smisla.
Vrlo dobar Älanak, iako mrzim i besplatne, oracle ili openoffice, jednostavno viÅ”e volim gnumeric, abiword ili MS-Office ...
U odnosu na ono Å”to vi predlažete, mislim da zajednica ovaj sastanak ne bi vidjela dobrim oÄima, jer bi polovica krivo informiranih rekla da su kupljeni, a druga polovica da koristi vlasniÄki softver (Å”to nije u potpunosti toÄno , ali nije ni bogohulno), stoga bi se vodio novi besmisleni rat koji samo hrani trolove.
Iako me ne zanima Å”to se dogaÄa s libre-apacheofficeom, smatram da su oni potrebni mnogim ljudima, ali mislim da bi mi ova prilika bila izvrsna prilika da evoluiram u neÅ”to drugaÄije, a ne u osrednju kopiju MS officea s djelomiÄne funkcije i hvatanje novih stvari koje bi me nazvao kao korisnika MS-ovog ureda kako bi me oÄarao ovim uredskim paketom
Da, možete vidjeti da vas ne zanima, da. A buduÄi da se lagano razgovara o dva solidna projekta, tako Äu i ja.
Za standardne kuÄne korisnike i veÄinu tvrtki KORIÅ TENJE MSOfficeA JE GLUPO (nije glupo). Ili PLAÄANJEM ILI GUSANJEM. Branite ga od obožavatelja koji su, kao Å”to je poznato, ukuse stavili ispred razloga.
Treba reÄi da su AOO / LibO kopije MSO-a pokazuje nedostatak znanja o tome. To je kao da kažete da je Toyota kopija Forda; obojica imaju kotaÄe, motor itd. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Zaista, idiot. PreviŔe stvari govori bez reference, a LaTeX ne bi trebao ni znati. Ono Ŕto me intrigira je zaŔto on ulazi na linux blog.
kakav naÄin priÄanja gluposti ...
Koristim lateks jer nije bilo vizualnog ureÄivaÄa, a napisan je naredbom, koristio sam staroffice 5.2 i korisnik sam proraÄunskih tablica i programa za obradu teksta, na viÅ”e platformi, tako da jasno znam njegove prednosti i nedostatke i ne razumijem upleteni u epikurejsko držanje neofita i talibana koji ne mogu proÄi kroz nos.
I kao i mnogi, korisnik sam koji živi u dualbootu, jer kad vidim kineske majmune ili pregledavam, ne trebaju mi āāprozori, veÄ da bih radio
Äudno ... LaTeX nije editor, to je skup makronaredbi za TeX ako ste mislili na to. InaÄe ne primjeÄujem potrebu uredskog paketa da poznaje LaTeX.
Osim toga,
> razviti se u neÅ”to drugaÄije, a ne u osrednju kopiju MS Officea s djelomiÄnim funkcijama
Å to nije kopija! No, jedan od izvornih ciljeva OpenOfficea bila je kompatibilnost, pa je obrnuto projektirao ponaÅ”anje formata. To nije "besplatna verzija" daleko od toga. Danas se ODF pobrinuo da ISO prihvati njegove formate kao standarde, nije da ne dodaju novu i divnu funkciju dokumentima, veÄ bi to bilo protivno standardu.
Microsoft je umjesto toga koristio prljave igre tako da ISO prihvaÄa Office Open XML, a nakon toga "docx" MS Officea ne slijedi standard koji je predložio. Prevedeno: Koji je bolji naÄin za izbjegavanje razvoja ostalih uredskih apartmana nego stvaranjem standarda, a zatim prljanjem?
Danas u LibreOfficeu postoje dvije moguÄnosti spremanja dokumenata kao docx iz tog razloga.
PodrÅ”ka paketa koji NE slijedi standarde kao Å”to je Microsoft Office je idiotska, gdje god ga pogledate (osim možda samo za osobni rad i izvoz datoteka u dokumente koji JESU standardni, kao Å”to je PDF, Å”to je OpenOffice inaÄe uÄinio puno prije Microsofta Ured).
> i ja sam korisnik proraÄunskih tablica i programa za obradu teksta,
Koji je vrag biti korisnik proraÄunske tablice i programa za obradu teksta? Korisnik bi se posvetio koriÅ”tenju ozbiljnijih stvari. Sumnjam da su unutra http://arxiv.org/ mnogi dokumenti izraÄeni u konvencionalnim programima za obradu teksta. PredloÅ”ci sveuÄiliÅ”nih teza obiÄno su na LaTeX-u ili TeX-u, publikacije svih vrsta nisu izraÄene od procesora za obradu teksta.
> Ne zahvaÄam se epikurejskim položajima neofita i talibana koji ne mogu proÄi kroz nos.
Nisam ni jedno ni drugo. Smatram da su standardi POTREBNI, ako ne postoji standard, nema naÄina da se složite, a onaj tko ih ne slijedi, pogreÅ”an je.
> i poput mnogih i ja sam korisnik koji živi u dualbootu,
Ako ne nauÄite koristiti jedan sustav koji slijedi IEEE standard kao Å”to su POSIX sustavi, nemojte misliti da je to neophodno ili zato Å”to ne možete raditi na POSIX sustavima, to je u osnovi ili zato Å”to ne znate raditi slijedeÄi standard ili Äe vaÅ” rad prisiliti da ne slijedi standarde.
Kažete "Za standardne kuÄne korisnike i veÄinu tvrtki KORIÅ TENJE MSOfficeA JE GLUPO (nije glupo)."
A vi govorite o Fan-Boysima ... ? kakav si zlostavljaÄ ...
@Guido 19/26
Specifikacije 'doc obitelji' veÄ su godinama javne, iako ne znam od kada.
To Å”to je ODF ISO standard ne sprjeÄava da se taj standard proÅ”iri i poboljÅ”a. Zapravo bih rekao da je to potrebno.
To je normalno, a ne "protiv standarda".
Postoje vidljivi primjeri HTML-a u verziji 5, CSS-a v3 i javascripta kad sam zadnji put vidio da mislim da je to bilo u verziji 6.
U stvari, Äak i paralelno s HTML-om, koriÅ”ten je XHTML standard i radilo se na novoj verziji; ali su lobisti premjestili konzorcij da ga pokrenu i poÄnu s HTML5.
U stvari, Äak i jedna verzija može pokvariti prethodnu verziju. Primjer je ecmascript (javascript) od verzije 3 do 4. MS i Yahoo promovirali su verziju 4 kompatibilnu s verzijom 3, ali Google i Mozilla (tada Google nije imao Chrome, ali Mozilla im je uvijek bila pomoÄnik u implantaciji stvari na web) imali su vlastiti dnevni red i promovirali nespojivi. Posljednji su pobijedili i to je iznjedrilo sav onaj FUD od 'IE ne slijedi standarde, a Äitav web dio je te zavjere kompatibilan samo s IE'. Razlog je bio taj Å”to su se standardi promijenili. Uz želju da, ako se IE promijeni, ostavi cijelu mrežu u zraku. MS i Yahoo poÄeli su stvarati verziju '3.5', ali konzorcij je dugo slijedio Googleov.
BaÅ” kao i ODF, i OOXML je takoÄer standard, zapravo je dvostruki standard od strane ISO i ECMA, dok je ODF samo ISO.
Ako se dobro sjeÄam, OOXML je na verziji 4, tako da nema zavjera ili nepristojnih postupaka, veÄ samo da bi se trebao poboljÅ”ati i ne zapinjati.
A kad smo veÄ kod POSIX standarda, oÄito se Linux jezgra (iskoriÅ”tavajuÄi svoj dominantni položaj meÄu UNIX klonovima) veÄ neko vrijeme odvaja od POSIX standarda, postajuÄi nekompatibilna s ostalima. Zapravo se Äini da je jedan od nedostataka systemd-a taj Å”to se temelji na tim nestandardnim Linux stvarima i zato ne može biti prenosiv na POSIX sustave. Odvajanje od standarda neÄe sprijeÄiti Linux da prespava zbog njegovog dominantnog položaja, a drugi Äe se morati prilagoditi de facto 'standardu' ili patiti.
Izvrstan Älanak, iako dijelim isto miÅ”ljenje kao i Gabriel, AOO trenutno nema smisla ... barem za GNU / Linux sustave
Živjeli(:
"Iako znamo zaŔto su LibreOffice i Document Foundation stvoreni, iz bilo kojeg stvarnog razloga ne znamo zaŔto je Apache OpenOffice pokrenut"
Da biste izbjegli oÅ”teÄivanje slike Oraclea, a istovremeno uÅ”tedjeli nekoliko dolara.
I iznad, dao je važnost OpenOfficeu u smislu razvoja.
Da je OOo preÅ”ao u ruke Apachea prije roÄenja ODF-a, bilo bi nam drago da imamo jedan OpenOffice i bili bismo sretni s Apacheom.
Da se Apache nije složio da nastavi s OOo-om, bilo bi nam drago da imamo jedinstveni
To nije bio sluÄaj, a sada imamo oboje. Trebali bismo biti zahvalni Apacheu na ÄiÅ”Äenju OOo koda i svemu Å”to oni daju i sretni ODF-u na njihovim inovacijama i na ugradnji AOO-a u LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Ne vidim da puno napredujemo: jedan ne treba, nije važno hoÄe li dvije ili dvjesto; BITNO JE DA SU KOMPATIBILNI meÄusobno, Äak i sa svim ODF-ovima
Izvrsna tema, istina je da bih volio da nastavite odvojeno kako bi se stvorilo natjecanje u sluÄaju da tako kažem, buduÄi da Äe se oba tima potruditi predstaviti ono Å”to je veÄ izvrsna automatizacija ureda, mislim, ne znam ako mi objasnite hehe, oba projekta odvojeno u zdravoj konkurenciji.
Ne, uopÄe se nisi objasnio. Nema ili gotovo nema konkurencije, njih dvije su neprofitne organizacije. Ako želite pronaÄi standard, postojanje dvije verzije neÄega ne Äini se dobrom idejom, niti podjela programera u dvije skupine. Pridruživanje veÄem projektu ideja je koja bi generirala mnogo viÅ”e. A da ne spominjemo kako ne moramo iznova otkrivati āākotaÄ na dva razliÄita naÄina.
Za normalnog korisnika poput mene (odvjetnika) mogu koristiti bilo koji od spomenutih apartmana, a da niti ne primijetim problem. No, dobro, tko sam ja, jedan od mnogih korisnika koji trebaju samo program za obradu teksta koji mi omoguÄuje postavljanje margina, podebljano i izvoz u docx za svoje kolege i / ili partnera.
Borba ega, licenci i etcetera mi nije bitna. Ali razumijem korisnike koji zahtijevaju odreÄene znaÄajke od kojih, razumijem i znam, pate alternative MSOficceu.
Iako, nadam se, mogu reÄi da je vjerojatno da bi to, ako su se pridružili, ako je to zakonski moguÄe, možda bio proboj.
Pozdrav.
i izvoz u docx
ą² _ą² izvoz u nestandardni format Äini se vrlo loÅ”om idejom.
Izvozim jer ne mogu nikoga prisiliti da koristi formate koje odaberem. Ali uvijek dodam dvije verzije. Za svoje stvari koristim otvorene formate, ali kad je posao u pitanju, Å”aljem obje moguÄnosti.
Postoji neŔto Ŕto se zove ISO i služi tako da se svi slože i da nitko ne bira samovoljno.
Dakle, dobro vam ide, jer je docx ISO standard (i ECMA standard).
Za Elmera Fooa. TakoÄer biste svojim pouzdanim kolegama mogli dokazati da mogu instalirati dodatak za Microsoft Office koji vam omoguÄuje pristup i ureÄivanje otvorenih / libre uredskih dokumenata. ViÅ”e neÄe prikazivati āāružnu lažnu poruku da je dokument koji pokuÅ”avate otvoriti oÅ”teÄen:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Prije komentiranja predmetnog Älanka (izravno sam proÄitao izvornik na engleskom jeziku, tako da ne mogu govoriti o prijevodu), moram pojasniti da je po mom miÅ”ljenju važno da OBOJE projekata postoje. Ne zanima me tko je "najbolji": AOO, LibO, Calligra ili tko je manje važan od slobode pristupa mojim dokumentima kad god i kako god želim. Onaj koji treba braniti je ODF standard, a imati nekoliko valjanih implementacija ovog standarda dobra je stvar za sve korisnike. Ostalo je stvar ukusa: da svaki korisnik koristi projekt koji mu se najviÅ”e sviÄa i da svaki volonter doprinosi projektu svoje ljubavi, zbog Äega govorimo o besplatnom softveru.
Sad da, na Älanak.
----
Moram reÄi da me razina licemjerja odreÄenih ljudi u TDF-u nikad ne prestaje oduÅ”evljavati. ZapoÄinje govoreÄi o "ponovnom ujedinjenju", a dvije rijeÄi kasnije nastavlja mutiti sud govoreÄi da Oracle i IBM "imaju Å”to reÄi" o projektu AOO. Da budem jasan: Oracle je POTPUNO dodijelio projekt zakladi Apache (inaÄe ga potonji ne bi prihvatio), a upravni odbor bilo kojeg Apacheova projekta sastoji se od POJEDINACA, Apache NE prihvaÄa tvrtke kao suradnike pa NITI jedna tvrtka nije "NeÅ”to za reÄi."
Istina, u upravnom odboru AOO-a ima zaposlenika IBM-a, ali to se ne razlikuje od zaposlenika Novell-a ili Collabore u LibO-u. U Äemu je problem? Unutar projekta Apache svaka OSOBA ima toÄno JEDAN glas, bez obzira na to tko im isplaÄuje plaÄu.
Iako ovi TDF-ovci inzistiraju na tome da svojim djelovanjem dokažu da je unija nemoguÄa, nekoliko programera doprinosi kodovima oba projekta s dvostrukom licencom ...
Napisao sam ga prije nekoliko godina, ali mislim da joÅ” uvijek vrijedi:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
pozdravi
Na Linuxu koristim LibreOffice i WPS Office iz navike, a MS Office na Windowsu za mirni rad s OOXML-om.
ProÄitajte Å”to oni misle u LibO o Å”panjolskoj zajednici AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
I u TDF-u takoÄer. ZaÅ”to predlažete suprotno?
Who? Vidio sam samo jednog (1) u AOO-ovoj Bugzilli (koja se teŔko servisira!) I to samo jednom. I njegov je doprinos bio prvi u LibreOfficeu.
@Richard
Slažem se s mnogim stvarima (ne znam druge), posebno s vaŔom vezom, ali mislim da imate previd.
Iako je istina da Apache prihvaÄa samo 'pojedince', a ne i tvrtke (ne znam), ali ako se zna da tvrtke mogu dodavati ljude i svaka se osoba raÄuna kao jedan glas, jasno je da tvrtka s viÅ”e zaposlenih ima viÅ”e glasova i to može izvrtati stvari. Ako je novac prisutan, uvijek je važno, bez obzira koliko nas ljubav zaslijepila.
Pozdrav svima
Znam da Äe vam se ovo Å”to Äu reÄi Äiniti Äudnim, ali kupio sam raÄunalo koje je dobilo Win 8.1, a Äini mi se najgori vlasniÄki ili neovlaÅ”teni operativni sustav s kojim sam se suoÄio i Office 360 TakoÄer je doÅ”ao kao "poklon". Pa, nisam ga ni otvorio, ne želim ga. Libreoffice mi daje sve Å”to trebam i joÅ” viÅ”e, nikad mi nije zakazao, imam ga na svim svojim sustavima (Xubuntu, Manjaro, Win7 i 8.1) i vrlo mi je ugodan.
Mislim da bi Libreoffice i Openoffice trebali iÄi svojim putem, to je sebiÄno miÅ”ljenje onoga koji vjeruje da Å”to ih viÅ”e ima, to bolje. Vjerujem u konkurenciju i raznolikost, Å”to je besplatni softver ako ne? Monopoli i nameti koje veÄ imamo / trpimo.
Moje je miÅ”ljenje, ne želim izreÄi kaznu niti sam masovni savjest i prepoznajem da je egistiÄna.
Pozdrav svima. OdliÄan Älanak Diazepan
Pobijediti 8.1 Najgori ekskluzivni Os ....? Stvarno, ovdje viŔe ne govorimo objektivno, iako se podrazumijeva da je ovaj blog samo o linuxu, korisnici bi trebali biti profesionalniji ... recimo da je Win 8.1 najgori OS ... Wow ....
MS je to Ŕto jeste, ali vaŔ Office Suite trenutno nema konkurenciju, ...