Prije nekoliko dana dobili smo priliku postaviti nekoliko pitanja nekome tko je odgovoran / povezan s razvojem web preglednika Opera.
Ostavljam ih ovdje da ih pročitate, odgovori su zaista zanimljivi:
<° Linux: dobar,
Prije svega, veliko zadovoljstvo, moje ime je Francesco i vrlo smo počašćeni ovom prilikom koju ste nam pružili. Svakako je čast što nam predstavnik ovog izvrsnog preglednika može pomoći.
chaals: Dobri Francesco,
Am Charles McCathie Nevile (poznat kao Chaalova da olakša život 😉), direktorica standardizacije u Operi, španjolsko govoreći, unatoč tome što je Australka. Oprostite na kašnjenju s odgovorom, na odmoru sam ...
<° Linux: Kada govorimo o internetu, govorimo o standardima, govorimo o različitim jezicima i različitim načinima programiranja web stranica, zbog kojih se ista web stranica često dobro prikazuje u jednom pregledniku, a ne u drugima. Što mislite kako je internet u ovom trenutku? Poštuju li se ti standardi?
chaals: Web je živa stvar koja se razvija, pa se nešto od njezine prirode uvijek mijenja. U posljednjih 10, 5 i 2 godina poštivanje standarda poraslo je jako, iako to ne znači da je cijela web stranica usklađena sa svim relevantnim standardima.
Imajte na umu da se neke web stranice ne razvijaju, nikada se neće promijeniti, iako još uvijek postoje. Drugi će se mijenjati polako, a u slučajevima poput banaka ili industrijskih aplikacija s milijunima korisnika, podrazumijeva se da su njihovi programeri ponekad pomalo uplašeni. Međutim, upotreba standarda sada je dobro prepoznata kao najbolji način da se osigura da web mjesto ima dug i koristan vijek, najbolje radeći u preglednicima.
Moramo uzeti u obzir i evoluciju i inovacije. Da biste stvorili novi standard, prvo ga morate testirati u stvarnom svijetu. Specifikaciju je jednostavno napisati, ali možda neće zadovoljiti svačije potrebe. Zato je važan postupak koji novu tehnologiju izlaže velikoj i raznolikoj publici. Neke web stranice mogu testirati ove tehnologije u razvoju, ali danas mislim da je najčešći način da programeri pogriješe korištenje nestandardne tehnologije za zadatak koji bi trebao biti općenit. Na primjer, ako želim stvoriti igru kako bih zaradio novac, ne bih imao ništa protiv da kažem javnosti da moraju koristiti takav preglednik, takav telefon itd., Ali ako radim nešto za javno sveučilište ili opće usluge, zlostavljanje je nametati općoj zajednici izbor takvog uređaja ili operativnog sustava i mnogo puta, iako imam pravo odlučiti to učiniti, jer je to privatni projekt poput novina, mogu izgubiti puno tržišta, osim što sam se prodao dobavljaču sustava na kojem se zasnivam, jer su mi potrebni da mogu prodati moju uslugu.
<° Linux: U posljednje dvije godine ili tako nekako puno se nagađalo da se jezicima sviđa HTML5 ili bi knjižnice poput jQuery u budućnosti mogle zamijeniti Flash. Što misliš o ovome? Je stvarno HTML5 održiva alternativa?
chaals: Očito je da danas postoje stvari koje se rade s Flashom. "Web platforma", koja uključuje HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (da bi službeno dobio ime Javascript) i mnoge API-je i tehnologije, mogu zamijeniti velik dio onoga što se danas radi s Flashom, također je u razvoju. Opera i mnogi drugi inoviraju kako bi poboljšali kapacitet "web platforme", slijedeći najbolje ideje i standarde kroz W3C u suradnji s mnogim, mnogim ljudima širom svijeta.
No, postoji mnogo programera s dugogodišnjim iskustvom u Flash-u koji ne poznaju HTML5 niti njegove mogućnosti i koji su sposobni proizvoditi proizvod (aplikaciju ili čak "web stranicu"), a oni će to i dalje prodavati za dugo vremena. još uvijek.
<° Linux: Svi znaju da je Opera multiplatformna, možemo je pronaći na Symbian, Linux, Windows, Mac i Android. Koji ste cilj postavili za budućnost? Planirate li i dalje dovoditi Opera na sve ove platforme, jer pretpostavljam da za vas predstavlja dodatni posao?
chaals: Ako predstavlja neko djelo na dovođenju Opere u toliko sustava. Ali ne toliko -puno smo jači u razvoju "višeplatforme" (više platformi)-. Stalno gledamo na tržišta i mijenjamo se prema prioritetima. Primjerice, više ne podržavamo Solaris, Amigu ili BeOS, jer nemaju tržište koje može opravdati trud. Ali da, pružanje najboljeg preglednika na bilo kojoj relevantnoj platformi glavni je cilj koji ćemo podržati.
<° Linux: Jedna od glavnih mogućnosti Operainog preglednika je njegov Mail Client. Bi li bilo vrlo ludo pomisliti da bi se jednog dana mogao odvojiti od preglednika, osamostaliti se i formirati tim poput Firefoxa / Thunderbirda?
chaals: Ludo ne, ali to ne znači da hoćemo. Pogledajte moj odgovor na pitanje "Opera Lite", dolje ...
<° Linux: Ono što me dovodi do ovog pitanja jest da Opera smatram jednostavno preglednikom. Možda bi "vanjski" klijent mogao obuhvaćati IRC klijenta, poštanskog klijenta i slično.
chaals: «Vidi odgovor u nastavku ...»
<° Linux: Koji je razlog velike potrošnje Opere? Pa, ako je usporedimo s drugim preglednicima, ona ima veliku potrošnju RAM-a. Je li potrošnja RAM-a doista negativna stvar ili bi mogla biti korisna za preglednik?
chaals: Potrošnja RAM-a ovisi o tome što korisnik želi učiniti. Imati više omogućuje bržu funkciju, na primjer, odlazak na zadnju stranicu (prethodnu), pregled pregledanih stranica ili upravljanje «Inboxom» od 11902 poruka (koje trenutno imam). Hoće li to biti problem ili ne, ovisi o nekim čimbenicima, poput onoga što korisnik želi učiniti, ako samo pregledava, zašto ne iskoristiti svu raspoloživu memoriju za pružanje najboljeg iskustva?
Istodobno, važno je moći funkcionirati s malo memorije ako postoji ono što postoji, i jasno koristiti memoriju na učinkovit način. Uvijek smo na tome radili, a trenutno veliki preglednici razmišljaju o istim stvarima. Uvijek želimo poboljšati, na primjer, prilično je teško sada kada se Opera sruši ili propadne zbog nedostatka memorije u bilo kojoj situaciji, a to je uključivalo naporan posao. I dalje promatramo izbore koje ćemo donijeti između učinkovitijeg korištenja memorije i pružanja poboljšanog korisničkog iskustva, kao i provjere možemo li poboljšati rad samog programa.
<° Linux: Može li biti moguća "lagana" verzija Opera? Odnosno, samo preglednik i čitač RSS.
chaals: Naravno da je moguće, ali to uključuje poprilično posla. A odlučivanje što jest, a što nije potrebno za „laganu“ verziju nije tako jasno, odnosno zašto RSS, a ne Mail? I obrnuto? BitTorrent klijentska funkcionalnost korisna je stvar za neke korisnike, a drugi niti znaju niti trebaju znati da postoji. Gledajući mogućnosti, mogli bismo smisliti da neke funkcionalnosti promijenimo u "addone" (Dragonfly, alat za programere radi na taj način, iako je to sastavni dio proizvoda u njegovom razvoju). No razdvajanje značajki koje trebaju 5 do 10 posto korisnika ne pomaže u cijelosti. Trenutno imamo super mali download za preglednik (odnosi se na težinu u MB-ima), čije su funkcije dostupne onima koji žele, a da se ne nameću drugima.
<° Linux: Opera je možda pogrešno shvaćen preglednik, puno se više govori o drugima, možda zato što ti drugi puno više ulažu u oglašavanje i mobiliziraju svoje korisnike, ili možda ne. Možete li podijeliti svoja očekivanja rasta u vezi s Operaom na tržištu preglednika? Zašto, ako nije inferiorno u odnosu na ostale, nije uspio prodrijeti među korisnike?
chaals: Zasigurno se dio oglašava. Google, Apple i Microsoft plaćaju milijune da bi stavljali oglase na TV, ne možemo toliko novca staviti na marketing. Firefox Porastao je zahvaljujući zajednici koja vjeruje gotovo u vjersku misiju, uz to što je stekla mnoge svoje korisnike jer je Google platio oglašavanje, pa čak i same sadržaje. Zanimljivo je primijetiti gdje je Opera bila vrlo uspješna: u bivšim sovjetskim zemljama koje imaju općenito vrlo visoku razinu tehničkog znanja. Moramo također priznati da nas je traženje novca za preglednik u povijesti koštalo (premda smo to godinama i godinama napustili), posebno u Americi i Europi (to Ruse nije predstavljalo nikakav problem, ali ni oni nisu platili ).
<° Linux: Ranije sam spomenuo da je nedostatak "uspjeha" (gledanje na "uspjeh" s gledišta tržišnog udjela) možda posljedica malo javnosti, ali mogu biti i drugi čimbenici.
chaals: Naravno.
<° Linux: Pod tim mislim da mnogi korisnici nemaju problema s korištenjem Opere kao preglednika, no mnogi se, videći da je njihova licenca ekskluzivna, suzdržavaju od toga (uglavnom GNU / Linux zajednica)
chaals: Općenito govoreći, to nije jako velika zajednica, pa ne može predstavljati super važan čimbenik. To ne znači da to nije faktor.
<° Linux: Zašto Opera nije OpenSource?
chaals: Povijesno to nije otvoreni izvor jer smo imali super učinkovit preglednik koji smo prodali mnogim proizvođačima za novac, a s tom smo dobiti platili svoje programere. Budući da je tvrtka uglavnom posvećena izradi preglednika, za razliku od ostalih (tu ubrajam Mozillu / Firefox, koju su povijesno plaćali Google, IBM, Sun i AOL nakon nestanka Netscapea kao ozbiljne tvrtke, oko 2000. godine), bilo je važno kako bismo mogli prodati prednosti koje smo nudili.
Osim toga, naša se strategija što otvoriti razlikovala od Google / Apple / Nokia itd. Umjesto da za osnovu uzmemo KHTML, koji je zajednica već razvila s otvorenim kodom, mi smo razvili mehanizam, Odmah. Na svijetu nema puno stručnjaka za takvu vrstu koda, pa kad ih pronađemo, koristimo ih (i naravno, plaćamo ih). Ali dio korisničkog sučelja uvijek je bio vrlo otvoren u Operi, omogućavajući velikoj zajednici razmjenu njihovih prilagodbi, što su i učinili kroz moja.opera.com i web mjesta 100% izvan Opera.
<° Linux: Ne mislite li da bi ovo moglo biti prednost i povećati tempo razvoja preglednika i njegovih komponenata?
chaals: Općenito, br. Firefox plaća puno šefova da upravljaju radom zajednice (jer su tvrtke, Mozilla Inc. i Opera svake godine imale prilično slične prihode), ostali proizvođači srednje otvorenih preglednika uz puno marketinga plaćaju velike timove. Inženjerima plaćamo izravno, što nam omogućuje da se usredotočimo na svoje prioritete, a naši inženjeri stvaraju brojne inovacije koje su bile vrlo uspješne.
<° Linux: Što biste poručili onim korisnicima koji ne koriste Opera uglavnom na temelju vrste licence?
chaals: "Kako si?"
Ozbiljno, ne mislim na to da korisnik treba ili na ono čega ne bi trebao biti svjestan. Ali doista mi se čini da postoje korisnici koji gube zbog ovakvog odabira. Pitanje je potreba i razmišljanja o prednostima i nedostacima. Naravno, otvoreni izvor omogućuje vam promjenu proizvoda, ali samo onima koji to imaju. Primjerice poznati OLPC (laptop od 100 dolara) inzistirao je na otvorenom izvoru, iako im je bilo nemoguće uključiti ili sastaviti kôd na računalu, Mozillin kôd bio je pretežak i morali su smanjiti funkcionalnosti, kad je Opera radila kao i sa mnogo više mogućnosti .
S druge strane, korisnici moraju inzistirati na tome da njihov preglednik podržava standarde, jer bi tek tada mogli slobodno odlučiti da žele promijeniti svoj preglednik, ako je sutra neki drugi brži, ili ima neku zanimljivu funkcionalnost, ili atraktivniju boju, ili što već .
<° Linux: Kakvu prednost Opera ima u odnosu na ostale preglednike?
chaals: Vaš logotip je lakše prepoznati. Ostalo ovisi o tome što korisnik radi. Za mene su važne prednosti:
- Klijenti za poštu, IRC, RSS / Atom i BitTorrent.
- Mogućnost prilagodbe.
- Mogućnost miješanja "privatnog načina" s normalnom navigacijom na različitim karticama.
- Bolja podrška za SVG, a posebno dio za animaciju.
- Mogućnost dijeljenja stvari putem super jednostavnog i osobnog poslužitelja (ne u oblaku) tvrtke Unite.
- Mogućnost jednostavnog dijeljenja svog radnog okruženja na mnogim platformama (nosim Mac, Linux, Symbian, Android i UIQ uređaje prije nego što krenem u cyber s onim što postoji).
- Dobro čuvajte moju privatnost uz visoku sigurnost.
- Upravljajte Turbo.
- Daljinsko ispravljanje pogrešaka (za mobitele ili za prijatelje) s Dragonflyom.
Za druge ljude koje znam, osim stvari koje su mi bitne, uživaju u brzini, činjenici da to funkcionira i sa starim sustavima, ali i s modernim.
<° Linux: Korisnici radne okoline poput Patuljak, Xfce, KDE a nekoliko drugih puta imali smo problema tipa "izgled" s Operaom. Nevjerojatno dobro jer je Gnome okruženje poput KDE-a, Opera se uvijek prikazuje glatko. Biste li bili ljubazni i ukratko objasnili zašto je to tako?
chaals:
Ah. Imamo apstrakciju između funkcionalnosti i izgleda sučelja što već godinama radimo za svaku platformu, MVC stil ("Model, View, Controller", prilično česta metodologija u teoriji). Za Unix (varijante Linuxa, BSD-a, Solarisa, pa čak i verzije linuxa koje su vrlo česte na uređajima poput TV-a, "set top box-a" itd.) Godinama smo osiguravali da to radimo ispravno, umjesto da koristimo distribuciju Linuxa, a ostatak ostavite svijetu Linuxa da riješi probleme.
(Da bismo konkretno odgovorili na pitanje "ne bi poboljšalo kôd da je otvoren, evo demonstracije da odgovor može biti" ne nužno "..."
Imamo prilično veliko ulaganje u linux koji nas košta više nego za Windows. Imamo puno korisnika Linuxa, ali gotovo svi su iz tvrtki koje plaćaju prema tradicionalnom modelu, a još uvijek imamo više korisnika na Windowsima. Međutim, to je važna platforma (na primjer, mnogi od nas su korisnici Linuxa) koju i dalje podržavamo kako bismo ponudili dobru alternativu ...
<° Linux: Puno je foruma i drugih raspravljano na netu o inovacijama koje je Opera donijela u svijet softvera. Pregledavanje kartica, FastDial, vizualizacija ili pregled web mjesta postavljanjem kursora miša preko kartice, samo su neki primjeri onoga što je Opera stvorila / izumila.
Koliko je istine u ovome? Ako je bilo što od navedenog točno, što mislite o ostatku preglednika na tržištu koji koriste neke funkcionalnosti koje je prvi razvio Opera i za njih?
chaals: Istina je da smo uveli mnoge značajke koje su drugi kopirali. I mora biti tako. Najgore je kad netko pokuša ograničiti, na primjer patentima, inovacijama i usvajanjem ideja koje svijet mogu poboljšati.
<° Linux: Windows ima zadani preglednik Internet Explorer. Chrome OS bi imao krom, Gnome kao radno okruženje ima Epiphany, KDE s Konquerorom (iako rekonq već se probija). Kamo idem s ovim, jesam li ikad razmišljao o pokušaju rješavanja neke radne okoline?
Drugim riječima, ideja da je Opera zadani preglednik u nekoj Linux distribuciji koja koristi KDE ili Gnome, uopće nije pogrešna. Jeste li razmotrili ovu opciju?
chaals: Ponekad. Budući da nisu proizvođači, to se događa kad traže Opera. Povijesno se mnogo toga dogodilo s telefonima, TV-om i drugim uređajima, a ponekad i sa radnim površinama, to je zato što proizvođači to žele ili zato što to želi distributer, na primjer mnoge telefonske tvrtke traže od svojih proizvođača da uključe Opera i / ili Djeluje mini na mobilnim verzijama koje će prodavati ili promovirati.
<° Linux: OperaMini je preglednik s najvećim postotkom tržišta pametnih telefona. Što mislite da je razlog ovog nevjerojatnog uspjeha?
chaals: Superkoristan je, dobro funkcionira, a tvrtke poput Telenor, Vodafone, AT&T itd. Oglašavale su ga. Ali i zato što su zemlje u kojima je Opera već imala zanimljiv tržišni udio, poput bivšeg SSSR-a, bile vodeće u rastu mobilnog weba. (Općenito ima veći udio u mobilnim uređajima - jer radi ne samo na „pametnom telefonu“, već i na pametnim telefonima od prije 10 godina, koji su već prilično „glupi“ i gdje nema puno stvarne alternative).
<° Linux: Jeste li zabrinuti da Opera kao preglednik za računala ima nezasluženi tržišni postotak?
chaals: Čisto. Ali to nije prijetnja postojanju Opere, već velika neugodnost.
<° Linux: Imate li nešto na umu što bi moglo potpuno preokrenuti situaciju ili jednostavno vjerujete da bi se to u nekom trenutku moglo promijeniti?
chaals: Radimo na tome da ga promijenimo koliko god možemo. Možete poželjeti sve, ali ne možete, pa razvijamo proizvode koji nude bolje korisničko iskustvo, pokušavamo objasniti korisniku u čemu mogu uživati ili iskoristiti, a također radimo na tome da kao tvrtka ostanemo sigurni , izrađujući proizvode za tržišta koja ih žele.
<° Linux: Recenzije o Opera 11.60 čitali smo na nekim web mjestima, gdje su izjavili da mnoge opcije ugrađene u ovu verziju nisu posebne, budući da su ih drugi preglednici poput Chromea ili Firefoxa već imali. Problem je u tome što se malo zna o Opera Nextu, Rolling Release verziji Opere, gdje promjene / inovacije sigurno dolaze puno ranije. Možete li objasniti što jednostavnije, što je Opera Next, kao i njene prednosti i nedostatke u odnosu na "smrznute" verzije koje izdaju?
chaals: Opera Next je razvojna verzija. Omogućuje vam isprobavanje stvari najnovije generacije, ali možda neće imati potrebnu stabilnost da bi se koristio kao radna platforma. "Zamrznute" verzije prošle su teži postupak kako bi se osigurala njihova kvaliteta, tako da im nedostaju neke nove značajke, ali su pouzdanije za svakodnevnu upotrebu.
<° Linux: Trenutno, kako biste opisali podršku Opere za HTML5 i CSS3?
chaals: Prilično dobro, jer HTML5 i CSS3 još nisu definirani.
Uključivanjem verzije 11.60 procesora HTML5 (nazvanog Ragnarök), kao i svi preglednici, imamo više ili manje podrške za prilično stabilne dijelove HTML5 / CSS3. Postoje razlike i ima posla za sve, ali kad se HTML5 finalizira, neće biti dugo imati podršku.
Netko tko kaže «podržavamo HTML5'Ali toliko je glupo ne znati da je to nemoguće dok se sama specifikacija stalno mijenja ili misli da smo dovoljno glupi da u to povjerujemo.
Kako se dijelovi specifikacija stabiliziraju, implementiramo ih u Operu, ponekad prije nego što svi uvedu inovacije u HTML5, ponekad sa svima, ponekad nakon toga kako bismo osigurali da ne moramo nešto mijenjati nakon što to stavimo u preglednik (što se često događa s prve verzije funkcionalnosti).
<° Linux: Bez sumnje, dodaci ili dodaci nešto su važno pri odabiru preglednika. Međutim, kada smo posjetili stranicu dodataka za Opera, donekle smo bili razočarani, jer ovaj veličanstveni preglednik nema kvalitetne dodatke kao što biste mogli očekivati. Možete li objasniti razlog ove situacije?
chaals: Dvije su stvari na umu. Prvo, sami dodaci nisu najvažnija stvar, važno je što se može učiniti s preglednikom. Zbog toga su dodaci način za raditi, ni više, ni manje. Opera je prema zadanim postavkama uvijek sadržavala mnogo više funkcionalnosti nego što su ih ostali preglednici mogli ponuditi samo putem dodataka, zbog čega nije bilo toliko važno imati dodatne dodatke jer preglednik već ima mnogo dodatnih funkcija.
Dakle, proveli smo puno vremena razmišljajući o tome kako napraviti sustav produženja koji odgovara željama korisnika i programera. Zapravo, tek smo počeli s tim (i moj vlastiti rad u Operi uključuje razvoj novih mogućnosti proširenja koja ćemo staviti u nove verzije Opere). Firefox je proveo godine sa sustavom dodataka, općenito neophodnih za upotrebu preglednika u stvarnom svijetu. Google je uložio puno novca da postigne isto. Opera raste na organskiji način i započinje od točke kada vam nije potrebno toliko značajki.
Sve to, nastavljamo raditi na poboljšanju mogućnosti i dostupnih proširenja.
<° Linux: Ako netko želi doprinijeti zajednici dodatak za Opera, postoji li vodič, vodič ili dokument koji se može koristiti za njegovo usmjeravanje, zna li koga treba konzultirati, izdati licencu itd.?
chaals: Svakako, na http://dev.opera.com/addons/extensions postoji mnogo informacija (vodiči, API dokumentacija, primjeri itd.)
Ako osnovno razumijete HTML i Javascript, možete za nekoliko minuta napraviti dodatak "hello world". Ako ne, evo uputa:
- Opisati trokut ovo u datoteci pod nazivom config.xml
- Ovo drugo u jednom pozvanom index.html
- Y ovo drugo u trećem, nazvanom popup.html
Za način programera otvorite datoteku config.xml u Operi i možete početi igrati ...
Ako imate pitanja, kontaktirajte me.
pozdravi
Chaalova
Dobar posao prijatelj 😉
Pa, istina je, izvrstan intervju koji mi se jako svidio
jer radi ne samo na „pametnom telefonu“ već i na pametnim telefonima od prije 10 godina, koji su već prilično „glupi“ i gdje nema puno stvarne alternative) ./ cite
To je potpuno točno, operu sam davno poznavao po operi mini koju sam koristio u starom Siememsu i činila je čuda, sada me potiče da je koristim kao alternativu firefoxu na svom netbooku kako bih vidio kako radi.
O ovom intervjuu imao bih puno stvari za raspravu, ali zasad ću se usredotočiti samo na ovaj dio:
Mislim da je prijatelj Chaals dobio slavu po glavi. Ok, prihvaćam, Opera To je izvrstan preglednik i tijekom povijesti pokazao se kao dobar proizvod, ali je li potpuno učinkovit? Ja ne mislim tako.
Istina je da Mozilla (na primjer) nije tvrtka koja se posvetila stvaranju preglednika za njihovu "prodaju", ali oni su vrlo ozbiljni i uvelike su utjecali na razvoj weba. Morate pogledati povijest Netscapea kako biste znali da je zahvaljujući Mozilli Firefox danas tamo gdje je. I tu je uistinu vrijedna divljenja stvar, stvorili su proizvod (Firefox) koji nije samo besplatan i otvoren izvor, već je i nadmašio Operu sa svom tvrtkom koju iza sebe ima.
Dečki iz Opere razvili su Presto, pa, to je vrijedno divljenja, ali kakva je korist od toga što su učinili nešto što se još uvijek ne ponaša kako bi trebalo? Ne govoreći o tehničkim stvarima, ali iz mog osobnog iskustva, Firefox je uvijek prikazivao elemente web stranice bolje od Opere.
Svejedno, postoje stvari koje ne razumijem:
1- Na što mislite kad kažete da je korisničko sučelje uvijek bilo vrlo otvoreno?
2- Činjenica da prodaju tvrtkama ne mora utjecati na to da Opera nije otvoreni izvor.
Ne vidim odgovor pogrešno, to sigurno govori nešto istinito, napravili su dobar, "super-učinkovit" proizvod, dovoljan da postoje tvrtke koje su ga plaćale i dalje plaćaju i tako preživjele na mjestu gdje drugi su bankrotirali, a oni nisu uspjeli.
Firefox je tu gdje nije samo zahvaljujući Mozilli, već i velikoj zasluzi Googleu i njegovom novcu i mnogim drugim zahvaljujući fanatiku korisnika u koje sam se dugo uključio. Reći da je sve to zahvaljujući Mozilli vrlo je nepravedno, ne samo prema stvarnosti i njegovim uobičajenim sponzorskim tvrtkama, već i prema ljudima koji su ga podržavali i besplatno mu propovijedali.
Da, vaš je proizvod nadmašio Operu, ali samo ako govorimo o količini na tržištu; u kvaliteti i funkcijama koje bih najviše volio, ali nema ni blizu.
Napokon kažete da Presto ne uspijeva jer se "ne ponaša kako bi trebao", trebali biste se zapitati dvije stvari, prva je ako je ono što vam ne pokazuje nešto standardno ili nije ili ako vam ono što ne pokazuje njuškanje preglednika ili izravno jer je testiran i prilagođen za preglednik, a isti posao nije učinjen za Opera. Firefox "ne prikazuje bolje elemente web stranice", programeri izrađuju svoje web stranice u Firefoxu, tako da će ovdje sve izgledati dobro. Čak i danas, 2012. godine, zasluga dobrog prikazivanja web stranice nije zaslužna za preglednik, već za kreatora koji ga je detaljno testirao u pregledniku koji je to učinio.
Kad sam postao obožavatelj Firefoxa (povratak na početak) Nije to bilo zbog Googlea ili bilo kakvog oglašavanja, već zbog svih preglednika koje sam tada isprobao (Opera, IExplorer, Maxton ... itd.) bio je jedini koji se ponašao "kako treba". Vrijeme je prolazilo, a Firefox se popravljao kao i njegovi protivnici, a iako mogu koristiti Chromium, Opera ili bilo koji drugi preglednik, Firefox mi je i dalje jedini koji mi pokazuje stvari kakve jesu.
Ako je, kako kažete, uzrok taj što programeri testiraju svoja web mjesta na Firefoxu, zašto? Ne želi nikoga odvratiti, ali njihovi motivi moraju imati. Nadalje, web programer ili programer koji svoju web stranicu izrađuje samo za preglednik, ne poštuje sebe (moje vrlo osobno mišljenje). Pa, kako to da web stranice koje posjećuju milijune korisnika iz različitih zemalja, operativnih sustava i preglednika pokazuju 100% fino u Firefoxu, a ne u drugima?
Ne znam, tamo postoji nešto što se ne filtrira ...
Kunem se da ne volim odgovarati tako dugo XD.
Postoje oni koji su postali obožavatelji zahvaljujući Googleovom oglašavanju, drugi zahvaljujući evangelizaciji nekoga tko je već bio obožavatelj i drugi sami. Ali razlog nije važna stvar, važno je da su ti ljudi bili odgovorni za odvođenje Firefoxa tamo gdje je stigao, negirajući da je nepravedan i antipovijesni.
Kad sam isprobao Firefox ili kako god se u to vrijeme zvao, nije bio jedini koji se "ponašao kako treba" jer su se u to vrijeme i IE4 i IE5 ponašali, a razlog je bio taj što su mreže bile napravljene za njih. Zapravo, preglednik koji se pridržavao standarda bit će ružan pokazivati mrežu i sjećam se da se u to vrijeme puno govorilo (usput s ponosom) da je Firefox implementirao mnoge stvari pokušavajući "oponašati" ponašanje IE; naravno da se podrazumijevalo da je to po cijenu žrtvovanja vjernosti standardima, ali to nije spomenuto.
U njegovo vrijeme mnogi od nas promijenili su se u Firefox ne zbog "ponašanja" jer to nikada ne bi mogao biti razlog za promjenu, već iz drugih prilično glupih razloga poput "borbe za monopol", "križarskog rata za besplatni internet" i drugi epske slamke koje izgledaju kao da vadite iz Gospodara prstena, ali djetinjaste i svi koji ih nisu iskusili bacaju prvi kamen.
Važno je napomenuti da su ove stvari kišile samo na Firefoxu, a ne na svim alternativama IE-u, iako bi to u teoriji trebalo biti, zato kažem da je sve konačno bilo evangelizirajuće i fanatično ćaskanje. Nakon što je netko prešao na Firefox, otkrio je i svidio im se neke stvari, poput trepavica (unatoč činjenici da su dugo postojale u drugim opcijama), pa čak i rijetkosti nadogradnji.
Zašto programeri izrađuju svoja web mjesta za Firefox? to može biti iz bilo kojeg razloga, Ali uzimati zdravo za gotovo da je to iz točnog razloga pogrešna je logika.
Nekoliko mi je razloga zbog kojih se to događa:
- Jer to je preglednik s puno kvota i kao i uvijek programeri izrađuju svoje web stranice za popularne preglednike. Razlog za cijeli život.
- Budući da su programeri ljudi, a ljudi teže fanatizmu, a u slučaju softvera imaju tendenciju da se zaljube u programe.
- Uz to, na Internetu, i to brojnijim u grupi programera, postoji gotovo vjerski križarski rat sažet u epskim križarskim ratovima o kojima sam već rekao, a koji su ograničeni na vojne poput PRO Firefoxa i ANTI IE.
- Jer postoji štetna raširena ideja da je Firefox standard. Budući da ima mnogo onih koji pogrešno primjenjuju lažnu jednadžbu "web lokacija izgleda dobro u Firefoxu, web lokacija je u redu", "ako u Firefoxu ne izgleda dobro, web lokacija je loša", "ako je u skladu sa standardima, trebala bi raditi u Firefoxu "itd. Firefox danas, daleko od toga da svježi zrak na internetu iz tog razloga predstavlja karcinom za mrežu, zamjenjuje standard i to već godinama, gotovo otkad postoji.
Da se ne poštuje programer koji izrađuje svoje web stranice za jednu web stranicu? Pa postoje i mnogi. Pretpostavljam da stvarni svijet djeluje na drugačiji način od "moralnog", "dostojanstvenog" načina i tako dalje.
Štoviše, u drugom odgovoru stavio sam poveznicu na kojoj su ispitanici priznali ovaj postupak, što također nije bila tajna i može se vidjeti na mnogim mjestima, posebno na onim posvećenim razvojnim pitanjima; to je praktički dogma razvijati en Firefox.
Zašto velike i popularne web stranice komentiraju takvu lijenost? Osim onoga što sam već rekao, znate. Možda odjel za web razvoj primjenjuje uobičajeno pravilo da govori i kaže da postoji tisuće preglednika i ne vrijedi raditi za sve, a sa samo 1, 2 ili 3 to je dovoljno jer oni čine 90% tržišta i da ako netko dođe 10% od njih stavi znak koji ih upozorava da se "ažuriraju" na drugi preglednik, što je čini se "moralno prihvaćeno" pravilo u tom sindikatu, ili jednostavno ne kažu ništa jer "oni su ti koji znaju "i Više od nekoliko nadzornika vjeruje u ono što vas bruji, barem u udubljenjima tehničkih problema.
Iznad svih ovih web stranica, iako se to možda ne čini, rijetko se neprestano mijenjaju, pa je promjenom vrlo skupo (za web mjesto) ili vrlo mukotrpno / skupo (za programere) pružiti potpunu podršku i ispravno.
Opera mi je najdraži preglednik i zaista mi ne nedostaju ona "proširenja" koja toliko spominju o drugim preglednicima, bit će da u pregledniku ne zahtijevam previše funkcionalnosti ili da su one koje trebam već osigurane prema zadanim postavkama i ne vidim potrebu za traženjem više.
Prije svega MichaelSOG:
Moje gledište je poput vašeg, ali obrnuto. Opera uključuje mnoge stvari koje mi ne trebaju (poput klijenta pošte). Izvrstan je preglednik, ali kad bih mogao ukloniti stvari koje mi ne trebaju (Mail, Bittorrent, možda RSS čitač) kako bih ga učinio lakšim, možda bi to bio među mojim prvim alternativama.
Pozdrav i hvala što ste navratili
elav, da je vaše iskustvo s ovim preglednikom loše, ne znači da i za druge, do danas mi nikada nije dao pogrešku, osim kod problema s bljeskalicom kada ima više kartica s bljeskalicom i uspio sam probati sate i sate, dok skidate, čitate poštu i pišete na irc uz operu.
U ostatku stvari s kojima se slažem s Chaalsom, posebno po pitanju licenci, kada ne morate oglašavati poput chrome ili firefox, teško je otvoriti svoj kod, jednostavno zato što bi netko mogao doći, izmijeniti ga, distribuirati i napravite primjerice poznate preglednike i ne bih se iznenadio da su u sredini patenti proizvođača.
Koliko koristite preglednik (Opera)? Ne govorim o pogrešci prilikom ulaska na YouTube ili reproduciranju nečega u bljeskalici (i to također). Mislim na način na koji Opera prikazuje elemente web stranice, koja je čak sposobna učitati css stil koji ima tekstualna polja, potvrdne okvire, radio tipke i druge. Još uvijek nisam uspio promijeniti veličinu slike kad objavljujem u WordPressu, iako to nije radio ni Chromium. Tko to radi? Firefox ..
Ured koristim za objavljivanje u wordpressu, kako ne bih znao što da vam kažem, ali operu koristim više od 10 sati dnevno, iako posljednjih tjedana koristim tj. U Windowsima
Promjena veličine slike Pretpostavljam da će biti s javascriptom, zar ne?
U tom slučaju, dopustite mi da vam kažem da je Opera a Sol de hoy ona koja najviše i najbolje podržava Javascript standard. Na ECMA testu ima gotovo savršen rezultat, najbolji do sada.
Zašto to radi samo za vas u Firefoxu? Odgovor nije zato što je Firefox standard; Odgovor sam već rekao, jer su to radili kako bi radili u Firefoxu i ničemu drugom. Prije su stvari radile kako bi funkcionirale u IE4, u IE5, a ostale da je pojedu.
Ništa se nije promijenilo, samo de facto standard, sada se više ne zove IE5, već se zove Firefox.
Znači, kažete mi da je WordPress optimiziran samo za Firefox? Imam pitanje jer nisam web programer. Nije li JavaScript isti za bilo koji preglednik? Kao da ste mi rekli da je 1 + 1 za mene 2, a za druge 3 .. 🙁
JS je isti, ali mehanizam i način tumačenja različit je u svakom pregledniku.
Odgovaram na vaše prvo pitanje, ne znam jer ne koristim tu stranicu niti sam vidio kod, ali prema vašem svjedočenju čini se da bi bilo teško bilo što drugo.
Na vaše drugo pitanje, zaista Ne jer to ovisi o nekoliko stvari.
Prvo, niti jedan preglednik ne implementira 100% standardnih specifikacija, bilo da ih zbog vremena, složenosti, ljudske pogreške ili pukog hira postoje čak i oni koji implementiraju druge (nestandardne) specifikacije "radi kompatibilnosti".
Da, istina je, postoje preglednici koji u svom oglašavanju često kažu da su "standard", ali to nije istina.
Druga druga stvar je da je to "isti javascript" za sve preglednike, jer postoji nešto što se zove Njuškanje preglednika i koje se u osnovi sastoji od toga je li X preglednik, onda mu dajem jedan kod, ako je Y preglednik onda mu dajem drugi kod , to je bilo koji drugi preglednik, a ja mu ne dajem ništa jer: i meni je bilo lijeno učiniti nešto posebno, ili nisam htio testirati je li gore navedeno već uspjelo, ili mu dajem generičku stvar koja ne znači ' čak ni raditi.
Druga je stvar što je specifikacija javacripta (ECMAScript) jedna, što i jest, ali kao što sam već rekao, druga stvar je implementacija preglednika.
Danas je Opera preglednik za koji je 1 + 1 to 2 u gotovo apsolutnoj cjelini specifikacije ECMAScript.
Hvala na pojašnjenju .. ^^
Opera mini istina ima sve moje poštovanje.
A u PC verziji ono što volim je mogućnost prebacivanja između privatnih i normalnih kartica. Kao što je gore rečeno, neke stranice izgledaju dobro u nekim preglednicima, a u drugima su nerešive.
Imajući netbook, jedina zamjerka mi je količina RAM-a koju troši, inače bi mi lako bila omiljena. Iako bih dodao da se sučelje puno razlikuje od ostalih, ali to je stvar ukusa. Pozdrav.
Da vam moram dati savjet, rekao bih vam da napravite Linux distribuciju a la Chrome OS, ali baziranu na brzinama u Sabayonu ili Archu koji su najbrži.
I naravno s Operaom kao sučeljem. S GTK3 možete čak pokretati konkurentski preglednik u drugom pregledniku.
Jednostavni za programiranje predložaka i sučelja izbornika, pa je, budući da je ista platforma, svatko mogao odabrati izgled koji mu se najviše sviđa ili izmisliti novi.
Objava ovog sučelja za instalaciju u drugim distribucijama
I naravno napravite ARM verziju ovog OS-a, koja se instalira kao aplikacija putem VNC-a ili izvorno jer projekt mozilla namjerava napraviti OS za mobitele s HTML5 aplikacijama.
Da ako mi ne oduzmu doktora Prestu, naprava za Operu da ubije velike stvari.
To je bilo više od svega kako bi se izbjegle loše role
Da, ali hej, vidim one koji koriste krom više religiozni xD
Izvrsni intervju, jedino što moram reći, Opera je moj zadani preglednik više od 7 godina, koristim ga na svom netbooku s Archom, na sestrinom računalu s Windowsom, na radnoj stanici s Fedorom, na Macbook-u moje djevojke i moja Nokia x2, sve sinkronizirano.
Mislim da nedostaje vrlo važan detalj, Opera Turbo i njegova sposobnost snalaženja u usporenim mrežama. Ja sam iz Kolumbije i radim s autohtonim zajednicama, a kad putujem na udaljena područja gdje nema wi-fi veza ili je ožičena, ostaje samo koristiti modem 3G, i dok firefox pokušava učitati stranicu brzinom EDGE ili nižom, Opera turbo mi omogućuje otvaranje mnogih stranica prihvatljivom brzinom, bez ponovnog učitavanja RAM-a blokiranjem dodataka poput flash-a i jave (da, opera postaje opera mini), a "način niske propusnosti" u klijentu e-pošte omogućuje mi da bez problema koristim svoje račune e-pošte GMail, GMX i MyOpera.
Intervju je vrlo zanimljiv, slažem se u mnogim Chaalsovim stavovima. Na primjer, istina je da su uzeli danak želeći naplatiti svoj preglednik, a zatim ga ponudili kao shareware uz oglašavanje. Kad su reagirali, Firefox ih je pojeo.
U ostalim stvarima ne slažem se toliko, niti s nekim pitanjima, posebno s jednim: navodno velikom potrošnjom RAM-a. Ako govorimo o memoriji, Opera troši manje od Firefoxa (koji odavno više nije onaj proždirući resurs za koji ga neki optužuju) i puno manje od Chromea. Druga je stvar što se svaki odnosi na svoje iskustvo što se tiče "osjećaja težine". To je drugačije. I za zapisnik, više volim Firefox i Chrome nego Opera, upravo zbog njihovog statusa softvera otvorenog koda (iako Chrome nije u potpunosti otvorenog koda), što je još jedna točka u kojoj sa svim dužnim poštovanjem pomalo obrazujem kući .
Opera je uvijek imala dobar broj evangelizirajućih korisnika, a ako nisu dobili potpore poput Firefoxa, ne mogu se žaliti, jer je to bilo upravo zato što je to zatvoreni izvor razvoja (slažem se da je prema kojim pretpostavkama mogla pomoći njih, ali da potvrdi nešto poput zvučnog ...), uz svoj tržišni udio, ni Firefoxu ne daje novac.
Opera je sjajan softver, ali isto tako i Firefox i Chrome, a prednosti između ovih preglednika toliko su difuzne u onome što je bitno da na kraju korisnik, njegov ukus i potrebe (i kamo ide njihovo znanje i interes, naravno). Danas, na primjer, bilo koji korisnik Googleovih usluga koji koristi Opera ne bi trebao biti jako zadovoljan, kao što je slučaj s Chromeom i Firefoxom (a Google danas teži puno više od Opere). I pretpostavljam da je krivnja Googlea, koji s tim u vezi kažnjava i Konqueror s KHTML-om, ali to je nešto što obični korisnik nimalo nema brige.
Inače, Opera nije izumila kartice, već ih je popularizirala.
Pa, pozdrav i čestitke na intervjuu, bilo je jako dobro 🙂
Pozdrav metalbyte, zadovoljstvo vas je pročitati ovdje i hvala na pisanju :).
Čovječe Koju verziju Opere koristite? Jer niti jedan od onih koje sam koristio ne troši manje od Firefoxa ili Chromiuma. Mislim da to nije samo na mojem računalu, drugi korisnici (primjer KZKGGaara) imali su zadovoljstvo vidjeti porast potrošnje (samo 700Mb Opera). Ali hej, ako iz svog osobnog iskustva kažete da trošite manje, onda ja nisam taj koji će pobiti.
Pa, uvijek koristim posljednju, sada 11.60. Zapravo, trenutno imam dva računala, Xubuntu 11.10 i openSUSE 12.1 (KDE), i u oba je razlika jasna u odnosu na Firefox 9, a kao i kod Chrome / Chromium otvorenih 10 kartica, zaboravite. Ali to je nešto što sam jako dokazao, zbog čega me toliko iznenađuje da se sada govori da Opera puno troši kad tako nešto nikad nije rečeno.
Može li netko iz znatiželje objaviti snimku zaslona da je pogleda?
A za windoseros mjesta, kojih vidim da ih ima malo, sada slušamo puno Maxthona 3, smatraju ga najbržim na tržištu i najboljim u HTML5 rukovanju (specifikacije neće biti gotove, ali prilično je prisutan na Internetu).
Pokušajte s Opera Next ... Uvjeravam vas da će imati mnogo poboljšanja.
Chrome nije potpuno otvoren, ali ako se ne varam, kormij da. Nakon malo pretraživanja pronašao sam ove podatke. Iako to za mene nije zatvorena tema i često o tome razmišljam, sloboda koda mi je prioritet u preglednicima ili bilo kojem softveru.
Pročitajte ovdje:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Hvala na informacijama.
Kad se vratim kući, pokušat ću.
Moje je pitanje sada može li se chrome / chromium privatnost konfigurirati do te mjere da vas se ne nadgleda ili uvijek postoji minimum.
Puno vam hvala i žao mi je što je tako teško 😀
Preglednik nije jedina stvar s kojom netko (korisnik) komunicira s mrežom, tako da preglednik to čini, važno je pažljivo odabrati preglednik, kao i OS (operativni sustav), kao što i sami moramo imati budite oprezni što ćemo staviti na mrežu.
Ne brinite, za nekoliko sati objavit ću post o internetskoj sigurnosti, savjetima itd. 😉
Preporučujem da ga pričekate i pročitate, vjerujte da će vam biti jako zanimljivo 😀
pozdravi
PS: HAHAHA ne nikako, zadovoljstvo mi je pomoći haha
Općenito su bili dobri odgovori, ali mene zabavlja "ili mislite li da smo toliko glupi da vjerujemo", jer istina je da postoji mnogo, mnogo "glupih" ljudi koji vjeruju u priče o podršci za HTML5 i precjenjuje i daje stvarnu vrijednost HTML5 testovima i HTML5 demonstracijama itd.
Gospodin Chaal previdio je da Google ne plaća Mozillu, ovo je pitanje pokrenuto mnogo puta i ljudi uvijek krivo razumiju. To što održavaju ugovore je istina, ali ovaj čovjek ide jako daleko.
I premda Google zaustavlja financiranje (morat ćemo pričekati do 2013. godine), Mozilla ima stvorene uvjete da na njega ne utječe toliko.
Rekao je nešto što se zapravo dogodilo i ne odnosi se upravo na ugovor koji se danas puno čuje.
Prvo je Google od "prvog dana" usvojio Mozillu i dostavljao joj novac, čak i ako to nije ništa u životu. Zapravo je Google na ovaj način pridobio naklonost mnogih štrebera izgledajući kao dobar momak, a ne zao, koji podržava besplatne projekte za okončanje zlih Microsofta i IE. Iako je s Mozillom uvijek bilo "posebno", to je činilo i s drugim projektima (Wikipedia, OpenOffice, itd.).
Druga je stvar što je platio Firefoxove instalacije i oglašavanje. Na primjer, ako ste imali web mjesto i stavili gumb "Preuzmi Firefox", za svaku osobu koja ga je kliknula Google vam je platio jedan dolar. Naravno, mnogi ljudi također sami stavljaju ovaj gumb bez registracije u AdSesneu i naravno nisu ništa naplatili, možda su to učinili oponašajući ne znajući da je to plaćena inicijativa.
U svakom slučaju, dao sam joj publicitet i financiranje, zapravo možda mi je sjećanje pogrešno, ali mislim da je čak bilo vremena kada bi se kada ste ušli sa starim IE-om u Googleu pojavilo "koristite stari preglednik za instalaciju Firefoxa". I recite mi da drugi preglednik za to ima Google stranicu.
To su stvari koje su se dogodile, ali čini se da mnogi ne znaju.
Moje skromno mišljenje:
Da li koristim Firefox? DA, postoji puno razloga,
Imam li operu? Da,
Zašto? jer je multiplatforman i zato što ne znam koji preglednik klijenti koriste i očito moram provjeriti svoj rad (u Firefoxu, Chromeu, Operi)
Imam li IE? Ne zato? jer nije multi-platforma,
Kako mogu provjeriti radi li ono što radim u IE-u ili ne? Jednostavno, ne znam, QA to radi umjesto mene (ja sam iznimka u tvrtki).
Pozdrav.
Opera je u prošlosti bila moj odabrani preglednik sve dok se nisu počeli gubiti natrag u verziji 8 (mislim da je zadnja verzija koju sam koristio bila 7.56, do tada sam bio obožavatelj Opere).
Trenutno to nije loš preglednik, naprotiv, Presto je sjajan motor, a Dragonfly izvrsan, stvarno koristan, ali postoje neki detalji koje moram popraviti da bi mi bio omiljeni preglednik:
1. Svjetlo Opere! (Ili Mini): zaustavite svoje gluposti svojim konceptom "Stavimo sve što ljudi koriste u Opera kako ne bi koristili ništa drugo osim našeg proizvoda."
Ako se preglednik vrati na to da je to, preglednik, zaradit će puno bodova. Samo preglednik, bez klijenta pošte, RSS-a, BitTorrenta (WTF!), Unite ili bilo koje druge gluposti, koji su u najvećoj mjeri dodaci / dodaci / proširenja, ali ne i temeljni dio preglednika.
2. Opera zauzima previše resursa, baš kao i Chrome / Chromium, ali bez da ima sav podsustav za testiranje kartica koji ovi preglednici imaju.
3. Glatko pomicanje: može izgledati glupo, ali otkako sam počeo koristiti Firefox i Chromium s aktiviranom ovom značajkom (putem dodataka nezavisnih proizvođača) postalo mi je praktički nemoguće kretati se webom, inercijalno pomicanje jedan je od velikih izuma Apple ... (u Chromium "Wheel Smooth Scroller" i u Firefoxu "Yet Another Smooth Scrolling").
4. Korištenje Gmaila s Operaom mučenje je - još! Presporo je, čak je i Qupzilla puno bolja od Opere s Gmailom (je li to Prestov problem?)
Lijep intervju, bio je kratak!
Djeluje precizno - mislim da je jedini preglednik koji ima glatko pomicanje i djeluje prilično dobro, upravo Chrome i Firefox nemaju ga, tu značajku daje proširenje.
Ne znam je li taj glatki pomak prema zadanim postavkama onemogućen, ali pretpostavljam da mislite da ga nema jer tražite glatki pomicanje s ubrzanjima / usporavanjima kakva ta proširenja izgleda imaju. Ako je to zbog toga, mogao bi biti i u Operi, također pomoću proširenja ili čak pomoću Userscripta, jer se to radi s jednostavnim javascriptom, detalj je da ga nitko nije ostavio za stvaranje.
Da, mislio sam na ubrzanje.
Problem u kojem je lako ne učiniti u Operi ne znam, sustav dodataka za preglednik izuzetno je nesiguran i dok se API ne razvije i proširi, postoje mnoge stvari koje se neće moći učiniti, na primjer Xmarks, bitne za sinkronizaciju oznaka između različitih preglednika - verzija za Opera je učitana, preusmjerava se na web mjesto tvrtke gdje pojašnjavaju da trenutno Opera nema fleksibilnost za dodavanje dodatka, zapravo Lastpasa, također od iste tvrtke , blijedi je odraz pored svoje verzije za Chrome / Chromium i Firefox.