Slobodni softver, CUTI i država Urugvaja

Ok, korisnici besplatnog softvera. Jezik mi je vrlo oštar, a tipkovnica će se uskoro zagrijati. Početkom XNUMX. stoljeća Urugvaj je bio poznat kao nešto više od tampon države između Brazila i Argentine. Bila je to zemlja u prvom planu zakonodavstva: odvajanje crkve i države, razvod, ženski glas, socijaldemokratska zemlja (prije dolaska boljševičke revolucije) itd. Danas, ako nas netko nastavlja zvati "Američka Švicarska", to je zato što smo gotovo porezno utočište (znam na koga mislim).

U pogledu promocije slobodnog softvera imamo Ceibalov plan, ali nedavno se pojavio prijedlog koji bi značio daljnji napredak. Račun je to koji navodi svi državni dokumenti (3 moći i puno drugih organizama), već otkriveni u zatvorenim formatima, koji su također otkriveni u barem otvorenom formatu. Pored toga otvoreno će biti poželjnije u smislu ugovaranja softverskih licenci i razmjene informacija s državom. I naravno, naučiti kako koristiti besplatni softver u školama. Napredujemo? Pa, prijedlog zakona nedavno je odobrio Zastupnički dom. Sad će otići do Senatske komore i ako bude odobrena (a predsjednik ne stavlja veto), imamo zakon i RMS, učimo ga plesati candombe.

Što se sada događa? The Urugvajska komora za informacijske tehnologije (u daljnjem tekstu CUTI) proglašen zabrinut jer ako se ovaj projekt odobri, «mogao bi povećati državnu potrošnju i čini ugroziti rast ICT industrije«. Navest ću sljedeće citate iz te izjave:

1. «Model licenciranja besplatnog softvera je još jedan; ne razumijemo da ste trebali preferencija specifično o drugima »
2. «Općenito, trošak tehnološkog rješenja sastoji se od licenciranja, obuke tehničara, instalacije, podrške i niza prilagodbi ili" prilagodbi "koje se moraju izvršiti s tim rješenjem za njegovu provedbu. «
3. „Danas se na mnogim natječajima koje država daje ponuditelji mogu natjecati predlažući rješenja na temelju slobodnog softvera, i dobro je što je to slučaj. Međutim, u praksi, ovisno o slučaju to može biti najbolje ili najgore rješenje; pa ne vidimo da je prikladno uspostaviti preferencije i koristiti jednom modelu licenciranja u odnosu na drugi »
4. «Uspostavljanje preferencija u korist modela slobodnog softvera bilo bi kontraproduktivan i za industriju i za državu. Zašto bi to bilo kontraproduktivno za državu? Jer ne nužno trošak cjelokupnog slobodnog softverskog rješenja bit će najmanje visoka«
5. “Niti vidimo da je to lako primjenjivo, jer danas već postoje mnoga rješenja u svim područjima države koja se ne temelje na slobodnom softveru. Dakle, ako biste se prisilili da sva ta rješenja migrirate u besplatna softverska rješenja, troškovi i glavobolja bili bi ogromni za državu«
6. «Ovaj bi zakon dodatno pogoršao problem koji već danas postoji: nedostatak ljudskih resursa u ICT sektoru. Počnite koristiti besplatni softver u državi prisilila bi generirati leglo profesionalaca u slobodnom softveru, koji danas nije dostupan, teško je dobiti, a štoviše, to je nešto vrlo skup. Stoga bih slijedio gore situacija u sektoru s obzirom na ljudske resurse. "
7. «Postoje oni koji vjeruju da je riječ o besplatnom softveru puno volontera koji svoje vrijeme provode stvarajući rješenja od kuće. I premda postoji mnogo slučajeva dobrovoljaca, gotovo sva velika i složena besplatna softverska rješenja imaju iza tvrtki koji troše puno novca razvijajući ih i proširujući ih radi profita. Dakle, besplatni softver nije za profit. Općenito, modeli tvrtki koje žive oko besplatnog softvera ne naplaćuju licencu, ali da za sve što ima veze s njegovom instalacijom, podrškom i uslugama. "
8. «Stoga je poticanje industrije slobodnog softvera u Urugvaju kontraproduktivno zbog ograničenja ljudskih resursa koje imamo. Moramo povećati izvoz, prodaju, na temelju proizvoda koje možemo licencirati, više nego u uslugama i radnim satima koje možemo pružiti okolo, jer nismo ni Brazil ni Indija, koji imamo kritičnu masu radnih sati. "
9. «Obrazovne institucije uvijek moraju obrazovati svoje učenike na najbolji mogući način u znanju platformi ili softvera prema potrebama tržišta«
10. «Mislim da je prisiljavanje slobodnog softvera da se daje rasipanje resursa, studentskog vremena - tko vjerojatno nećete ga moći koristiti na tržištu -i učitelji. Zbog toga vjerujem da bi obrazovne institucije trebale biti slobodne udovoljavati potrebama tržišta i ispunjavati ih na najbolji mogući način. Ne mogu pronaći pozitivan aspekt forsiranja ili određivanja prioriteta na nešto što neće biti potrebno«
11. «Urugvajska komora za informacijske tehnologije ozbiljno govori zabrinut za odobrenje ovog zakona u Zastupničkom domu i nada se da će ga komora senatora pažljivije analizirati kako se ne bi donosile odluke koje bi mogle biti ozbiljno kontraproduktivne za zemlju. "

Sad ćemo odgovoriti na svaki od ovih citata: Temelit ću se na odgovoru koji je na tu izjavu objavila Urugvajska gusarska stranka, i točnije na nacrtu odgovora koji je napisao Sebastian Ventura (koji je bio zadužen za stavljanje ovog dokumenta zajedno)

1. Modeli licenciranja nisu isti a oni ne znaju. Samo usporedite bilo koji ugovor o licenciranju s bilo kojom licencom za besplatni softver. Zbog toga država kao potrošač softvera traži koje je licenciranje najbolje za nju.
2. SVI tehnološka rješenja imaju to, UKLJUČEN one vlasničkog softvera. Stoga taj izgovor ne djeluje.
3. Prijevod Vjerujemo da je jedina važna stvar pri odabiru nečega koliko dobro. Ne smijemo uzeti u obzir ni novac, ni sposobnost drugih da modificiraju kod, niti sigurnost, niti obuku, niti dužnost države da bude transparentna, niti slobode koje daje ljudima, niti sigurnost koja građaninu daje do znanja što vlada koristi, ni ideja da vlada doprinosi projektima koji pomažu svijetu. Ništa od toga se ne može uzeti u obzir. Možete samo razmotriti koliko je nešto korisno.
4. Drugim riječima: Znajući da besplatni softver možda nije besplatan i da vlasnički softver može biti (besplatan) Govorite li mi da vlasnički softver može biti jeftiniji? Čak i računajući što je trebalo platiti za operativni sustav?
5. Prijevod: Migriranje između vlastitih rješenja ima temeljnu prednost što proizvodi blažu glavobolju od prelaska na rješenje temeljeno na besplatnom softveru ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
6. To pretpostavljam Svi smo rođeni koristeći Windows i Microsoft Office. istina? Slijedom ovog obrazloženja, zašto su nam potrebni profesionalci koji znaju koristiti Oracle, kad već imamo mnogo više ljudi koji znaju koristiti MySQL?
7. Dakle, korištenje besplatnog softvera čini tvrtke više zainteresiranima za besplatni softver koji zarađuje više novca na programima tog stila? A to je LOŠO za industriju? Mislim da je ovo Mark Shuttlework zasigurno više vrijeđalo nego kad je RMS rekao da je Ubuntu špijunski softver.
8. Drugim riječima: Zarađujete više novca od licenciranja softvera od stvaranja prilagođenih rješenja za klijente. Također, tamo gdje se Urugvajem najbolje može upravljati u IT-u, to je USLUGE, a ne u stvaranju novih programa koji se prodaju. Štoviše, zapravo je u izravnoj korisničkoj službi, poput stvaranja programa ili modificiranja takve stvari.
9. Već sam se uvrijedio kao student, a onda se žale na latinoamerička sveučilišta stvoriti više savjetnika nego profesionalaca………… kao što mi kažemo u Studentskom savezu: EDUKACIJA SE NE PRODAJE, JEBENO !!!!!!!!!
   
10. Hardcore FUD. Govori o treningu, a ne o obrazovanju. Trening je kratkoročni.
11. Sve to za kretanje oko miješanja koncepta slobodnog softvera s konceptom slobodnog softvera, uz to što nije imao jebenu ideju o tome kakva je računalna industrija danas.

U svakom slučaju, gospodo korisnici. Ako ovaj projekt bude odobren, napisat ću vam još nekoliko stvari u vezi s tim.

Račun: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm

Dotični CUTI: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html

PPU odgovara: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/