|
U tjednu prepunom priloga naše zajednice, ovaj put dijelimo s vama a usporedba del potrošnja de RAM od glavnih radna okruženja dostupno za Linux.
Uvjeravam vas da će ih uzeti puno sorpresas... |
Kao rezultat nedavne rasprave o IRC-u, odlučio sam preuzeti različita radna okruženja kako bih ih testirao i vidio koliko memorije zauzimaju.
Stroj za ispitivanje: netbook s 2 Gb RAM-a
način: Ovo je neprofesionalni test. Jednostavno sam pokrenuo odgovarajući Live CD, otvorio terminal i provjerio koliko memorije sustav troši.
Ovi su rezultati dobiveni korištenjem zadanih postavki koje su osigurali programeri različitih distro-a i nisam ni na koji način pokušao optimizirati upotrebu RAM-a.
Ne zaboravite da je potrošnja RAM memorije vrlo nepotpun način mjerenja performansi. Odaziv ili "lakoća" radne površine ovisi o mnogim varijablama, uključujući korištenu grafičku karticu, dopisnice, pa čak i upotreba nekih mrežnih kartica može usporiti korisničko iskustvo. Na primjer, na mom gnome-shell netbooku koristi llvmpipe. llvmpipe osjetno usporava moj netbook, ali Unity se osjeća puno brže, čak i kad troši približno istu količinu RAM-a.
Distribucije- Koristio sam najnovije distribucije, čak i ako su u Alpha / Beta stanju, kako bih postigao najbolje moguće performanse.
Odabrao sam mnoštvo distribucija kako bih usporedbu učinio zanimljivijom.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Beefy Miracle)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alfa)
Rezultati
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Jedinstvo - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Beefy Miracle)
Gnom-ljuska - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
PARITI - 311 mb
Cimet - 196 mb - BodhiLinux 2.0 (Beta)
Prosvjetljenje - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Izvor: BodhiZazen
Točno, još jedno pitanje koje imam je Unity, je li ovo potonje radno okruženje? Nije li ljuska (poput GNOME-SHELL) za radno okruženje GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Ova se naredba čini korisnom:
ls / usr / bin / * session *
-> u GNOME-u vraća / usr / bin / gnome-session (i više)
-> u MATE-u se vraća / usr / bin / mate-session (i više)
-> u LXDE-u vraća / usr / bin / lxsession (i više)
-> u JWM-u vraća / usr / bin / icewm-session (trebao bi biti jwm-session, zar ne!?)
hvala
Ako želimo ili moramo saznati koje radno okruženje (ili upravitelj prozora u zadanom) koristi GNU / Linux distribucija koju koristimo, možemo uzeti u obzir (ako distro ima nekoliko EE-a ili GV-a - to bi bio onaj s kojim imamo prijavljen mislim) ...
Isprobao sam najbolje opcije koje sam tamo pronašao (uz određenu adaptaciju) s instaliranim GNOMEom pod Linux Mintom; b) GNOME pod Linux Mint Live USB; c) MATE pod Linux Mintom; d) LXDE pod Lubuntuom; e) JWM pod Puppy Linuxom (JWM nije radno okruženje - poput prethodnih - već upravitelj prozora - posebno stog -). Moji rezultati:
1) (redovita) naredba (u terminalu ili konzoli):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; i ništa)
2) (redovita) naredba (u terminalu ili konzoli):
odjek $ GDMSESSION
a) & b) gnom; c) (ništa); d) Lubuntu; i ništa)
3) (dobra, ali ne i savršena) naredba (u terminalu ili konzoli) (vjerojatno je najčešći izraz odgovor):
pgrep -l "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm"
ili
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (DOBRO); c) (DOBRO); d) (LOŠE); e) (ništa) & (DOBRO)
4) (vrlo dobar, ali ne i savršen) Program ili aplikacija koji se standardno isporučuju sa svim testiranim (na distribucijama koje to ne čine, mogao bi se lako instalirati):
Hard Info
na ništa); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) nepoznato (upravitelj prozora: JWM)
ZAKLJUČAK: Kombinacija HardInfo-a i naredbe ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm" vjerojatno će nam dati odgovor koji tražimo.
Čini se da su najbolje naredbe:
pgrep -l "gnome | kde | mate | cimet | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lx | xfce | jwm"
Također smatram da je potrošnja KDE-a u Fedori vrlo atraktivna i zanimljiva, jer moj Kubuntu troši 429 MB, čak i da je trenutno moja radna površina za svakodnevnu upotrebu, iako mi se sviđaju prijedlozi Unity i Gnome Shell, osjećam da zajedno sa sustavom Windows 8 ima bila je pogreška dovesti sučelja za tablete na radnu površinu. Dakle, KDE je moje utočište od minimalističkih sučelja optimiziranih za dodirne uređaje.
Pokušat ću Fedora Spin KDE.
Trenutno radim test najboljih distribucija linuxa za Windows 7 i 8. Bilo bi zanimljivo složiti se da poboljšam test bateriju i vrstu stroja kako bih pokušao biti što nepristraniji.
Zanimljiv vaš sažetak….
Iznenađujuće u vezi s cimetom, nisam ga zamišljao tako, poput KDE-a, zanimljivih rezultata, iako niste naveli memoriju za video (niti o kojoj se vrsti kartice radi)
XFCE na Fedori 179 mb? Pretpostavljam da je to zato što koristim archlinux, na mojem prijenosnom računalu već je pokrenuto 120 MB, čudne stvari xD
pozdrav, sviđa mi se ovaj blog sa svojim "neprofesionalnim" testovima haha
lubuntu instaliran u Virtual Boxu (pokreće conky i cairo doc) troši 140 MB RAM-a
na toj osnovi instalirao sam osvjetljenje 17 i potrošnja s aktiviranim docky-jem i efektima (bez otvorenog gl) potrošnja je između oko 120-130MB RAM-a
Imam Debian testiranje s MATE-om, koji pokreće Conky za mjerenje potrošnje RAM-a, dosegao je samo 125 MB na 1 GB računala. Iznenađen sam potrošnjom MATE-a u Linux Mint-u, kunem se da je u Debianu lakši od XFCE-a. Slika vrijedi tisuću riječi, pogledajte: http://db.tt/MqtYZQuY
Pa, osim onoga što su već rekli o liveCD-ima (što nema puno veze s instaliranim sustavom) je i pitanje korištenja razvojnih verzija, poput Ubuntu 12.10, koja čak nije ni dostigla stanje alfa (to je predverzija -alpha) ... toliko optimiziran da mislim da nije.
Budući da prilikom usporedbe RAM-a uporaba ovisi o upotrebi LiveCD-a bez
podudaranje konfiguracije sustava i usluga pokretanja?
Otkad 5 distribucija čini mnoštvo?
Od kada mjerenje potrošnje RAM-a nije cjelovit način za mjerenje
performanse (što se RAM-a tiče, što se tretira)?
Ovaj članak otkriva nešto na što sam dugo sumnjao:
Informacije objavljene na ovom blogu pristrane su, djelomične i nemaju objektivnost.
Ovo je Juan Carlos! KDE + Fedora idu sjajno!
Živjeli! Pavao.
Istina je, Ale!
Živjeli! Pavao.
Na flautu!
Super…. morat će to dokazati.
U ovom članku govorimo o Strašnom: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Živjeli! Pavao.
Bilo bi lijepo kada biste stavili ono što ste teško koristili (procesor, grafika itd.). Isto tako, bez svih usluga koje sustav učitava kada je potpuno instaliran, ne bi bilo dovoljno pošteno napraviti usporedbu.
Tema Fedora 17 s KDE-om, testiram je dva dana i istina djeluje spe-c-ta-cu-lar. Napravili su impresivan posao sa Spin KDE-om, stabilnim, brzim, puno manje pohlepnim, vrlo cool procesorom. Pokušajte, nećete požaliti.
pozdravi
32 ili 64 bita?
??
Prigovor, Otvoreni okvir i Prosvjetljenje nisu radna okruženja. Oni su upravitelji prozora, pa koriste manje resursa. Prema mom mišljenju, najlakše radno okruženje je LXDE
Sakrili su mi komentar zbog povezivanja na moju radnu površinu. 🙁 Imam Debian testiranje s MATE-om i troši samo 125 MB, Mate je lakši od XFCE-a u Debian testiranju zbog prijelaza između 4.8 i 4.10 XFCE-a
debian sa strašnim troši samo 65 m 😉
Ups! Također mi se čini da KDE troši puno manje nego Gnome-Shell u Fedori. Napravio sam sličan test između Unity i Gnome-Shell na Ubuntu 11.10. Rezultat je bio taj da je Gnome-Sell potrošio gotovo upola manje od Unityja.
Imam staro stolno računalo, (AMD Athlon 1.5 GHz, 512 RAM-a, Nvidia 64 MB ...) i ne znam koji DE / WM odabrati, nalazim se između Openboxa, XFCE-a i LXDE-a ... Preporuke?