Pozdrav svim čitateljima Desde Linux. Ovo je moj prvi post na ovom zanimljivom blogu i nadam se da će vam se svidjeti. Trenutno sam instalirao Ubuntu na mom stolnom računalu i nedavno sam bio uključen u razvojnu i QA zajednicu.
Moj prvi post bit će članak "mišljenja", iako to neće biti toliko moja mišljenja, ali pokazat ću vam tehničke dokaze na kojima podržavam svoje tvrdnje.
Naslov se mnogim čitateljima može činiti šaljivim; Međutim, među mnogim korisnicima i programerima Android i njegovi vršnjaci u Linuxu, smatraju Googleov operativni sustav još jednim distro-om ili, u nedostatku toga, nečim "vrlo" bliskim Linux distribuciji.
Ovu ideju temelje na činjenici da Android koristi Linux kernel (trenutno iz obitelji 3.3, vidi ovdje). No, postoje važne razlike između zelenog robota i bilo koje distribucije temeljene na našem prijatelju Tuxu.
Ispod je nekoliko Androidovih značajki koje na neki način sprječavaju da se smatra distro.
1) Android VM
Kao što se i očekivalo, Linux radi poput bilo koje jezgre: nalazi se između hardvera i aplikacijskog sloja (ovo grafički dobro ilustrira). Razni alati omogućuju nam interakciju s njom u našim distribucijama, poput GCC kompajlera, školjki i nekih uređivača teksta kao što je Vi / Vim.
Ali na Androidu to nije slučaj. U svojoj arhitekturi, aplikacije se izvode na virtualnom stroju nazvanom Dalvik (vidi: JAVA i Android, odnos ljubavi i mržnje).
To omogućuje Androidu da bude kompatibilan sa širokim rasponom hardvera mobitela, po cijenu gubitka performansi. To čini iOS jabuka premašiti Android u svim ispitnim klupama i na ovaj način Ubuntu Touch bolje će se izvoditi kad se njegova konačna verzija pojavi na tabletima i mobilnim telefonima.
Na virtualnom stroju nisu se trošila sredstva, već prilagođeni operativni sustav za svaki model.
Windows 8 je zaseban slučaj, a njegova je slaba popularnost posljedica nedostatka vizije Microsofta koji bi mogao iskoristiti tu zadanu prednost koju imaju njihovi mobiteli.
2) Nije sve GPL !!
Iako postoje više ili manje "besplatni" distribucijski sustavi, odnosno s više ili manje vlasničkim softverom, velika većina aplikacija i knjižnica pod GPL je licencom (ovdje objašnjene su vrste licenci koje se koriste u otvorenom izvoru).
Android sa svoje strane opsežnije koristi licencu apaš. To, poput BSD licence, ne zahtijeva da softver razvijen iz modificiranih besplatnih izvornih kodova mora biti copyleft, tako da svaki programer može izraditi vlastiti softver iz koda pod Apache licencom.
Google ima veliku korist od ove licence jer može dobiti sve blagodati besplatnog softvera, bez preuzimanja odgovornosti za dijeljenje svog razvoja.
Kontroverzno je ono što Google radi s onim što je GPL. Za one koji znaju engleski, evo članka Floriana Mullera, stručnjaka za patente FOSS (softver s besplatnim i otvorenim izvornim kodom).
Tvrdi da Google "pere" (manipulira) zaglavnim datotekama modula bluez, Veoma snažan i datotečni sustav ext4 da biste se riješili GPL licence.
Na Internetu postoje mnoge rasprave o ovoj temi (nažalost puno materijala na engleskom jeziku), ako potražite "pranje GPL-a", dobit ćete mnogo članaka u kojima su navedeni navodni Googleovi postupci.
Međutim, Linus Torvalds drži da su te žalbe "smeće", iako priznaje "da nije primijetio što Google točno radi u vezi zaglavlja Linuxa."
Ali kontroverza se nastavlja među zagovornicima slobodnog softvera. Torvalds nastavlja odbacivati ove kritike, a svojim je klevetnicima jednostavno protiv FSF-a i promovira svoju jezgru iznad principa na kojima stoji GNU / Linux.
3) Mnogo vlasničkog softvera
Nije potrebno detaljno razrađivati ovu točku. Mnoge aplikacije za mobitele i tablete vlasnički su softver.
S obzirom na Android, on ima mnogo neslobodnih binarnih datoteka, kao i razne knjižnice i firmware, te važan dio cijanogena ....
Iznad svega, sam izvorni kod Androida 3.0 (sve što nije uvezeno s Linuxa te otvoreni kod i besplatni projekti) nije objavljen. Google također ne planira objaviti verziju 3.1 koda.
Da biste vidjeli više: Je li Android besplatni softver? Richard Stallman kaže da nije
Iako mi se Stallmanove pozicije ponekad čine ekstremnima, istina je da Google samo koristi prednosti besplatnog softvera, ali ne doprinosi zajednicama objavljivanjem Android koda.
4) Gdje je konzola? Što je s uređivačima teksta? A Gnome? KDE? XFCE?….
Kao što sam vam već rekao, između kernela i ostatka OS-a postoji virtualni stroj, tako da za pokretanje terminala morate koristiti emulator (Android Terminal emulator).
Sa svoje strane, poznati GNU uređivači teksta (Vim, gedit) nisu instalirani prema zadanim postavkama i morate ih potražiti u Google Appstoreu. A Android ima svoje grafičko okruženje, nema što Patuljak, KDE, Xfce... Iako postoje korisnički projekti koji bi mogli instalirati ta Linux okruženja na Android uređaj.
To su glavni razlozi zašto se Android ne može smatrati distro, neki moćniji od drugih. Nadam se da će vam se svidjeti moj post i očekujem vaše komentare. Kao i preporuke za buduće objave.
Nos vemos, amigos de Desde Linux!!!
Skočim naprijed @NANO i kažem da je Android sa zastarjelim, zastarjelim, sporim Java Dalvik motorom sranje ...
Da je Android stvarno GNU / Linux - Linux po volumenu, pisao bi u C kao i bilo koja druga aplikacija i ne bi bilo potrebno tih strahovitih četverojezgrenih strojeva i tih bruto količina RAM-a da rade pristojno, svi znamo da iOS i WP4 vrlo dobro surađuje s 8 jezgre od 2 GHz i 1 RAM-a (čak su i labave), s druge strane, na androidu je šteta što se telefoni od 512 USD USD s vremena na vrijeme smrznu u bilo kojoj aplikaciji.
Pozdrav.
Oh FirefoxOS kako te volim !!! <3
Zapravo, ne samo FxOS, sam Ubuntu Phone obećava puno više performansi i ako ne bih shvatio još veću konvergenciju zahvaljujući Oxideu.
Oksid je u osnovi instanca Chromiuma koji zamjenjuje qt-webkit i koji omogućuje razvoj htlm5 aplikacija puno lakše nego s prethodno spomenutim motorom i koji se može koristiti za Ubuntu i Ubuntu Phone, što to znači? Da će vaša aplikacija html5 funkcionirati na oba sustava, bez ikakvih promjena.
Osobno vidim da Canonical neke stvari ispravlja, ali druge ne vidi.
oksid Za zainteresirane
Neko sam vrijeme bio odspojen od informacija o GNU / Linuxu ,,,: /, ali s Ubuntu telefonom mislite na Ubuntu edge projekt?
Iz istog razloga iz kojeg želim da izađe Tizen (to je poput FxOS-a, ali potpunije) ... također ako ga Samsumg izvadi, mogli bi ga sami prenijeti na sve svoje terminale, zar ne?
Meh, da su mu proizvođači pametnih telefona s Androidom dali veću važnost, taj problem se ne bi stvarno dogodio. Promijenio sam tvornički ROM u svoj Samsung Galaxy Mini jer se verzija Androida koju sam imala više nije mogla ažurirati na tradicionalan način, a morao sam staviti CyanogenMod 10.1 prilagođen mojem mobitelu i ovaj put sam fluidniji od ikad (a to se temelji na Androidu 4.2.2).
Što se tiče programskih jezika, najpraktičnije je da QT pokrene stabilnu verziju za ove mobitele, a time i da ne pati od Jave, Eclipsea i drugih devinih grba.
I usput, ova usporavanja tih vrlo skupih mobitela često su posljedica pogrešaka na sloju 8 većine korisnika tih pametnih telefona (točnije PDA-ova).
Ne slažem se s vama u vezi s tim da usporavanje proizvodi sloj 8, imam računalo s dvije jezgre s 1 GB RAM-a (bilo koji linux s 1 GB RAM-a je labav), ima prilagođeni ROM s Androidom 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 i radi super dobro, ali to ne znači da se svakih nekoliko dana mora ponovno pokretati jer računalo prestaje reagirati i to mi se dogodilo sa svim Androidima koje sam imao, oba sa službenim ROM-ovima i s prilagođenim, osim CyanogenMOD-a, što je zaista eksplozija, ali ipak, s vremena na vrijeme morate ponovno pokrenuti sustav. I kažem vam da je instaliranih aplikacija malo, tipični su Google, Waze, Ndrive, Whatsapp i PowerAMP za glazbu (zaljubljenik u glazbu da umre), čak je imam i bez efekata prijelaza ili bilo kakvog pribora, baš potrebnog za moju dokolicu i posao, čak ni igre.
Mislim da se malo poistovjećujem s razmišljanjem @ NANO-a o Androidu, mislim da je to dobar sustav, ali činjenica da njihovi APPS moraju raditi na javi čini mi se najgorom, da je komunikacija s hardverom bila "izravnija" Ne morate imati tu silnu opremu da biste dobro radili, kažem vam, znajući činjenice, Windows Phone 8 i iOS izvrsno rade s pola hardvera koji imam.
Pozdrav.
Prema mojim saznanjima, moj brat koji još uvijek ima tvornički ROM, nije ponovo pokrenuo svoj pametni telefon i nije imao problema sa zamrzavanjem aplikacija. Umjesto toga, s mojim već snishodljivim Samsung Galaxy Minijem, morao sam mu promijeniti ROM jer ga nije bilo moguće ažurirati novom verzijom Androida tvrtke Samsung, pa sam morao posegnuti za ClockworkMod Recovery i CyanogenMod kako bih ga ažurirao u jednom potezu. jednom zauvijek, i tako sam uspio instalirati programe koji su me pitali za noviju verziju Androida (nadam se da će stabilni CM 10.2 izaći za moj mobitel).
Što se tiče Jave, u potpunosti se slažem, budući da se prije početka mode pametnih telefona koristila Java ME koja je na ovaj ili onaj način potpuno proždrla bateriju.
Uvijek sam se pitao zašto postoje novi mobiteli s 8 jezgri i 2 GB RAM-a, koje aplikacije to zahtijevaju? to je samo mobitel.
Mislim da je možda riječ o marketinškoj kampanji "više je sretnije", ali gledajući vaš komentar, razumijem zašto.
Osim toga, oni su trend planiranog zastarjevanja ... ove godine izlazi terminal 1.0, a sljedeće godine 2.0 s dvostrukim svime, osim trajanjem baterije.
Živjeli CyanogenMod i Omni.
Izvrstan članak, naučio sam nekoliko stvari čitajući ga .. 😉
Vrlo zanimljivo, jednostavno i ispravno shvatiti o čemu se radi. Pozdrav.
Bez laži, pristranog subjektivizma, potkrepljivanja svake točke pouzdanim izvorima, bez pogrešnih informacija.
Ovako pišete članak, hvala i čestitam.
Izvrstan članak, u potpunosti se slažem sa svime, uvijek sam mislio da Android nije GNU / Linux distribucija, a još manje besplatni softver, Google je uvijek koristio SL bez puno doprinosa zajednici (primjer: Chromium, Chromium OS). Pozdrav.
Izvrsno, pogriješio sam, vjerovao sam da je mod cijanogena 100% besplatan.
A još manje sada kada je postala tvrtka «Cyanogen Inc»
Zapravo su zato objavili OmniRom ... nešto poput "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Nevjerojatna stvar u vezi s pranjem GPL-a D: je li to istina?
Kao što kažete "za one koji znaju engleski", evo reference na cjeloviti članak o GPL rublju: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Vrlo dobar članak. Jednostavno i jasno. Hvala na objavi.
Jednostavno je, android ne slijedi lsb standarde, pa neće biti kompatibilan s mekim distribucijama, koristi vrstu maq-a. virtualna java, a donedavno je i račvala jezgru. Bliže je biti op sustav. firmware nego gnu distribucija s linux kernelom. U svakom slučaju koristi linux kernel, kao i busybox i toliko ugrađenih sustava koji se ne uklapaju u gnu.
Čini mi se da nisam pročitao nijedno stvarno obrazloženje da android nije distro, što je to što nešto čini ili ne Linux distro? Gdje se to utvrđuje? Tko je ustanovio što distro jest, a što nije?
Ako ga dobro vrtimo, Ubuntu nije linux distribucija, on će imati vlastiti grafički poslužitelj, svoje radno okruženje, u vlasništvu je tvrtke. itd ..
Distribucije su GNU / Linux i mislim da je prvi dio najvažniji, onaj koji Android nema.
Linux distribucija (često se kratko naziva distro) operativni je sustav izgrađen na vrhu Linux jezgre i često oko sustava za upravljanje paketima. Linux distribucija može biti specifična za određenu vrstu hardverskog uređaja, poput superračunala (npr. Rocks Cluster Distribution) ili ugrađenih sustava (npr. OpenWrt), ili se može kompajlirati za različite skupove instrukcija i biti dizajnirana za rad na različitim vrstama hardvera (npr. Debian) .
Pa da, sve dok se ne uspostavi standard za ono što distro distribucija treba nositi, izlaziće i ovakvi članci.
Postoje problemi s performansama koji su neporecivi, i glupo je reći da je Android dobar OS znajući potencijal koji linux ima, a obožavatelji se oslanjaju samo na broj svoje trgovine aplikacija da bi rekli da je bolji od iOS-a ili WP-a. No, od toga da se kaže da to nije linux distribucija, postoji prilično velika udaljenost.
Pitanje je i perspektive i tehničkih detalja, ali sve ovisi o tome kako ga vidite, mislim da je jedna od prednosti androida velika zajednica korisnika i suradnika, jer je za sada još uvijek najčešće korišten OS za mobilne telefone , to je poput USB priključka 2.0, imaju ga svi pametni telefoni, osim Appleovih proizvoda
Što se tiče enormnog broja aplikacija koje Android ima u Trgovini Google Play, mnoge od njih su doslovno beskorisne. Odabrao sam aplikacije koje su mi zaista bile korisne, poput Link2SD i S2E, kao i neke multimedijske programe poput Winampa.
Najvjerojatnije će Android postati račvanje Linuxa, ali sam po sebi volio bih da ljudi programera XDA prilagode OS Firefox OS srednjim modelima kao što je Samsung Galaxy Mini kako bi u potpunosti uživali u njemu.
Čini mi se vrlo zanimljivim člankom, puno informacija koje je dobro znati, sada objašnjavam zašto nema potrebe za ponovnim prevođenjem Androida da bi se koristio na tako širokom spektru uređaja, kao što se to događa s FirefoxOS-om ili UbuntuTouchom
Članak je prilično zastario (mislim da je preslika za nešto napisano dok je Android bio u verziji 3 [Saće], dopustite da sumnjam), jer ne spominje ICS, Jellybean ili čak KitKat.
Da nije besplatni softver, AOSP (Android Open Source Project ili takozvani čisti Android) ne bi mogao ni postojati. Još manje prilagođenih ROM-ova (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion ...).
To što prema zadanim postavkama ne uključuje GNU alate (a to je ono što boli gospodina Stallmana) ne znači da nisu besplatni. Zapravo je Android kôd u Google gitu.
Mnogi programeri surađuju u XDA-i kako bi napravili ROM-ove na temelju Android koda, a ako je potrebno koristiti GNU alate, instalira se Busybox koji dolazi sa svime što spominjete (vi, vim, nano)
SD se može podijeliti u ext4 format i Android ga prema zadanim postavkama čita. Zamjenu telefona možete čak i proširiti pomoću particije na SD-u.
Činjenica da se DESKTOP grafičko okruženje ne može instalirati (nema kurziva), ne znači da nije besplatno, osim što nije izvedivo zbog veličine prstiju. Na tabletama se stvari mijenjaju.
A Linux distribucija je onaj operativni sustav koji ima Linux kernel. Android nosi Linux kernel, ergo je to Linux distribucija.
Nije da je članak zastario, govorio sam o Android verziji 3.X, jer je bio dostupan kad je Stallman dao svoje mišljenje.
Ni to nije copypaste, i žao mi je što u to vjerujete, jer trebalo mi je vremena da prikupim informacije kako bih objavio više ili manje podržan post.
A što se tiče besplatnog softvera, već sam pojasnio razlike između Androida i ostalih distro-a. Google izvrsno iskorištava upotrebu Apache licenci, a istina je i da je objavljen izvorni kod Androida, bez verzije, koji uključuje i trenutne.
Je li moguće da postoji distro koji ne dijeli vaš kôd? Android je hibrid sa svojim jezgrom i nekim modulima pod GPL licencama, ostalim stvarima s Apacheom (koji zasad nije izravno kompatibilan s GPL licencom), a ostalo je vlasnički softver.
Možete li zamisliti distro koji radi na VM-u?
Ne mogu vjerovati da bi neki tvrdili da se isto može tvrditi i s Ubuntuom. Iako je Canonical prilično odvojen od ostalih zajednica, to je definitivno linux. Većina njegovog koda i softvera podliježe GPL licenci.
Pablo, tvoja se "ergo" zloupotrijebila, to je vrlo osnovno pojednostavljenje. Pretpostavimo da sutra Android radi sve vlasnički, ali ostaje s Linux jezgrom. Hoćete li ga i dalje smatrati distro?
Morate biti oprezni s Googleom i nemojte se zanositi entuzijazmom da većina mobitela i tableta koristi Linux kernel. Pa, Google je veliki korisnik besplatnog softvera, ali njegov doprinos Linux zajednici općenito je malo. Android ima vlastitu zajednicu koja radi za Google i tu se sve završava, svijet Linuxa nema koristi od većine razvoja Androida.
Možda vam zvuči ekstremno, ali licence Apache i BSD pomažu tvrtkama samo da ljudi rade besplatno. Zajednice programera koje nude svoje vrijeme i trud za poboljšanje proizvoda mnogih tvrtki koje taj razvoj potom čine vlasničkim.
Dobra stvar kod besplatnog softvera je što zajednice dobivaju koristi od svog rada kroz poboljšanja onoga što su objavile. Ako primatelj slobodno distribuiranih kodova distribuira svoja dostignuća privatno, on je samo korisnik, ali ne i dobrotvor za zajednice. Preporučujem čitanje klasika "Katedrala i bazar" Erica Raymonda (iako se to identificira s softverom otvorenog koda, a ne besplatnim).
I odgovaram Felipeu: da iza distro-a stoji tvrtka, ne znači da je manje besplatna ili se ne može smatrati Linuxom. Red Hat je tvrtka, ista kao Novell (ima SUSE) i Mandriva. IBM puno koristi Linux, a ORACLE ima vlastiti distro (iako ova tvrtka doista nije nimalo pouzdana, pogledajte samo što je učinila s OpenSolarisom i OpenOfficeom)
Android ne radi na VM-u (Dalvik), na njemu su aplikacije. Korisničko sučelje napisano je na Javi, ali komponente (jezgra i knjižnice) nalaze se na C i C ++. To je osiguravanje interoperabilnosti aplikacija na različitim Android terminalima.
Evo Android gita: https://android.googlesource.com/
Ispravljam se:
Možete li se sjetiti distroa koji svoje programe pokreće VM?
I kao što sam već objasnio, ovo osigurava kompatibilnost i interoperabilnost, ali po cijenu izvedbe.
Googleov zapis:
"Poželjna licenca za projekt Android otvorenog koda je Apache softverska licenca, verzija 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
A GNU-ovi pišu o licenci Apache 2.0:
«Ovo je besplatna softverska licenca kompatibilna s verzijom 3 GNU GPL-a.
Imajte na umu da ova licenca nije kompatibilna s verzijom 2 GNU GPL-a jer ima neke zahtjeve koji nisu u toj verziji GPL-a, na primjer određene odredbe o odšteti i raskidu patenta. Odredbe o patentima su dobre, zato za programe određene veličine preporučujemo upotrebu licence Apache 2.0 umjesto ostalih labavih, dozvoljenih dozvola. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF ne samo da kaže da je licenca Apache kompatibilna s licencom GPL 3, nego je također preporučuje.
Žao mi je što sam oživio stari post.
Problem nije u tome je li Android besplatan ili nije. Velika većina distribucija ima zaštićeni softver i to ne znači da nisu "Linux distribucije", ali ih FSF više ne preporučuje. Ako ćemo pogledati što FSF preporučuje, ne bismo trebali koristiti nikakvu distribuciju koja ima, makar i malo vlasničkog softvera, i to se potpuno ne bi trebalo smatrati slobodnim softverom. Ali inzistiram, to ih ne znači da prestanu biti "distribucije Linuxa". Prema vašoj analizi, činjenica da FSF većinu distribucija smatra neslobodnim softverom (barem ne u potpunosti) implicira da sve one nisu Linux distribucije.
Nedostajalo vam je definiranje koncepta distribucije Linuxa. U nedostatku službene definicije, možemo se osloniti na wikipediju:
„Linux distribucija (kolokvijalno nazvana distro) je softverska distribucija koja se temelji na Linux jezgri koja uključuje određene softverske pakete koji zadovoljavaju potrebe određene skupine korisnika, stvarajući tako izdanja za dom, poduzeća i poslužitelje. Općenito su u potpunosti ili uglavnom sastavljeni od besplatnog softvera, iako često uključuju vlasničke programe ili upravljačke programe. "
Tamo se kaže da uglavnom imaju besplatan softver, ali ne isključuje da mogu imati puno vlasničkog softvera. Zatim slijedi:
Uz Linux kernel, distribucije obično uključuju knjižnice i alate GNU projekata i X Window System. Ovisno o tipu korisnika kojima je distribucija usmjerena, uključuju se i druge vrste softvera poput procesora za obradu teksta, proračunskih tablica, multimedijskih uređaja, administrativnih alata itd. U slučaju uključivanja alata iz GNU projekta, to se naziva GNU / Linux distribucija. »
Dakle, ako nema mnogo GNU alata, ne znači da prestaje biti i "Linux distribucija", jednostavno nije "GNU / Linux distribucija" koja je drugačija.
U svakom slučaju, mislim da je Android distribucija Linuxa, jer koristi Linux kernel i puno softvera na njemu kako bi bio prijateljski raspoložen prema grupi korisnika, i nije važno je li taj softver besplatan ili ne.
PS: U vašem članku stoji "ovdje su objašnjene vrste licenci koje se koriste u otvorenom izvornom kodu", mislim da ste mislili na licence korištene u Slobodnom softveru, što nije isto što i otvoreni izvor.
Iskreno, ne slažem se sa zaključkom na temelju "uzdržavanja" da vi dokazujete da to nije distro. Posjedovanje određenog soft-a ne znači da "nije distro". Definicija distro-a je: "Distribucija softvera zasnovana na jezgri Linuxa koja uključuje određene softverske pakete kako bi se zadovoljile potrebe određene skupine korisnika" Sada je vrlo moderno objašnjavati značenje nečega aludirajući na ono što to ne znači. Ne razmišljajte dvaput, to udovoljava definiciji distroa.
Vrlo članak, pročitala sam ga u cijelosti. Dugo sam se pitao kako je napravljen androi. Puno ti hvala!
To je distro! razdoblje.
Čuo sam da iOS koristi Linux kernel. Ako je ovo istina: je li iOS i distro?
Čuli ste pogrešno, jezgra iOS-a temelji se na Darwinu.
iOS ne koristi Linux kernel. Umjesto toga, oni koriste DarwinBSD jezgru s Machovim mikrojezrom, baš kao i OSX.
Hvala oboma na pojašnjenju!
Vrlo dobar članak. Štoviše, da dodam, glavni čimbenik da pametni telefon pati od takvih užasnih usporavanja je zbog toga što su posljedica pogrešaka sloja 8. Optimizirao sam svoj pametni telefon i nisam imao problema s usporavanjem.
Na ovoj se stranici nalazi Android priključak za atomX86
http://www.android-x86.org/download
Zasad 4.2.2 nije stabilno što bi se moglo reći.
I još puno manje za nekoga tko je navikao na stabilnost Debiana, zar ne?! 🙂
Dobro je što sam probao u Live-CD načinu.
izvrstan članak, uvijek mrzio lošu implementaciju androida. njegova sporost i što je najgore lažni argument da je potpuno slobodan. Za one koji ga smatraju distro-om samo za korištenje linux jezgre, spomenut ću da webOS također koristi linux kernel, a ne iz tog razloga, to je linux distribucija, isto se događa s firefoxOS-om koji također radi pod linux kernelom.
konačno bih vas podsjetio da android ne koristi xorg, niti wayland i čini se da mu nitko ne smeta (mislim na gnjavažu koju mnogi imaju zbog mir-a).
Isprobao sam i očito mnoge aplikacije rade bolje na Window $ Phoneu i iOS-u nego na Androidu. Nadam se da je s Ubuntu Phoneom Linux imao više korisnika (Ali naravno, i više programa i nadam se da su besplatni softver)
Dobar članak! Kako je znatiželjno to "pranje GPL-a".
Ne znam andrioid jer nemam pametni telefon. Mislio sam da, iako donosi svoje programe, imajući Linux mogli biste raditi iste stvari kao u GNU / Linuxu, ali čini se da to nije tako. Kako nema terminala?!
Reći da je to izvrstan članak još uvijek nedostaje. Vrlo dobre informacije, zahvaljujući Androidu, reputacija pingvina ocrnjena je posebno aspektom da već postoji toliko malware-a za Android gotovo kao i za Windows.
Međutim, koristim ga zbog Googleovih usluga koje se sinkroniziraju i integriraju s Androidom. XD
M'ijo, Android je zato što mnogi proizvođači mobitela ne ažuriraju svoje uređaje koji podržavaju Android na homogen način, uz imitaciju programiranog sustava zastarjelosti koji Apple radi sa svojim iDevices.
Svojim CyanogenMod i ClockworkMod Recovery uspio sam pokrenuti svoj skromni Samsung Galaxy Mini na Android 4.2.2, dobro znajući da je Samsung nametnuo ograničenje na verzije koje bi Android trebao podržavati.
Android je i dalje puno sigurniji od prozora. Bojenje? Da ljudi to vole kao da ga boje? Da ga ljudi koriste kako bi bili slobodni to ga boje? To što ljudi prvi put masovno koriste Linux, to ga kvari? Da linux nije u mračnoj ulici samo za upućene, je li to zamazano?
Zapravo, ovo već graniči s fanatizmom.
Izvrsan članak! Mnogo mi se svidjelo, potičem vas da nastavite pisati!
Vrlo dobar članak, jako su mi se svidjeli linkovi koje ste ostavili ... .. i onda se slažem da se android ne smatra distro-om ... 🙂
Ono što ne razumijem je zašto su, dovraga, odlučili napisati "prilagođeno" umjesto "personalizirano" ... .q manija ... .. to je kao da je Englez umjesto pisanja na svom jeziku "prilagođeno" napisao "personalizirano" ili "personalizirano" »Umjesto" prilagođavanja "...
+1
Ovaj bi članak trebao biti novi službeni referentni članak za uvod u Android na španjolskom jeziku.
Stvarno želim vidjeti kako će Ubuntu evoluirati (bez obzira koliko je Debian u pozadini, ma fuch, to je čisti GNU + Linux !!), Tizen - Samsung je najavio da se model S5 može objaviti s ovim OS-om i Jolla 😀
Post mi se jako svidio, iako imam nekoliko dvojbi, a zatim BSD i Solar (za koje mislim da pokreću java aplikacije) ako su dešnjaci ??? A što je sa Slaptopom? A sada obrnuto, bi li y sustav trebao imati HURT kernel? Ili ako se dobro sjećam, OpenOffice zahtijeva javu, zar ne?
Ne želim proturječiti niti ratificirati vaš post koji smatram vrlo dobrim, pružam samo više podataka, naravno da bih oživio "plameni rat" XD
Mislim da možete razlikovati "linux distro" i "GNU / Linux distro"
Pa, a sad još jedno pitanje, kao što ste spomenuli, gdje pronaći način za instaliranje omotnice za radnu površinu? Želio bih isprobati Enlightenment e17, KDE ili basic i njegovu Panteonsku ljusku
Dobar post!, Today Danas sam puno naučio xD hehehehe
Pozdrav!
Oni ne smatraju da je android linux distro samo iz čiste zavisti, s androidom su postigli ono što nitko drugi nije učinio, a to je da linux distro postanu bolji od svih ostalih, ali naravno, to nije učinjeno prema "geeks" pravilima linuxeros to ne prepoznaje kao distribuciju ...
Android bi bio izvrstan OS da nije od Googlea i imao je GPL licencu, nažalost kada korporacije poput google, canonical, RH itd. Žele zaraditi, njihovi su korisnici vrijedni sranja, što je ironično najviše važna stvar
.. da vidimo ... da vidimo ... razjasnite mi ovo jer sam MISLIO DA SAM PRAVO TEMELJUĆI DA JE SOFTVER ILI NE LINUX DISTRO ili je kompatibilan ili prihvatljiv da bih ga nazvao BILO KOJI DRUGI POSLOVNI SUSTAV -> ::: Imam hardverski «x» y Mogu pokretati BEZ EMULATORA linux distribuciju ... .da bi drugi softver bio linux distribucija, MORA TAKOĐER savršeno raditi i bez emulatora na spomenutoj hardverskoj platformi ... ili grešim?…. Sad, može li se BILO KOJA linux distribucija BITI BEZ EMULATORA na android hardveru? ... Može li android raditi BEZ EMULACIJE na hardveru dizajniranom za linux? ... .Rta: NE MOŽETE, dakle, "Android" NIJE LINUX ili linux distribucija .... prema mojim kriterijima TREBA BITI FOKUS ne teoretski već PRAKTIČNI. ali ovdje ne izlažem svoje kriterije već PITAM ŠTO JE TEORIJSKI SII ... Je li ovo ili nije kao što to također kažem u teoriji? ... .. Vjerujem da TOČNO TO POSTOJE RAZLIČITI SUSTAVI: NE NJIHOVI LOGIČKI ILI SOFTVERSKI ARHITEKTURE = ALI hardver u kojem podržavaju ili ne podržavaju rad xD !!! ...
... "Odgovorim" sebi kako ne bih napravio još jedan unos ... to je da pojasnim ovo: SAVRŠENO RAZUMIJEM DA = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii možete, na primjer, pokrenuti linux distribuciju na android mobitelu ili tableta, ali OPREMA KOJA IMPOZIRA svaki proizvođač čiji je cilj ... I POSTIŽE !! da ova teorija nije primjenjiva na praksu zbog interesa da PREDAJE KUPCIMA DA KORISTE JAVU I DA SE PRIMJENUJU REČENI HARDVERSKI UREĐAJ ISKLJUČIVO ZA ONO ŠTO PROIZVOĐAČ NE ŽELI ZA SLOBODE KUPCA .... što također ostavlja bez snage, uzmite u obzir da izvršni softver na tom uređaju kao "besplatni softver" ... .ali te prepreke HARWARE = SIII sprječavaju besplatnu i cjelovitu upotrebu linux kernella, A ČAKO I SPREČAVAJU POTPUNO BEZ NJEGOVE PRIMJENE koja omogućuje komunikaciju Java-a s kernell I SAMO DJELOMIČNE ZAPOVIJEDI, NE UKUPNO ... također sve naredbe kernell-a NISU UKLJUČENE u pseudokernell koji android koristi već SAMO ŠTO JE VAŠA POTREBA I POGODNOST, ništa drugo ... Smatrao sam važnim pojasniti to AKO I znam to mogućim ljudima koji mi žele odgovoriti ...
Dakle, imate dijelove za Linux. Unatoč tome, naslijedio je mnoge svoje blagodati. Sigurnost, stabilnost, robusna arhitektura.
Iako me nešto buči, zašto toliko problema s GPL-om i vlasničkim softverom? Mora li Linux biti sinonim za besplatan i besplatan?
Istina je da Linux vidim više kao softversku arhitekturu, više nego kao filozofiju. Bilo da je besplatno ili ne, besplatno ili ne, čini mi se semantička pitanja, daleko od onoga što je tehnička definicija. Ako vam prodam Linux, nije li to više Linux? Ako je dio vašeg koda, je li zaštićen, nije li to više Linux? Te mi definicije ne odgovaraju.
Svevideće oko ...
To je objašnjenje za sve sumnje dragi moji, i uopće nije loše, kada tvrtka postane veća i moćnija, promijeni svoj kurs ili je "prisiljena" promijeniti svoj kurs. Odgovor bismo morali donijeti od nas ako ne koristimo njihove proizvode. Jesu li svi proizvođači hardvera predani privatnosti? To bi bila tema za čitanje unosa.
Pozdrav.
vrlo dobar članak ... iako sumnje ostaju ... zahvaljujući navedenim komentarima i zabrinutostima ...