upotreba Slobodni softver nadilazi bijeg od zlonamjernih programa, jer ima brz, siguran i stabilan sustav (čak i lijepo) koje možete kontrolirati prema svom hiru i želji.
Iskoristite Slobodni softver je osjetiti između svojih ruku, opipljivo i predvidljivo, ona osnovna potreba sloboda kojoj teži svako ljudsko biće i koju mnogi zbog neznanja ili jednostavno zato što je ne razumiju nikada ne mogu razumjeti.
Zato i koristim Slobodni softver, imati svoj komad sloboda, kako želim i kada želim.
Koristim ga jer ga volim koristiti ... iz čistog zadovoljstva.
ne zbog toga što sam trol ,,, ali zašto "zlonamjerni programi"? Jesu li to tvrtke, štite li tvrtke svoje interese ili nije sve što bismo radili da imamo tvrtku takvog kalibra?
I pojašnjavam, puno branim slobodni softver, na mom računalu ne postoji niti jedan program s crackom, sve besplatno i besplatno, ali taj mi se dio čini besmislenim ,,,
Svaki put kad pogledam photoshop, zamislim da puno programera radi na njemu, kako tvrtka (adobe) koja hrani puno programera može biti loša? Naravno, njihovi su formati zatvoreni ,,, ali kao što sam rekao, ne krivim ih, učinio bih isto kao da sam moja tvrtka, da budem taj koji je ostao budan da vidi kakav je danas ,,, jer Microsoft, Apple, Adobe, Google nisu rođeni kao veliki ,,,
I to je moje mišljenje ,,, taj dio "imati svoj komad slobode, kad hoću i kako želim" je tako jebeno sjajan da mi još uvijek odzvanja u glavi O____O
Mislim da zlonamjerni programi znače da u win-u ima virusa i trojanaca. zlonamjerni softver, špijunski softver ... .. i unix i derivati vrlo su teško "preživjeti" takve programe.
Točno. Mislio sam na viruse.
Nedavno je bio sličan LONG post, koji sam volio čitati
Ovaj post sad sažima. Linux je BESPLATAN
Zašto je uzbudljivo vidjeti svoje prijatelje ili suborce kako su iznenađeni kako ste to dogovorili i, naravno, efekte koje im možete pružiti. 😀 i zašto je to jednostavno bolje 😀
Za mnoge stvari ... između ostalog: bijeg od žestokog konzumerizma koji je jedno od velikih zala naše civilizacije.
sloboda znati što se događa, sloboda znati da netko ima ono što želi ... uzbudljivo je svanuti i vidjeti terminal
Budući da vjerujem da Slobodni softver podrazumijeva niz vrijednosti, koje su implementirane u našu svakodnevnu stvarnost, preobrazile bi naš način poimanja trenutnog svijeta. I da vam kažem istinu, vrijednosti koje SL podrazumijeva raduju me i motiviraju.
Svakako besplatni softver podrazumijeva niz vrijednosti, ali one ovise o slobodnom softveru i stoga njegova praksa ne ovisi o njemu. Ali, uz to, upotreba slobodnog softvera ne mora nužno dovesti do stvarne i učinkovite prakse ovih vrijednosti jer je ovo osobna akcija.
Potpuno se slažu.
Koristim ga jer volim pregledavati druge mogućnosti i zato što su prozori ponekad sranje
Koristim ga u svojoj mjeri, jer dobro djeluje.
Nikad ga nisam koristio jer je bio besplatan. U početku sam ga koristio zbog praktičnosti, jer se razni fakultetski tečajevi (studiram računalno inženjerstvo) rade s Linuxom (poput operativnih sustava, arhitekture računala, računalnih mreža, nekih predmeta programiranja itd.). Danas ga koristim jer mi se sviđa i navikao sam.
Filozofsko pitanje: Ako korisnik koristi program licenciran s besplatnom licencom, ali nije znatiželjan o kodu svog programa, koristite li besplatni softver?
Mislim da je tako ... ne nužno da korisnik mora vidjeti kôd (to ovisi o slučaju), ali ako krajnjeg korisnika ne zanima kako funkcionira njegov program sve dok dobro radi i licenciran je besplatnom licencom. Korisnik koristi besplatni softver!
To je moje stajalište .. vrijedi dati mišljenje.
Ako je tako, u praktičnom smislu, koja je onda razlika između besplatnog i vlasničkog softvera u ovom konkretnom slučaju?
S tim da to možete učiniti s besplatnim softverom, s druge strane s privatnim softverom ne.
Slobode ne znače da ih morate koristiti, one su neobavezne (zato su Slobode), a kad ta opcija postoji, postoji Sloboda.
Tema mog pitanja nije tamo, govorimo o pretpostavci da ako
Kakva je onda razlika između besplatnog i vlasničkog softvera u ovom konkretnom slučaju?
Postavit ću to na drugi način, ako trebam razviti vrlo specifičan zadatak koji nijedan slobodan softver ne može učiniti, ono što je važnije od slobode izbora softvera, nego ako on to može učiniti čak i ako vlasništvo je ili "čistoća" "slobode" koja znači korištenje slobodnog softvera ...
Čini mi se, i kažem to sa svim iskrenošću, da je ta sloboda slobodnog softvera vrlo pogrešno protumačena, i to sam vrlo jasno objasnio u svom članku GNU / Linux koji je put slobode? pada u takav ekstremizam da ta sloboda postaje luđačka košulja.
Primjer zatvora izuzetno je vulgaran i također je primjer kako zmija grize rep: koristim besplatni softver, ali ograničen sam na ono što postoji. I ne govorim o budućem razvoju slobodnog softvera ili slično ... Kažem da danas za mnoge stvari besplatni softver nije praktična opcija. Za mnoge druge da, ali budimo iskreni, to nije opcija niti odgovor za sve PRAKTIČNE potrebe.
@tinaDakle, tvrdite da je zaštićeni softver odgovor na praktičnost?
Ne gospodine. Jedno od dvoje: niste dobro pročitali ono što sam napisao ili ako ste dobro pročitali, ali to izvrćete.
Ovo što govorim je ovo što ste i sami citirali:
@tinaOMFG, smiri se ženo uvijanje? ¬ ¬, dalai kao što smo rekli u Meksiku ¬ ¬. Stres pokazuje: S.
Toliko o jadnom pitanju ??? ¬ ¬
Mir i ljubav!! 😀
Perzej ... na prvom mjestu bez obzira jesam li pod stresom ili ne, moj je problem, a ne vaš. Također, nije stvar u raspravi pa se smiri. U stvari, čak i uz stres koji mi pripisujete, potrudim se dobro pročitati prije nego što pitam i / ili odgovorim.
I to nije «bijedno pitanje», vaša namjera je da me zarobite pripisujući mi u svom pitanju riječi koje nisam napisao ...
Smeta li vam što vam kažem da izvrćete moje riječi? Ili vam smeta što niste ni pročitali taj moj citat koji ste ispravili? Mislim da onaj koji bi trebao uzeti Odatle je još jedan, da vidimo da li obraća više pažnje.
Ni besplatni softver nije lijek.
Da vidimo, pokušat ću iskoristiti ono malo obrazovanja koje su me naučili moji roditelji i koje sam uspio steći sam ...
1.- Nikad ne pokušavajte da vas zarobite kako kažete, moje pitanje je bilo što je moguće ravnije, Ako to niste razumjeli, stavit ću vam ga na drugi način:
AKO SL nije praktično rješenje kao što ste naveli, što je onda? Vlasnički softver?
2.- Ako sam postavio ovo pitanje, to je bilo zato što sam stvarno bio zainteresiran čuti vaše stajalište / mišljenje.
sada, Ako vas je moje pitanje uvrijedilo ili ste se osjećali kao da gradim zavjeru protiv vas, Ispričavam se ako nisam znao kako to implicirati. Također se ispričavam zbog nezainteresiranosti za odgovor na to pitanje, budući da za mene više nije relevantno.
Završavam svoje sudjelovanje prije nego što napišem ono što mislim ...
PersejOprostite, ali čak i ako se još više uzrujate, reći ću vam da opet potvrđujete nešto što nisam rekao. Nikad nisam tvrdio -ponovno provjeri tekst tamo gdje si me citirao- da slobodni softver nije praktično rješenje, ono što sam rekao je da u mnogim slučajevima nije, a u mnogim slučajevima jest. Ne možete razlikovati jedno od drugog? Nije pitanje interpretacije ili semantike, poanta je u tome da se značenje moje fraze mijenja u pozadini, a na ono što sam odgovorio odgovorio sam ne zato što nisam razumio vaše pitanje, već zato što ste ga pogrešno postavili u skladu s kontekstom iz kojeg ti si ga uzeo.
Ispravit ću vaše trenutno pitanje:
Ponavljam da bi to mogao učiniti sa besplatnim softverom, ali to ne čini jer to ne želi, s druge strane s vlasničkim softverom to ne bi mogao učiniti jer ne može.
Ne znam govori li vam ta fraza koju citirate nešto posebno. Ali ja to ne znam i gledam što ta fraza kaže i u ovom kontekstu (i komentar i nit) odgovor je ono što dajem.
Ovim potvrđujem da mi se čini da već govorite o nečem drugom.
Odgovor će biti jednostavan, ali "najvažniji" ovisit će o slučaju i osobi. Svaka osoba određuje što joj je najvažnije.
Taj članak je usput bio odgovor na njega. Ali da bi nešto unaprijedio, problem je što pada u lažnu dilemu, vjerujući da je "luđačka košulja" krivnja Slobode, a ne okolnost i vjerujući da je to nešto nametnuto, a ne dobrovoljno (ako uopće).
Sloboda softvera također je pogrešno shvaćena, da; Ali budući da postoje oni koji vjeruju da je ta Sloboda apsolutna sloboda i da dolazi u cjelini, a nije takva, nijedna sloboda nije takva. Sva sloboda definirana je i ograničena filozofski i pravno, slučaj slobode slobodnog softvera konceptualno je definiran s četiri slobode, a pravno licencama kao što su GPL i druge, a njegov opseg više nije. Želja za pronalaženjem "više sloboda" i plavijeg neba od toga jest pogrešno tumačenje stvari i želja za pronalaženjem onoga čega nema.
Kao što je netko rekao u komentarima, Slobodni softver nije panaceja, panaceja koja obećava da će izliječiti sve bolesti, panaceja koju neki imaju na umu.
Slobodni softver jamči četiri točke, nikada nije predstavljen kao rješenje za sve stvari niti je imao praktičnu svrhu. Ovaj motocikl pragmatizma nije prodao Slobodni softver već drugi ljudi.
Primjer zatvora je točan ako govorimo o istoj stvari. Međutim, kako se čini da imamo različita shvaćanja o slobodama koje se traže sa slobodnim softverom, čini se da je to neprimjeren primjer.
Sloboda i još više softverske slobode ne znači "apsolutnu slobodu" niti izravno podrazumijeva "potpuno zadovoljenje svih potreba", to je način (više) da se to postigne, ali to ne postiže magijom samo zato što je slobodan softver ili otvorenog koda. Cilj slobodnog softvera nije pragmatičan jer je i sa slobodnim softverom i s privatnim softverom moguće postići rješenja koja čine određeni zadatak, čak i uz kvalitetu i učinkovitost. Razlika je u tome što ovaj put nudi slobode koje nisu u drugom.
Kao posljednju napomenu mislio sam napustiti GNU stranicu na kojoj vam to izravno kažu, Privatni softver može biti učinkovit, učinkovit, pa čak i dobar u krevetu, kao i bilo tko drugi, jer to ne ovisi o modelu, već o tome da imaju dobre programere , pa čak i može nadmašiti slobodni softver, ali slobodni softver je bio tu da ponudi slobode. Ali ne radujem se traženju poveznice.
S druge strane, u nekim sam komentarima na ovoj stranici već rekao slične stvari:
- Postoje ljudi koji nužno moraju koristiti privatni softver, to je stvarnost. (Naravno, postoje i slučajevi hirova, ali to je nešto drugo).
- Postoji privatni softver koji je vrlo dobar, pa čak i bolji od svojih besplatnih kolega.
- Slobodni softver magijom neće biti tehnički superiorniji samo zato što je otvoren izvor, što je laž, na isti način na koji privatni softver neće biti inferioran samo za zatvorene.
- Ako se kaže da je slobodni softver dobar, a privatni loš, to se govori s moralne točke gledišta (sve dok smo u struji slobodnog softvera, budući da se u struji otvorenog koda to obično govori s druge točke pogleda).
Ovo mi se pitanje čini vrlo zanimljivim, jer se u osnovi bavi konceptom o kojem se puno raspravljalo i ako su slobode koje nudi besplatni softver doista presudne za krajnjeg korisnika, jer u osnovi se čini da razlike ne bi bilo.
To je nešto što je Courage također nekoliko puta spomenuo ako nismo u mogućnosti iskoristiti tu slobodu jer ne možemo pročitati kôd. shvatite ga, a još manje modificirajte jer nema stvarne razlike za krajnjeg korisnika, osim ako nisu uključeni ideološki ili slični razlozi.
Problem se može sažeti u jednu stvar, većina besplatnih softverskih programa poput većine vlasničkih softverskih programa su chusta, što je nepobitno i istaknuo bih oko 12/15 besplatnog softvera i 20 ili 25 vlasničkog softvera, svi ostali Iako rade svoj posao, ne pokrivaju potpuno potrebne funkcije ili bilo što drugo. To je samo moje mišljenje.
Da.
U svom prethodnom odgovoru već sam rekao gotovo sve, ali sada ću dati primjer.
Zamislite (što je sigurno slučaj sa svima) da živite u slobodnom društvu i možete napustiti svoju kuću kad god želite, ali unatoč tome radije ostajete u njoj, jeste li slobodni? Je li vaše društvo slobodno? Da, sada zamislite da ste zatvoreni u ćeliji i ne možete otići. Jeste li slobodni? Ne.
Ključno je da u prvom slučaju "možete" nešto učiniti, ali "odlučite" da to ne učinite. U drugom slučaju, "ne možeš" nešto poduzeti i tvoja odluka se neće računati.
Vrlo dobar odgovor. Sve se svodi na pitanje licenci koje omogućuju mogućnost besplatne upotrebe, čitanja, izmjene i distribucije.
Zamislite da živite u slobodnom društvu i možete napustiti svoju kuću kad god želite. Zamislite da vrata i prozori imaju mehanizam za otvaranje, a vi ne znate kako to radi, ali daju vam priručnik kako biste znali kako rade. Zamislite da upute dolaze u knjizi biblijskih razmjera, na čudnom jeziku i da je za to potrebno razdoblje učenja (postoje i priručnici za učenje čudnog jezika). Zamislite da vam se ne sviđa kako ta vrata / prozori rade, ali ne znate kako ih izmijeniti.
Slobodni ste? Da Je li vaše društvo slobodno? Da, brine li vas dijele li upute jer ne planirate naučiti napredni samostalni rad? Da U praktične svrhe, ako uskraćujete "uradi sam", imate li više slobode za primanje uputa? Ne zato? Ne možete mijenjati prozore bez učenja DIY-a. Odričući se prava na učenje DIY-a, slobodan sam kao i onaj koji kupuje prozore bez tehničkog priručnika.
Imate više slobode za primanje uputa, jer biste ih mogli izmijeniti, ali odustali ste od toga da biste naučili „uradi sam“ ili biste za to mogli unajmiti nekoga tko već zna „uradi sam“. Odričete se prava koje vas istovremeno ograničava na nešto drugo, ali ova stvar je tu za vas bez obzira uzimate li je ili ne.
Ako želite još jedan praktičniji primjer. Ne znam planinarenje, ali mogu se slobodno popeti na planinu i slobodan sam koliko i onaj koji se penje na nju, ne penjem se jer ne želim i to me ne zanima. Da ne može (zbog nekih zakonskih ili ekonomskih ograničenja) bilo bi nešto drugo.
Morate uzeti u obzir ograničenja ljudskih bića. Ne može se svatko popeti na planine. Razumijem vašu poruku, ali jednostavni primjeri ne rade za slobodni softver. Ako sam slijep, ne trebam pravo vida, barem dok se moje sljepilo ne izliječi. Pitanje slobode vrlo je složeno, ne može se pojednostaviti. Istina je da smo slobodniji s otvorenim kodom, ne osporavam to. Ali oni koji ne znaju programirati ovise o odlukama drugih (programera). Ako jednog dana KDE odluči oponašati sučelje Unity, korisnici koji su bili nezadovoljni promjenom morat će pričekati da netko drugi predloži alternativu. Tada su ograničeni. Vaša sloboda izbora ovisit će o postupcima drugih.
Windóusico ,, izvrsno sudjelovanje 🙂
Windousian, što se događa je da primjeri Ares Iako su dobronamjerni, rustikalni su jer se temelje na fizičkoj slobodi, a ne na znanju i djelovanju, ne na djelovanju fizičke slobode, već na donošenju odluka. Drugim riječima, djelujte kao posljedica apriornog znanja o nečemu. U ovom slučaju, alegorija špilje, Platon nego primjer zatvora i kuće.
Ares Slažem se s vama u mnogim stvarima, posebno u onome što ste napisali:
Međutim, ne slažem se s ovim:
Zaista vam moram zahvaliti na tako bogatoj raspravi o ovoj novoj grani filozofije koja se naziva "filozofija računanja".
Ako je to razlog zašto biste tada morali koristiti Trisquel ili neku od njih, to su distribucije slobodnog softvera, kako u jezgri tako i u aplikacijama.
Ako provjerite kôd jezgre Linuxa, primijetit ćete da postoje binarni programi za rad sa određenim hardverom jer ti proizvođači ne objavljuju izvorni kod. I gotovo ništa od distro-a ne bježi od ovoga. Osim one koju sam gore spomenuo i drugih da se ne sjećam njihovih imena, koji radije ne uključuju te binarne datoteke.
Bila je tu i distribucija Parabole, ili bar tako mislim.
Debian po defaultu već dolazi s besplatnim jezgrom. Dovoljno je nekoristiti neslobodno 😀
TAČNO 😀 .. dečki, ne znam što mi je danas, ali probudio sam se želeći KDE .. možete li molim vas učitati neki video svojih radnih stolova u KDE ?? ako je u debianu puno bolje .. motiviranje je dobro 🙂
Nema videozapisa, ali ovdje imam svoje fotografije:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Tek od verzije 6. Također pohranjuje neslobodni softver u svoja službena spremišta i svatko ih može instalirati 😉
To je jedan od razloga zašto ga Free Software Foundation ne uključuje na svoj popis besplatnih distribucija.
Inače se slažem s vama da od verzije 6 prema zadanim postavkama koristi kernel i besplatne programe.
je li svima potreban flash ... kako se to radi? potreban je taj neslobodni softver .. osim ako FSF ne završi s HTML5 tako da prestanemo koristiti flash hehehe
gnash savršeno funkcionira, a mreže koje ne izgledaju dobro, jednostavno ih ne vide
Ne vrijedi gubiti vrijeme sa stranicama koje vas prisiljavaju na korištenje vlasničkog softvera
Flash je sranje, ali gnash ga uspijeva nadmašiti u zlu .... Ako ne koristite blic, bolje je ne koristiti ni gnash, osim ako nemate i7, inače 720p ili noviji videozapisi neće raditi.
Koristim ga jer; Ja sam slobodan i imam slobodu činiti i poništavati sve što želim i mogu; osim što rade bolje brže i uglađenije od bilo kojeg drugog
Na debianu nisu instalirani neslobodni ili doprinosni paketi! rms bi bio ponosan.
mudre riječi, to je filozofija, ona osjećaja slobode
duševni mir korištenja sustava kojim ne manipuliraju interesi nekolicine
Ja sam 100% besplatni korisnik debian testiranja
budi slobodan prijatelju
S Kubuntuom sam 6 mjeseci i pored slobode spomenute u tekstu ... koji vrag !!, moje računalo bolje "diše" i ne "zatvara" se toliko.
Windows koristim samo za igranje (kakav lijek), a kako započinje, promjena je primjetna.
Pozdrav svima.
Pa da vidimo, ne proučavam nijednu aktivnost povezanu s računalom, i u toj mjeri koristim besplatni softver, jer sam uobičajeni korisnik, jer zadovoljava moje potrebe i, što je najvažnije, sviđa mi se. Donedavno nisam znao za njezinu filozofsku pozadinu u etičkom smislu slobode, tako da to nije bio element koji me ponukao da ga upotrijebim, iako je danas pojačanje progresivnog napuštanja sustava Windows.
Pa, otkad sam otkrio prednosti besplatnog softvera, ne koristim drugi softver koji nije besplatan. Počeo sam ga koristiti kad sam još uvijek imao Windows, a kad je došlo vrijeme odlučio sam ukloniti Windows i osloboditi se svih softvera koji nisu otvoreni. Sve što netko može zamisliti može se učiniti s besplatnim softverom.
Pozdrav!
Dobrodošao Linux:
Zadovoljstvo je što ste ovdje. Nalazim se u istoj situaciji, ne mogu ništa učiniti sa besplatnim softverom .. 😀
Možda zato što niste vidjeli potrebu za korištenjem programa za vrlo specifičan zadatak koji nema alternativnu verziju otvorenog koda ... i za zapisnik, mislim da je sjajno što ga koristite za sav besplatni softver, ali ponekad nemoguće je učiniti bez vlasničkog softvera (i to kažem za sebe) ...
Koristim besplatni i zaštićeni softver jer mi oba svijeta daju ono što trebam.
Recite nam o kojem se slučaju radi. Uvijek postoje iznimke koje potvrđuju pravilo, ali koliko znam, postoji alternativa svemu unutar Slobodnog softvera. Ali recite nam o kojem se slučaju radi, isto ne postoji alternativa ... ili isto ako!
Pozivam vas da pročitate ovaj članak o neslobodnom firmwareu.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Ponekad ne samo da mora biti alternativa, već i valjana alternativa, tjestenina iz Španjolske nije alternativa talijanskoj tjestenini, bez obzira na to koliko je tjestenina u pitanju.
A omlet od krumpira ovdje nije usporediv s onim u Italiji hahahahaha
Ili varivo haha
Svi govorimo o pitanjima slobode, pa stoga mislim da svaki korisnik ima SLOBODU da koristi softver koji preferira, bio on besplatan ili vlasnički.
Osobno koristim besplatni softver zbog njegove ideologije dijeljenja i pomaganja drugima. Nikad nisam krenuo otkrivati i mijenjati bilo koji izvorni kod prema mojim potrebama, to čini redovito.
Pozdrav!
Doista, NAJVAŽNIJA sloboda koju korisnik mora imati pri odabiru OS-a koji će koristiti ... nažalost, proizvođači hardvera i trgovci ga ne poštuju 🙁
Pa, da, mislim da bi bilo idealno, ako bi hardver koji su stavili u svoje strojeve bio kompatibilan sa svim OS-ima, a dolazili bi bez bilo kakvog softvera, pa bi korisnik mogao slobodno instalirati Windows, GNU / Linux. ..
Ne mogu bez prozora, 3 programa riznice ne postoji način da ih instaliram na Linux, najpopularniji računovodstveni program ovdje u Meksiku ne radi ni na Linuxu.
Trebam li prestati raditi samo za filozofiju slobodnog softvera?
Mislim da ne, volim Linux, ali trebam prozore.
pozdravi
Prijatelju ... znaš li vino?
Vino = sranje
Vino, playonlinux, itd itd, nema šanse
Radio sam s virtualiziranim prozorima, ali Linux ne funkcionira dobro s ovim prijenosnim računalom, hardverskim stvarima, štedim novac da bih kupio Intel, mmmm, želim i7.
Znam Vino a to ne rješava moje probleme u smislu grafičkog dizajna ... i ne razumijem što Inkscape y GIMP oni su rješenje za rješavanje mog problema jer to nije istina.
Pa, GIMP je vrlo moćan i ima čak i funkcije koje Photoshop nema (ili ih je Photoshop kasnije implementirao). Čak i Krita može biti gotovo bolje rješenje od Gimpa za određene poslove. Koje probleme imate s grafičkim dizajnom koje vam GIMP ili Krita ne mogu riješiti?
Izgled: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
????
Da vidimo, na primjer, problem koji imam s Gimpom je rukovanje, čini se da je puno lakše rukovati Photoshopom.
Primjer je skaliranje slike, u Photoshopu je dovoljan prelazak -> skaliranje i rastezanje je dovoljno, u Gimpu morate hodati s brojevima.
Isto je i zbog nedostatka običajnosti jer sam u EDi studirao Photoshop, a ne Gimp
+1 🙁
Nije nužno da Gimp također ima alat za skaliranje elemenata, gdje imate mogućnost brojeva ili povlačenja veličine slike.
Da, istina je ono što kažete. Sad, dopustite mi da vas pitam, možda je to nešto glupo, ali to je da nikada nisam dobio slučaj: je li moguće raditi posao u širit da onda možete prijeći na Photoshop samo za pokrivanje određenih potreba, poput rada s indeksiranim bojama za točkaste tinte?
Zvuči pomalo apsurdno jer sav posao možemo obaviti u Photoshopu i izbjeći preskakanje s jedne aplikacije na drugu, ali to je samo znatiželja .. 😕
Pitanje uopće nije glupo. Da, ako je moguće razviti posao u GIMP a zatim migrirati u Photoshop raditi stvari koje GIMP Međutim, pitanje je produktivnosti. Obično radimo heksakromije za hi-fi ispise u analognim sustavima i na tome GIMP je hrom.
Obično kada se to "demonstrira" ili pokušava "dokazati" GIMP Vrijedi za grafički dizajn, a čine ga primjerom ilustracija, a ne gotovih oblika. Kao što objašnjavam u svom članku, GIMP izvrsno je za rasterske umjetničke radove punog toka, ali ne i za finaliziranje odgovorne datoteke.
Naravno, mogli bismo povjeriti ovaj zadatak uredu za pripremu tiska, ali konačno bi i oni morali učiniti isto što i mi: urediti datoteku u programu koji omogućuje generiranje pločica u boji potrebnih za prijenos u preše, s nedostatkom da ne bismo imaju izvjesnost rezultata.
Dakle, ukratko, ako se želim baviti isključivo digitalnim poslom, sa širit Preostao sam. Ako govorimo o radu s otiscima, to je neophodno Photoshop. Mislim da možda programeri širit Oni ne znaju za te stvari .. Što ti misliš?
Točno, ono što kažete je točno.
Što se tiče drugog, već sam poslao tri e-maila timu koji se razvija GIMP komentirajući im ... Nikad nisam dobio odgovor. Možda ih ne zanima, ne znam.
Također znam Wine and Play na linuxu, ono što se događa je da obični ljudi ne misle da ako su u proizvodnom okruženju koje ima potrebe koje nadilaze daleko veću automatizaciju ureda i nisu povezane s programiranjem, jer u svijetu slobodnog softvera padnete li s velikim zidom, moj osobni slučaj kao student kemijskog inženjerstva i sljedeći stručnjak. Trebam paket za simulaciju procesa pod nazivom Aspen, koji je od vitalnog značaja za modeliranje i simulaciju procesa i koji nam daje vrlo moćne alate za, na primjer: određivanje fazne ravnoteže u destilacijskim kolonama, dizajn izmjenjivača topline i proračuni koeficijenata prijenosa i duga itd.
Sad, koristim li besplatni softver?: Da i uživam li ga koristiti, zadovoljava li sve moje potrebe?: Ne, čini li me činjenica da koristim vlasnički softver manje slobodna?: Mislim da nije, u tome je poanta u čemu je moja sloboda u tome što mogu birati između alternativa koje imam na raspolaganju i biti svjestan ograničenja svake od njih te njihovog učinka na krajnjeg korisnika koji je u konačnici odlučujući faktor.
Hej do kada .. još uvijek s dilemom ?? ovo je bilo samo gledište, a ne dekret
Smiri se .. svi meci koji se ovdje bace dolaze mi svaki put ¬¬
Ako ste potpuno u pravu, koristim besplatni softver gotovo četiri godine, dogodilo mi se kad sam započeo magisterij i do sada ga koristim i obožavam, jer je to moje studije, istraživanje projektira najbolje, puno dugujem besplatnom softveru, zbog čega svakodnevno nastojim pokazati koliko moćan može biti. Moje kolege kažu da imate tajne, jedino što im kažem "Slobodni softver".
Dijelim ovo mišljenje jer su me GNU / Linux, DEBIAN itd. Obrazovali kao profesionalca, istraživača i kao osobu jer vam daju vrijednosti koje su životna filozofija.