Opasnost: Glazbeni zakon usput

«Snažnim konsenzusom, Glazbeni zakon u Senatu«, Izvještava web mjesto Vijesti Argentinski nacionalni kongres. Vrlo je vjerojatno da će 28. rujna Senat donijeti još jedan zakon koji će ojačati EU pravno uznemiravanje korisnika interneta. Račun je vozio od strane senatora Eric Calcagno, klupe Fronte za pobjedu, između ostalih senatora.

Javni novac, privatna dobit.

Sedam puta se riječ "subvencija" pojavljuje u tekstu Nacrt zakona Nacionalnog glazbenog instituta (INAMU), riječ "razmatranje", samo jedna. Zapravo, dok projekt regulira i predviđa način na koji uglavnom dolaze vaučeri, krediti i subvencije državni fondovi, ništa ne razmišlja o mehanizmima razmatranja primljenih koristi. Naprotiv, lJavni resursi često će se pretvoriti u privatna dobra (kao u izradi fonograma), zaštićen kaznenim zakonom i samim institutom; ako postoji sumnja:

"Funkcije INAMU-a bit će: [...] v) Izrada politika usmjerenih na iskorjenjivanje ilegalnih reprodukcija fonograma i / ili videograma i tajnih ili neovlaštenih digitalnih komunikacija."

Odnosno Ti, ja i posebno svirači koji su najžešći potrošači glazbe, imat ćemo novog glumca, "INAMU", koji će se pridružiti plejadi organizacija poput CAPIF-a, SADAIC-a, Argentoresa ili Software Legal-a, koji svoje resurse posvećuju pravnom uznemiravanju društvene prakse uspostavljene davno: podijeli.

I posljednje, ali ne najmanje važno, dijeliti fonograme i / ili videograme proizvedene iz javnih izvora! Trošak financiranja socijaliziran je, dok je njegov proizvod privatiziran: prava na proizvedenu glazbu isključiva su za producenta, izvođača ili autora, bez ikakvih minimalnih obveza prema javnosti.

Ne bi li, naprotiv, trebali tražiti veća jamstva pristupa robama koje javnost pomaže financirati? Isti je zakon jasan kada je riječ o emitiranju glazbe uživo i omogućavanju dosezanja u sektore s najmanjom mogućnošću pristupa:

"Područje kulturno-socijalne promidžbe imaće za cilj svoje aktivnosti koje su izravno povezane s promicanjem kulturnih i društvenih događaja povezanih s glazbenim događajem, omogućujući pristup glazbi za sektore s niskim prihodima koji nemaju mogućnost sudjelovanje."

Zašto se nematerijalno polje razlikuje? Na ovom se području čini da je socijalna perspektiva subverzivna, kao i u starim devedesetima, privatno vlasništvo je sveto. Glazbenici moraju biti dobro indoktrinirani, projekt također kaže:

"Promovirajte među glazbenicima znanje o opsegu intelektualnog vlasništva, institucijama za kolektivno upravljanje pravima, njihovim radničkim pravima, kao i onim institucijama koje brane njihove interese i prava."

Što ako bi "područje kulturno-socijalne promocije" također uspostavilo neki drugi oblik alternativnog licenciranja, koji bi pomogao i promociji proizvedene glazbe, kao i javnom pristupu tim resursima? Jesu li otkrili što se događa u zabačeni BrazilJesu li saznali za Fora do Eixo?

Glazbenici koje su glazbenici inkriminirali

Paradoks je u tome što upravo oni glazbenici koji su marginalizirani iz komercijalnog kruga imaju najviše koristi od novih tehnologija i koji su najizloženiji pravnom uznemiravanju: bilo da se radi o P2P mrežama, softveru za izdavanje glazbe ili web platformama za prijenos i preuzimanje glazbe i video ...Ono što glazbenici ne preuzimaju obilnu glazbu putem interneta ili kupuju domaće kopije ploča? Koliko neovisnih snimateljskih studija ima odgovarajuće licence za softver koji koriste? Koliko Pro-alati "Legalno" hraniti glazbu? Hoće li se INAMU pridružiti Software Legal u suzbijanju zločina?

"Postoji dio mene koji shvaća da je ilegalna razmjena glazbe od strane P2P-a samo sofisticiranija verzija onoga što smo radili 80-ih s domaćim kasetama", rekao je Ed o'brien Radiohead. Nesumnjivo, otkad su se pojavile prve tehnologije koje su olakšale pristup glazbi putem osobnih kopija, poput kaseta, sami glazbenici su ih prvi iskoristili, posebno na početku karijere.

"Jedan je glazbenik, a osim što producira, kopira glazbu" izjavio nedavno u Pagini / 12 Lolo Fuentes, gitarist Mirande! Na isti način na koji su pisci najčešći posjetitelji knjižnica, gdje knjige, bez obzira na to koliko imaju autorska prava, može se čitati bez plaćanja pezosa, glazbenici kojima je cilj ovaj zakon, prvi su iskoristili "ilegalne reprodukcije fonograma i / ili videograma", "tajne ili neovlaštene digitalne komunikacije" - i dodajmo, ilegalne kopije softvera - za pristup glazbi trebaju slušati i digitalne instrumente koje trebaju koristiti: ti izvori čine materijalizaciju glazbenih knjižnica kojima pristupaju.

Kanon s janjećom kožom

Suptilne razlike između neovisnih glazbenika i časnika, više od stvarne stvari, mala su nijansa u tonu govora: ako posjetimo, na primjer, UMI stranica Nećemo pronaći ništa o alternativnim oblicima licenciranja i distribucije koji su malo primjereniji stvarnosti u kojoj glazbenik mora živjeti u trenutnom kontekstu. Suprotno tome, razlika između jednog i drugog, kao što je jasno rečeno na ovoj konferenciji, jest u tome što neki žele nametnuti svoje zakone na silu, a drugi se malo više slažu.

Prvi nacrt istog tog projekta Glazbenog instituta, još 2007., bio je onaj koji je generirao prvi pokušaj digitalnog kanona, koji je sve upozorio

"Stvorite Fond za promicanje kulture [...] Sastojat će se od iznosa prikupljenih provedbom kanona za sve predmete koji omogućuju pohranu, snimanje i / ili reprodukciju glazbe i slika."

Sada u 2011. vrata nisu potpuno zatvorena, među mehanizmima financiranja INAMU-a predviđeno je:

"Stvorit će se fond za financiranje, kojim će upravljati INAMU, a sastojat će se od sljedećih resursa: [...] l) Posebni porezi koji se u svrhu ovog zakona mogu stvoriti u budućnosti."

Možete li pogoditi kakav će porez biti sljedeći lobi INAMU-a koji će osigurati njegovo financiranje?

Vijest kaže: "Na današnjem sastanku Filmus je izjavio da će" financiranje koje će Glazbeni institut imati morati biti pažljivo analizirano i napomenuo da "treba uložiti veće napore u pronalaženje novih oblika financiranja. Fimus je bio još jedan od promotora digitalnog kanona 2009. godine, o kakvim oblicima financiranja razmišljate?

Ne treba zaboraviti da se mnoge mjere koje pružaju okvir za kriminalizaciju korisnika, glazbenika, studenata ili knjižničara, potajno uvlače u zakone koji kao da upućuju u drugom smjeru: drugi institut, onaj iz knjige, jasan je primjer , zajedno s bombastičnim "Zakonom o promicanju knjiga i čitanja", čiji je temeljni cilj bio dodati izdavače kao tužitelje koji će pokretati pravne postupke ... uglavnom protiv čitatelja koji su promovirali čitanje putem fotokopija ili razmjene knjiga na internetu. Također je i "Zakon o održivoj ekonomiji", kasnije poznat pod nazivom Sinde Law, bio projekt prepun progresivnih mjera, gdje se prikradao kao dodatak, odjeljak koji je uspostavio upravno tijelo za zatvaranje web stranica bez jasnog sudskog nadzora. Kao što se može vidjeti, morate biti oprezni, započinjete govoreći o plemenitim ciljevima i na kraju kazneno gonite sveučilišnog profesora zbog stvaranja digitalnih knjižnica. Nadam se da će se ovaj račun na vrijeme riješiti balasta.

izvor: Pravo na čitanje