A mai nap nagyon megindult a bejelentés után Mark Shuttleworth ahol részletesen bemutatja az Ubuntu elhagyását a konvergencia és a telefon mellett a Unity 8 asztali környezet a disztró következő verziójában.
És mennyire jól mondja ennek a véleménynek a címe: «És a Colorín colorado, az Unity 8 Ubuntu-t megkímélték«, Ami elvileg csak az asztali környezet megváltozása, a jövőben mozgalommá válhat, amely közvetlenül befolyásolja a Canonical növekedését, ráadásul e döntés következményei nemcsak az Ubuntut érintik, hanem hatással is lesznek közvetlenül a belőle származó különféle disztribúciókra és az egész GNU / Linux ökoszisztémára.
Az Ubuntu 18.04 a Gnome-mal érkezik
Ubuntu LTS 18.04 a GNOME lesz az alapértelmezett asztali környezet, tehát a hivatalos íz Ubuntu GNOME ez lesz az egyik leghíresebb GNU / Linux disztribúció munkalova.
Ugyanúgy, úgy gondoljuk hogy a szervezet továbbra is fenntartja az általa forgalmazott különböző ízeket, eltekintve a 8. egységet tartalmazó bármilyen íz elosztásától.
Késő, de biztonságos?
Mert senki sem titok Egység sokkal több becsmérlője volt, mint támogatója, a projektként megjelent projekt «újító»A Canonical szerint és bármely eszköz konvergenciájára törekedve, a legtöbb közösség úgy próbálta minimalizálni az asztali számítógépek által elért összes eredményt, amelyet ma az uralkodó filozófia széttöredezésével vádoltak. az asztali környezetek fejlesztésében.
Egység közvetlenül befolyásolta a fenntartott felhasználói kvótát is Ubuntu a legutóbbi időkben, sok esetben megfogalmazva, hogy a felhasználók más diszkókba költöznek, beleértve azokat is, amelyek Ubuntu-alapúak, de más asztali számítógépeket tartanak fenn, vagy különféle módosításokat hajtanak végre.
Az elmúlt hónapokban olvastam egy becenevű felhasználót Fernando mond: "Ennyi be nem váltott ígérettel a 8. egység holtan (és évek múlva) születik meg. Az Ubuntunak soha nem kellett volna elhagynia a gnómot«. Milyen érdekes módon lehet megjósolni a 8. egység jövőjét, bár sokan tudtuk, hogy a Canonical az áramlás ellen evez, és hogy a tutaj előbb-utóbb nem lesz képes talpon maradni.
A döntés, hogy az Unity-t az Ubuntu alapértelmezett asztali környezeteként el kell hagyni, nyilván későn, de biztosan jött, mert a Canonical jól érzi magát más területeken, amelyek biztosan segítenek visszafordítani azokat a negatív következményeket, amelyeket a projekt elhagyása hoz. Akiknek annyi mindent adtak és amiért annyi mindent megtettek.
«Soha nincs késő, amikor boldogság jön"és"Jobb később, mint soha«Ez két olyan mondás, amely kesztyűként esik bele a Canonical jelenlegi helyzetébe, hogy annak ellenére, hogy elhatározták, hogy egy elrugaszkodott projektet követnek, ma felelősséget vállalnak a kudarcok vállalásáért és a reálisabb célokra való összpontosításért.
Ebben az értelemben érdemes kiemelni a shuttleworth, amelyben egyértelműen kijelenti, hogy a piacok és a közösségek döntenek arról, hogy mely termékek teremnek és melyek tűnnek el.
«A közösségben erőfeszítéseink széttagoltságot, nem pedig innovációt tapasztaltak. És az ipar előnyben részesítette az ismert megoldásokat vagy saját gyártási platformok létrehozását. Amit a Unity8 csapata eddig nyújtott, az szép, használható és robusztus, de tiszteletben tartom, hogy végül a piacok és a közösség dönti el, hogy mely termékek nőnek és melyek tűnnek el. "
Személy szerint, amikor elolvasom a szavait, feltételezem, hogy a Unity8 törlése a célkitűzésekkel ellentétes döntés volt, amelyet csak a projekt fenntartása során továbbra is nehézségekkel összefüggésben hozott az Ön szervezete. Vagyis a Unity8 nem működik az Ubuntuban, mert semmilyen módon nem tudta megállni a teljesítmény befolyásolása nélkül (Gazdasági érdekek) a Canonical-tól.
Felhagyja az Ubuntu az asztali felhasználókért folytatott harcot?
Egy kérdés, amelyet ma már többször olvastam a Linux világának különböző közösségi hálózataiban és blogjaiban, az, hogy ezzel a bejelentéssel Az Ubuntu feladja az asztali felhasználókért folytatott harcot?. Úgy gondolom, hogy a kérdésre adott válasz meglehetősen világos a shuttleworth ahol ez áll:
„Szeretném hangsúlyozni elkötelezettségünket az Ubuntu asztali beruházások folytatása iránt. Továbbra is a világ legszélesebb körben használt nyílt forráskódú asztali környezetét fogjuk gyártani, fenntartva a meglévő LTS kiadásokat, üzleti partnereinkkel együttműködve terjesztjük ezt az asztalt, támogatjuk az attól függő vállalati ügyfeleinket és örömet szerezzünk a felhő és az IoT fejlesztőinek milliói közül. "
„Végül a választás az, hogy olyan területekre fektessenek be, amelyek hozzájárulnak a vállalat növekedéséhez. Ezek az asztali számítógépeken, kiszolgálókon és virtuális gépeken futó Ubuntu, a felhőalapú infrastruktúra termékeink (OpenStack és Kubernetes), a felhőalapú műveletek képességei (MAAS, LXD, Juju, BootStack), valamint az IoT története a csattanókban és az Ubuntu Core. Mindannyiuknak vannak közösségei, ügyfelei, jövedelme és növekedése, a nagy független vállalat összetevői, nagyságrenddel és lendülettel. Itt az idő, hogy átfogóan biztosítsuk, hogy rendelkezünk alkalmassággal és szigorúsággal erre az útra. "
Szavai shuttleworth értsük meg, hogy a Unity8 fejlesztés, az Ubuntu feláldozása a telefonok és a konvergencia érdekében, nem azt jelenti, hogy a Canonical elhagyta az asztali felhasználókatEhelyett átstrukturálódnak, hogy fogadjanak azokon a területeken, ahol valóban jelentősen hozzájárulhatnak ezekhez a felhasználókhoz.
Személy szerint úgy gondolom, hogy ez a mozgalom arra készteti a Canonicalt, hogy egyre nagyobb támogatást nyújtson azoknak a különféle közösségeknek, amelyek felelősek a különböző asztali számítógépek fejlesztéséért, amelyekből részesültek, ugyanúgy, hogy ez azt jelenti, hogy a Canonical fejlesztési szintű hozzájárulása jobban irányul az eredményes projektekhez rövid távon, és hogy a szervezet inkább abban az értelemben fog kinézni, hogy nem találja újra a kereket.
Végül meg kell értenünk, hogy a Canonical egyértelművé teszi ezt prioritássá válik a Felhő és az IoT (mert ez hozza a legtöbb jövedelmezőséget), és hogy az íróasztal olyan elemmé válik, amelyre szükségük van céljaik megszilárdításához.
„Az Ubuntu felhő- és IoT-története kiváló és tovább fejlődik. Valószínűleg mindannyian tudjátok, hogy a legtöbb nyilvános felhőterhelés és a legtöbb magán Linux felhő-infrastruktúra az Ubuntutól függ. Azt is tudhatja, hogy az IOT legtöbb munkája az auto, a robotika, a hálózatépítés és a gépi tanulás terén is az Ubuntuban zajlik, és a Canonical számos ilyen kezdeményezéshez nyújt üzleti szolgáltatásokat. Az Ubuntu felhőben és az IoT körüli üzleti kapcsolatok száma és nagysága jelentősen és következetesen nőtt. "
Valószínűleg ki nyer még a 8. egység Gnone-val történő cseréjével, azok a disztribúciók, amelyek az Ubuntuból származnak; Én személy szerint ezt feltételezem Linux Mint ez lesz a legnagyobb előnyökkel, mivel manapság az egyik legszélesebb körben alkalmazott disztribúció, főleg azért, mert a Unity-től eltérő környezettel, jó teljesítménnyel és vizuális kivitelben kínálják.
Hajnalodni fog, és meglátjuk, de a magam részéről egy kis örömet érzek az Ubuntu iránt, amely végül megszabadult a semmitől, kedves Unity.
Mi a véleményed az Ubuntu döntéséről?
PD: Ezt a véleménycikket valaki írta, akinek egy kicsit sem tetszett a Unity, aki az Ubuntu egyes eseteiben a makacs filozófia miatt az OpenSuse-ba, majd Manjaro-ba vándorolt, így sok érv távol állhat egyes olvasók valósága.
Ennek következményei vannak annak, ha megpróbálunk elszakadni a közösségtől és megpróbálunk erőszakkal "projekteket" kikényszeríteni ... Sajnálom az elpazarolt időt és erőforrásokat, amelyeket más jobb projektekben használtak fel, és amelyeket a közösség támogatott ...
ideje volt
Nagyon jól tűnik, hogy az ubuntutól való váltás tökéletesnek tűnik, kezdje el dolgozni az új asztalon
Kár, hogy az innovatív projekteket felhagyják a Linux világában. Tudtam, hogy az Ubuntu éppen kiadta a Unity-t, de ez soha nem győzött meg. De ez volt a legjobb megoldás sok más felhasználó számára. Sajnálatos, hogy a Linux számára létező változatban egy lehetőség van kevesebb.
Most kíváncsi vagyok, mit gyűlölnek a gyűlölködők, ha az ubuntu visszatér a gnone-hoz ...
Személy szerint soha nem szerettem a Unity-t, de a színek és a jó cikkek megkóstolásához kissé naprakészen tartanak erről a linux csodálatos világáról.
Bár ma a Gnome 3.20-at használom, hiányolni fogom a Unity-t, mindig is tetszett, és nekem jól sikerült.
Nos, az az igazság, hogy kár.
Megértem, hogy sokak számára, akik az Ubuntu-val kezdtek az Unity előtt, a változás árthat, de számomra az Unity előtti verziók igazsága az, hogy annyira vonzóak voltak, hogy bármennyi funkcionalitást és sebességet is adtak nekem, végül visszaküldtek néhány hónapos használat után a Windows rendszerre.
Már a 11.04 verzió Unity-val való tesztelése után otthagyott Ubuntu követőként, és miután megtanultam ezt a több Linux disztribúciót, később tesztelhettem (Debian és CentOS, valamint az Ubuntu alkalmi íze) .
Úgy gondolom, hogy azok közül, akik ilyen közösséget alkotunk, amely ellentétes a Windows többségének felhasználójával, tisztában kell lennünk azzal, hogy az operációs rendszer célját a lehető legtöbb felhasználó használja, és nem csak fejlesztők és szakértők. az alany (mi van? annyi a linux).
Hasonlóképpen, várjuk meg az új disztribúció megjelenését, és tesztelhetjük, hogy ez a megfordulás valóban hasznos-e, vagy elnyerte-e a közösség szektarizmusát.
Alleluja!
Tetszett a Unity, nehezen értettem meg, de amikor alkalmat adtam rá, megvert.
Nem tudom, mire számíthatnánk, ha a Unity 8 eljutna az asztalra, de a Unity 7 nagyon működőképes és produktív volt számomra.
Azt hiszem, nem lesz más választásunk, mint újra megszokni a Gnome-ot.
Meglátjuk.
A probléma nem a 8. egység vagy az ubuntu mobile, vagy a konvergencia volt, a probléma a MIR volt, amely teljesen felesleges volt, és ezekben a projektekben minden lemaradást és problémát okozott.
Ezen projektek közül a legjobban a 8. egység tetszett, véleményem az, hogy nem szabad lemondani arról, hogy egyszerűen alkalmazkodjanak a terephez, bizonyára sok probléma megoldódik.
Azt hiszem, dühösek lettek a Unity-nél.
Menni fogunk. 10.04 óta vagyok ubuntu felhasználó, és megszoktam a Unity-t, amiről tudom, hogy sok rontója van, de esetemben nagyon jó volt. Kényelmesnek, tisztának és praktikusnak találom. Most meglátjuk.
Nagyon kemény csapás az innovációra az SL világában. Az alternatívák elvesztése mindig dráma, csökkenti a lehetőségek horizontját.
Őszintén szólva nem értem egyesek örömét. Remélem, hogy a GNOME integrálja a Unity 7 jó dolgait, amelyek rendelkeznek velük. Különben is, hogy lássam, merre mennek a dolgok.
Úgy gondolom, hogy nem maga az egység volt a probléma, hanem az, hogy a Canonical milyen zártá és önzővé vált fejlesztéseivel.
Ha azokat a teljes Linux / BSD közösség használta volna, nem kizárólag az Ubuntu helyett, akkor a történet teljesen más lett volna. Abban biztos vagyok.
Már jó néhány sort elvetettem az egység ellen. Megtettem a katarzist, és akkor túlléptem rajta, így ez nem érdekel, nem hiszem, hogy visszatérek az Ubuntuba. Kicsit sajnálom azokat a felhasználókat, akik szerették az egységet, de semmi mást.
Amióta kijött az egység, tetszett, és még mindig használom. Sikerült konfigurálnom, és nagyon gyorsan elkészítettem (ugyanúgy, mint az ingyenes szoftverrel megtehető). Nem lennék meglepve, ha felbukkanna valaki, aki továbbra is támogatja egy új disztróban. Időről időre.
Kár, hogy felhagynak a Unity-val, egy asztallal, amelyet sok éve használok, és amire nincs panaszom. Reméljük, hogy átgondolják és megvalósíthatják az új egységet.
Nagyon sajnálom, tetszett volna, így többen választottak volna más disztribúciókat, például a LinuxMInt a Mate-szel stb. Az egység baromság.
Mark sajnálkozva tér vissza, olyan gyengéd pillantással, szájkosara hasítva és farka a lábai között
Ez ideális lehetőség a felhasználók helyreállítására és az ubuntu közösség megerősítésére. Még azt gondolom, hogy a közösségi vélemények alapján szembesülhetnek a gnóm testreszabásával, ez garantált jegy, ha nagyobb népszerűséget tudunk elérni. Vigyázzon, ne tegye vissza Jono Bacont a kanonikusba. Nem hiányoznék.
Ámen…
Remélem, hogy jól járnak, így a felhasználók is.
Közösség? Mi a "közösség"? Egyébként is.
Soha nem voltam elégedett a Unity-vel, és ez erőszakos kísérletnek is tűnt, hogy változást hozzon az eddig hagyományos Linux asztali számítógépeken. De végül, ha elhagyják, akkor azért, mert nem valósult meg. Nem teljesült, és visszatér az eredethez. Tanulsz a kudarcokból.
Véleményem szerint semmi fontosat nem tudtam felajánlani, amelyet más agilisabb és beváltabb asztali számítógépek nem kínáltak (és kevésbé, ha felhagynak a konvergencia gondolatával) ...
Tanulsz a kudarcokból? Nos, a GNU / Linux aránya az asztalon nevetséges, többé-kevésbé 2,33%. És vigyázz, történelmi feljegyzés. Gyerünk, egy ütős sláger. Mintha örülne a kanonikus katasztrófának.
Mire való ez? ... Mi köze van a Canonical-nak ahhoz, hogy az emberek inkább licenceket fizessenek vagy feltörjék a Windows-t? ...
Az átlagos felhasználó csak a számítógépét akarja használni, és belép a twitterbe vagy a facebook-ba. Ha ennyien használják az NSA / Windows rendszert, az azért van, mert előre telepítve van. Ha az ArchLinux telepítve lenne, akkor biztosan használni fogják. Nem hiszem, hogy ez a Cannonical általi változtatás sokban befolyásolja a GNU / Linux használati statisztikákat.
Ember, az a cég, amely Linuxot fejlesztett asztali számítógépekre, elhagyja, mert ami valójában az történik, hogy a Canonical leállítja az Ubuntu fejlesztését asztali számítógépekhez, ez az egész közösség számára komoly problémát jelent. Amellett, hogy elveszíti a stabil benchmarkot más soft cégek számára.
De gyere, ha nem látja tisztán, akkor is lassabban és perspektivikusabban kell elemeznie a helyzetet.
Előfordul, hogy az emberek megijednek, amikor meglátják, hogy milyen az archlinux telepítése, de bátran merném ajánlani az archlinuxot a tapasztalt felhasználónak, a manjaro / antergosokat pedig mindenki számára nyilvánosnak, mert soha többé nem kell frissítéshez formáznunk, nem kell keresni néhány ppa-t vagy fordítani források, mivel biztosan valaki AUR-ba csomagolta, a csomagok mindig a legfrissebbek és nagyon kényelmes karbantartani, másrészt azt vettem észre, hogy még a kde is kevesebb erőforrást emészt fel, mint az egység, hagyom őket az ön belátása szerint nem mindig a legnépszerűbb az, ami legjobb
Nagyon fáj, amikor látom, hogy az újításra irányuló erőfeszítések kudarcot vallanak egyesek intoleranciája miatt, akik nem szeretik a levél mozgatását. Semmi, mindenki boldog, minden változatlan marad a GNU / Linux rendszerben, és ezt sokan szeretnék. Másik út.
Néhány éve vagyok a Unity-nél, az az igazság, hogy megtanultam teljes mértékben kihasználni, ami nem tetszik a GNOME 3-ban, az a képernyőterület pazarlása. de hé, meg kell várni, és meglátni, mi történik.
A 7.04-es verzió óta követem az Ubuntut, és személy szerint nem szerettem a Unity-t, ezért átálltam a lubuntu-ra. A mostani Gnome sem szeret engem. A lubuntu 16.04-es verziója óta egyes alkatrészeket Gnome-osokkal helyettesítettek, beleértve a szoftverközpontot is, ami nekem kissé furcsának tűnt. És ez a hír megerősíti, hogy mi fog történni.
A GNOME-Shell jóval jobb asztali környezet, mint a Unity, ésszerű döntés a Canonical részéről, kezdve az Ubuntu 18.04 Lts-től, hogy élvezhesse az Ubuntu állandó jellegét és a legjobb operációs rendszert a legjobb asztali környezettel,
Kíváncsi vagyok, mi a sokkal jobb GNOME Shell asztali környezet? Támogathatja véleményét objektív adatokkal, vagy ez csak a véleménye?
Valószínűleg sokan elfelejtik, hogy a Unity többek között azért született, mert a GNome 3 az első megjelenésekor kiderült.
Személy szerint nagyon érdekesnek találtam azt az esztétikai és funkcionális fejlődést, amelyet ők fejlesztettek ki és érleltek a verziókkal. A nem technikai felhasználóknak tetszik, és ez lehetővé teszi számomra, hogy szép, jó és támogatott linuxos környezetet kínáljak nekik, szégyent.
Hamis.
Az egység jóval Gnome előtt született. Az Unity ubuntu-netbook néven született, a Gnome2 villája volt, de kis képernyőkhöz igazítva (Ubuntu Netbook Remix).
A Gnome3 valóban korai verzióiban vacak volt, nagyon kényelmetlen volt használni, nem tudom, hogy van most, a látottak alapján nem sok minden változott. A Canonical fő asztalként otthagyta az asztalt a netbookok számára, és átnevezte Unity-nek.
Még mindig megmentik a Gnome-Shell adaptálásának munkáját. Tetszett a Unity, de csak azért, hogy lássam, soha nem az volt a tervem, hogy alapértelmezettként használjam.
Az egyetlen dolog, amiért hálás vagyok a Unity-nek, az az, hogy az Arch-hoz vittek, és mint mondták előttem, sajnálom azokat a felhasználókat, akik megkedvelték a Unity-t. GG
Egyszerű felhasználó vagyok, csak szerkesztő, néhány terminál és sok internetes böngésző és zene.
Azóta használom a Fedorát és az Ubuntut, amióta megjelentek. Az egység nem rossz. De produktívabbnak érzem magam a Gnome 3-zal kapcsolatban. És az elején a Unity-t használtam, kényelmesebbnek éreztem magam, mert a Gnome3-ból hiányoztak dolgok.
De már hosszú éve használom a GUbuntut.
Nos, tetszik, hogy az Ubuntu operációs rendszerként fut, és van Gnome3. Ami tökéletes kombináció számomra.
Szerintem a Gnome3-nak javítania kell az erőforrások kihasználtságán.
Remélem, hogy az Unity cukor mint projekt talán fontos híreket hozhat.
Nem tudom, miért, de a változások gyakran az emberekbe kerülnek, ha elfogadják őket. Korábban a gnome 2-t használtam, a gnome 3-ra való váltás hihetetlen fogfájást okozott, különösen az elején, ami nem volt nagyon csiszolva. Aztán az idő múlásával végül tetszeni fog az összes olyan funkció mellett, amelyet tartalmaz, és amelyek sokat segítenek. És most az egységet használom, amely számomra hihetetlenül funkcionális és vonzó asztali számítógép, egyszerűen a változás iránti gyűlölet.
Véleményem szerint azt gondolom, hogy az Ubuntu népszerűségének hiánya jelentette a döntést. Ki nem kezdte el használni a Linuxot az Ubuntun keresztül? Ismétlem, véleményem szerint a disztribúció közötti disztribúció kezdete a Linux, és nem a környezete miatt világos, hanem a mögötte álló közösség, amely segít, anélkül, hogy bármit is kapna cserébe, felbecsülhetetlen, amiért mások… ^ _ ^