Ebből az alkalomból érdekesnek tartottam megosztani veletek a "nyílt kormányzás" ötletes tapasztalatait, amely hazámban zajlik. A szabad szoftverek logikájába ágyazva és a rendelkezésre álló számítási erőforrásokat kihasználva Buenos Aires autonóm város fiatal lakosainak egy csoportja úgy döntött, hogy létrehozza a Network Party (PR).
Ennek a politikai pártnak az a sajátossága, hogy digitális platformot épített fel, Demokrácia, hogy Buenos Aires városának minden lakója megvitathassa és megszavazhassa a törvényeket a város törvényhozásában. Legyen óvatos, ez nem pusztán "virtuális" élmény. A legutóbbi választásokon megválasztott PR-jelöltek beleegyeztek, hogy az egyes szóban forgó projektekről a DemocraciaOS-ban kifejtett vélemény eredményének megfelelően szavaznak, amelyhez az állampolgárok nemcsak a projektek teljes szövegéhez férhetnek hozzá, hanem "csökkentett" változatra, könnyebben érthető és emészthető.
Az alábbi videóban nagyon jól elmagyarázzák.
Ami a legjobban tetszik ebben a kezdeményezésben, az az, hogy ellentmond a népszerű szlogen ötletének a 2001. decemberi mozgalmas napokban, amikor Argentína történelmének egyik legsúlyosabb intézményi válságot élt át. Ezzel a mondattal az emberek szintetizálták a "politikai osztály" iránti ellenszenvüket. Valami nagyon hasonlított a spanyolországi "indignados" mozgalomhoz. A PR-ben viszont sikerült legyőzni a politika ezen kezdeti elutasítását, és átalakították valami konstruktívvá, amely inaktiválása helyett a politikai részvételt ösztönzi. Nem azért harcolnak, hogy "mindenki elmegy", hanem azért, hogy "mindenki belépjen". Érdekes koncepció, igaz?
Másrészt érdemes feltenni a kérdést: ha elértük azt a pontot, amikor a banki tranzakciókat vendégszeretetlen helyekre tudtuk digitalizálni, és az elektronikus eszközökbe vetett bizalmunkat az életünk központi kérdéseinek kezelése érdekében, miért ne tennénk ugyanezt a jogalkotási vitával, és hogy ugyanezek az eszközök a politikai játék demokratizálását szolgálják. És még érdekesebb, miért van az, hogy senki nem gondolt erre korábban? Lehetséges, hogy kevés az érdeklődés maguk a politikusok vagy a hatalmi központok iránt, hogy az emberek valóban bekapcsolódnak a politikai életbe?
Ez egyben a puszta elektronikus szavazás "túllépése" is, amelyet már több országban végrehajtanak. Ez arról szól, hogy valóban demokratizálják a döntéshozatalt és a jogalkotási vitát, amely még mindig friss levegő hulláma a hatalmas képviseleti válság közepette, amelyet sok reprezentatív demokrácia él át, különböző formáikban.
Végül fontosnak tartom megemlíteni, hogy a DemocraciaOS jelenleg tesztverzióban van, hogy az emberek jobban megismerhessék az ötletet. A következő 10-től a Vörös Pártból megválasztott jelöltek elfoglalják helyüket a Buenos Aires-i törvényhozásban. Ettől kezdve minden, ami a honlapon megszavazásra kerül, tényleges hatással lesz a törvényhozásra, mert a PR törvényhozói a honlapon található szavazások eredményei szerint szavaznak. Ezért azok a felhasználók, akik nem igazolták személyazonosságukat, nem folytathatják a weboldal használatát (mint eddig). A személyazonosság érvényesítése négyszemközt történik, és mind a felhasználó személyazonosságát (a DNI segítségével), mind a tagságukat Buenos Aires autonóm város választási névjegyzékében ellenőrizni kell a szavazás bizonyos "komolyságának" biztosítása érdekében.
A legutóbbi választásokon a PR 21.368 1,15 szavazatot szerzett (a nyilvántartás XNUMX% -a). Figyelembe véve, hogy ez az első alkalom, hogy részt vesz egy választáson, nem elhanyagolható adat, igaz?
Úgy gondolom, hogy egy ilyen rendszer, amint azt a Hálózati Párt gondolta, valójában megsértené a demokratikus képviseletet.
Szavaztam, és vannak képviselőim, akik az ideológiámat védik, a megfelelő testületben, és akik úgy fognak szavazni, ahogyan elvárom (ha tudnám, hogyan kell jól választani), és lehetőségem van arra is, hogy szavazzak, hogy döntsenek egy újabb, még egy jogalkotó szavazásáról ...
ohhhh hány lehetőség. x évente egyszer szavazzon. azt csinálnak, amit akarnak, mi pedig karba tett kézzel. Fogadja el, hogy ez a politika évekig tart, és a legtöbb országban nem működött
Ez nagyon klassz ..
És ez az a fajta dolog, amelyet Paraguaynak (Ciudad del Este) utánoznia kell.
Ha nem? Legalábbis demokratikus "kísérletként" szuper érdekesnek tartom ...
Ölelés! Pál.
A kérdés az, hogy ezek az emberek xd-ben maradnak?
Libertáriusok. Olyan, mint az anarchisták, de több fény.
Édesítővel vagy anélkül? Haha..
Édesítőszerrel. A demokrácia édesítője.
Milyen igaz!
Eeheh akkor nem nekem szólnak, szeretnék egy hasonló pártot, rosszabb esetben inkább konzervatív / tradicionalista árnyalatot xd
Falanginux, nagy és 100% -ban ingyenes disztró.
nem köszönöm, ez nem konzervativizmus xd, hanem fasizmus ahahah
Nos, konzervatívabb és hagyományőrzőbb, mint maga a fasizmus, nincs semmi xD
Anarchista liberálisok vagy liberális liberálisok? mert Spanyolországban van a Liberális Párt és az Egyesült Államokban, ha nem tévedek, akkor a Libertarian Párt, amelyek anarcho-kapitalista stílusúak, és nem nagyon vannak lemaradva a neoliberalizmus posztulátumaiban (tudod, Reagan, Thatcher, Bush ...).
Valójában erre a kérdésre nagyon nehéz választ adni. Mi történik, ha azok, akik részt vesznek, olyasvalakire szavaznak, ami ellenkezik azzal, amit a kispadot elfoglaló PR-személy gondol vagy gondol? Ugyanazt szavazza, ami a DemocraciaOS-ban kiderül?
Nos, a bank sok más ember képviselője, szavaznia kell arra, ami a DemocraciaOS-ban kiderült, képes volt önmagát szavazni a platformon. Ez a demokrácia.
Így van. Elvileg ennek így kell lennie. Feltételezzük, hogy a PR képviselője egyfajta "esküt" tesz ebben az értelemben.
Inkább kalózpártgal vagyok kapcsolatban (több területet lefed, mint a hálózati párt). Hasonlóképpen, az argentin PPA a Vörös Pártot is figyelembe veszi.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
a PPAr-nak több különbsége van, mint találkozása a PdR-rel, és egyértelmű, hogy ezek teljesen különböző dolgok. Először is a Democracy OS egy saját szoftver, és megkövetelik, hogy regisztráljon.
A PPA-ban van
[csésze] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\vagy/
Kiváló, de Peruban a politika túl elavult ahhoz, hogy egy kezdő politikus könnyen korrupt legyen.
Mégis támogatom a javaslatot.
Haha! A többi országban nagyjából egyformák vagyunk, ne hidd el.
Ugyanígy érdekes élmény.
Ölelés! Pál.
Érdekesnek tartom, de nem új keletű, a népszerű konzultáció olyan elem volt, amely hosszú ideje jelen van a világ számos demokráciájában, de dicséretes az információs technológia használata annak ösztönzésére.
Azok a pontok, amelyek a legjobban kíváncsivá tesznek.
-Hogyan garantálják az adatok hűségét, megakadályozva, hogy harmadik felek manipulálják őket.
-A következményei, amelyek a szavazási szándék ilyen pontos mérőszámának lehetnek.
-A szavazás magánélete.
Itt Spanyolországban a http://partidox.org/
Még nem debütált, nézzük meg, mi történik ...
Nem szeretem az interneten vagy a szoftvereken keresztüli politikát, mindannyian tudjuk, hogy ez manipulálható és kihasználható, arról nem is beszélve, hogy nem mindenki fér hozzá ezekhez az eszközökhöz, ami sérti az emberi jogokat.
Nos, valójában ... ez csak egy eszköz. Senki nem kényszeríti az embereket a használatára. Emiatt semmiképpen sem sérti senki emberi jogait ... szerény véleményem szerint.
Itt Mexikóban (ahol a gonoszság uralkodik) csak most kezd felébredni, mert nem mindenki fér hozzá az internethez és a közösségi hálózatokhoz. De a # yosoy132 mozgalomnak köszönhetően azt mondhatjuk, hogy a változás apró fénye fokozatosan felgyulladhat.
A gonoszság uralkodik mindenhol, a hatalomra vonzódó emberek mindenhol ugyanazok.
Itt Mexikóban interneten keresztül vagy internet nélkül az összes szavazat csalás
Igazabb lehetetlen.
Televisa, Televisa Mindenhol.
A Televisa mindig bedugja az orrát.
Amire gondoltam. Az unokatestvérem Guernicában él, nem használja az internetet számítógéppel. Nincs okostelefonja. Hogyan vesszük bele?
Che, a "engedj mindenkit elmenni" nem az volt, "ahogy te mondod"; abban az értelemben, hogy éppen abban a pillanatban az "emberek" sokkal jobban bekapcsolódtak a politikába, rengeteg hely alakult ki vitákra, cserékre, gyűlésekre ... ennek van egy bizonyos része, a másik az, hogy az "engedjen mindenkit" Kiprovokálták is, mert olyanokhoz nyúltak a jegyhez (pad nélkül), akik nem nyúltak semmihez.
Ami ezt illeti ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUA EMBEREKTŐL hiányzik az internet, nincs nekik, nem tudják bérelni, és MUUUUUUUUUUU Sokan közülük, akiknek még fogalmuk sincs semmiről, másrészről elég hatékony infrastruktúra lenne a nyilvántartásokhoz, hogy ne legyenek csalás ... És sokan, még ha elolvassák is a törvényeket, egyáltalán nem fogják megérteni őket ...
Üdvözlet
Igazad van a "engedj el mindenkit" c. Abban az időben sokan kezdtek belekeveredni, bár utána mindez nem eredményezett semmit.
Az internet hiányával kapcsolatban… igen, igaz ... senki sem mondja, hogy ennek mindenkinek normának kell lennie. Ez még egy lehetőség, amely elérhető. Állítólag a társadalmak is erőfeszítéseket tesznek a digitális megosztottság csökkentésére, igaz?
Ami a hatékonyságot és minden mást illeti. Röviden elkészítem az Ön számára, a zsineget online módon mozgatja. Ha ehhez a számítástechnikára és az internetre támaszkodik, nem értem, miért nem teheti meg minden másért. 🙂
Ölelés! Pál.
Egy másik dolog, minden tisztelettel, számomra úgy tűnik, hogy a megjegyzésed egyfajta pesszimizmusba burkolódzik, és lejjebb megy: ne tegyünk semmit, mert az embereknek nincs internetjük, ne tegyünk semmit, mert az emberek iskolai végzettsége olyan rossz, hogy nem mennek bármit megérteni stb.
Tehát nem megyünk sehova ... nem gondolod?
Hasonlóképpen senki sem mondja, hogy ez minden probléma megoldása ... érdekes tapasztalat, semmi több.
Ölelés! Pál.
+1
Helló, az az igazság, hogy a kommentemben nem látom a pesszimizmust. Mikor mondtam, hogy ne csináljunk semmit? Egész egyszerűen azt mondtam, hogy az internet a legkevésbé sem tűnik a legjobb eszköznek a "demokrácia javítására", a társadalmi hálózatoktól kezdve az NSA-ig (vagy bármely más rövidítéssel, ennek hiányában).
Amit a kommentemmel példáztam, az egy "valóságkép". Ahhoz, hogy valamit megvalósítson, és még inkább a "demokrácia javítása" becenévvel, rendelkeznie kell egy olyan alapokkal, amely valahogy (minden) DEMOKRÁCIÁT von maga után, vagyis azt, hogy MINDENKIT érint, vagy talán kamu?
Van valami alapvető dolog is, amit nem tudom, hogyan vennék fel. A többiek nézőpontja?
Mindenesetre tegyünk meg mindent, de ne a mozgás virtualitásával. De javaslom ezeknek a pártoknak is, hogy egy teljesen új platform létrehozása helyett vegyék a Facebook "tetszését". És megismétlem a vitát?
Üdvözlet!
És miért kell feltétlenül MINDENKIT bevonni? A részvétel kötelező? Véleményem szerint a részvétel nem demokratikus lehetőség, sőt, a dolgok "kötelezővé" tétele, HA a szabadság megsértését jelenti az emberek egyénisége, és ez önmagában is demokratikus ...
A lényeg az, hogy a nyugati reprezentatív demokráciákban még arra sincs lehetőségünk, hogy részt vegyünk a jogszabályokról szóló valódi vitában. A demokrácia a parlamentben ér véget. Akik kívül vagyunk, nem festünk semmit.
Számomra ez megfelelő intézkedésnek tűnik, ha végrehajtják. Ily módon a demokrácia reprezentatívabb. Mondhatnám, hogy még hatékony is. És nemcsak bizonyos dolgokra szavazni, hanem sok másra is. Kétségtelen, hogy az élet egyre számítógépesebb pozíciók felé halad, és az eredmény a következő generációkban lesz látható. Gondolj arra, hogy egyes iskolákban a gyerekek könyvek nélkül tanulnak. Olyan táblagépekkel lépnek be az osztályba, amelyeket még a tanáraiknál is jobban kezelnek.
Pozitívum: A polgárok részvételét szolgáló platform ötlete érdekes, annál jobb, minél jobb!
Tűkkel: Nem szabad elfelejteni, hogy vannak olyan esetek, amikor nem a legjobb az, amit a többség akar, és ezt a lehetőséget - állítólag és a cikkből értelmezett szerint - ezzel a módszerrel eltávolítanánk az egyenletből).
Ugo is. Egyetértek a megjegyzéseivel.
A jelenlegi reprezentatív rendszer azonban már magában foglalja a "többség hatalmát". Ha az A fél nyer, akkor mindaddig érvényesíteni fogja álláspontját, amíg meg nem rendelkezik a szükséges többséggel. Más szóval, az ilyen típusú - DemocraciaOS stílusú - használat nem rontja ezt. A többség továbbra is érvényesül, mint a jelenlegi reprezentatív rendszerben.
Ezt a pontosítást követően a megfigyelés helyesnek tűnik számomra. Hogyan lehet megvédeni a kisebbségek akaratát? Nagyon hosszú vita, de érdekes is.
Üdvözlet, Pablo
"Ha az A párt nyer, akkor addig érvényesíti álláspontját, amíg meg nem rendelkezik a szükséges többséggel". Nos, a szó jó értelmében vett demokrácia esetében ez a helyzet NEM jelentené a párt jogainak tiszteletlenségét. a többi kisebbség. Véleményem szerint ez a javaslat közel áll a jelenlegi svájci rendszer működéséhez, ahol a jogszabályok bármely változása szinte automatikusan népszavazási típusú konzultációt von maga után, amelyet itt automatizált módon megkönnyítenének. Mindenesetre számomra jó lehetőségnek tűnik, és egyetértek azzal, amit egy másik megjegyzésben javasol, hogy "nem is tudunk lebukni" ...
Így van, Charlie. Mindennel egyetértek, amit mondasz. Talán nem tudtam, hogyan fejezzem ki magam helyesen, de ugyanúgy gondolkodom, mint te.
Nagyon jó az a központi gondolat, hogy például minden polgár részt vesz egy új törvény kiválasztásakor. Ezt mindig meg kell tenni, mert bár képviselõinkre szavazunk, lehet, hogy nagyon különböznek a nézõpontok, mint bizonyos szempontból.
De jól elemeznie kell a helyzetet, hogy ne legyenek túlhajtások, vagy elkerülje a csalást és más problémákat. Kétségtelen, hogy jó ötlet, ha más pártok is figyelembe veszik.
Így van ... legalábbis élménynek tűnt.
Maga az ötlet tetszik nekem, de azt a benyomást kelti bennem, hogy ennek csak egy pontot kell adnia az összes félnek, de nem olyasmit, amely a meccs középpontjában áll
Kiváló ötlet, és valójában a technológia szerintem a bürokrácia lerombolására és a társadalom demokratizálására hivatott.
A kérdés az, hogy azok a javaslatok, amelyekből ezek az emberek indulnak, nem utalnak az ország semmilyen gazdasági vagy társadalmi átalakulására ... és nem is szólnak a gazdaság által igényelt fontos kérdések egyikének érintéséről
És ez logikus, mert javaslataik inkább egy párt adnak hozzá
Mintha most egy "Oktatási párt" nevű párt jött volna ki, és csak oktatási reformokról beszélne ... semmi mással.
Beszéljünk arról is, hogy nem az egész országban van internet-hozzáférés ... vagy számítógépek ... vannak olyan emberek is, akiknek hiányzik az áram. Ezért az oldalon láthatja, hogy a javaslatok a szövetségi főváros nagyon jellegzetes jellegével bírnak.
Teljes mértékben osztom álláspontját.
Nagyon érdekes a megjegyzésed. Egyetértek.
Emellett hiányzik egy program. Talán szándékos döntés, mert mindenkit be akarnak vonni, függetlenül az "ideológiai tagságuktól", nem tudom. Az a benyomásom támad, hogy meg akarják mutatni, hogy ezt az eszközt univerzálisan lehet használni, függetlenül attól, hogy melyik párt van. Ebben az értelemben talán ezért nem "csökkentik az ideológiai vonalat", vagy nincs "programjuk".
Egyébként ez engem is zajos, mint te. Úgy gondolom, hogy valamikor ez az álláspont ellentmondásos, bár nagyon érdekes.
Nagy ölelés! Pál.
Számomra rossz ötletnek tűnik, a közvetlen demokrácia tilos. A probléma az, hogy ha mindenki szavazhat, akkor az lenne a problémánk, hogy a többség mindig nyerjen, például: ha az összes szurkoló, aki Argentínában többségben van, szavaztatja, hogy mindig bajnokot nyer, az igazságtalan lenne a többiekkel szemben. ez a demokrácia nagy kockázata, amelyet ez a rendszer javasol.
A kulcs az oktatásban és az értékekben rejlik, amelyek a társadalmi tömegbe kerülnek, ami lassú folyamat, de szerintem ez a legjobb módszer ennek elérésére.
Helló, Daniel ... ez a "veszély" már létezik. Nem a közvetlen demokráciában rejlik, amint azt javasolja, hanem a sima és egyszerű demokráciában. Ebben az értelemben a mai képviseleti demokráciának ugyanaz a "veszélye". Pontosan az Egyesült Államok "alapító atyái" aggódtak leginkább a "többség zsarnoksága" miatt, amikor elkezdték kormányzati formában megvalósítani a képviseleti demokráciát országukban.
Nagy ölelés! Pál.