Australis az interfész fogalma, hogy Mozilla meg akarja adni a böngésző felhasználóinak. Sokak által gyűlölve, mások szerették, a valóság az, hogy új levegőre volt szükség, és a változás úton van.
Sokan azt gondolják, hogy az Australis nem más, mint a Chrome / Chromium másolata, és első pillantásra igaz, hogy sok hasonló részletet nagyra értékelnek a megjelenésében.
Ezért Mozilla úgy döntött, hogy egy lépéssel tovább megy, és megváltoztatta az Egységes menü használatának módját a böngészőben.
Hogyan? A Widgeteken keresztül, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy extra funkciókat adjunk hozzá, és böngészőnket több felhasználású és célú eszközzé alakítsuk.
Arra gondoltam, hogy csinálok egy Screencast 10enDesdeLinux, de szerintem jobb, ha közvetlenül látja a videót, amelyet a Firefox.
Ez undorító, komolyan, a Chrome ettől kezdve szemétnek tűnik, és ezért ezerszer jobban szeretem a Firefoxot, remélem, hogy van lehetőség az előző felület használatára, mert szeretek megnyomni a ctrl + k billentyűt, és kiválasztani, hogy melyik keresőmotort használjam az f4 megnyomásával Ez olyan egyszerű, és ne használja ezt a baromságot mindenre, a Google-re gondolok.
Sajnos nem látom a videót, a sebesség itt rosszabb, mint egy könny, és ez az a rossz, ha egy olyan országban élek, amelyet a vörös középszerűség irányít, amely mindent irányítani akar, röviden, amikor látom.
Igazság szerint a Chrome igazán undorító lett. A Chromium éjszakai verzióját használom a Windows rendszerhez, és az az igazság, hogy a lap hogy olyan keresési oldalakat használhassanak, mint a DuckDuckGo és / vagy a Youtube, csak a pokolba kerültek.
Másrészt remélem, hogy az Australis-t egymagos processzorokkal és kevésbé hatékony videokártyákkal rendelkező Windows PC-kre optimalizálják (a GNU / Linux verziója remek).
A probléma nem csak az Ön által említettekre korlátozódik, hanem a beépített Flash pluginnal is tartós probléma van. Mind a Windows-ban, mind a Chakra-ban, vagy az Arch Linux-ban ugyanaz volt a problémám, hogy a videók csak egy bizonyos pontig töltöttek be. A Firefox használatával más volt a történet
Ez igaz. A Chromium / Chrome 31-es verziótól kezdve a probléma a Flash Player-hez való pislogás-megjelenítés. A Pepper Flash segítségével, bár nehezebb volt, nem volt ilyen hátránya.
És ezért állok meg jobban az Iceweasel-nél, mint a Chromium / Chrome-nál.
Nos, a csak bizonyos mértékben feltöltött videók velem történtek a Firefoxban is, igen, csak a YouTube-on.
Végül mindig a "vörösök" a hibásak mindenért, ami történik. Légy hálás, hogy nem hiányoznak legalább az alapok, mert az olyan "szabadság- és szabadpiaci paradicsomokban", mint amilyenben élek, vannak olyan emberek, akiknek nincs tetőjük vagy nincs mit a szájukba adni. Ah! és emellett fizetünk a legalacsonyabb minőségű és legdrágább internet-kapcsolatért egész Európában.
Ha nem látja a videót, miért mondja azt, hogy nem folytatja a keresőmotor használatának megváltoztatásával? Csak beszélsz, a sáv és a konfigurálás módja ugyanaz marad, problémamentesen használhatsz különböző keresőmotorokat.
De néhány lehetőség, például a fül használata a YouTube-hoz hasonló oldalakon történő kereséshez, eltűnt.
Persze, de hány ember használta őket, vagy tudta, hogy léteznek? Ott van a tesó.
Én ellenzem az olyan dolgok kiküszöbölését, amelyek bár kevéssé ismertek, de valóban fontosak, például a példa, hogy a KDE-ben meg akarták szüntetni az ablakfúrást (nem tudom, hol lesz).
De vannak más dolgok, amelyek nem relevánsak, vicces cukorkák, amelyeknek nincs igazi funkcionalitásuk, semmi, ami nélkül nem lehet élni.
Szerintem a Chrome-nak tisztában kell lennie az eltávolított és / vagy hozzáadott lehetőségekkel, mivel így rájön, mely funkciókat használják a leggyakrabban.
Remélhetőleg a Blinkben megvalósított Aura héj javulni fog, hogy az Opera Blink-ben megvalósítható legyen, és így időt adjon az Opera srácoknak az Opera Link teljes megvalósításához.
Ezek a mozilla !! -ből, Mindig meglepnek, csak az hiányzik, hogy az asztali Firefox különféle folyamatokban fut, a legtöbb böngésző ezt csinálja, vagy nem ismerek szinkronizálást a FirefoxOS-szal, de még mindig hosszú az út. Jelenleg a Firefox 26 bétát használom, és még nem volt hibám
Egyelőre a Chrome ezt csinálja, és sajnos a program nehezebbé válik, mivel több lapot nyit meg, a teljesítmény lelassul.
Szerencsére a Firefoxban és az Iceweasel-ben sem volt ilyen problémám, amikor rengeteg füllel telítettem.
A Chrome (Chromium) sokszor lefagyasztotta a rendszeremet ...
Időnként használhatom a Chromiumot Linuxon, hogy közzétegyek valamit a blogjaimban a Bloggeren. A Windows esetében általában valóban elviselhetetlenül teljesít.
kérlek ... ne beszéljünk a fingdal, a többfolyamatos vagy a többszálas programozás a jövő, mi történik, ha az egyik fül Firefoxban lóg? MINDEN Firefox összeomlik, ami nem krómban történik, miért? Mivel az egyes fülek független folyamatok, amelyek nem befolyásolják a böngésző többi részét, ezért az alapjaitól származó króm több folyamatra nehezedik (ami szintén nagyobb teljesítményt jelent ... a multiprogramozás mértéke miatt), és most a Firefox gondolja ugyanezt és tökéletesnek tűnik, ott meglátja a Firefox teljes potenciálját http://billmccloskey.wordpress.com/2013/12/05/multiprocess-firefox/
… Az egyik oka annak, hogy a Chrome a Chrome OS alapja 😉
A Hope Gecko többszálas, így nem pazarolja az akkumulátort szórakozásból a Firefox OS-en.
Kiváló.
Ha a Firefox valóban a Chrome olcsó példánya lenne, akkor már elárasztotta volna natív renderelő motorját, és Blinkre cserélte volna (lásd Opera böngésző). Legalább a Firefox megtartja Geckót, és a legteljesebbre csiszolta.
Hmm, az a vicces az egészben, hogy a Firefox kiemelkedik a versenyből, és kétségbeesetten próbál hasonlítani a régi Opera-ra ... kiváló.
Még mindig mindegyiket fel kell használnom az oldalak tesztelésére, de általában a navigációhoz .. mivel váratlan és gyakori összeomlásai miatt el kellett hagynom az Operát (nem is beszélve a nevetséges króm utánzásáról, amelyben az lesz), a legjobb dolog lesz a Maxthon átadása (természetesen Linuxon) =)
A Firefox-szal ellentétben az Opera saját tulajdonú, és az az igazság, hogy nekem nem voltak nagyobb problémáim a Windows verzióval és a Debian villával.
Egyébként pedig az Opera nem a Webkitet használja, hanem a Blink-et, amely a Chrome 31-es verziójában tele van megoldatlan hibákkal.
Pislogás. az. legrosszabb büntetések = /
Szerencsére a Maxthon hamarosan linuxra kerül, és minden csak rossz memória lesz .. hehe
A Maxthon szintén a Chrome-ra épül, így Ön is Blink-problémákkal küzdhet (kivéve, ha természetesen ott dolgozik a hibákkal).
"Az Operával ellentétben a Firefox saját tulajdonú"
MI A BASZ?
nyilvánvalóan hiba. ¬¬
Así es.
Csúsztassa el a tollat.
Hogyan akar hasonló lenni a Firefox az Operához? 😕
a régi operához? szinte minden a személyre szabásról, a híres többszörös keresősávról, a képernyő "betárcsázásáról" és egyéb dolgokról, amelyek bárki számára működtek. Valójában az oka annak, hogy mindig is az operát preferáltam, az az, hogy dobozon kívül működött, mint a Firefox zillion kiterjesztéssel, és beépített e-mail klienssel rendelkezett. az egész hazatörténet ma. Még a szitakötőt is jobban szeretem, mint a tűzbogarat .. de semmiképp sem, továbbra is szükséges mindet hibakereséshez használni.
A Iceweaselnél nulla gond (és egy hosszabbítás).
egyébként ez vonatkozik a Maxthonra is (Windowson és annak idején, most nem igazán tudom)
Az az igazság, hogy a Maxthon a Chrome-ra épül, és amit megértek, a Blink-et használja renderelő motorként.
Csak azt akarom, hogy a Firefox stabilabb és gyorsabb legyen ...
Ugyanezt mondom.
Vajon én vagy a menüben megjelenő háromszög a fahéj felületéről származik
Hagyd abba a sírást, mint a csajok, és készülj fel az asszimilálódásra:
http://www.xgamerz.net/wp-content/uploads/2013/04/chrome_vs_firefox.jpg
A Mozilla dönthet úgy, hogy a Google V8 Javascript motorját használja, de nem használja a Blinket.
A V8 használata rendkívül érdekes lenne.
Először azért, mert nyitva van, ez segít megfelelni a szabványnak, és mindenképpen a legjobb olyan kritikus részen végezni, mint a JS renderelő motor.
És a második az elsővel együtt jár, ugyanazzal a motorral rendelkezik a leggyakrabban használt böngészők (természetesen az egyik JS) programozásában, és a szabványok elfogadása sokkal könnyebb, az egyben működő JS pontosan ugyanúgy fog működni a másikban.
Az igazat megvallva, a Blink kevésbé stabil, mint a Gecko, mivel nem mutatja meg a flash lejátszót és / vagy a Java beépülő modulokat csaknem változataikban. A V8-as verzióval nagyon érdekes lenne, mivel ezzel elkerülhető lenne a Firefox által a végtelen görgetésnél jelenleg tapasztalható javascript motor meghibásodása miatt felmerülő több panasz.
Nagyon jó! A felület egyre inkább hasonlít a Chrome-ra, és a belső alkalmazásokhoz való hozzáférés módja az, ahogyan a Google egy ideig megvalósította a webalkalmazásaival.
Most már csak a régi Gecko motort kellene megújítaniuk, hogy az FF apránként életképes lehetőség legyen ezekre az időkre.
A Gecko jól működik GNU / Linux rendszeren, de Windows rendszeren általában nehézkes. Remélem, hogy az Australis kezelőfelülete gördülékenyebben működik kevésbé hatékony PC-ken.
Szeretem ezt az új kezelőfelületet, sokan tudják, hogy krómot használok, és az igazat megvallva a felület valóban kinéz, de mint mindig gondoltam, a jó másolva és továbbfejlesztve
Üdvözlet