Bár nem voltam a felhasználó Gnome, és sokkal kevesebb, mint Gnóm héj, Úgy gondolom, hogy érdemes megemlíteni néhány legfontosabb változást, amely a 3.5.2-es verzióval együtt jár, és amely teljes igazságosságot követve a meg ezt a linket, semmi sem lep meg.
Nem fogok beszélni az összes változásról vagy hírről, mivel az előző linken minden jól részletezett, csak néhány dolgot kommentálok, amelyekről személyes véleményem alapján kritikaként gondolok rájuk. Nagy vonalakban és anélkül, hogy sok részletbe mennék, szerintem a fiúk Gnome Felvesznek egy jó Gtk felületet, ikont és téma-tervező csapatot.
Ha megnézzük a fenti képet, azt hiszem, sokan egyetértenek velem ebben Gnome semmi közük a Héjbármennyire is nézi őket, mégis elavultaknak, elavultnak tűnnek. Használhatnak arcplasztikát, nem tudom, esetleg változtat a színpalettán. A panel jobb felső sarkában lévő ikonok messze vannak egymástól, és a legrondább felhasználói menü kisalkalmazáshoz tartozó ikonok nem lehetnek, bár van egy előnye, most már tartalmazza a lehetőséget, hogy Kapcsolja ki alapértelmezett.
Nautilus változtassa meg nevét erre: fájlok, véletlenül ugyanaz a név, mint a fiúk Elemi OS adták a magukét Fájl kezelő, és most a helyi menübe foglalja a szerverhez való csatlakozás lehetőségét. A másik, amely megváltoztatja a nevét totem, amelyet most hívnak Videókde ez még mindig olyan rossz, mint máskor.
A rendszerkonfigurációban nincs semmi új, és nyilvánvalóan a Gnome nem szándékoznak bevonni Gnome-Tweak-Tools alapértelmezett alkalmazásként: HIBA!!!! Mikor fogják rájönni Gnóm héj szinte személyteleníteni lehet, ha létezik ez a szó?
Bár azt mondják, hogy az Evolutionnek lesz néhány változása, például a használata webkészlet helyett gtkhtml, csak a kezelőfelületét látva el akarok távolítani és törölni a tárakból. Lehet, hogy az, amit korábban említettem, a Gtk-kérdés (adwaita) és az ikonkészletre sürgős arckezelésre van szükség, de az az érzés, hogy "nehéz" alkalmazásról van szó, nem jut eszembe.
Érdekes részlet: Látta már a Dconf-szerkesztő? Hogy később ne mondják ezt Kánoni nem járul hozzá Gnome hehehe. És végül már a Gnome lesz ügyfelük SQLite.
Ne értsd, mivel van valami ellenem GnomeEgyszerűen annyi, hogy ennyi fejlesztési idő alatt valóban érdekeltek-e az asztali környezetben? Oké, lehet, hogy más előadási részleteket és hasonló dolgokat csiszolnak, de legalább a vizuális rész szempontjából még mindig sok kívánnivalót hagynak maguk után.
Nemrég mondtam, és ismétlem, Gnóm héj Nem hiszem, hogy ideális egy számítógéphez. Annak a felhasználónak, aki elsajátítja a billentyűzetet és szereti használni a parancsikonokat, nem lennének problémái, de egy hétköznapi embernek, aki csak egyszerű dolgokra használja a számítógépet, nem hiszem, hogy jól érezheti magát a jelenlegi felületen. Csak az alkalmazásváltás okoz gondot.
Ha azonban a cikk végére ért, és úgy gondolja, hogy egy seggfej vagyok, akinek nincs oka annak, amit ír vagy alapítvány, akkor letölthet egy Gnome LiveCD és bizonyítsd be, így így a világ összes erkölcse mellett gondolhatsz rám, hogy tévedek. Bár ez az én nézőpontom és így látom. Gnome 3.5.2 Inkább ugyanaz.
Túra és képek: @ worldofgnome.org
Érdekesség, amit láttam, hogy ebben a blogban "többször" megtörtént ... kiderült, hogy minden beszélgetés során létrejön egy mátrix ... a témát figyelmen kívül hagyják, majd egy vadonatúj sárga bejegyzés jelenik meg rossz alapokat az előző témáról. Vagy érvek hiánya, vagy egyszerűen izgalom keltése a több látogatás érdekében. És ez egyszerűen azért jön ki, mert Linus kritizálja Shellt és Linus-t, azon kívül, hogy kiemelkedő és minden tiszteletével megérdemli, nem ő alkot képkritikát.
elav, ez nem kritika barát, és bocsáss meg, hogy elmondtam neked, ez pletyka, nem azért, mert a "személyes véleményed" azt jelenti, hogy ez már nem számít, - az embereknek felelősséget kell vállalniuk szavaikért.
Hiányzik a valódi alap, hogy megmondhassa a Gnome Shell hibáit, és természetesen hiányoznak arról, hogy megmondják, mi az erényük.
És miért gondolod, hogy tudom? könnyű, egy nálad idősebb emberrel beszél, aki több tapasztalattal rendelkezik, és akinek övé alatt két képpel kapcsolatos egyetemi diploma van, egyikük művészeti főiskolai diploma, említsük meg a vegyes médiát ... érv, amelyek ezek hibái és erényei.
Makacsul ragaszkodom ahhoz az agresszív hangnemhez, amellyel a fórumok és blogok többsége válaszol Önre, vajon azért, mert latin-amerikaiak vagyunk, nem fogunk megtanulni? Fogjuk-e továbbra is a gondolkodás harmadik világát és marginálisát jelenteni? Elég, hogy azok az emberek, akik nem tudnak egy témáról, ne mondják el véleményüket, és ha tudják, akkor tisztelettel.
Most, ha továbbra is ezt a gyermeki hozzáállást veszi figyelembe, és figyelmen kívül hagyja, üdvözlöm. Azok az emberek, akik szeretnek, tisztelnek és csodálnak, pontosan azért teszik ezt, mert igazat mondok, nem azért, hogy együtt járjak az áramlással.
Ennek a kérdésnek semmi köze a Linus Torvalds, Egyszerűen megtaláltam a link bemutatását, amelyet feltettem, és véleményt akartam adni a benne szereplő "feltételezett változásokról" Gnome 3.5.2. Több látogatás volt releváns, ha mindegyikük számára in DesdeLinux pénzt beírnak, és hidd el, hogy nem ez a helyzet. Csak azért írtam ezt a cikket, hogy kifejezzem a kritériumokat, és természetesen tudatában vagyok annak, hogy sokan nem értenek egyet vele.
Egyetértünk a személyes véleményben, de a "pletykákban" nem. Mert számomra a "pletyka" az a rosszindulatú megjegyzés, amely a "valami vagy valaki" háta mögött hangzik el, és nem hiszem, hogy ez a helyzet.
Nem számítottam arra, hogy igazi alapokat ismerősömnek adok, csak a véleményemet. használtam Gnóm héj, és még nem beszéltem olyanról, amit a korábbi verziókban még nem láttam. Erények? Számomra nagyon kevesen mondhatom el:
- Integrált üzenetküldési értesítések alul.
Már kifogytam azokból az erényekből, amelyeket a Gnome Shellben találok.
Nos, tiszteletben tartom ezt, mert már egészen fiatal koromtól kezdve pontosan arra tanítottak, hogy tiszteletben tartsam az idősebb embereket éppen tapasztalati szintjük miatt, így amikor csak akarja (ha van ideje vagy vágya), ugyanezt hagyhatja megjegyzésben, mint a egy cikk ezen a blogon, az Ön álláspontja érvényes érvekkel.
Már ebben az utolsó részben eltévedtem, nem tudom, mi köze mindennek ahhoz a témához, amellyel foglalkozunk. Megjegyzése azonban tükrözi létmódját, gondolkodásmódját, és én, mint korábban mondtam, ezt tiszteletben tartom. 😉
Nos, mi a helyzet Linus-nal, van valami köze hozzá, ezt az első válaszában tükrözte, de a részletekbe menve konfliktusok keletkeznének.
Ami a kommentemre adott válaszát illeti, teljesen elfogadott és hálás ... Amire gondolok - ez nem funkcionalitás - esztétikáról beszélek, amelyek különböző dolgok. Jól megmagyarázhatom magam? A nagyon funkcionális KDE nem esztétikus.
Te programozó vagy, másrészt én tervezek, ha létrehozsz egy programot, akkor esztétikailag bírálhatom, - funkcionális ajánlást tehetek neked -, amit nem tehetek, az a kód kritizálása.
Két dolog van, ami nagyon fontos, és egy kubai tanár megtanította őket. Roberto P. Leon.
- A kritika soha nem pusztító, a kritika a jó és a rossz részt egyaránt elemzi. Ahhoz, hogy kritizálni tudj valamit, elegendő ismerettel kell rendelkezned a témában.
- A közösségi kommunikátor a hírek felfedésén kívül valami fontosabbat is megtesz ... Nevel.
Mi lenne a konstruktív és oktató rész?
PS: köszönöm a meghívást, örömmel fogadom.
Nos, egyetlen barátom sem, amint már mondtam neked, semmit se kezdj a másikkal. Sőt, számomra a Gnome Shell már jóval azelőtt katasztrófa volt, hogy Linus ilyesmire gondolt volna.
Nos, most megdöbbentem. Még egyszer látnom kellene az esztétika fogalmát, mert talán nem ugyanarról beszélünk. Érdekes lenne, ha egy kicsit többet vitatná a nézőpontját.
Érdekes, bár ebben az esetben inkább a Design részt szeretem. Csak világossá akartam tenni 😀
A tanárnak nagyon igaza van ... bár a témában szerzett tudásomról már azt hiszem, hogy előző kommentemben előreléptem valamivel. Nem vagyok kommunikátor, sajnos néha nem tudom, hogyan lehet elérni a tömegeket.
Az öröm a miénk. Mindig szívesen látjuk azokat a tudással rendelkező embereket, akik mindent megtesznek azért, hogy jobbá váljanak bennünket.
- Érdekes lenne, ha egy kicsit tovább vitathatná nézőpontját.
Nos, minden vizuális alkotásnak alapvető kompozíciós szabályokból kell állnia, nevezetesen az interfészek programozása belép egy úgynevezett új kísérleti művészetbe, amely messze túlmutat egy festményen, egy fotón vagy egy filmen, mert kölcsönhatásba lép és kapcsolatban áll a felhasználóval.
Ebben az esetben a Shell kezel néhány olyan elemet, amely felhívta a figyelmemet a felhasználóval való interakcióra. Egyensúly és idő-tér.
Az egyensúly, túlmutat az elemek tervezésén, azon, ahogyan az elemek a képernyőn tökéletesen középre kerülnek, és nagyon óvatos kompozíció, pontos hely az igazított elemek között ... Mit nyerhet ebből? a stabilitás, a biztonság érzetlen érzései, többek között, amelyeket felértékelnek, miután több órát töltöttek a monitor előtt.
Az idő-tér, a Shell megvalósítja azt egy felületen, és kihasználja a klasszikus választási sávot. A Tevékenységek kiválasztásakor elsötétítjük az asztalt, síkokat váltunk és egyidejűleg egy másik helyre lépünk, ablakokat választva, ugyanezt az alkalmazások kiválasztásakor. Amit ez elér, az a figyelem összpontosítása, nagyobb koncentráció = jobb teljesítmény és jobb eredmények.
A Shell ezekkel az elemekkel arra összpontosítja a figyelmet, hogy mi történik, mivel a képernyőn nincsenek egyéb elemek, például a tálca, minden figyelmét az aktuális elemre összpontosítja, ugyanaz, amikor másik ablakra vált, a fókuszpont megváltozott.
Funkcionális és dinamikus kialakítású, egyik kezével az egérrel, a másikkal a billentyűzettel. Ez az egyetlen olyan asztali gép, amelyet ismerek, hogy egyszerű módon (Super) egy gomb megnyomásával az összes ablak és asztali számítógép megjelenik, ráadásul egy kattintással az összes alkalmazás látható, és egy további kategória látható. Vagy a Super + B + Enter megnyomásával megnyílik a Blender (esetemben) ...
Például.
Megtehetem, hogy a Super + B + Enter billentyűkombináció megnyitásakor bármit megnyithatok, futtathatok egy szkriptet, vagy bármit megtehetek. Ezt szinte minden asztali környezet megcsinálja, azt mondom, hogy szinte nem abszolút.
Természetesen, a KZKG ^ Gaara, de nem erre gondolok, a Shellnek nem kell semmit tennie azért, mert ez a saját munkastílusa, azon kívül, hogy intelligens, a program felismeri, hogy mely alkalmazásokat használják a legjobban, és azokat elhelyezi először egy vagy két betű megnyomásával.
Haver, úgy tűnik, elfelejted, hogy nem mindenki irányítja (vagy működik) az alkalmazásparancs segítségével. Egyszerű tény, hogy a HotCornerbe megyünk, hogy megmutassuk a nyitott alkalmazásokat, felesleges lépés, amelyet megtakarítunk azzal, hogy egy panelen szerepel egy ablaklista. KDE, Xfce, tudják. Például a KDE képes megváltoztatni az úgynevezett asztali koncepciót, azonban hűek maradtak ugyanahhoz a rendszerhez, amelyet évek óta ismerünk: Panel, Menü, Windows lista, Rendszertálca ... stb. .
Tehát ugyanarról beszélünk különböző szempontokból, amikor arról beszélünk, hogy a konzolt kell használnunk. Egyébként nekem még nincsenek hiányosságai, amikor azt hiszed, azt hiszed, hogy utálom a Shellt.
uram;
Először bemutatkozom. Két szakom van, matematika és fizika, és most doktoráltam. Még csak 25 éves vagyok.
Egy dolgot elfelejt. A művészet és a dizájn mindenki számára szól, nemcsak tervezőknek és / vagy művészeknek. A művészet "tudósként" sok elképesztő részletet láthat a Gnome-Shellben, de az az igazság, hogy sok embernek ez nem tetszik. A probléma fennáll.
A matematikát és a fizikát mindenhol látom, de ha megérteném, hogy mindenki látta ... rendben lenne.
Művészete nagyon jó lehet, és sokat tudhat ... de az "embereknek" tetszeniük kell attól függetlenül, hogy értenek-e ehhez a területhez.
Ne kerülje el a félreértett művészeket és tudósokat, akik megváltoztatták a világot. Úgy tudja megérteni, amit mondtam, anélkül, hogy hazavenné az utolsó szót.
Tetszett a gnómhéj-okfejtésed, de kezdhettem ott.
PS Bocsásson meg a spanyol nyelvtudásomért, ez nem az én nyelvem. Egyébként beszélek 5. Az élmény nem relatív? Figyelj, sok nagyon tehetséges fiatal van.
A design és a művészet fogyasztója. Nézzük, hol kezdjem veled….
Önéletrajza lenyűgöző, mivel 25 éves és két 6 éves vagy annál magasabb fokozattal rendelkezik, és folyamatos Ph.D., valamint öt nyelven beszél. Ez a pozitív oldala annak, ha szüleid gazdagok, mindent fizetnek neked, soha nem iszol sört, nincs barátnőd és semmiféle felelősséged (ha ez a te eseted).
Ismét, és mondom neked is, van a -textus- fogyasztó barát ... az előtte és utána. Miért fogok ok nélkül indokolni?
A művészet mindenki számára szól, nyilvánvalóan abban, hogy nagyon sikeres vagy, de ez nem azt jelenti, hogy a művészetet meg kell érteni, "a művészetet nem értik, érzik", vagy az, hogy értesz valamit, amikor meglátod Picasso Guernicáját vagy Los Girasolesét Van Gogh?
Ha egyesek, mint a Gnome Shell, mások pedig nem, akkor jó úton jársz 🙂 ez a szabad verseny létjogosultsága.
Lehet, hogy sok nagyon képes fiatal van, de ha nem tesznek semmit környezetük igényeinek javításáért, akkor semlegesek.
Ha elemeznem kellene az írásodat, azt mondanám neked, hogy matematikusnak lenni nyilvánvaló, hogy az írásnak van egy képlete, hogy szándékosan elferdítetted a spanyolt, és hogy 17 év óta, és sok órádat vesztegeted a közösségi hálózatokon, nem tölt.
PS: Nem kellene megbocsátanom a spanyol nyelvének, (elfogadom) Önnek kell megbocsátania.
Láttad a részt:
- Tetszett a gnómhéj-okfejtésed, de ott kezdhettem volna. (és állítson meg más hülyeségeket)
Ha nekem úgy tűnik, hogy bár jó az érvelése, nem tehet úgy, mintha mindenki látná. És ott lépsz be a megjegyzéssel, amit érdekesnek találtam. Csak azt próbáltam mondani, hogy néha véleményem szerint az érzéseknek nincs szükségük vitára.
Nem kavartam veled közvetlenül. Igaz, hogy az első megjegyzésed remek volt, hiúnak, arrogánsnak és tekintélyelvűnek találtam.
Nem kavartam az életét, csak a módjaival.
Ha elemeznem kell az írásodat, akkor 45 éves férfinak tűnsz, akinek az évei meghaladja a kelletét, arrogáns és szabadidejében nincs mit tenni. A pénzre és a társadalmi életre vonatkozó megjegyzésből meg kell értenem, hogy frusztrált ez a két kérdés.
További cervesákat kellene tennie a barátaival.
Üdvözlet!
PS Ismét elnézést spanyolul.
fogyasztó ... elnézést kérek, ha a megjegyzésemmel tévedett, de amint elmondom, hogy a kontextus szükséges, számtalan megjegyzést láttam minden blogon és fórumon olyan emberektől, akiknek fogalmuk sincs róla, miről beszélnek, és nem is azonosítják magukat .
Sajnos szükség van rá, miért? mert nagyon rosszul szoktunk recenziót elemzés nélkül elolvasni, majd rossz beszéddel kizárni a szerzőt bármilyen érv nélkül.
Olyan országban élek, ahol sokan ismerik dadyyankyt, és nagyon kevesen ismerik Lezamát, ha szociálisan csalódott vagyok, de nem fogom megmagyarázni, miért, akkor még nem fogja megérteni.
Tehát nem Lezama? Hehehe, mert most munka okokból részt veszek Lezamában, Vitierben, Retamarban .. különben is .. De mondok neked valami barátot, mivel sok ember magas kulturális írástudatlansági indexű (hogy valamilyen módon fogalmazzak) én is sok egyetemi hallgatót ismerek kevesebb tudással, mint alacsonyabb tanulmányi fokúakat. A világban (hogy világ legyek) mindennek kell lennie 😀
Te és én egy országban élünk? O_O… LOL !!!
Ország, ahol a Beatles hallgatása «régi és elavult dolog»És a reggeatón hallgatása«légy menő és divatos”... × _ × … Ölj meg kérlek…
Lezama, Vitier, Retamar ... Milyen egyszerű munkát töltesz, azt mondom, Lezama, hogy mondjon valamit, bár szerintem csoda lenne.
Ha ebben a minden világban és kíváncsian, a karrierszakemberek, az autodidakta emberek, akik nem az egyetemen tanulnak, vannak a legjobban felkészülve, az azért lesz, mert ezt meggyőződésükből teszik.
És azt hiszem, ugyanabban a világban élünk, KZKG ^ Gaara ez a kis reggaeton téma egyetemes gonosz. Minden generációnak megvan a maga stílusa és ritmusa, nos, nem az jut a fejembe, hogy mindenekelőtt minden üzenet nélkül, perreo pa-tól lefelé kell lenézniük a nőket: /
Ne mondd, ez nem is zene. Minden nap jobban félek a verseny jövőjétől ... LOL !!
"A nagyon funkcionális KDE nem esztétikus."
Mit?!?! EPIC WTF master xD
Az, hogy nem szereted a KDE SC esztétikáját, teljesen érthető, mivel nem mindannyian azonos ízlésűek vagyunk, például [trollkodás] @elav az Xfce-t, a VIM-et és a Debian-t használja, én pedig, aki már idősebb vagyok, a KDE SC-t használom, Emacs és Arch [/ trollkodás].
Ön szerint a KDE SC melyik verziója nem esztétikus? Nem a 3.5-öt használtam, de a mindenhol látható rögzítések azt mutatják, hogy nagyon szép volt!
Biztos, amit mondasz? Nem megfelelő az asztali környezet? Nem az FWM-ről beszél? xD
Ember, lehet, hogy nem kedveled a KDE-t, de teljesen tévedsz, szinte azt mondanám, hogy a KDE SC 4.8.4 nem esztétikus.
Gyerünk tovább ...
Meghívlak, hogy mutasson egy képernyőképet, ahol úgy gondolja, hogy a KDE
Folytatjuk ... 🙂
- Pontosítás, valamit fontos figyelembe venni a felhasználó, több ezerféle módon lehet asztalt használni, és mindenki más, egy játékos asztala nem azonos az író asztallal. -
A KDE nagyon jól látható, egy másik dolog a használata.
Funkcionális lehet, hogy könnyen használható, vagy hatékony a funkcióiban. Esztétikus lehet, hogy szépnek tűnik, vagy helyesen van összeállítva. És az összes asztali számítógép meghibásodik, mert soha nem látták szinoptikus szempontból, a felhasználói felület és az alkalmazások viszonyában. Érdekes és sikeres példa az iPhone iOS-je.
Képernyőkép készítése nélkül néhány esztétikai hiba:
- Használjon kék fényt a kiválasztott ablakban. Ha a feketét használják árnyékként, az azért van, mert nem szín, hanem semleges elem. Bármely más szín felrobban a nézetben, és eltereli a figyelmét.
- A Windows áttetsző húzáskor. Nem hiszem, hogy csak én veszítem el az élességet, amikor egy ablakot mozgatnak a plazmában.
- Windows stílusú menü. A KDE főmenüjének összes képernyőn megjelenő súlya a bal oldalra esik, ez az "összetétel egyensúlya" hibája és nagyon hosszú téma.
És ha már a funkcionalitásról beszélünk, legyünk őszinték, ez a menü kissé zűrzavar. Az Asztal, ha a Shell eltávolítja a funkciókat, a Plasma valami hasonlót szenved, mert a háttérkép megváltoztatása különösen egy szokásos felhasználó számára frusztráló lehet.
...
Számomra a KDE és az általuk fejlesztett programok az OpenSource legjobbjai, annál inkább esztétikai hibákat látok. Krita példa: Eszközök a jobb felső sarokban, az "Eszközök beállításai" a bal alsó sarokban.
Az interfész programozók külön figyelmet érdemelnek, mert kezelik a fényképezés, a film és az animáció elemeit, és ami még rosszabb, a felhasználóhoz kapcsolódnak.
+1 A megjegyzéssel. Most beszéljünk más íróasztalokról. inkább Egység a Gnóm héj Miért? Nos, ebben az esetben a funkcionalitás kérdése. Vegyünk egy példát:
- 4 alkalmazásunk van nyitva.
Mi történik, ha bármelyiket kiválasztom (kattintással)?
- A Gnome Shellben meg kell nyomnom a Super billentyűt (Windows), vagy a kurzort a HotCornerre kell mozgatnom, majd az alkalmazásra kell kattintanom, vagyis három lépésben.
- A Unity-ben csak a kurzort kell a dokkra mozgatnom (amit Mac nem szeret), és voila, egy lépés.
@ Lex.RC1. A KDE-ben szinte minden esztétikáját megváltoztathatja, beleértve a kék fényeket, az átlátszó fóliákat, a menüket, ... Megváltoztathatja az elemek elrendezését egy alkalmazásban, hozzáadhat / eltávolíthat gombokat, létrehozhat billentyűparancsokat ... Csak meg kell tennie egy kis kutatás, hogy kedvedre és a szükséges funkciókkal hagyd a környezetet.
Az egység ... szeretet- és gyűlöletkeltést ébreszt bennem, mint néhány más, olyan, mint az összes íróasztal keveréke egyben.
Tetszett a szándéka, hogy kijavítsa a Shell hiányosságait. Kiküszöbölik az összes dolgot, amelyet a Gnome fele online fiókokként vagy az Evolution-ként működtet, és működőképes dolgokat használnak fel, Thunderbird. És az asztal használható 🙂
A Mac-stílusú felső menü segédprogramokat kínál, és sok helyet takarít meg. A Windows 7 stílusú Launcher rendkívül hasznos a gyors alkalmazásváltáshoz. A Dash, mint a Shell, de hormonokkal. Világos szándék, hogy megfeleljen a plazma vizuális látványosságának. És érintkezésben is működőképes lehet.
Most bárki, aki elolvassa ezt, azt gondolja, hogy ez egy tökéletes asztali számítógép, hát nem, ez megegyezik a Shell-lel, személytelen, rendkívül nehéz, nagyon gyakran meghibásodik.
Mindezzel élni tudnék, ha az Indító nem létezne, egy TÖBBSZÍNES, kaméleonikus, foszforeszkáló sáv, «beillesztve a képernyő bal oldalára, és átlépve a menüsorral (¬¬), hogy afrikai emberek, és szeretnék képviselni örökségüket, és Tapsolok, de hogy rád tegyék, nem, aki képes koncentrálni azzal a sávval, még akkor is, ha el tud rejtőzni. Az egyetlen dolog, amellyel gyorsan elérheti a kedvenceket, de amikor a Dash-ben kell keresnie a programot, ez így van:
Kattintson a Dash / Alkalmazások / Telepített találatok megtekintése / Eredmények szűrése / Típus / alkalmazás ... összesen 6 kattintással egy másik alkalmazáshoz lép, amely nincs a kedvencei között.
Másrészt, és nem mond ellent az elavnak, a Shellben 2 lépés van a kedvenc megnyitásához; Az egér egyetlen mozdulatával Hotcorner - kedvence és kattintson ... akárcsak a Unity vagy a Plasma.
De ahogy Windóusico mondja, a KDE-ben testreszabható, igaz, de látom az alapértelmezett állapotot, az általuk kínált terméket, ami nagyjából az első benyomás.
És jobb, ha nem folytatom tovább, hogy végül a KDE ^ _ ^ -t fogom használni
Mr. Lex.RC1, csak két dolog:
1. A teljes követelésében egyetlen érv sem szerepel.
2. Sok tévedés van, például az úgynevezett "hatalmi tévedés": "egy nálad idősebb emberrel beszélsz", "két egyetemi diplomám van".
Uram, szégyenteljes, hogy korában és két egyetemi végzettségével dührohamot dob, mert kedvenc környezetét kritizálták.
egészség
elav, erre gondolok abban a részben, amit nem értettél ...
Luis invazív nyelvvel támad (amit elfogadok), hogy kifejezzem a véleményét - a kontextus ismerete nélkül.
Luis, két pontban jobban elmagyarázom magam.
- Nem a funkcionalitásról beszélek, a Shell funkcionalitása hiányos ... esztétikáról beszélek.
- Nem dobok dührohamot, bevallom, hogy szeretem a Shell-t, de tökéletesen tudok működni az LXDE-vel, a környezetem a legkevésbé fontos egy rendszeren, jobban aggódnak az általam használt és ezen a rendszeren futó programok miatt.
És érdemes megjegyezni, hogy ez nem "a hatóság tévedése", megállapítok egy pontot arra, hogy azt sugalljam, hogy nem csak azért beszélek, hogy beszéljek.
Oké, Lex.RC1. !Egy ölelés
Lex.RC1 barát, de az, hogy minden akkor ízlés kérdése, ezért támogatom még jobban a saját véleményemet. Abban már egyetértünk, hogy a Shell működése hiányos, de esztétikailag nekem is. Mindkettő fekete, lekerekített élű ... vagy sem ... Ezenkívül nézzen meg minden részletet, minden elemet, és látni fogja, hogy a Gnome Shell sokkal esztétikusabb lehet.
Ezen a ponton, hát akkor elmondhatnám, hogy anélkül, hogy egyetem lennék, 5 éve vagyok hálózati és rendszergazda, uralom a GNU / Linux rendszeren futó számos szolgáltatást, amellyel mellesleg több mint 5 éve vagyok több mint 3 asztali környezeten és több Windows-menedzseren keresztül, különböző terjesztéssel rendelkező gépek telepítésével, ami megadta a szükséges tapasztalatokat egy ilyen cikk megírásához, amelyet oly sokan kritizáltak.
Teljesen javulhat, és az egyik dolog, ami rosszul hangzott számomra, amikor először megnyitottam a Shell-t, az volt, hogy a nagy címsor, plusz a menü, valamint a tetején lévő fekete sáv nagyon sok hasznos helyet veszít, de mivel A fent említettek szerint más elemek is megjelennek, például a kompozíció. Az a tény, hogy nincs alapértelmezett témakezelőjük, teljesen elítélem, tudod, hogy egyike vagyok azoknak, akik szeretik a könnyű számítást / az összes felhasználót.
A kritika elfogadható, és figyelembe véve, hogy az olvasás személyes és szubjektív, az olvasó gyakran értelmezhet olyan dolgokat, amelyeket az író nem akar mondani.
És kihasználva a hálózatokon szerzett tapasztalatait, tudna-e készíteni egy dummy bejegyzést (nagyon egyszerű), hogy megossza a mappákat egy szerverről több gépre? ha ezt a mappát Windows stílusú merevlemezként csatlakoztathatja 😉
Megtalálom azt az érvet, hogy "egy nálad idősebb emberrel beszélsz", "két egyetemi diplomával" és bla bla bla ... Azt várod tőlük, hogy tiszteljenek téged ezért? Nem fogok bánni veled, mert idősebb vagy nálam, a tisztelet nem jár az életkorral, te nyersz. Szakmai területén lehet, hogy eminenciás vagy, de Linuxban: mit tettél? Foltoztál valamit? Esetleg együttműködik a kernel kódjával? Saját programokat írtál? Csomagoló vagy? Mutasd meg nekünk, mit tettél, és elkezdek egy kis tiszteletet tanúsítani irántad, és még elnézést is kérek ezért a bejegyzésért, ha nem, akkor ne mondd, hogy öreg ember vagy, aki tiszteletet érdemel egyszerűen azért, mert idősebb vagyok és több egyetemem tanulmányok.
Ne bánj velem kedved szerint (én sem vagyok olyan öreg)
Nos, semmi, amit a "Linux" érdekében tettem, az az, hogy két dolgot meg kell értenie ... Nem vagyok programozó, bár szerettem volna. És az én hazámban saját csatáim vannak. Ezzel azt akarom mondani neked, hogy nem különítem el a nyitott világot, hanem szociálisan dolgozom, főleg az oktatással, valamint a gyermek- és ifjúsági kultúrával, hogy a jövőben a fiatalok ne legyenek ugyanolyan hozzáállással, mint most.
És igen, kiérdemeltem egyesek tiszteletét, de vannak mások, akik gyűlölnek. 😉
PS: Nagyra értékelem a helyesírást és a nyelvtant
1) Nem kell programozónak lenned. Amikor kimondta a "művészet" szót, azt gondoltam, hogy megmutatja a workart, háttérképeket, ikonokat, bőröket stb.
2) Mindannyiunknak megvannak a saját csatáink.
3) Kiválónak tartom, hogy oktatást és kultúrát oktat a fiataljainak. Ha most te vagy az, amit tanítasz, elkezdheted félretenni a dicsekvést, és megtaníthatsz alázatosabbnak lenni.
Szándékomban áll valamit tenni a nyílt forráskód támogatása érdekében, de biztosíthatlak benneteket, hogy ha mégis megteszem, az társadalmilag produktívabb lesz, mint háttérkép.
helyes, itt van a szövegkörnyezet, az előtte és a lehetséges utána, valamint a szavaitok intoleranciát fejeznek ki a szakmai lét ténye iránt, amelyet összetévesztenek a kérkedéssel. Nem várom a tiszteletét azzal, amit mondok, én azon emberek közé tartozom, akik úgy gondolják, hogy a tények hangosabban beszélnek, mint szavak.
«... kipróbálni, mert ...»
*te
Abból, amit mond, az erőssége nem a programozás, de ahhoz, hogy ilyen magabiztosan adjon véleményt, biztos, hogy valamilyen disztribúció vagy asztali környezet tervezőcsapatához tartozik.
Kommentátor: Nem volt örömöm, hogy egy nyílt forráskódú projekten dolgoztam, de részt vettem a gondolatszabadsággal és különösen az audiovizuális szemiotikával kapcsolatos projektekben. 🙂
kommentátor, (azt hiszem, válaszoltam önnek, és nem adtam közzé) Nem igazán dolgozom egyetlen Open projekttel sem, ha osztom a szabadság filozófiáját, és a kép szemantikájának szentelem magam, főleg audiovizuálisan.
Basszus, ez jobb, mint a film: P.
Mr. Lex:
14 éves tinédzser vagyok, aki két dologra vágyik, elsősorban profi grafikusnak (különösképpen az ikonográfia érdekel), másodsorban pedig Norvégiában élni.
Miért írom ezt, hogy bemutatkozzam, és elmondjam, lenyűgözött a Gnome Shell-lel kapcsolatos válaszod, és osztom a véleményedet, hogy ez a cikk/vélemény nagyon sárgás, az ikonokon kívül nincs más érv, vélemény? , bár ez egy vélemény, érvek kellenek hozzá, olyan mintha azt mondaná: "utálom Desdelinux.net", és valaki megkérdezi tőlem: "Miért?"
Tehát uram:
Taps és szívélyes üdvözlet.
Ch
Köszönöm Carlos és Mr. több ...
Ha a tervezést tanulja, a legjobbakat kívánom, és minden szakmához vagy karrierhez hasonlóan sok kitartásra és tanulásra van szükségük. De tetszett az elemzés, inkább a kép szemiotikájára törekszel.
A kritika mindig építő jellegű, még akkor is, ha azt írod, hogy nem tetszik Desdelinux és tisztelettel alapozod, biztos nem marad észrevétlen 😉
Egyetértek azzal, amit mondasz, a gnome-shell téma nagyon csúnya, modernizálniuk kell őket, vagy valami ilyesmi (a kde alapértelmezett oxigénje nem az, hogy nekem csak tetszett volna, hanem jobb, mint a gnome-nak).
Megnyílt egy program vagy jelzés hozzáadása is, hogy az emberek könnyen telepíthessék a kiterjesztéseket. Nagyon jó, hogy a böngészőből tud, de ha nem tudja az internetet, hol keresse meg, akkor nem találja ezeket a kiterjesztéseket, legalább egy hozzáférést az oldalsávon a kiterjesztések webéhez, vagy valami hasonlót.
És végül adjon hozzá testreszabást. A felhasználók szeretik testreszabni az asztalukat, a kde több száz lehetőséget kínál (néha túl sok), hogy a sok tudás nélküli felhasználó kedvére hagyhassa az asztalt, a gnome ezen a területen alig járul hozzá.
Ez mindig tetszett a KDE-ben. Szeretne egy témát? Nos, megy a vezérlőpultra, és válassza ki azokat, amelyek alapértelmezés szerint jönnek. Nem szereted? Nem számít, rákattint az opcióra, hogy további témákat adjon hozzá, és a KDE-LOOK-ból letöltheti azokat, amelyek a legjobban tetszenek.Nagyon nehéz a Gnome-nak valami hasonlója? Nem hiszem. De látja, ha még mindig nem dönt a Gnome-Tweak-Tools eszközzel, ami egy nagyon hasznos eszköz, akkor mit várhat el a többitől.
Bár egyetértek a cikkben említett mindennel, csak két részletet. Tudomásom szerint a Gnome 2 csak a 2.20-as verzióig volt használható, a KDE 4 pedig 4.4-ig. A Gnome 3 épp most jelent meg, mint amelyik azt mondja: mind a közösség, mind a fejlesztők keményen dolgoznak. Azt hiszem, arra van szükség, hogy időt biztosítsunk neki.
Igen, igazad van, de már átestünk a Gnome 3.0, 3.2, 3.4 verziókon, és ez a 3.5 verzió a 3.6 preambuluma, és úgy tűnik számomra, hogy itt az ideje egy kicsit érlelni
Azt is gondolom, hogy a 3.0 verzió egy év késéssel jelent meg, mert fényesített és stabilizálódott.
PS: Nem tetszett a gnome új verziója, nagyon megszoktam a 2.xx verziót, mivel a 3. verzió megjelent, az xfce-vel vagyok; Megpróbáltam használni a KDE-t, a megvilágosodást, az LXDE-t stb. de mindenképpen azzal a környezettel, amiben a legkényelmesebbnek érzem magam, az xfce.
Valójában a KDE v4.2-ben már valóban használható volt, jóval több mint 80% 😀
Ami megöli az összes említett dolgot, ami a gnome shell egyes verziói megtöri a témák sémáját, szeretek témákat készíteni a gnome shell-hez, az elsőt a gnome shell 3.0-hoz készítettem, amikor a 3.2-re mentem sok változást hajtott végre, és inkompatibilis, és ugyanezt a 3.4 felé. Már feladom a gnómot, nem érdemes rajta dolgozni.
Amikor megpróbálok együtt lenni a Gnome 3-val, kétségbeesem, hogy tetszés szerint konfigurálhassam, felháborító egy kiterjesztés telepítése a shell problémáinak kijavítására, valamint a gnome-tweak-tool telepítése, mert hiába van a kiterjesztés konfigurálása nélkül azt.
Lehet, hogy Linus Torvalds mégsem olyan téved 😉
Adjunk időt nekik, a GS nagyon erősnek és rugalmasnak bizonyul, csak hogy nincs lehetőség központosított konfigurálásra, és a rendszer felét meg kell feltörnie, hogy megfeleljen az ízlésünknek / igényeinknek / felhasználásunknak ... de lehet testreszabva, a Mint 12, a Mint 13 Cinammon, a SolusOS 2, a Pinguy112.04, az elemi operációs rendszer és az összes disztró, ahol a felelősök vették a fáradságot, hogy kézzel állítsák be a rendszert.
Gyerünk, mi a helyzet a KDE PESTES-sel, amikor először megjelent, és ma lenyűgöző asztali környezet.
Nos, barátom, ez csak az én véleményem, és biztos vagyok benne, hogy sokan nem osztják ezt, de most Gnome 3.X Nem sorolható "Just out" környezetbe, valamivel több mint egy éve léteznek, ha nem tévedek, és ugyanazokkal a hibákkal folytatják, anélkül, hogy bármi újat adnának hozzá. Mondja őszintén, gondolja, hogy mennek a dolgok Gnóm héj adj egy csavart a filozófiádnak? Mert nem hiszem.
De mindennek az az oka, hogy mielőtt "ez" a 2-es gnóm volt, és a magas elvárások csalódást keltettek
De ne feledje, mi volt a KDE 4, amikor megjelent, lehetetlen használni!
Emlékszem a kritikákra, amelyek minden oldalról zuhogtak, olyan volt, mintha farkukkal a lábuk között tértek volna vissza a 3.5-es ághoz ...
Csak akkor, amikor elérték a 4.4-et, azt lehetett mondani, hogy a KDE 4 kezd érlelődni, és azt a formát ölti, amelyet a fejlesztők terveztek megadni; A 4.5-ös verzió játékváltó volt abban az értelemben, hogy ez volt a KDE 4-es ágának első kiadása, amely teljesen stabil és mindenekelőtt HASZNÁLHATÓ volt, onnantól kezdve erre a részre a KDE SC ugrásszerűen megérett és növekedett funkcióiban és szolgáltatásaiban. szinte azt mondom, hogy exponenciális vagy geometriai szinten, nem pedig számtani ...
Ragaszkodom hozzá: A GNOME 3 / Shell egy csoda, és időt kell adnunk neki, most nem követem a projektet, így fogalmam sincs, hol helyezik a hangsúlyt a fejlesztésében, de nyilvánvalóan nem a megjelenés testreszabásában szerepel , vagy a kezelőpanel, vagy a részletekben, amelyeket mindannyian minimálisnak és szükségesnek tartunk 😉, de nyilvánvalóan működnek és nagyon sok a motorháztető alatt.
Azt is reméltem, hogy mostanra a grafikai aspektus már készebb volt, de nyilvánvalóan még nem foglalkoztak vele, vagy ez nem prioritás, nem tudom ...
Lássuk, mit tartalmaz a 3.6 😉 verzió
Egy laptop esetében jól látnám, ha haladnának egy kicsit, de minden bizonnyal az a tény, hogy a konfiguráció kiterjesztéseken keresztül történik, és alapértelmezés szerint nincsenek benne, közvetlenül egy másik környezetbe késztet. Az ikonok általában mindig elavultnak tűntek számomra, és még mindig azok. Őszintén szólva már gnóm vagyok, legalábbis addig, amíg át nem gondolják (hogy ekkora sebességgel az 5-ös vagy a 6-os gnómig semmi xD)
Egyetértek a témával és az alapértelmezett ikonokkal. De személy szerint, miután a téma és az ikonok megváltoztak, imádom a gnome 3 használhatóságát és egyszerűségét. Mind a fedora, mind az Ubuntu gnome shell remix nekem olyan, mint egy lövés, sokkal jobb, mint a KDE. Teljesebbnek tartom, mint az XFCE, nem annyira testreszabható, hanem sokkal teljesebb, kivéve azt a kis csodát, ami a midori. Stabilabb, mint a fahéj. A Totem egyszerűen megfelel az igényeimnek. Nem használok e-mail kezelőt, így nem gondolkodom az evolúción. Röviden, általában sok környezetet tesztelek, de 7 hónapja használom a gnome 3-at, és nagyon kényelmes vagyok. Természetesen színízhez.
Gratulálok csodálatos blogodhoz, amely az egyik legjobb spanyol nyelven. Üdvözlet Andalúziából.
A KDE a kedvencem ezen a ponton, és bár a vér folyói biztosan folyni fognak itt, én inkább a Unity-t, mint a Gnome Shell-t. Sok szempontból egyetértek az Elav cikkel, de mindenekelőtt a környezet módosítására vonatkozó rugalmasság szempontjából. Az ikonokról addig nem vettem tudomást, amíg meg nem említette a cikkben, bár igaz, hogy számomra mindig túl nagynak tűntek. És bár a gnome-tweaks telepítése nem tűnik hibának, mégsem elegendő a Gnome 3 hiányosságainak megoldásához, és nagyon sok kezet kellene adni olyan területeken, amelyek néhány felhasználó számára nem kényelmesek. Én személy szerint kipróbáltam a Gnome 3-at a Fedorával, amely szerintem az integrálja a legjobban (a Suse-t és az Ubuntut is használtam vele), de meglepetésemre a bővítmények adnak néhány logikusnak tűnő funkciót, az egyetlen dolog, amit nagyobb instabilitás.
Szinte ugyanezt a turnét tettem meg, és a Fedora-KDE-n kötöttem ki. A kiterjesztésekkel kapcsolatos probléma mindig ugyanaz, sok nem kompatibilis a legújabb Gnome-Shell verziókkal, és amikor beteszed őket, az asztalod ugratja, összeomlik, stb. ... Az ikonok tekintetében a méretet megváltoztathatja olyan fájl megérintése, amelyre most nem emlékszem, de, ahogy mondod, néha túl sok kezet kell tennie ahhoz, hogy rendbe hozza.
Persze, sok Gnome Shell cucc módosítható úgy, hogy megérinti például a téma CSS-jét, de nem akárki juthat el oda.
Igazad van, az asztali környezet testreszabásának egyszerű tevékenységnek kell lennie; Nem hiszem, hogy a fájlok szerkesztése a mai legjobb megoldás az asztali környezet beállításához.
Pontosan .. Ezen a ponton a legkevesebb, amire szükségük van, egy eszköz az asztal beállításához anélkül, hogy egy csomó kódot kellene megérinteniük.
Nos, az ikonok megváltoztatása a fedorában nem annyira bonyolult, mint amilyennek látszik, és hát hehe ... ez természetesen attól függ, hogy milyen ikonok vannak: (ha faenza vagy elemi, akkor gépeléssel: sudo yum install faenza-icon-theme vagy sudo yum Az elementary-icon -theme telepítés készenlétét a gnome-tweak-tool megváltoztatja, bár ahogy mondod, ha más ikonok, akkor ... igen, meg kell tenned a kezed: /
Egészségére(:
Nos, a szín ízlése, régóta használom a gnome shell-t a fájlomban, és egyetértek azzal, hogy az ikonok nem illenek a javasolt kialakításhoz, de? Nem ugyanaz történik, ha az xfce-t vagy az openbox-ot akarja konfigurálni? A GNU / linuxban lehetősége van mindent adaptálni, vagy a winbug-ban megteheti?
Azt hiszem, azzal kezdem, hogy megalapozott támogatás nélkül kritizálom, szemben a Malcer álláspontjával:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Rossz ötlet.
tekintetében
Természetesen, barátom, a különbség az, hogy az Xfce-nek például legfeljebb 5 fejlesztője van, akik alig tudnak megbirkózni a programozással. A Gnome a maga részéről nemcsak több fejlesztője van, hanem fontos vállalatok állnak mögötte, és nagyobb motiváció érdekében adományokat kapnak.
Egyszerű és hitvány felhasználó vagyok, aki 2007-ben telepítette az első Ubuntut, és rövid otthoni idő után már csak a Gnome 2.x-szel ellátott Linuxot fogadtam el egyetlen operációs rendszeremként. Boldogan éltem, amíg az Ubuntu kötelezővé tette a Unity-t, ekkor átálltam a Mint-re, amíg a Gnome Shell ki nem jelent. Ettől kezdve a Mint 13-ig csábítottam, hogy visszaváltok a Windows rendszerre, miközben megpróbáltam megszokni az LXDE-t vagy az XFCE-t, amely inkább hasonlított a régi Gnome-ra. Szerencsére a Mint 13 magában foglalja a Mate-et, amely most az asztalom.
Nem vagyok stréber, hanem egyszerű felhasználó, és mint ilyen, az egyszerűségre, a kényelemre és a konfigurálhatóságra törekszem. A Unity vagy a Gnome Shell jó ötlet lehet egy mobiltelefon számára, de egy normál felhasználó számára teljesen használhatatlanok és nagyon nehézek. Mikor fogják megérteni az asztali programozók?
Mi lenne, ha kipróbálnád a SolusOS-t? nagyon érdekes lehetőség azok számára, akik a gnome 2 íróasztalt részesítik előnyben, és nagyon gondozott esztétikával rendelkeznek
Üdvözlet ozozo:
Ön nem hétköznapi felhasználó, csak "egyszerű felhasználó", a felhasználó típusára gondolok, amikor azt mondom, hogy a Gnome Shell egyáltalán nem intuitív vagy használható. Megosztom veletek ezt az ötletet:
még Egység nem annyira, de Gnóm héj.. buzi
A szerzőnek módja van arra, hogy undorítóan posztoljon arról, ami nem tetszik neki
Ó, Michel, ha tudnád, mit gondolok arról, ahogyan kifejezed magad Ubuntu... de semmi, ilyenek vagyunk, szerinted a tied, szerintem az enyém.
A 3-as gnómom számára általában undorító, nem lehetséges, hogy ahhoz, hogy használható legyen, hozzá kell adnod a kiterjesztéseket, és hogy ezeket, ha kudarcot akarnak okozni, ezen kívül fejfájás, hogy adj neki némi személyiséget, mivel ez nem fog Lehet, hogy nem integrálom a gnome csípőeszközeit egyszer és mindenkorra, ezek a srácok túlzásba estek a minimalistával, ami egyszerűnek és egyszerűnek tűnik, de sok hiányzó funkciót eltávolítottak. Maradok a KDE-nél és az XFCE-nél
Minden, amit a bejegyzés mutat, valóságos
🙁
AJAJJAJAJAJAJAJAJAJJ xD
Megölöm érvelésének erőteljességét, elképedtem
Szerintem Elavnak igaza van néhány dologban, amit kritizál, a téma és a látvány borzalmas, az ikon téma nagyon csúnya, és újnak lenni öregnek érzi magát, és Adwaita nem túl szép. Egyetértek vele, és nem Csak én, de sok ember, aki a Gnome 3-at használja, és ugyanígy gondolkodik, szerintem elsőbbséget kell élveznie a sötét színeknek, például a fotóalkalmazásokban a sötétszürke színnek.
Amiben annyira nem értek egyet, az a Totem, tisztelem a véleményedet, de számomra ez nem szörnyű, a Totem jól működik, stabil és nem sokat fogyaszt, a kezelőfelülete pedig meglehetősen egyszerű.
Összegzésképpen úgy gondolom, hogy a Gnome 3.5.x verzióhoz egyszerre meg kell oldaniuk a Gnome 3 létezése óta elhúzódó problémákat, például a Gnome vizuális aspektusát, valamint további testreszabási lehetőségeket (nem kérek hogy integrálják a Gnome Tweak eszközt, de ha javítják a kiterjesztéseket és alapértelmezés szerint hozzáadják a program opcióit) úgy gondolom, hogy ha ez egy nagyon használható környezet a PC-n, akkor a változásokhoz kell alkalmazkodni, türelemmel akár szép is lehet, és hogy még hosszú utat kell megtenni, köszönés
Welcome ergean:
Ezzel kapcsolatban megjegyzést fűz:
És örülök, hogy nem értesz egyet velem, mert ez azt mutatja, hogy emberek vagyunk és nem kell ugyanazt gondolnunk. A Totem problémám legendás, mindig problémákat okozott bizonyos típusú fájlokkal vagy feliratokkal. Igaz, hogy a kezelőfelület nagyon egyszerű, mondhatnám, hogy még szép is, de még mindig jobban szeretem az olyan erősebb játékosokat, mint a Gnome-mplayer, a VLC vagy akár a Parole.
Ugyanaz, mint gondolom. Kicsit jobban kellene csiszolniuk a képet.
Kipróbáltam a Gnome shell-t az Openuse, Fedora, Ubuntu, Debian tesztelésben és az Ubuntu Gnome Shell remixben, kipróbáltam a Linux Mint-ben és a Mageia-ban is, most egy Debianból írok Kde-vel (minimális telepítésből) és így mindaddig folytatódik, amíg a Gnome csapata tényleg továbbjut vele. A Gnome-Tweak-Tools elengedhetetlen, hogy standard lett, nagyban megkönnyítené a shell konfigurációjának egy részét, nem szabad levonni, hozzá kell tenni, egyetértek Elavval.
Évek óta gnóm használó vagyok, és a kde-ben azt hiszem, folytatom a Gnome shell 4-ig, ahol újra megpróbálom. Üdvözlettel.
A nagyon igaz Gnome 3 nagyon csúnya, az esztétikára is összpontosítaniuk kell, jó témával, ikonokkal, mivel azok, amelyek náluk vannak, nagyon régieknek tűnnek, semmi modern és egyszerűen SZÉNYES !!
Ez a szörnyű Gnome 3 Shell téma azzal a csúnya ablakkerettel és csak a bezárás gombbal, megbocsáthatatlan ¬__¬
Most telepítettem a Debian tesztelésére, a Gnome Shell 3.4.2 tesztelésére, és testre szabtam a SolusOS 2 Artwork-jéhez. A változás látványos 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
Az üdvözlő
Rövid ideig látogattam ebbe a blogba, és nem találkoztam annyi "személyes" "véleménnyel" valami ellen azért, mert egyszerűen nem tetszik a kép, ugyanaz a vita a Gimp 2.8-ról, hogy igen nem néz ki jól, vagy hogy nem hasonlít azokra a "szépségekre", amelyek léteznek a szabadalmaztatott alkalmazások világában, ilyen alacsony szándékkal értékelik (nem azt mondom, hogy a szabad világban minden jó, de jót kell nyújtania, nem tehát szubjektív kritika).
Én vagyok az, aki úgy gondolja, hogy a Gnome 3 jelenleg nem néz ki jól vagy "használható", de onnan már túl alacsony, hogy ilyen alacsony szubjektív minősítéseket adjon, ez az egész cikk a szubjektív nevetségessé válik, mivel nem szereti mondta "erkölcsi" megvetéssel támadja meg, amely csúnya igen, de onnan ahhoz, hogy ehhez eljusson, túl sok a nettó csalódás, amelyet ebből a blogból kaptam, amelyet nagyra becsültem az objektivitásban újoncként lebegő témái miatt. köztes felhasználó. de ha ezek a szubjektivitások folytatódnak, rossz jövőt jósolok neki.
Remélem, hogy megalapozzák indokaikat, amelyek "érdemesek a redundanciára", és új távlatokat teremtenek, mielőtt olyan tárgyilagos és vitát okozó cikkeket írnának.
Hihetetlen, hogy mindenki, aki nem értett egyet velem, és hangsúlyozza, hogy nem voltam objektív, és nem kommentált semmit, ami "objektíven" bizonyítja, hogy tévedek. Nyilván sokan elfelejtik, mi az a blog. Ez nem egy olyan oldal, ahol minden felhasználónak tetszeni kell, aki belép, ez egy olyan oldal, ahol közzéteszem, amit gondolok, amit hiszek, és tisztelem a többiek gondolkodását, függetlenül attól, hogy osztják-e a véleményemet vagy sem (ezért tiszteletben tartják a szabadságot kifejezés és az összes megjegyzés jóváhagyásra kerül).
Ahogy mondod, itt vagy új. Ha olvastál volna más megjegyzéseket vagy cikkeket, amelyekről már tettem Gnóm héj, megértené, hogy nem csak a képért beszélek (hogy ha sürgősen meg kell újítani). Alaposan teszteltem a Gnome Shell-t, mintha ésszerűen mondanám, hogy számomra ez sem nem elérhető, sem nem szép. Most kiderült, hogy nem tudom megmondani, mit gondolok? Talán nem lennél annyira csalódott, ha más módon közeledtem volna meg a cikkhez, de amit írtam, akkor annak gondoltam.
Idézne néhány ilyen szubjektív minősítést, amely alacsony, mint mondja Egyébként engem is idéz, ahol "erkölcsi" megvetéssel támadok, és ha tévedek, hidd el, én leszek az első, aki kijavítom. Egyébként, ha ilyen kedves vagy, adnál néhány tippet, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a blognak nincs ilyen rossz jövője?
Köszönöm, hogy betértél.
«Úgy néz ki« «szép» «képesítések» «nevetséges» «stabil»
És meg kell tanulnia írni, mielőtt hozzászólna ehhez a bloghoz
Bosszúság nélkül 😉
a dolog inkább troll eredetűnek tűnik, mint bármi más. ugyanez, minden alap nélkül kritizál.
Ugyanazt látom, mint az első gnóm 3.
És azt hittem, én vagyok az egyetlen ... 😀
Ez egy olyan vélemény, amelyről szó sincs, de szeretnék ebben a blogban még egy kis cikket látni a GNU / Linux használatával kapcsolatban; Egy korábbi, már említett kommentemben azt gondolom, hogy túlságosan a disztribúciók vizuális és esztétikai kérdéseire koncentrálnak, és nem annyira a funkcionálisra. Csak az én felfogásom.
PS: Szeretnék egy cikket a Borról. Előfordul, hogy vannak olyan emberek, akik nem azért válnak GNU / Linux rendszerre, mert egyszerűen vannak olyan programok, amelyeknek csak a Windows telepítői vannak. Használja ki azt a tényt, hogy a Wine a Debian GNU / Linux adattáraiban található (Sid és tesztelés) a legújabb stabil verziójában (Köszönet érte Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt és mások); és ez az a disztró, amelyet használsz.
Ne aggódjon, több cikket is szem előtt tartok, amelyek a beállításokkal, alkalmazásokkal stb. Kapcsolatosak, vagyis nem annyira a vizuális szempontot. Csak az idő és az internet nem elegendő számomra ahhoz, hogy többet, vagy legalább mélyebb cikkeket publikáljak.
Megértem a kommentátor nézőpontját, és hidd el, hogy szeretnénk még technikai jellegű dolgokat is megírni, az történik, hogy az ilyen típusú bejegyzések néha kutatást igényelnek, és mindenekelőtt, minden, ami jelenleg hiányzik nekünk. Ne aggódj, az ilyen típusú cikkek mindig jelen lesznek itt.
Nos, a 3-as gnómom számára nem tűnik olyan szörnyűnek használni, sem annyira rejtélyesnek, sem bonyolultnak, minden megvan, személy szerint többet foglalkoztam a KDE-vel, keveset használtam, de nem tudtam megragadni, szerintem csak idő kérdése, hogy megszokja a gnóm héját
Igen, igazad van, azt hiszem, hogy a Gnome 3 most nem sikerül, az a vizuális szempont, nem pedig az asztali környezetben való használhatóság. NAGYON használhatónak tűnik, és remek alternatíva a többi asztali számítógép számára. félelem, hogy megváltozik és nincsenek előítéleteink.
Ahogy egy korábbi megjegyzésemben már kommentáltam, "nincs elég érettségünk elolvasni / meghallgatni egy megjegyzést anélkül, hogy támadásnak éreznénk" elav kommentek ", amik nekem látszanak", vagyis neki, azt mondom, hogy nem tetszik, és mások hallgatják haszontalan.
Jó cikk, egyetértek veled abban, amit kiteszel.
Üdvözlet
PS, nem szeretem a chayotét (remélem, nem feszítenek meg ezért, mondván, hogy megtámadom ezt a nemes zöldséget hahahahahaha)
Egyébként elav, nem szombatot vettél?
Üdvözlet
Csak pár hét volt, az elsők, ahol elkezdte az új munkát... nem is tartott 5 napig HAHAHA. szerencsére DesdeLinux Ez nem csak rajtam múlik, mert mint látod, semmi esetre sem én publikálok a legtöbbet... elav a tökéletes kiegészítés, mert nagyon sokat publikál 😀
Hahaha nagyjából, de ahogy alkalmazkodom az új munkához, az idő múlik DesdeLinux.
Őszintén szólva csalódott vagyok a jelenlegi ingyenes interfészek miatt. Számomra úgy tűnik, hogy egy lépést hátráltak mindentől. Főleg a Gnome és a KDE. Mennyire volt nehéz korszerűsíteni azt, ami korábban volt? Imádtam a KDE 2.x-et és a 3.x-et, és a gnome a 2.16-os verzióig nem volt rossz, aztán elakadt, aztán jól, ezt hívják forradalomnak.
Nyilvánvaló, hogy a KDE és a Gnome fejlesztőknek minden joguk megvan ahhoz, hogy megtegyék, amit nekik mondanak, de ez nem jelenti azt, hogy elveszíteném a hitemet az asztali ingyenes szoftverekben. Természetesen szerverként repül.
Az egyetlen asztali héj, amely még mindig tetszik, az Enlightenmente, nagyon rossz, hogy a Gnome-tól eltérően kevés üzleti támogatást és a keretrendszerén alapuló szoftvert tartalmaz.
A KDE 2 jobb, mint a KDE 4? A GNOME nem volt rossz ... a 2.16-os verzióig?
Természetesen annyi íz van, ahány szín.
Lenyűgöző, ahogy a Gnome mindent eldobott, tényleg azt gondoltam, hogy a KDE 4-nek sok rúgása és cintányere volt, de működőképes, és minden alkalommal sikeresebb volt a stabilabb szempontjából, másrészt a Gnome változása nagyon drasztikus volt, és még mindig nincsenek jelei az egyszerű testreszabásnak, mint mindig. szerencsére van egy XFCE, amely kielégíti az igényeimet jóval a Gnome 3 előtt. Üdvözlet.
Ha egyetértek azzal, hogy ezen a ponton sokkal kiforrottabb asztali környezetnek kell lennie - ami nem hiszem, hogy javult volna, mert javult -, de ha számomra úgy tűnik, hogy sok olyan hibája van, amelyet alapvetőnek tartana, mint pl. testreszabás, Például a véletlenszerűen meghibásodott vagy inkompatibilitású kiterjesztések kérdését, ezt sokkal finomítani kell. De Elav nekem is úgy tűnik, hogy meg kell próbálnia kissé mérsékelni a cikkek hangvételét, amikor olyan témákról van szó, amelyekkel nem ért egyet, mert bár véleményesek (és te magad tisztázod), bizonyos megalázó hangnemben láthatók, már megtörtént. abban az időben az Open Office cikkével.
Örömmel fogadom a kritikáját RayonantNos, igaz, hogy néha költök egy kicsit az írásmódommal (ez azért lesz, mert kicsit tükrözi a személyiségemet), bár ha megengedi, hogy megvédjem magam, azt hiszem, hogy senkit nem sértettem meg a cikkemmel, tegye meg ÉN? 😕
Az ember nem hiányzott, senkit sem sért meg, természetesen nem, de ha generál egy bizonyos hajlandóságot a véleményével szemben. Mindenesetre ez is része a foglalkozási veszélyeknek.
Igen, sajnos, bár szépen beszélek, nem mindenki fog mindig egyetérteni velem 😀
Azt kell mondanom, hogy határozottan nem értek egyet ezzel a bejegyzéssel, a Gnome megszűnt unalmas és sokszorosító asztallá válni a 21. századi asztallá (senki sem mondhatja, hogy ez nem forradalmi), el kell ismernünk a koncepciójából fakadó újítást asztalon. Másoljuk le a fő asztalként tesztelt gnome 3.0, 3.2 és 3.4 elemeket, a stabilitás kielégítően növekszik, összeomlásokra és lassúságra már nincs panaszom, gyorsabb, mint az egység (teszteltem és nincs összehasonlítás).
Ha nem lehet menteni, az az, hogy külső kiterjesztésekkel rendelkezik, és nem sajátokkal, a gnome-nak el kellene fogadnia a legnépszerűbbeket, és lehetőséget kell adnia azok későbbi aktiválására. A KDE minden szép lehet, ezer funkcióval és hagyományos, amit szeretne, de a vele való munka pazarolja az időt a mindenhol szétszórt lehetőségekkel (véleményem szerint mindig is gyönyörűnek találtam, de a többivel ellentétben nem tudok kényelmesen dolgozni vele) linuxos asztali számítógépek)
Nos, hogy egyes bővítmények kudarcot vallanak, érthető az oldal BETA szerint, vannak emberek, akik úgy tűnik, nem tudják, mit jelent ez a szó.
És végül Elav, ha nem tetszik a Gnome, miért nem megy vissza az XFCE-be, és nem hagyja abba a tojások érintését? Minden tiszteletem mellett, de a hangneme "erős" szavakat érdemel. Egy dolog az, hogy véleményt mondjak, a másik pedig az, hogy higgyünk Linusnak, és többé ne így dühöngjünk.
don-kmi, először is üdvözlöm a blogon. A kommentedről Ki mondta, hogy felhagytam a használatával Xfce? És ha használtam Gnome, nem lenne pontosan az Héj, de GnomeClassic.
Miért nem hagyom abba a tojások érintését? Nos, csak azért érzem magam utoljára a hozzászólásommal, mint te (Gnome-Shell pro) hogy nem képesek tiszteletben tartani a véleményemet. Továbbá szabadon elmondhatom véleményemet, bármennyire is szeretném, és úgy tűnik számomra, hogy senkit nem sértettem meg. A befejezéshez nem kell Linus Torvalds rosszul beszélni valamiről, ami nem tetszik, mert ismétlem, senkit nem sértettem meg, mint a cikkem.
Hé, de tisztában kell lenned valamivel .. Az a Gnome Shell az Ubuntuban nagyon jól viselkedik ..
Imádtam a cikket, a muylinuxban meg kellett kommentálnom, és itt még egyszer megjegyzem:
A Gnome 3 nem hasonlítható össze a KDE-vel. Nem használtam a KDE-t, de olvastam róla, amikor a Unity és a Gnome Shell megjelent. Ha nem tévedek (és ha tévedek, javíts ki), akkor a KDE 4 problémája az volt, hogy nagyon instabil volt, sokak szerint "nehéz". A Gnome Shell problémája azonban a funkcionalitás, a stabilitás tökéletes, de "kényelmetlen", és ez idővel nem oldódik meg (náluk már megvolt).
A KDE4 korai napjaiban funkcionalitási problémái is voltak. Más szavakkal, a KDE3 sokkal több dolgot engedélyezett, mint a KDE4 a kezdetek kezdetén, sok felhasználó boldogtalannak érezte magát, és Gnome-ra váltott .... én közöttük.
Ma a KDE4 az opciók tekintetében messze felülmúlja a KDE3-at (legalábbis én így látom).
Üdvözlet
+1
Egy cikk egy kicsit tömör, de teljesen egyetértek azzal, amit mondanak: A GNOME 3 / Shell beszippantja a dizájnt és a funkcionalitást ... hacsak nem rendezi úgy, ahogy az a gyárból származik, vagy ha mindent kézbe kap. Az első eset elfogadható "néhány" számára, de a nagyközönség számára, amely nem fog viccet elérni. A második… Nos, talán a Linux Mint megvalósít valamit.
És bár ennek semmi köze a témához, nem tehetek róla, hogy kissé szórakoztatnak az "elégedetlen olvasók" (enyhén szólva) megjegyzései, amelyek után lol-t ettem. Csak gratulálni tudok elavnak a véleménycikkéhez (van, aki még mindig nem érti ezt a koncepciót), és ne feledje, hogy a Windows, a Mac OS X vagy a KDE mögött mind vizuálisan, mind a gyakorlatban profi tervezők állnak, akiket más utak. Lássuk, kiderült-e most, hogy a GNOME tervezőinek van abszolút igazságuk.
+1
Nos, itt van még egy, amely a Gnome 3 (Shell és Unity) elől menekült, hogy Xfce-be meneküljön.
Számomra a Gnome 3 (Shell és Unity) és a Metro (a Windows 8) legnagyobb hibája az, hogy "kényszerítem" a felhasználót egy olyan operációs rendszer használatára, amely véleményem szerint csak érintőkészülékekre készült.
Az idő megmutatja, mi történik ennyi változással
Nem érdekel a gnómhéj esztétikája vagy témája, a plaz plis-ben a héjat egy másik témával rögzítve hagyja. Inkább a funkcionalitásról beszélnék. Például a gnome shell telepítéséhez az ubuntu-ba törölnie kell az egység és a compiz minden nyomát (opcionális), alapértelmezés szerint automatikusan be kell írnia a gnome shell-t az asztalra, hozzá kell adnia a gnome 3 launchpad adattárát, fel kell lépnie a gnome extensions webhely shelljébe és még sok más több ...
Gyerünk, tedd egyszerűbbé, mert egy meggyből származik, nekik jobb kipróbálni az Ubuntu Gnome Shell Remix-et, amely 100% -os gnómhéjat hoz, vagy egy olyan pénzverdát, amely már mindent megad.
Nem tudom, hogy a gnóm csapat inkább tableteken és hasonlókon gondolkodott-e, számomra egyértelmű, hogy egy PC számára ez nem a legjobb megoldás, a Gnome2-ben ez volt.
Ami a felső sáv betűtípusainak konfigurálását illeti, mit fogok mondani, és ami a téma színeinek megváltoztatására vonatkozik, és a héjméret ikonok megváltoztatására az Alkalmazásokban ugyanazok stb. Stb. Igen, mindennek megvan a megoldása, de van, akinek nincs annyi ideje, és a gnómhéj pontosan nem olyan barátságos, mint amire számítottunk.
mc5, nem voltak problémáim a Shell telepítésekor, ugyanabból a szoftverközpontból telepítettem, és ugyanolyan jól működik, mint a Debianban.
Telepítse a KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) alkalmazást is, és mindegyik tökéletesen működött nekem.
A Gnome shell nem az én odaadásom, de nekem sem tűnik olyan rossznak. Számomra jó ötletnek tűnik, hogy igen, megváltoztatom a témát és az alapértelmezett ikonokat. Az is jó lenne, ha kiegészítőket és témákat tölthet le egy kde stílusú felületen keresztül. Vagy az a végleges, hogy még egy kicsit megkönnyítik a konfigurálást, mivel nem mindenki működik ugyanúgy, nekem például a kde és az xfce konfigurációja nagyon kényelmetlen, ezért módosítom őket kedvem szerint, ezt tegyem meg a gnome shellben, bár nem lehetetlen, nehezebb.
Ízlés, színek… Csak azt mondom, hogy szeretem Gnome-ot. És szinte mindent kipróbáltam. Ha a fő rivális a KDE, lépjen…. és nézd meg, hogy lehetőséget adtam neki. A többi "könnyű" környezet pedig elmaradt a minimális követelmények mentségével. Létezik, minden igényelt környezetnek léteznie kell. És akit követelek, az a Gnome, az apránként…. mozgás…. nem olyan gyorsan, mint szeretnénk, de előrelép, és véleményem szerint mindig sikerrel.
Ami pedig a Gnome Shell-t illeti, ugyanaz a történet. Már ismert, hogy száraz bot, az ujjak és a billentyűzet használata olyan környezet, amely az összes létező környezet evolúciója. Ne felejtsük el, hogy egyre többen választják a hordozhatóságot, legyen szó tabletről vagy laptopról ... és hogy az érintőképernyős eszközök hamarosan népszerűek lesznek az asztalon. Ezért a logikus az, hogy ezen a vonalon dolgozzunk. De mivel a "hagyományos asztali" még mindig uralkodik ... semmi sem megoldható a "két kiterjesztés" segítségével a teljesen működőképes és produktív környezet elérése érdekében.
És ami az ikonokat illeti ... egyetlen disztribúció sem tölti be azt a funkcióját, hogy szép és megfelelő ikonokkal rendelkezik. Előbb vagy utóbb a témát és az ikonokat változtatjuk meg. A Gnome-ban nagyon lassan haladnak az ikonokkal, és egy vonalat követnek, tiszteletben tartva a régi terveket, stilizálják őket, ami szerintem helyénvaló. Bár nehéz a hiányzóakat azonos stílusú (szinte reális) ikonokkal ellátni. Különösen mindig ugyanazokat az ikonokat használtam, retusálva őket, amikor csak tudtam, és szeretném, ha régimódi ikonok (de svg minőségűek) lennének a Gnome Shell korszerűségének megtervezésében, és biztosítanák azt az integritást, amelyet kevés ikoncsomag nyújt Önnek, ha ne csináld magad.kicsit.
Nos, elav azt kell mondanom, hogy teljesen egyetértek veled, a Gnome Shell 'egyszerű', de a kiterjesztések nélkül egyszerűen nem működik: / teljes katasztrófa.
Egészségére(:
Uhumm ...
Ez az, amit kapsz …
Csak várni kell
Nézd .. nézzük, adjunk át pár sor kódot a fejlesztőknek .. talán jobban hallgatnak rád.
Miért gondoljuk a legtöbben, hogy csak akkor járulunk hozzá a nyílt forráskódhoz, ha kódsort írunk? Néha a "kritika / javaslat" is segít.
mert ha nem járulnak hozzá szinte semmihez, hogyan lennének ennyire igényesek?
Mi készteti Önt arra, hogy mi nem nyújtjuk (vagy ebben az esetben hozzájárulok) semmi Nyílt forráskódú? Fernando is, minden fogyasztó / felhasználó természeténél fogva igényes, és hidd el, nem én vagyok a legrosszabb eset.
Látja azt a bővítményt, amely minden kommentben bemutatja a terjesztést és a böngészőt?
Ezt a bővítményt a világ több ezer webhelyén és blogjában használják, 20 és 30 sornyi kóddal járultunk hozzá ehhez a bővítményhez, és emberek ezrei profitálnak ebből.
Ez a koncepciója szerint járul hozzá, igaz? 😉
Ne vegyen küzdőpartnert, mivel sokan azt gondolják, hogy nagyon könnyű cikket írni és kritikát nélkülözni, nagyon könnyű beszélni az ok ismerete nélkül is, mint ebben az esetben. Tisztában kell lenni azzal, hogy pusztán az a tény, hogy segítséget nyújtunk az embereknek a fórumban, vagy magában a blogban, már enoorrmeee segítség a Free Software számára. Vagy ez nem számít?
Tudom, hogy a közreműködés hasznos. Vagy segíteni csevegésben, fórumban, cikkeket írni egy fórumban, közreműködő kódot, stb.
Csak ... ha kódról akarsz beszélni, akkor szívesen elkezdem felsorolni azokat a szkripteket, függvényeket, kódsorokat, amelyeket beprogramoztunk és mindenki számára élvezetessé tettünk 😀
Kicsit eltúlozva és megalapozott érvek nélkül nem elemzést végeztél, hanem nagyon konstruktív kritikát fogalmaztál meg.
Az a tény, hogy nem kedveled a gnómot, nem engedi meglátni az erényeit, hogy vannak nála és sokan ... Nem szabad így bezárkóznod egy bandába, de ez az életed, az ízlésed, te vagy szabadon kifejtheti véleményét, és örülök neki.
Üdvözlet.
Köszönöm a megjegyzését. A cikkem nem a Review-ban készült, mert a Gnome Shell-ről sokat beszéltek, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy továbbra is ugyanazokat a hibákat követik el az én szempontomból.
Amire utaltam, az az, hogy még egyetlen erényt sem láttál, és ami neked hibát jelent, az mások erénye, de hé, te magad. 🙂
Mondtam már korábban, de megismétlem. Az egyetlen erény, amelyet a Gnome Shell esetében látok:
- Értesítési rendszer egy képviselő megválaszolásának lehetőségével <imádom ezt .. - Technológiát / webprogramozást használ a témákhoz. - Nagyszerű érintőkészülékekhez. Ezen kívül nem találok mást.
Nincsenek magas szintű ismereteim a linuxról, az esztétikáról vagy a kódokról, csak annyit tudok, hogy ez a blog nagyon megnevettet (amint azt egy másik cikkben mondtam), ezekkel a vitákkal, és Mr. Elav mindig részt vesz.
Hehehe, akkor azt mondják, hogy az OpenSource-on belül a legvitatottabb adatok a következők:
Linus Torvalds
Richard Stallman
élénk
LOL
A cikkedről azt gondolom, hogy valamiről (jelen esetben a Gnome Shell) véleményt nyilvánítottál minden szabadsággal, amely bármely ember rendelkezhet, ez egyben a blogod is. Ebben tényleg nem látok problémát. Nem te vagy az egyetlen, aki így gondolkodik, én is kipróbáltam a Shellt, és egyet kell értenem veled a fentiekben. Nem tagadom, hogy nem tetszik a koncepció, de onnan dicsérem, és nem nézem a negatívumot, ami sok fanatizmus. üdvözlet
Jó! Tetszik ez a blog, naponta frissül érdekes témákkal. És megértem, hogy vannak informatív, oktató és vélemény bejegyzések. Mint a blog tulajdonosai, nagyszerű, hogy kifejthetik véleményüket, és sokkal hűvösebb, hogy mindig felkerülnek az asztalra azok az értékelések, akik látogatóink vagyunk. Ez nem mindig látszik, és kevésbé a számítástechnika körül.
Tehát amit olvastam, azt Elav nagyon személyes megbecsülésének tekintem, amit egyáltalán nem látok agresszívnek.
A Gnome 3 jó koncepció. Korai napjaiban teszteltem az ArchLinux-ból. Nagyon sok időt és verziót adtam neki, miután kerestem az általa javasolt forradalmat. Amíg titokzatos módon nem tudtam használni az akkumulátoros noteszgépemet a Gnome-Shell-en, ami máshol nem fordul elő. Megosztom veletek, hogy az íróasztalnak sok lehetősége van, abban az időben, amikor megszoktam a munkát, és nagyon eredményes volt. De nagyon fontos pontokra esik, és a művészi munka is ezek közé tartozik. Olyan sok téma van a Windows számára! Miért válassza ezt a borzalmasat. És a dolgok megváltoztatásának kísérlete csak bajt hoz. Az egyik legmenőbb dolog a Linux rendszerekben, hogy mindent megkaphat kedvére! Hogyan igazolható, hogy a régóta bevált környezet forradalmi új változata nem fontolja meg annak testreszabását? Nem indokolt.
A Gnome használatakor soha nem gondoltam a KDE használatának lehetőségére. A tünetek egyértelműek, a Gnome 3 nagy rést hagyott, amelyet a megjelenő új opciók mutatnak be. Magamnak kellett vándorolnom, és most boldog vagyok a KDE-ben.
Üdvözlet és köszönet a helyért !!!
Köszönöm a megjegyzést Carlos, tényleg. Leginkább ehhez a részhez ragaszkodom:
Köszönjük, hogy meglátogatott, elolvasott minket és megadta nekünk a megjegyzést 😀
Nagyon köszönöm szépen 😉
Emlékeztetlek arra, hogy a gnome 2.X alapértelmezett értéke esztétikailag is szörnyű volt
Legalább nagyon testreszabható volt.
Nagyon egyetértek veled. A Gnome Shell előtt jobban szeretem a Unity-t, de a nyomdokaiba lépve az Xfce-t részesítem előnyben ... Emlékszem, hogy imádtam az xfceando.wordpress.com blogodat 😀
A Lex.RC1 számára.
Igaz, hogy a gnome shell telepíthető a szoftverközpontból, de az én módom a következő:
1- A telepítés végén eljutok a Unity asztalra, frissítem és újraindítom.
2- Megnyitom a terminált, és telepítem az aptitude-t, és frissítem a sudo aptitude frissítéssel.
3- Most a következő csomagokat telepítem:
sudo aptitude telepítse a gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi fájlt
4- A telepítés után indítsa újra, és válassza a bejelentkezési menüben: Gnome.
5- Hozzáadom a medibuntu és a gnome3 adattárakat az indítópultról (opcionális) és újratöltöm a szinaptikusokat.
6-Bezárom a szinaptikusokat és megnyitom a terminált a következő csomag telepítéséhez:
sudo aptitude telepítse az ubuntu-limited-extrákat
7. Lépjen a gnome shell kiterjesztések weboldalra, és válassza a lehetőséget.
8- Most csak az egységet, a compiz, az ubuntuone, a shotwell stb. Kell eltávolítanunk, stb ...
Mint láthatja, mindegyiknek megvan a maga eljárása, remélhetőleg mindaz, amit az Ubuntu szoftverközpontból meg lehet tenni, és részben meg is valósítható, de csak a héj telepítésével maradhat egy befejezetlen gnómhéj.
A köszöntés.
Hi all,
Véleményem szerint, mint rendes és nagyon személyes felhasználó, nem szeretem a Gnome Shell-t, bármennyire is próbálkoztam, több mint egy hónapig használtam, és nem győz meg, az Unity jobb a használhatóság szempontjából, legalább nekem. Telepítettem az Ubuntu 12.04-et a laptopomra, és eléggé testre szabtam kiterjesztésekkel, témákkal és ikoncsomaggal; de kipróbáltam a SolusOS 1.1-et, és örültem neki, olyannyira, hogy azonnal eltávolítottam az Ubuntu 12.04-et, és hogy őszinte legyek, nem fogom eltávolítani, hanem sokáig maradok vele, mert a válaszom egyszerű, a Gnome 2 nagyon testreszabható, a Not Gnome 3 alkalmazáshoz telepítenie kell a Gnome Tweak Tool-ot és a végtelen kiterjesztéseket. A Gnome 2 sokkal több olyan funkcióval rendelkezik, amelyeket a Gnome 3 eddig nem nyújt, ami legalábbis számomra az volt, hogy 4 évvel ezelőtt GNU / Linux-ra váltottam, mert azért tudtam babrálni a rendszerrel, és tetszés szerint testre szabni, ami a Gnome-mal A 3 nem ilyen, elképzelek egy olyan Windows-ot, amelyhez a TuneUp Utilities alkalmazást kell beállítania annak testreszabása érdekében, röviden ez szerény véleményem szerint.
Üdvözlet.
Senki sem tesz annyit a redmondi srácokért, mint büszke és elégedett lesz a Gnome3 készítője, Bill.