Egyrészt az elmúlt hónapok legvitatottabb választásai után a Műszaki Bizottság üdvözölte 3 új tag. Colin Watson, Ian Jackson és Russ Allbery eltűntek. Most lépjen be Sam Hartman, Tollef Fog Heen és Didier 'OdyX' Raboud közé. Tavaly decemberben is egy további általános állásfoglalás ahol meghatározták a tagok megújulásának módját.
Egy másik, Jessie állapotáról, csak 50 RC hiba maradt amelyek Jessie-re és Sidre hatnak, és hogy ha az emberek felhúzzák az ujját, áprilisig elengedhetik Debian Jessie-t. Az 50 közül 13 olyan kulcs nélküli csomaghoz tartozik, amelyeket eltávolítunk a jessieből, ha nem oldjuk meg. Hiányoznak néhány fejlesztés a kiadási megjegyzésekben, nevezetesen a systemd helyreállítási szakasza. Segítségre van szükségük a grub2 bizonyos hibáihoz is.
Őszintén szólva, amióta belépek Jessie rendszerébe, csak annyi problémát látok, amelyek NEM történtek Jessie-ben korábban, nem is olyan régen, például akasztások és összeomlások minden látható ok nélkül, addig a pontig, hogy ki kell kapcsolnom egy machetét, és az enyémnek van egy javítás, elkezdi és menstruál, de vannak olyan eltérések, mint https://lists.debian.org/debian-user/2015/02/msg00013.html ami azt jelzi, hogy valami rossz történik, és nem lehet olyan, mint régen.
Debian felhasználóként egy évvel ezelőtt nagy reményeket fűztem ehhez a verzióhoz, mivel nagyon jól és problémamentesen működött, de az általa végrehajtott változás végzetesé tette a disztribúciót, és nem csak, azt mondják, hogy alapértelmezés szerint aktiválja a selinuxot, ami rendetlenség, valójában az első dolog, amit egy fedora felhasználó (és egy szerver, amikor telepítették a fedorát) pontosan deaktiválja, mivel a rendszer teljesítményére gyakorolt hatása brutális, eltekintve attól, hogy mennyire instabil, néhány jó gépnél nem veszi észre a teljesítményvesztést, de egy P4 @ 2'6Ghz mellett, egy olyan Gb rammal, mint én, ez nagyon sokat mutat.
Jelenleg a Wheezy-n maradok, amíg a Devuan megjelenik, amit megpróbáltam és megígértem, különben, ha folytatom a linuxot, akkor biztosan megyek az openSUSE-ba, ami nagyon jól megy, és ha nem, akkor mindent elküldök a kukába, és meg fogom tenni mindenképpen menj a FreeBSD-be, amelyet virtualizáltam, és úgy megy, mint egy lövés.
Különben is, remélem, hogy a Debian elkapja a dolgot, különben végleg elbúcsúzom (RIP)
Panaszkodsz a systemd miatt, és dühödben elmész egy másik disztribúcióhoz, amely a systemd-t openuse néven használja? Őszintén szólva nem értem. A systemd témája nagyon fárasztó, különösen akkor, ha a mantrákat újra és újra megismétlik, és nincsenek határozott érvek. A Debian, valamint a sokat dicsért Arch és a fő disztribúciók mind átálltak a systemd-be, és semmi sem történik. Még a telefonom is használja a SailfishOS-szal, ahonnan ezt a megjegyzést írom, és aminek annyira örülök. Az összeomlások és összeomlások Jessie számára normálisak, ezért még mindig béta állapotban vannak. Ez nem valami belső jellege annak az init rendszernek. Mivel a disztribúciókat a systemd-vel használom, nem voltak problémáim. Felhasználóként pedig anélkül, hogy belemennék olyan technikai kérdésekbe, amelyekben sem én, sem az itt élők 99% -a nem dominál, csak előnyöket tapasztaltam. Üdvözlet.
Milyen telefonod van, ha meg tudod mondani? 😀
Lássuk, én magam idézem "amióta Jessie-be léptem a systemd-be".
Nem mondtam semmit a többi disztribúcióról, amelyek a systemd-t hordozzák, és amelyeket általában a Debianon kívül használok, általában amikor nem használom a Debiant, a Fedorán vagyok (bár az utolsó verzióhoz gyakorlatilag nem nyúltam hozzá) és az openSUSE-hoz, bár én is másokat használt, mint a linuxot használók többsége.
Honnan veszed, hogy utálom a systemd-t? Minden kommentem azon negatív zavartságon alapszik, amelyet a systemd a debianban szenvedett, más disztribúciókról vagy systemd-ről nem szóltam, csak és kizárólag a debianról (a selinux kivételével) beszélek, amiről a cikk így szól nem tudom, honnan veszed az érvelést.
A Debian-t használom az Etch-től, és felhasználóként minden jogom meg van idegesíteni egy disztribúcióval, amely egy évvel ezelőttig úgy működött, mint a selyem, és most úgy működik, mint a szamár. Ami a béta verzióban van, az nem segít nekem, mert sok olyan felhasználó él, akik állandóan tesztelésben élnek, sőt még a sid-et is használják. Jómagam már régóta tesztelek, és ami Jessie-vel történik, soha nem történt meg velem, és nem én vagyok az egyetlen, csak gugolj egy kicsit, és meglátod.
Az openSUSE-t részesítem előnyben egyszerűen a kipróbált disztrók miatt, amelyek jó néhány, mint az itt megállók többsége, egyszerűen azért, mert soha nem okozott nekem problémát, még kevésbé összeomlott és összeomlott, mint Jessie-vel történik .
Azért preferálom Devuan-ot egyszerűen azért, mert szeretem a Debian módját, és ezek az emberek azt ígérik, hogy olyan Jessie-vel rendelkeznek, mint körülbelül egy évvel ezelőttig, vagyis úgy működik, mint a selyem, ahogy korábban mondtam.
Ami a FreeBSD-t illeti, ez egyszerűen egy lehetőség, legalább tudják, mit akarnak, és az általuk fejlesztettek varázslatként működnek, bár a telepítés és konfigurálás némileg nehéz.
És gondolom, te is "veterán unix rendszergazdának" tartod magad ...
Azt hittem, hogy ez a rendszergyűlölet már megtörtént, de látom, hogy ez eltart egy ideig, Jessie-t használok, mivel még mindig volt SysVInitem, frissítettem nulla problémával, egyáltalán nincs panaszom, a Debian 8 stílusosan kiadás lesz , nem teszel mást, csak eredménytelenül terjeszted a FUD-ot.
Nem tudom, mit mondtam a hozzászólásomban, ami arra a következtetésre vezet.
Úgy gondolom, hogy a Carlosra adott válaszban világossá tettem, így talán meg fogja érteni, hogy Devuan-t részesítem előnyben.
Egyébként ugyanazt mondom neked, mint ő, a systemd-et csak EGYSZER neveztem el az egész kommentben és Jessie terjedelmében, úgy tűnik, hogy látod ezt a szót, és máris ugrálsz, mint egy rugó olyan dolgokat adok a számba, amiket NEM mondtam. Ez azért van, mert nem is vette a fáradtságot, hogy helyesen olvassa el a kommentemet, és az első mondatában megvan a bizonyíték, elmondja, honnan veszi ezt az ötletet, röviden: a látás hisz.
Miért jut arra a következtetésre, hogy Ön és a fenti felhasználó egyáltalán "gyűlöli" a systemd-t? Mintha csak két oldal lenne: barát vagy ellenség. Csendesen lehet, hogy egy felhasználó úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja (vagy nincs tisztában a létezésével), és más okokból folytatja a debian használatát. Nem látom akkora jelentőségét a rendszernek, hogy megosztja az embereket.
Megszabadultam a Systemd-től a Debian Jessie-ben, mert rájöttem, hogy sok programba túlságosan beleavatkozott, amellett, hogy akadályozták a folyamatokat, például a hálózatot és annak bináris naplóját, arra késztették, hogy visszatérjek a fantom ugyanazon dilemmájához. MBR, amelyet a Windows XP-nél szenvedtem, ezért visszatértem a SysVinithez, és a probléma megoldódott (áldjon meg, SysV). Az a baj más (elnézést a spamért), de egyelőre nem találok semmit, ami miatt az XFCE leállna a összeomlással, amikor "belép a feis-be", azon kívül, hogy gyakran látogatok sok JavaScript-et és / vagy Flash-t tartalmazó webhelyeket (a netbookomban Intel A Debian Wheezy XFCE lefagy).
Egyébként a lángot és a vitát az általam spamelt fórum szál tárgyalja.
Hahahahaha egy alkalommal jelentettem azt a hibát, és még sok más vitában is megmutattam ezt a DL-ben a systemd-ről, sokan elvetették, mások pedig nem állították le, most látják, hogy ez valóban fejfájás, hogy a systemd végtelen hurokkal rendelkezik, amely olyan egységre vár, amely nyilvánvalóan nem kapcsolódik a rendszerhez egy adott pillanatban.
Cseréltem SysV-re, mert rettegtem attól, hogy a normál naplók helyett napló bináris fájlok vannak.
@ eliotime3000 Még mindig a normál systemd van, és Debianom van, mert a Gentoo / Funtoo meghalt egy merevlemezem halála miatt, amely már több éves csatát vívott.
Az igazság az, hogy a systemd néha megőrjít az ostoba hibáktól, de minden bizonnyal a Debianban Jessie sokkal jobban kezdett működni, mint korábban, ami nem szünteti meg a jól ismert hibákat, és nem távolítja el, hogy milyen kövér.
A folyamatos fejlesztések során igazolhatom, amit mondasz, mivel rekord idő alatt megoldották az Intel illesztőprogramok GLAMOUR problémáját, de a LibDRM stabilizálása idején úgy tűnik, hogy becsavarodtak.
@Unodetantos megjegyzéséből vettem:
«... Azt mondják, hogy alapértelmezés szerint aktiválja a selinuxot, ami baromság, valójában az első dolog, amit egy fedora felhasználó (és egy szerver, amikor telepítették a fedorát) pontosan deaktiválja, mivel a rendszer teljesítményére gyakorolt hatása brutális eltekintve attól, hogy mennyire instabil… »
1.- Hatással van-e a SELinux a rendszer teljesítményére? Megtudtam erről. Személyes gépeket és szervereket használtam SELinux vagy AppArmor aktiválással (Fedora, Ubuntu, OpenSUSE), és ez a hatás valóban elhanyagolható, sőt, jelenleg ennek a Debian Jessie-nek, amelyben sétálok, az AppArmor aktív (a SELinuxnak van egy hatalmas hibája, amely megakadályozza az aktiválást) anélkül, hogy a SID-ben más csomagokat kellene elővenni, egy hibát, amely BUG RC-nek számít. Nem azért, mert a SELinux vagy az AppArmor aktiválása lassítja a rendszert, csak azért. Továbbá, a P4@2.6 Ghz HT nélkül nem túl jó hardver a személyes számítástechnikában, kivéve, ha olyan wm-t használ, mint az OpenBOX, vagy fantasztikus.
2.- Deaktiválja a SELinuxot? Milyen mérték. A SELinux vagy az AppArmor mindkettő kétségtelenül megváltoztatja az operációs rendszer viselkedését, megakadályozva Önt abban, hogy olyan dolgokat hajtson végre, amelyek veszélyesnek tekinthetők, és amelyek többnyire így is vannak, ezek kiváló biztonsági intézkedések üzleti szinten, sőt személyes jellegűek, tekintve, hogy a számítógépes fenyegetések nem tartják tiszteletben függetlenül attól, hogy irodában dolgozik-e vagy sem. Valahányszor ilyen megjegyzéseket látok, eszembe jut ez az oldal: http://stopdisablingselinux.com/
Üdvözlet barátom 🙂
Az igazság az, hogy az AppArmor és a SELinux teljesítményében nagy a különbség egy szerény gépen, és bár mindkét alkalmazás célja hasonló, a fejlesztés módja eltér.
Az én esetemben az, hogy az AppArmor aktív-e vagy sem, nem észrevehető az openSUSE-ban, a rendszer ugyanolyan gyorsan indul, és legalább soha nem adott nekem hibaüzenetet vagy riasztást, vagyis megteszi és megcsinálja. jól. A FedORában található SELinux esetén azonban az első dolog, amit észrevesz, hogy néhány másodperccel tovább tart az indulás, és hogy a szokásos figyelmeztetés és a boldog kis ikon, hogy nem sikerült, gyakrabban jelenik meg.
Egyébként az AppArmor a preferencia, amit korábban kommentáltam. Szeretném, ha a Debian alapértelmezés szerint megkapná, mivel egy disztribúciónak, amelynek maximális stabilitása a stabilitás, a legstabilabbnak kell lennie, és figyelembe véve, hogy mindkét alkalmazásnak ugyanaz a célja, nagyon világos lenne.
Ismétlem, egy modernebb gépben, azaz többmagos, ssd lemezeken és 4 gigás ramban észre sem vehetjük, hogy lassabb, de valami szerényebb esetben, ha látszik, annak ellenére, hogy aktív a HT.
Egyébként a SUSE oldalon található egy összehasonlítás, amely nagyjából ugyanazt mondja, mint az összes webes, de ott annyira vizuális és jobban látható, ha valakit érdekel, akkor elolvashatja https://www.suse.com/support/security/apparmor/features/selinux_comparison.html
Igazad van, az AppArmor és a SELinux működése nagyon eltérő. Például; Megemlíthetem, hogy az AppArmor az útvonalnévre alapozza a vezérlést, és fogékony a TOCTOU támadásokra, és a SELinux lassan írja át az FS-t, de a rendszer felett teljes ellenőrzése van. Ez mindegyiküknek megadja saját előnyeit és hátrányait, bár a SELinux technikailag messze felülmúlja ellenőrzési és biztonsági képességeit.
Most, hogy a SELinux ritkán szokott kudarcot vallani, összetettségével, viselkedési módjával és a rendszerben végzett tevékenységeivel van összefüggésben. Ha a SELinux bármilyen módon aktiválódik (megengedő vagy kényszerítő), akkor a szabályai MINDEN objektumra vonatkoznak a rendszerben, és ha az egyik ilyen szabály nem felel meg annak, amit egy bizonyos objektum csinál, akkor problémák kezdődnek. A SELinux ezekben az esetekben nem túl rugalmas azzal, ami nem tartja be az aktív szabályokat, és ez nem rugalmas, ami miatt egyszerre olyan erőteljes és idegesítő, ezért a rendszer minden egyes frissítésével vagy változtatásával Hangolnia kell a SELinux-ot, hogy megakadályozza a részletek átadását, és látnia kell a figyelmeztetést arról, hogy a SELinux bizonyos objektumok hozzáférési megsértéseket észlelt.
Az AppArmor a maga részéről sokkal rugalmasabb, mivel bizonyos programokat panasz módban, másokat audit módban vagy kényszerítés módban futtathat. Ezen bináris fájlok mindegyike a leírtak szerint fog futni, és ez lehetővé teszi a rendszer irányítását annyi probléma nélkül. Azzal a különbséggel, hogy alapértelmezés szerint nem az egész rendszert vezérli, és sok olyan bináris fájl van, amelyek egyszerűen nincsenek az AppArmor kényszerítő felügyelete alatt, és ez jól látható abban a néhány kényszerítő profilban, amelyek jelenleg az AppArmor-ban vannak (legalábbis az Ubuntuban és a Debianban ), amely végül nem generál extra biztonságot, erre törekszünk a MAC aktiválásakor.
Üdvözlet.
che, nekem úgy tűnik, hogy a formális oktatás kókuszt evett meg ..
Véletlenül vettél részt egy red-hat tanfolyamon? Egy rendszernek nem kell régi SELinux ...
@alunado Mi a francról beszélsz? Követed a beszélgetést? A SELinux nem feltétlenül szükséges a GNU / Linux operációs rendszer megfelelő működéséhez, de kiváló rendszer az operációs rendszer biztonságának kiterjesztéséhez, igen, és pontosan erről beszélünk itt.
Nem tudom, honnan vette ezt az ötletet. És nem, nem vettem részt a Red Hat tanfolyamokon.
Gondolod, hogy ez a hiba a SystemD-től származik? Ez a NetworkManager hibája, és régóta van megoldása a hálózatra csatlakoztatására, így nincs válasz. Most, ami a súlyos hibákat illeti, vessen egy pillantást erre a problémára, ami komolyan befolyásolja a disztró teljesítményét, ha bármilyen böngészővel böngészünk, ha valaki sok Flash Player-t tartalmazó oldalra lép, vagy belép a Facebook-ra.
Még egyszer megjegyzem, úgy tűnik, hogy a rendszer lenyelte. Mindenesetre újra láthatja, mert egyszerűen hosszú ideig tartott a feldolgozása, és nem vesztette el.
Valamivel ezelőtt írtam a "Debian elveszik az ágaiban" cikket. Ma csak megerősíteni tudom, semmit nem javítottak ki, és néhány részlet meglehetősen csúnya.
Az 50 olyan hiba között, amelyek hiányoznak ahhoz, hogy Jessie stabil legyen, NEM például az, hogy az Nvidia Optimus felhasználói nem indíthatnak el néhány Steam játékot a Debian által saját tárolókban szállított saját illesztőprogramokkal (hivatkozások a figyelmen kívül hagyott hibajelentésekre: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=776305 y https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=768045), amely úgy tűnik, hogy csak a libdrm-intel1 2.4.58 esetében fordul elő, az előző 2.4.56-nál nem. Annyi gondolkodás az asztalon, hogy a systemd-t tegyük, de az ilyen dolgok nem számítanak. Vagy hogy az aMule nem lesz stabil, mert figyelem, frissítették a csomagot wxWidgets 3.0-ra, látták, hogy nem működik, és nem akarják a wxWidgets 2.8 verziót is feltenni, tehát aMule nélkül. A Wine valamilyen okból a winecfg linkje nélkül telepít. És mi van a Wayland könyvtár egységeivel? Miért kell telepítenem a Wayland és a 10 Wayland könyvtárat, ha nem a Wayland, hanem az X.Org szoftvert használom? Mondja valaki, hogy Jessie hogyan fejlesztette a Wheezy-t, azon kívül, hogy most már támogatja az Nvidia Optimus-t (nagyszerű nekem, csak a fent említett hiba miatt nem játszhatom a Left 4 Dead 2-t), és hogy Thunar most nem csavarja el, amikor szétszerelni az USB-ket a Tumbler miatt? Csak olyan rendszert látok, amely piszkosul olyan abszurd függőségekkel jár, mint az OpenSuSE (a Vokoscreen a VLC-n múlik! Miért? Jöhet a csomagkezelő és elmagyarázhatja nekem? Mert hibabejelentésen keresztül egyértelmű, hogy soha nem fognak nekem válaszolni).
Mindig azt gondoltam, hogy a Debian hatalmas munkát végzett azzal, hogy annyi csomag volt a hivatalos tárhelyeken, hogy nem kellett kívülről telepítenie, eléggé biztonságban éreztem magam. De elveszítettek felhasználóként, függetlenül attól, hogy továbbra is nagyszerű vagyok-e a nagyok között. A FreeBSD-vel való kudarcom után (0 kísérlet 3 kísérletből indul egy egyszerű telepítés után a betű utasításainak betartásával), számomra ott van a Slackkware és a Gentoo / Funtoo, amelyeket használni fogok, de most (a Slackware továbbra sem támogatja az Nvidia Optimus programot) külső csomagok nélkül, akkor most menjen a bonyolult Gentoo-ra).
Van egy Jollám néhány hétre. Ha kétségei vannak / kíváncsiságod / szeretnéd élőben látni cam-on, vagy bármi, írj az e-mailemre, vagy mondd el itt ^^ (nem emlékszem, hogy ugyanazt az e-mailt tettem-e mindkét megjegyzésbe, ha kétséges, használd ugyanazt)
ps: Van-e utalás Jolla-ra a felhasználói ügynökömben?
Nem vagyunk hasonlók. - Jolla
@OtakuLogan, hozzá kell tennem:
1.- Rajzhiba az xserver-xorg-video-radeon-ban aktív Accel GLAMOUR-val.
2.- A GCC 4.9-nek vannak furcsa hibái, és az egyik ilyen hiba hatással van kedves kedélyemre 🙁
3. - A Wayland-rel kapcsolatban, nos, ez egy másik kérdés, a Debianban szokásuk szinte mindent aktiválni mindenért, ami össze van állítva, és nyilvánvalóan ez nagyszámú függőséget generál, és ott a probléma nem valami furcsa, csak az, hogy a Debian működésének rendszere szükségessé teszi, bár ez javíthatja a helyzetet, például kiküszöbölheti a Wayland támogatást mindenből, ami összeáll, és csak Xorg támogatással hagy minket, ami nehéz feladat, de nem lehetetlen.
4.- A SELinuxnak van egy őrült hibája. Telepíti, aktiválja, úgy tűnik, hogy minden remekül megy, de amikor "SELinux active" pummal indítunk ... A SELinux egyáltalán nem aktiválódik.
Részletek, részletek semmi több 😀
Az egyetlen módja annak, hogy megtörjem az összes jellemzővel rendelkező csomagok létrehozásával kényszerített függőségeket (legtöbbször nem kívánt), ha saját csomagokat állít össze.
Ez a dráma a könnyedség és a rugalmasság között ... ha könnyedén akarod, ezer függőségi csomagod lesz, amelyeket nem szeretnél telepíteni, ha rugalmasnak akarod, akkor össze kell fordítanod a csomagjaidat, mert láthatod, hogy nem a bináris disztró elvetheti azokat a dolgokat, amelyeket az emberek 99% -a nem használ.
Itt a gentoo tesztelés során nagyon csendes életet élsz ... mondhatnám, hogy még unalmas is, minden úgy megy, ahogy kellene, nemrégiben volt valami szórakoztató a videóval, valaki úgy gondolta, hogy a libav jobb, mint az ffmpeg, és a libav-ot feltették néhányra napok alapértelmezés szerint ... óriási rendetlenség történt, szavazni ment a fórumon, és végül földcsuszamlással nyert ffmpeg-t.
Szórakoztató, hogy mi történik más disztrókkal, remélem, képesek lesznek legyőzni és visszaszerezni a felhasználóikat.
Intel LibDRM? Most már értem miért a fenébe tettem lefagy az ÖSSZES XFCE INTERFÉSZ Amint elkezdek belépni a Facebook-ba és / vagy belépek olyan oldalakra, ahol sok Javascript és / vagy Flash Player van. Ha van rá mód, hogy az említett csomag más módon viselkedjen, mint az XFCE nyakba akasztása, kérjük, válaszoljon a fórum szálamra.
Nos, véleményem szerint néhány hibát fel kell venni a listára, mert a Glamour és az xserver-xorg-video-radeon hiba már régóta várakozásban van, és nem javítottak ki semmit.
Úgy tűnik, nem csak nekem van grafikus problémám (bár esetemben a GLAMOUR frissítés után eltűnt). Az én esetemben úgy tűnik, hogy a LibDRM trollkodik, ha nehéz JS / Flash oldalakat és a Facebookot böngészek.
PS: Ellenőrizze a megjegyzéseimet, máris elkeseredettségből spameltem a linket, hogy olyan megoldást találjak, mintha Sherezade lenne az "Ezeregyéjszaka" török szappanoperából.
Hahaha én is panaszkodni fogok.
1 éve használom a Debian Testing szolgáltatást, és ez jól működött. De később tévedés tévedés után; videó, klementin, java, audio, vlc és Xfce (qt témák).
Tetszett nekem, mert minden "Auto-configure" lesz, és nem tört el, de most tele van olyan hibákkal, amelyeken nem tudok dolgozni. Mi a jobb, mint visszatérni az Archhoz és a Fedorához (Centos a szerverekhez).
Ami a hangot, a java-t, a VLC-t és a Clementine-t illeti, nincsenek problémáim. De a legnagyobb kihívás az, hogy egyszer és mindenkorra megoldjam a miért lóg az XFCE asztali gépem, amikor sok Javascript / Flash Player / Facebook webhelyet böngészek.
Hmm lehet, hogy a használt video meghajtók miatt. Krómmal történtem, nem tudtam használni video gyorsítással és xfce-vel.
Egészségére : )
Hihetetlen !!!! Valahányszor a blogról közzétesznek egy bejegyzést a Debianról, úgy tűnik, hogy az anti-idebiai véleményszakemberek terjesztik hírhedt hazugságaikat, és megpróbálják kizárni az egyetemes operációs rendszert
De ahogy Arisztotelész mondta, az egyetlen igazság a valóság, és a valóság az, hogy Debian Jessie szarul dolgozik, bár még nem stabil 😉
Kíváncsi, hogy ezen anti-debianok túlnyomó többsége Debian-felhasználóként definiálja magát, és mindig azt mondják, hogy hamarosan átváltanak Devuan, Slackware, FreeBSD, Gentoo stb. De mindig a Debian Oo-n vannak
Kíváncsi vagyok, ha a Debian szar, miért használják tovább? Mazochisták? XDDD
Teljesen igazad van, Jessie f ***. Azt hiszem, mint a mém mondja: a gyűlölködők utálni fogják.
2005 óta használom a Debiant. Miután átváltottam az OpenSuse-ra, majd az Ubuntu-ra, megtettem, hogy teszteljem, milyenek ezek a disztrók. csak rövid ideig, kevesebb, mint 3 hónapig tartott.
Nem tudtam Debian nélkül élni, visszatértem, amint az exodusom tart, és azóta továbbra is használom, problémáim voltak a teszteléssel, de volt megoldásuk, csak egy kis erőfeszítést igényel. Ennek az az előnye, hogy sokat tanul.
Ha nem akar váratlan hibákat, akkor a stabil ágat kell választani. Bár számomra a teszt az egyensúlyi pont, a viszonylag új csomagok és a stabilitás a mindennapokban.
A Debian nagyszerű terjesztő, VIVA DEBIAN!
Szerintem ^^
Azta !!! Az a nosztalgia !!! Ugyanezzel a szenvedéllyel beszéltem a Debianról, amíg ... rá nem bukkantam a Manjaro Linuxra !!!
a Debianban az a rossz, hogy soha nem tudhatod, mikor fog megjelenni a következő verzió, és a systemd ki-be és onnan nagyszerű, hogy a disztribúció
A SystemD egyedülálló mindaddig, amíg a GNOME 3-ot választja alapértelmezett asztalként.
Várom Devuan-ot, egy disztribúciót, amely nem rendelkezik SYSTEMD-vel (a trójai faló), amely szennyezte a Debiant és más származékokat.
A Debian hatalmas hibát követett el a systemd-vel, nemcsak technikai szinten, de a közösség is teljesen ellentétes. Szeretném látni, mi fog történni, amikor a Devuan 1.0 stabil megjelenik systemd nélkül. Csak azt akarom látni.