Itt található a azonos nevű cikk, június 4-én tette közzé Charles Arthur a szakaszban Technológiai blog a brit digitális újságból "Az őrző", amely kiváló elemzést tartalmaz Google+ és jelentése az ökoszisztémán belül Google. Annak ellenére, hogy lehet, hogy egyetértünk a levont következtetésekkel, tagadhatatlan, hogy ez elősegíti egy olyan kérdés elmélkedését, amelyet manapság nagyon is hordoznak és felvetnek; a magánélet megléte vagy sem, és annak a többi egyéni szabadságjoggal való következménye.
Figyelmeztetem, hogy a fordításban előforduló esetleges hibák teljes mértékben az én hibáim, miközben minden elismerés a szerzőt illeti, ezért ajánlom mindenkinek, akinek lehetősége van a cikk jobb angol nyelvű olvasására a jobb megértés érdekében.
A Google+ nem közösségi hálózat, hanem a Mátrix
Próbálja meg elemezni a Google+ ezt összehasonlítva Facebook o Twitter kevés hasznos információt szolgáltat - mivel nem ugyanazt a célt szolgálja, mint ők.
Szinte mindenki (engem is beleértve) olvasott Google+ helytelenül. Mivel sok felszínes hasonlóságot mutat a közösségi médiával Facebook o Twitter - "megbarátkozhat" emberekkel, "követheti" az embereket anélkül, hogy visszavennének téged - úgy gondoltuk, hogy ez egy társadalmi hálózat, és ennek alapján ítéltük meg. Ezzel a mutatóval elég rosszul jár - kevés látható elkötelezettség, szinte nincs hatással a világ többi részére.
Si Google+ Ha közösségi hálózatról lenne szó, akkor azt kell mondani, hogy az 500 milliónál is több tagot számláló tagoknak - ami körülbelül fele akkora, mint a Facebook, ami hatalmas - szinte semmilyen széleskörű hatása nincs. Nem hallasz felháborodást a Google+ gyűlöletbeszéd vagy tiltott erőszakos videók miatt, vagy ha a férfiak 14 éves lányként pózolnak, hogy színleljék magukat Barátok igazi 14 éves lányok. Küldenek-e az emberek mindenhonnan linkeket a Google+ szolgáltatásba, ugyanúgy, ahogyan ők is LinkedIn o Twitter o Facebook? Nem, nem igazán.
Ennek egyszerű oka van. Google+ ez nem közösségi hálózat. Is A Mátrix.
Igen - tudod, a filmből való. Aki mindent tud, amire gondol, és aki irányítja a látottakat és a tapasztalatait.
Vegye figyelembe a következőket: ha létrehoz egy Gmail-fiókot, akkor automatikusan kap fiókot Google+. Még ha nem is csinálsz vele semmit újra, a Google+ Mindenhol követni fogja, bárhová is belépett Google-fiókjába.
Ha nem voltál bejelentkezve látogatáskor, a Google első oldalán található egy gomb "BEJELENTKEZÉS" piros és fehér színben a jobb felső sarokban - a fő szín és az elsődleges hely, hogy magára vonzza a figyelmét.
¿Térképek? Ha helyeket szeretne menteni, Google+ maga felé tolja (megosztani is, bár elkerülheti). Be kell jelentkeznie a fiókjába Google+ bármit könnyedén szerkeszteni Térképész. (Szerkeszteni is kell egy fiókot OpenStreetMap, bár sok fiók használható a -de használatával OSM, Google, jehu, WordPress o AOL)
¿Youtube? Hozzáférés nélkül használható (van egy címkéje "Bejelentkezés" a tetején), de természetesen nem vehet részt például kommentekben. Hajtás? Vásárlások? Érme pénztárca? A hamarosan fizetős zeneszolgáltatás? Google+ bejelentkezést igényel, ezért látja és mindent rögzít.
Annak az oka, hogy nem tűnik túl sok közösségi hálózatnak, az az, hogy a "barátkozás" és a "követés" csak egy véletlen következménye annak, amit ténylegesen csinál - ez egy láthatatlan réteg a felhasználó és a hálózat között, amely látja, amit tett, és mit tettél. rögzítsd és tárold későbbi felhasználás céljából.
Ott van a része "Mátrix". Amikor legközelebb keres valamit, vagy térképen néz, vagy benéz Youtube, meglátod mit Google úgy döntött, hogy ezek a "legrelevánsabb" eredmények (és természetesen a "legrelevánsabb" hirdetések). Ha gyakori klímaváltozási tagadásokat kereső webhelyeket keres, akkor a "klímaváltozás" keresés racionális tudósok által működtetett webhelyeket hoz fel. Bármi legyen is a politikai, szexuális vagy filozófiai hajlamod, ha engeded Google+ nézd meg, akkor újra táplál. Ez a klasszikus «szűrőbuborék”.
(Egyébként megúszhatja a Google+ az AJAX API használatával a kereséshez, amely csak a "tiszta" eredményeket adja vissza, amint azt 2007-ben, Oh-ban is kaphatta. De nem sokáig. Ennek 2010 novemberében kellett volna "elavulnia". Ez az írás még mindig működik, de a jövőben be kell jelentkeznie - kitalálta - egy fiókkal. Google)
Természetesen a poszt-Google+, a "legrelevánsabb" eredmények egyre inkább azok, amelyek szintén a saját tulajdonú tartalomra mutatnak. Google. A gondolat A Mátrix az, hogy egyre kevesebb van kint A Mátrix. Néhány ember azonban észrevette. A 2012 januárjában az Egyesült Államokban kezdődött keresés ezen verziója elleni tiltakozás figyelemre méltó volt: Twitter, Facebook y Az én helyem összefogva írt egy plugint "Ne légy gonosz", amely megfosztotta a polarizáció keresését, hogy Google Úgy tűnt, azért adták hozzá, hogy termékét az emberek arcába nyomja, és népszerűbbnek tűnjön, mint volt.
Nos, A Mátrix nem igazán engedi meg a dolgokat kívül A Mátrix, És Facebook, Twitter és (kicsit kevesebb) Az én helyem mind túl vannak a hálójukon. Európában pedig Joaquín Almunia monopóliumellenes biztos ezt mondta Google "több engedményt" kell tennie a keresési eredmények bemutatásával kapcsolatban - amelyben jelenleg tulajdonában lévő ingatlanok nagy hangsúlyt kapnak -, ha el akarja kerülni a bíróságon zajló nagy csatát.
A tervek Google+ mozgalmainkról nem maradtak észrevétlenek. Ben thompson, blog szerzője Stratégia, bemutatta Ön szerint a közelmúltban, mint Benedict evansaz Elemzi az elemzést az ő Google I / O megjelenítések.
Először Thompson:
Gondoljon erre: mi az értékesebb (From Facebook) Az ostoba beszélgetések, a mémek és a babaképek, vagy minden egyes tevékenység, amelyet online (és egyre inkább offline) végez? Google+ egyetlen bejelentkezéssel megpróbálja egyesíteni az összes Google-szolgáltatást, amelyet az interneten keresztül lehet követni minden olyan webhelyen, amely Google-hirdetéseket szolgáltat, használja a Google-t, összekapcsolja vagy használja a Google Analytics szolgáltatást.
Az összes szolgáltatás Google+ - vagy a YouTube-ról, vagy a Maps-ről, a Gmailről, vagy bármely más szolgáltatásról - légcsapdának szolgál, hogy megbizonyosodjon arról, hogy mindig be van jelentkezve és regisztrálva van a Google-tól.
És Evans:
mint microsoft tőkeáttétel révén a Windows az Office-ból, majd az Internet Explorer, Google kiaknázza a keresést, a Gmailet, a Maps-et, az Android-ot és mindent, ami kettő között van, összekapcsolja őket a Plus-szal.
A cél nem csak az internet, hanem a felhasználók indexelése is - az adatok megértésének jobb kezelése azáltal, hogy tudják, hogyan és hol használják az emberek. Ez a lényeg Google Plus- Ez nem egy közösségi hálózat, hanem egy egységes Google identitás, amely összeköti az összes keresést, az internet használatával egy Google adatbázisban, mint a PageRank.
Ha alternatív gondolkodásmódot szeretne Google+, a. csodálatos metaforájával kezdheti Horace Dediu összehasonlítva a Google tevékenységét a halak kifogásával:
Google azzal próbálja sikeresé tenni az üzleti életet, hogy rengeteg „áramlás” van az adatok, a forgalom, a lekérdezések és az indexelt információk tekintetében. Szóval gondolkozzon el ezen az ötleten, hogy csapolnak egy nagy folyót. Minél nagyobb a rendszeren átáramló térfogat, annál nagyobb profit keletkezik.
Tekintettel ennek az analógiának a durvaságára, megpróbálom finomítani, mondván: inkább képzelje el, mint egy folyót. És nem csak egy folyó, mint egy medence, egy medence. Talán egy kontinens nagyságú óriási medence. A vállalkozás mondjuk halak fogása a legnagyobb folyó torkolatánál, mielőtt kimennek az óceánba deltájában.
És így a munkája (mint Google) többnyire egy ponton halat fog. Ez a leghatékonyabb módja a halak fogásának, mivel ezen a ponton van a legtöbb víz áramlása, és a hálók építése nem triviális.
Ha ezt a metaforát használja, akkor Google+ rádiócímkéket tesz minden halra. Sokkal könnyebb megtudni, merre tartanak. (Egy pillanatra sem hagyhatja figyelmen kívül, hogy maga a hal. Csak akadályozza.)
A kérdés valóban az, hogy most, hogy tudod, jól érzed magad ebben? Személy szerint mindig találtam egy lehetőséget a központban A Mátrix, egy rejtélyes. Úgy tűnik, hogy a lehetőségek: vagy tudhatja, hogy a világ, amelyben él, elátkozott, szörnyű hely, szörnyű éghajlatú, vagy élhet úgy néz ki, mint egy elég kényelmes világ (mindaddig, amíg nem szórakozik természetesen az ügynökök).
Hogy őszinte legyek, mindig arra gondoltam, hogy azok az emberek, akiknek "életét" (számítógéppel generálva vagy sem) felforgatta Neo, a film kalózhőse, szerették volna-e ezt a választást maguk választani.
Egyébként ez az Google+ ról ről. Beszéljen róla, mintha egy társadalmi hálózat lenne, amelynek tevékenysége van Facebook y Twitter nem érti a lényeget. Nem igazán számít, ha soha nem használja, soha nem tölti ki a profilját, soha nem tölt be egy kört, soha nem veszi fel magát senki körébe. A Google számára az a fontos, hogy Ön regisztrált legyen, hogy kialakuljon a rólad szóló tudásmátrix.
Tehát most, hogy tudod: piros tabletta vagy kék tabletta? Be-be jársz?
Ki mondta Platónnak, hogy híres barlangját végül Google-nak hívják. Platón soha nem volt olyan fontos, mint most.
elav érdekes elmélkedést tett valamivel ezelőtt, ahol nagy világossággal azt mondta: «ne rohadj körül, a magánélet, mivel tudtuk, hogy ez a múlté, ez az új világ, amelyben élnünk kell, ezek az új szabályok . »
(Szavak és szavak mínusz ez volt a bejegyzés gondolata)
Annak érdekében, hogy viszonylag névtelen maradhasson az interneten, mindig használhatja például a Firefox + DuckDuckGo alkalmazást, a probléma az, hogy az általános használati élmény még a térdét sem éri el a Chromium + Log által biztosított fiókkal.
Arról pedig, hogy az eredmények relevánsak-e a Google által használt szűrő szempontjából, az én esetemben azt mondhatom, hogy gyakorlatilag a bizonyos keresések során elért eredmények szempontjából olvasnak a fejemben.
Természetesen rémisztő, hogy átvitt értelemben "elolvassák az ember gondolatait", így bizonyos egyéb kérdésekben, ha Firefox + DuckDuckGo-t (természetesen teljesen eltekintve mindentől) vagy közvetlenül a Torfox-ot használok.
Annak ellenére, hogy a Chromium rendelkezik privát böngészéssel, nem érzem magabiztosan a használatát ...
Hasonlóképpen, a magánélet, amiről tudtuk, hogy a hálózat megjelenésekor elhunyt; Ha azonban valamit meg akarunk őrizni belőle, akkor mindenki felelőssége, az úgynevezett közösségi hálózatok felhasználása és a személyes információk alapján, amelyeket hajlandó közzétenni, a lényeg az, hogy ebben megfelelő egyensúlyt érjünk el. tekintettel.
Hamis. A 90-es évek hálózata nem ilyen volt, mert körültekintőbb emberek lakták. Hirtelen az internet felhasználó imbecillé vált, vagy az imbecile netizenné vált.
Elkövette az eredeti bűnt, amelyet a közösségi hálózat alma vonzott, és megtörte az első parancsolatot: soha nem adod hiába az adataidat. Egy hülye ego arra késztetett minket, hogy elkezdjük feltenni az útlevélképet a valódi név, cím és barátok kíséretében.
Vadállatok
A büntetés a magánéleted és a szabadságod örök elvesztése lesz.
A 90-es évek hálózata többnyire hozzáértő emberekből állt, de az internetes fellendüléssel oly népszerűvé vált, hogy ma mindenki hálózata, beleértve azokat is, akiknek fogalmuk sincs ezekről az ügyekről; Egyébként számomra kissé erősnek tűnik őket imbecileknek nevezni, javaslom egy összehasonlítást: sok embernek van autója, és naponta használják őket, de nincs tökéletes ötletük a mechanikáról (ez pontosan az én esetem), és nem ezért a szerelőknek jogukban áll bennünket "idiótának" nevezni.
Az úgynevezett "társadalmi hálózatok" csak még egy jelenség korunkban, előnyeikkel és hátrányaikkal, amelyek előtt mindig megvan az erőforrásunk, hogy ne vegyünk részt bennük; Amikor a telefont feltalálták, sokan tolakodónak tartották magánéletükben, és nem voltak hajlandók használni, de ez nem állította le a népszerűségét, és ma lehetetlen elképzelnünk az életet anélkül. Mint láthatja, mindennek vannak előnyei és hátrányai, a lényeg az, hogy ismerjük őket és minden esetben felelős döntéseket hozzunk.
Naponta vannak olyan közlekedési balesetek, amelyeket emberek okoznak, és beleegyezhetek abba, hogy "debileket" hívjak, akik gondatlanul vezetnek.
A sofőrnek nem kell ismernie a gépészeket ahhoz, hogy használhassa autóját, de tudnia kell a járművek közlekedési szabályairól az utcán való vezetéshez. A gyakori felhasználónak nem tudnia kell összeállítani vagy formázni, hanem tudnia kell a megfelelő navigációt.
Azt hiszem, az eredeti cikket a Google szponzorálta. Mindannyian tudjuk, hogy a Goggle + rosszul indult, és ezért megújult, és egy ad hoc cikk tökéletesen alkalmas új képének kivetítésére.
Minden lehetséges ezen a világon, de nem gondolom, hogy a Google szponzorál egy cikket, amely gyanút ébreszt a termékei iránt, legalábbis én így látom, mert a cikket egyetlen pillanatban sem a Google, sem a vállalat bármely termékének dicséretére szánják. ; bármilyen módon, ez a véleményed, és ezt tiszteletben tartják.
Végül beismerték, hogy ez nem egy „közösségi hálózat”
Nem kell körbejárnom, hogy megnézzem, hány pontot tett a kurva Farmville-ben (vagy bármit is írsz), nem érdekel, hogy ki lett barátja / barátnője néhány ismerősével, nem kell körbejárnom a tetszést vagy megosztás, és hogy "meghalok", ha nem teszem meg.
Ezt szeretem a G + -ban, nem tagadom, ha G + a Mátrix, akkor ebben a "hamis világban" maradok és élvezem ezt a hamis, de lédús sült marhahúst "(bizonyára emlékszel erre a kifejezésre is, igaz? )
És ha rám kémkedik, legalább felajánlja nekem az érdeklődésemre számot tartó tartalmat, az Androidot, a GNU / Linux-ot, a Böngészőket, és nem a "Forexről", Justin Gayberről és hasonlókról.
+1
Azt hiszem, az történik, hogy amikor a "közösségi hálót" látjuk, akkor azonnal összekapcsoljuk a tartalmát a szokásos hülyeségekkel, amelyek annyira "népszerűvé" váltak, és amelyeket megemlít a megjegyzésében; Ahogy látom, a közösségi hálózatok nem csak ilyenek, és valóban fontos érdekeken és ismereteken alapuló "szocializálódást" szolgálhatnak.
Másrészt manapság mind az interneten, mind a "valós" életben minden intézmény, vállalat stb. Kisebb-nagyobb mértékben adatokat gyűjt az egész világról, nem tartom helyesnek ezt nevezni „kémkedési” folyamat, hacsak nem arra használják, hogy közvetlen kárt okozzon nekünk; valójában manapság sokan részesülünk ebben az információgyűjtésben, amely lehetővé tette a keresési algoritmusok fejlesztését, új szolgáltatások bevezetését stb., anélkül, hogy fizetnünk kellett volna értük.
Teljesen egyetért, és ha abszolút magánéletre vágyik, ne lépjen online és ennyi.
HEH ... Richard Stallman-szindróma, aki nem használ mobiltelefont, olyan, mintha visszatérne a barlangokba, de hé, bárki, akinek jónak látja ezt megtenni ...
Mégsem tudok rájönni, hogyan lehet bezárni az X11-et és visszamenni a konzolhoz, és elölről használni az Emac-okat.
Tehát a nap végén, ha a mátrixban élünk?
Semmi új nincs a láthatáron, mindannyiunk számára ismert, hogy utánunk kémkednek és információinkat értékelik, feldolgozzák és eladják a legjobban fizetőnek, vagy a legérdekesebbnek. Ez a helyzet, és ma nincs alternatívánk azzal a ténnyel, hogy minden alkalommal, amikor megnyomunk egy gombot a számítógépünkön, könnyű információt nyújtunk ízlésünkről, munkánkról, hobbinkról stb. stb. stb.
Nyilvánvaló, hogy a Google+ önmagában nem közösségi hálózat. De a Google már régóta a "Matrix" volt, mióta megkezdte a Blogger integrálását, majd a YouTube-tal történt (eleinte opcionális volt a Google-fiókkal való hozzáférés, ha akartad, de most nem ilyen), aztán Picassa, és amíg nem végzett azzal, hogy megszabadultam attól a funkciótól, amely miatt regisztráltattam magam a Google-n: OpenID (Most mindenki azt kéri, hogy legyen Facebook, Twitter vagy bármely más szolgáltatás, hogy bármit meg tudjon csinálni. Hiányzik ez a gyönyörű OpenID rendszer).
OpenID ... milyen jó idők, károk túl vannak ...
Érdekes 🙂
Üdvözlet petercheco, most már napok óta az lmde-nél vagyok ... amikor megtanultam beállítani a wifit a debianban, a tanácsokkal, amelyeket már telepítettem, az lmde, és azt hiszem, hogy miután megpróbáltam, több mint 10 linux drist, megmaradtam azokkal, amelyek Debianban vannak, egyik sem az ubuntu alapú, nekem dolgoztak, nagyon elégedett vagyok az 2013-as lmde-vel, nem próbáltam meg az opensuse-t, mert nem volt szabad telepíteni, máskor ez lenne, te ne ' Nincs útmutatónk arról, hogy mit tegyek a telepítés után, lmde 2013 Nem okozott problémát, csak azt látni, hogy hiányzik-e valamim, és figyelmen kívül hagyták, köszönöm az összes hozzászólást, amely a debian üdvözlet dolgait szolgálta tőlem , Kolumbia
Helló jó napot mindenkinek,
Tiszteletben tartva a vélemények sokféleségét, beleértve a szerző, Charlie Brown véleményét is, személy szerint úgy gondolom, hogy bár a Google+ lehet a mátrix, mert a hálózaton való hozzáférésünkről és mozgásainkról részletesen rögzíti adatainkat, ez kölcsönös előnyöket jelent (Google - felhasználó). Ezt marketing szempontból mondom, mivel ezzel adatokat szereznek az ízlésünkről, témáinkról, véleményünkről stb., És ez tükröződik, amikor keresünk egy X témát, szolgáltatást, terméket stb. Úgy tűnik, hogy a Google algoritmus beolvassa a gondolatainkat és megmutatja a szinte pontos információkat arról, amit keresünk. Amikor szolgáltatásra vagy termékre van szükségünk, akkor nem jutunk el ilyen messzire, mivel általában van egy linkünk, amely az érdekeinknek megfelelő terméket vagy szolgáltatást kínál nekünk.
A fentiek megkönnyítik az életünket a keresés és a szolgáltatások terén.
A mai napig egy marketing szolgáltató cégnél dolgozom, és egyike vagyok a világon a sok milliónak, akik ebből élnek, minek? Egyszerű, a fogyasztó tudomása szerint. A nap végén mindannyian fogyasztók vagyunk, mindannyian vásárlók vagyunk, és mindannyiunknak vannak igényei, így ha a Google megkönnyíti a dolgokat számomra az online előzményeimért cserébe, úgy gondolom, hogy igazságos a számomra kínált szolgáltatások miatt. Annak oka, hogy személy szerint miért nem tartom ingyenesnek a szolgáltatásaikat, ez a "win-win" képlet, megvan a múltam, és milliókat keresnek hirdetésekkel, viszont ingyen használom a szolgáltatásaikat (levél, térképek, tárhely, You-Tube stb.), Hogy az igazat megvallva, ezek a szolgáltatások nagyon jó minőségűek.
Ugyanez a webhely gyűjti a hozzáférési statisztikákat, és szükség esetén elolvashatják és áttekinthetik észrevételeinket, és nem látok problémát, a teljes hálózat ugyanazt a nyilvántartási és megfigyelési mintát követi. Ha vannak olyan emberek, akik életüket a Facebook-on teszik közzé, és ez nem érinti őket, akkor az engem sem érint, hogy a Google statisztikákat készít mindarról, amit teszek és felkeresek a hálózaton, hogy termékeket és szolgáltatásokat tudjak hirdetni.
Ez a véleményem, és megismétlem, tiszteletben tartom mások véleményének és álláspontjának sokféleségét.
Üdvözlet 🙂
Ellentétben a Microsofttal, amely maga sem tudja, hogyan kell elvégezni az ilyen típusú szolgáltatás-összekapcsolást (meg kellett szabadulnia a Windows Live-tól, mert visszaindult), a Google-nek az idő múlásával sikerült javítania szolgáltatásait, amellett, hogy figyelmet fordított a felhasználóira és a bizonyos mértékben profitáltunk az általunk nyújtott információs buborékból. Ha véletlenszerűen akar keresni valamire, vagy túllép az információs buborékon, akkor választhatja a DuckDuckGo metakereső motort, amely képes volt a keresőmotor adatait jól összegyűjteni és rendszerezni, valamint a warez és más típusú tartalmak keresésére. hogy a Chilling Effects (az egyetlen rossz dolog a Google Keresésben) cenzúrázta, hogy a metakereső motor sokat szolgált.
Mindenesetre hangsúlyozni kell, hogy a Google megadta az RLZ algoritmus forráskódját, így lehetőség lenne a GNU Nyilvános kulcsra, ha ilyen típusú adatokat akar használni (a Google Chrome-felhasználóktól annyi panasz érkezett az általuk elvégzett követés alapján úgy döntöttek, hogy az RLZ algoritmus nem hátsó ajtó).
Pontosan ez az "információs buborék" teszi lehetővé a keresések földrajzi területekhez és országokhoz való igazítását, egyébként is mindig van lehetőségünk a keresést egy másik területre korlátozni. Ami a DuckDuckGo-t illeti, szerintem nagyon jól megy, de időt kell adnunk neki, hogy lássa, hogyan fejlődik és meddig képes elmenni, és hogy képes-e ellenállni a legtöbb ország warezellenes offenzívájának, transznacionalizálódással fenyeget.
Először is pontosítás: NEM én vagyok a cikk szerzője, csak annak fordítását készítettem, amelyet Charles Arthur publikált a "The Guardian" -ben.
Egyetértek az Ön véleményével, miszerint ez egy olyan kapcsolat, amelyben mindkét fél nyertes (legalábbis egyelőre); Egyébként is, ha fontosnak tartom tudni, mit magyaráz meg nekünk a cikk, hogy szabadon eldönthessük, hozzájárulunk-e ehhez az adatgyűjtéshez vagy sem; hogy információhiány miatt nem marad meg.
Mint egy másik fenti megjegyzésre válaszolva mondtam, a magánélet már NEM létezik, ami nem azt jelenti, hogy mindenki nem azt teszi, amit megfelelőnek tart, hogy megvédje a belőle maradtakat. A magam részéről igyekszem titokban tartani az adataimat, de paranoiába nem esni, legalábbis addig, amíg a "G" óriás továbbra is ragaszkodik a kreatív mottójához: "Ne légy gonosz".
Üdvözlet és nagyon köszönöm, hogy betértél és hozzászóltál.
Helló, nem áll szándékomban támadni, megfélemlíteni vagy rosszat érezni. Csak néhány kérdésem lenne. Hogyan mérlegeli a Google-termékek információ-cseréjének használatával járó költség-haszon mértékét? Tisztességes ügylet ???
Mi, a fogyasztók, nem vagyunk hátrányos helyzetben ???
Milyen következtetéseket lehet levonni a hatalmas mennyiségű információ adatelemzésével?
Lehet, hogy érzed magad jutalommal azzal, amit cserébe kapsz, és ez rendben van.
Egyébként csak tükörkép
A hálózatnak, amilyennek a Google felbomlása előtt tudtunk, működési rendszere volt, amelyben a szolgáltatásokat ugyanúgy forgalmazták, mint a "valós világban": a keresőmotorok fizettek, a levelező szerverek minimálisan ingyenes szolgáltatást nyújtottak, és hogy javítsák fizetni, és ne álmodozzon az ingyenes tárhelyről és így tovább, amíg hozzá nem ad egy hosszú stb. Hajlandó és képes lenne fizetni mindezért?
Véleményem szerint, amikor adatbányászatot végeznek a keresési algoritmusok finomítása és az eredmények előállítása érdekében a profilunk szerint, akkor a tranzakció igazságos, de ha ettől elárasztanak minket tolakodó reklámok, vagy ha az eredményeket manipulálják a hirdetők előnyben részesítése érdekében, MÁR lenni, ami mindeddig NEM a Google.
Mindenesetre a valódi adatbányászat nem pontosan a Google, hanem inkább a kormányzati hírszerző szolgálatok által végzett, amelyhez NEM szükséges a Google, és amely ellen kevés a védelem; Ha bármilyen kérdése van, javasoljuk, hogy nézze meg ezt a linket: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ és akkor elmondja, mennyire veszélyes a Google.
Nos, nem tudtam vásárolni semmit ... ehelyett a Google mindent megvásárolt ...
Folytatom a g-t, számomra egy hálózatnak tűnik, ezért is mondtam le az fb-ről, több mint 3 évvel ezelőtt, és egyáltalán nem hiányzik
Remélem, hogy a "racionális tudósok" dolog ironikus.
Fogalma sincs, mert tudnunk kellene a szerző véleményét az éghajlatváltozás kérdésében, csak arra szorítkoztam, hogy lefordítsam az általa közzétetteket, és az eredeti cikkben a pontos mondat a következő volt: «Ha gyakran fordul elő klímaváltozás tagadóhelyek, Az "éghajlatváltozás" keresés a racionális tudósok által üzemeltetett helyszínek elé kerül. ", Így a" racionális tudósok "idézetek nélkül; Egyébként szerintem mindenkinek joga van véleményéhez.
Marad a GoogleDNS hozzáadása. Így áll össze az összkép.
Persze, elfelejtettem, hogy a feedburner is a google-ból származik. Jaj!