A Chromium webböngésző fejlesztéséért felelős fejlesztői csoport, (a Google Chrome nyílt forráskódú verziója), úgy döntött, hogy változtat a böngészőbővítmények platformján y ezek véget vethetnek az uBlock Orgin működésének, a hirdetést blokkoló bővítmény.
A kiterjesztések képességeit abban határozzák meg, amit a Mountain View cég a Manifestnek hív. Az utolsó a 2. verzióban található, és a következő verzióban a Google korlátozni kívánja a webRequest API blokkolási képességeit.
En A kiáltvány 3. verziója, A Google korlátozni kívánja a webRequest API blokkoló verzióját, a legtöbb esemény blokkolási lehetőségeinek lehetséges eltávolítása.
Az API nem blokkoló megvalósítása, amely lehetővé teszi a bővítmények számára a kérések megfigyelését, de nem módosítja, átirányítja vagy blokkolja azokat, és ezért nem akadályozza meg a Chrome-ot, valamint az azon alapuló böngészőket abban, hogy folytassa a kérés feldolgozását, mivel az nem lesz módosítva.
A Google hozzáteszi, hogy meg kell határozni a webRequest API-ban bevezetendő korlátozásokat. Ebben a tekintetben a tervezet azt javasolja, hogy az eredményre várt API-részeket csak azoknál a funkcióknál tartsák meg, amelyek nem valósíthatók meg a deklaratívNetRequest alkalmazással.
Raymond Hill, az uBlock Origin és az uMatrix népszerű reklámblokkolók szerzője aggályokat vetett fel a bejelentett változásokkal kapcsolatban.
Utóbbi szerint a deklaratívNetRequest API-ra való áttérés legalább 10 millió internet-felhasználó által használt kiterjesztések halálát jelentené.
Raymond Hill szavaira:
Ha ez a deklaratívNetRequest API (meglehetősen korlátozott) végül az egyetlen módja annak, hogy a tartalomblokkolók elvégezhessék munkájukat, ez alapvetően azt jelenti, hogy két tartalomblokkoló, amelyet évek óta tartok, az uBlock Origin ("uBO") és az uMatrix, már nem az létezhetnek.
A Google nem néz kedvezően a hirdetésblokkolókra
A Google által a deklaratívNetRequest, mint a kiterjesztések fő tartalomblokkoló API-ja mellett tett érv az, hogy jobban működik.
Másrészt az Jobb adatvédelmi garanciákat nyújtunk, mert ez lehetővé teszi a bővítmények számára, hogy megmondják a Chrome-nak, mit kell tennie egy adott kéréssel ahelyett, hogy megkérné a böngészőt, hogy küldje el a kérést a kiterjesztéshez; ezért a bővítmény nem fér hozzá a hálózati részletekhez.
Hill szerint a kiterjesztések összeférhetetlensége az API-val, amelyet a Google javasolni kíván, abból fakad, hogy csak egyetlen szűrőmotorra támaszkodhat.
Ezzel szemben, Az uBlock Origin és az uMatrix sokakban bízik abban, hogy elvégzik a munkát. Valójában az egyik alapvető probléma az, hogy a szűrők száma 30 000-re korlátozódik.
Ebben az értelemben a fejlesztő meghatározza, hogy az uBlock és az uMatrix többek között az Easylist-en alapul, a 42,000 XNUMX szűrővel rendelkező, nagyon népszerű blokklistán, amelyet sok hirdetésblokkoló, köztük a népszerű AdBlock is használ.
Hill nem is gondolja, hogy ez a lista elegendő egy modern böngésző blokkolási igényeihez.
Ebből következik, hogy még akkor is, ha továbbra is elérhetők lesznek a Chromium (és származékai) hirdetésblokkolói, az utóbbi kevésbé lesz hatékony.
A kiterjesztések a felhasználók nevében járnak el, kibővítik a * felhasználói ügynök * képességeit, és elhagyják a webRequest API blokkoló képességét, lényegében abban az értelemben, hogy hátrányban vannak a Chromiumban, azon weboldalak javára, akik nyilvánvalóan szeretnék a végső szót mondani az általuk kezelt forrásokról. . Raymond Hill mondja
Ez csak egy tervezet, ami azt jelenti, hogy a jelenlegi megbeszélések új lehetőségekhez vezethetnek.
Az internethasználók kritikája azonban nem volt hosszú, és el kell mondani, hogy egyesek szemléltetik azt az utat, amelyen sokan haladhatnak, ha a bejelentett változások végül beigazolódnak.
És ez nem szokatlan, tekintve, hogy a Google jelenleg üzleti modellt alkalmaz a hirdetésekhez, és ezek a blokkolók rettenetesen hatnak a YouTube-ra.
Nos, nézzük meg, mit találtak ki az / etc / hosts xD reklám blokkolásával szemben
A megoldás a Firefox használata, és ennyi.
Nos, a króm mindig szerda volt ... sajnos sokan követték az aljas modelljét OPERA néven; Az Opera úttörő volt, és a motorja jobban tetszett, mint Gecko.
Remélhetőleg a Seamonkey kitart a hagyományos, párhuzamos, jó kódú böngészővel.
Néhányat a javascript letiltásával lehet eltávolítani!
És hol van a labda? Valami másnak kell lennie, nem lehet, hogy a Google, a maga nemzetek feletti országa, hajlandó ekkora nézeteltérési hullámot generálni olyan kiterjesztésekkel kapcsolatban, amelyek még a felhasználói univerzum 1% -át sem teszik ki. Az a pénz, amelyet elvesztenek azért az 1% -ért, aki nem szereti a számítógépeken történő behatolást és visszaélést, nagyon kevés ahhoz a negatív vitához képest, amelyet ellene felgyújthatnak.
Ésszerűbb döntés az lenne, ha új politikájukat (teljesen tiszteletre méltó, mivel a böngésző az övék, és nem a miénk, ez végül üzlet) a Chrome böngészőben hajtják végre, teljesen saját tulajdonban, és elhagyhatják a Chromiumot (nyílt forráskódú, nem ingyenes) ezen blokkoló szolgáltatások tárolásának lehetőségével.
Ha ilyen rövidlátó döntés születik, akkor a Firefox számára a legjobb környezet támadni, kitölteni ezeket a tereket és vonzani ezeket a felhasználókat. Teljes mértékben bebizonyosodott, hogy a probléma nem az interneten történő reklámozás, hanem annak használatával való visszaélés, és minden egyszerű feladat felhasználói élménye túlságosan romlik, és ez maga a böngésző és maga ellen szól. Hacsak ... hacsak ... nem léteznek olyan csendes tervek, amelyek globális előfizetéses böngészési modellt próbálnak reklám nélkül bevezetni, szemben a jelenlegihez hasonló ingyenes, de tele reklámokkal, anélkül, hogy blokkolnák azt.
Kedves uraim, mindig használtam a chome-ot, és továbbra is ezt fogom tenni, mindaddig, amíg megakadályozhatom az invazív hirdetést, amely az interneten van, köszönöm