Mi a matt?
MATE Ez egy asztali környezet, amely a GNOME 2 alapkódjából származik. Valójában a GNOME 2 folytatásának tekinthető, a GNOME 3 megjelenése után, amely radikális változásokat vezetett be a hagyományos felhasználói felületen. A név yerba mate-ből származik, egyfajta magyalból, Dél-Amerika szubtrópusi részén (főleg Argentínában, Brazíliában, Paraguayban és Uruguayban) őshonos növényből, amelyet egy nagyon népszerű és energizáló ital, a mate nevű ital előállítására használnak.
Jelenleg ez az egyik alapértelmezett asztali környezet, amelyet a Linux Mint legújabb verzióival szállítanak. A MATE elérhető a különféle Linux-disztribúciók, köztük az Arch Linux, a Debian, a Mageia, a Gentoo, a Fedora, az Ubuntu és az openSUSE hivatalos tárházaiból is.
Ubuntu + MATE
Az asztali számítógép az Ubuntu megjelenésének egyik fő eleme, és az operációs rendszer megfelelő "ízének" kiválasztásakor is a legtöbbet emlegetett elem. A Mate asztali fejlesztése akkor kezdődött, amikor az Ubuntu 11.04-ben a Canonical a klasszikus GNOME megjelenést lecserélte a jelenlegi Unity-re, és számos vitát és panaszt generált a közösségben. Az Ubuntu Mate célja, hogy utánozza a GNOME 2 régi megjelenését, ugyanakkor könnyű maradjon, hogy a lehető legjobb élményt nyújtsa minden típusú számítógépen, különösen a kevésbé hatékony számítógépeken. A feladat nem volt könnyű, különösen az elején, mivel az Ubuntu csomagokkal több kompatibilitási probléma merült fel. Az elért haladásnak köszönhetően most jön a hír, hogy hivatalosan az Ubuntu család részévé válik.
Az Ubuntu MATE hivatalos Ubuntu-alapú disztribúcióvá válása egy ideje folyamatban van. Az Ubuntu MATE csapata bejelentette a MATE jóváhagyását az első béta kiadásával együtt az Ubuntu 15.04 fejlesztési ciklusban. Ily módon az Ubuntu MATE ma már az Ubuntu hivatalos "íze", csatlakozik máshoz, például a Xubuntuhoz, a Kubuntuhoz és az Ubuntu Kylinhez.
Mit jelent hivatalos Ubuntu "íz" lenni?
A változások inkább a kulisszák mögött zajlanak majd, és a végfelhasználó nem biztos, hogy túl sok változást lát. Az Ubuntu MATE csapata azonban mostantól hozzáfér a Canonical hatalmas infrastruktúrájához a csomagok összeállításához, teszteléséhez és terjesztéséhez, beleértve a napi (ISO) képalkotást is. Ezenkívül a lépés némi extra promóciót és megnövekedett médiavisszhangot kínálhat, ami mindig örvendetes.
Az Ubuntu MATE 14.04 LTS és a 14.10 a jóváhagyás ellenére "nem hivatalos" verzió marad.
Használja a MATE-t? Mit gondol erről az asztali környezetről? Szerinted ez jó hír, amely elősegíti a MATE fejlődését?
Puff, mivel a nosztalgia rendben van, de a GNOME 3 ugrásokkal lép fel. A Gnome2 (és a Mate tehát) valami régi, ami már messze van. Nem igazán látok értelmet Mate iránt.
Nem igazán látok sok értelmet a Gnome 3-nak. Az előrelépés rendben van, de ha bekötött szemmel halad előre, ütközhet egy utcai lámpával és megsértheti a fejét. Jobb, ha mozdulatlanul és előre haladva, vagy bekötött szem nélkül haladunk előre, nehogy lezuhanjon.
joaco
legalábbis amit teszteltem a pc-n, olyan volt, hogy ez a gnóm többet fogyaszt.
És megismétlem, mit csinál jobban a 3. gnóm, ha a gnome 2-t avanze-nak nevezhetjük?
És mondd el, mitől jobb a gnome 3 a gnome 2-nél, hogy haladásnak nevezhessem, mert úgy látom, hogy inkább 10 lépéssel hátrébb mozog, a legtöbbet használt asztali helyről vált át másokra, például a kde a különböző felmérésekben.
Olyan abszurd dolgai vannak, mint hogy a héja egy ablakkezelőhöz van kapcsolva (mutter), így nem tehet másokat, mint például a compiz (minden effektussal) vagy az openbox, ha használni akarja.
Bármilyen konfiguráció elvégzéséhez, függetlenül attól, hogy mennyire egyszerű, telepítenie kell egy harmadik féltől származó gnome tweak eszköz alkalmazást vagy pluginokon keresztül, például az ablak gombjainak testreszabásához.
önmagában a nome shell súlya körülbelül 400 MB a memóriában, így a kde használata sokkal könnyebb
minden alkalommal, amikor frissítik a gnome 3.x-et gnome 3.-ra (x + 1), fennáll annak a veszélye, hogy a telepített bővítmények és témák elveszítik a kompatibilitást, szükségessé téve a témák újbóli adaptálását stb.
most a felhasználónak alkalmazkodnia kell a gnómhoz, és nem fordítva -
Sokkal korlátozottabb eszközei vannak, amelyek a bolondok számára készültek, nagyon kevés opcióval (nem az lesz, hogy elvesznek annyi menüvel, hogy az összeset eltávolítjuk) xD például a nautilus opciók szégyellik, hogy végül elveszítik az alkalmazás alapvető funkcionalitását.
röviden egy teljes katasztrófa.
A KDE könnyebb, mint a Gnome 3? Kérem, mindkettő teher, szerintem a KDE még egy kicsit nehezebb is, mint a Gnome 3.
A Gnome-t illetően a felhasználó dönthet arról, hogy előre vagy hátra van-e. Úgy gondolom, hogy ez több szempontból is előrelépés, viszont az interfész nagyon érintőképernyős eszközökhöz készült, és bár egérrel használható, nem ugyanaz, a KDE, a Mate, az Xfce egyszerűbb egérrel használni.
400 Mb csak a Gnome Shell? Nem tudom, mi hiányzott, de az AMD64 teljes rendszerem alig ér el 380 MB-ot indításkor, és a Gnome 3.14-et használom a Debianon. Nem azért, mert rajongok a Gnome 3-ért, az az igazság, hogy a Shellnek sok minden hiányzik, de ez nem rossz környezet, csak szokás és munkamódszer kérdése.
Azt hiszem, ez előrelépés, mert megpróbál alkalmazkodni az elkövetkező változásokhoz, az eszközök érintéséhez, a minimalizmushoz stb.
Az azonban, hogy előlegről van-e szó, attól függ, ki használja fel.
A billentyűzet felhasználói valószínűleg azt mondják, hogy ez egy visszavágás, mert mielőtt kevesebb lépéssel megtehetnéd ugyanezt a Gnome 2-vel.
Az érintőkészülékek felhasználói nyilvánvaló okokból áttörést jelentenek.
Úgy gondolom, hogy ha néhány előrelépést kellene mondanom, pártatlanul, vagyis elfelejtve, ha egeret vagy érintést használok, azt mondanám, hogy az ablakok sávjához való csatlakozás a többihez előrelépés, a menü, amelyet a legtöbb szükséges dologhoz mellékeltek, egy előre, az a megjelenés, amit adtak neki, előrelépés (tisztábbnak és szebbnek tűnik), nagyon jó a tevékenységeknek szentelt hely, ahonnan kezelheti az íróasztalokat és egyéb dolgokat.
Nem ők az előrelépés nagyszerű dolgai, nem azért, hogy teljesen megváltoztassák az asztali paradigmát, de rendben vannak. Lehet, hogy elmondja nekem, hogy nagyon tocuh-orientáltak, de azt hiszem, hogy ha elhoznám őket, és más íróasztalokra szállítanám, az jó eredményeket hozna.
yukiteru
nyilvánvalóan a gnómhéjban lévő abszurd memóriafogyasztás hibának és nem a normális viselkedésnek volt köszönhető.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
de még így is vannak más pontok, amelyek nem győznek meg
A @daryo akkor ne vegye a Gnome Shell memóriahibával történő memóriafogyasztását a környezet normális fogyasztásaként. A hibák vannak mindenütt, ez leküzdhetetlen.
Az én esetemben a KDE nagyon sovány környezetté válhat a memóriában (KDE 4.8 a Debian Wheezy-ben, amely 285 Mb RAM-ot fogyaszt és aktív Nepomuk van), vagy csaknem 850 MB memória lehet a KDE 4.12 használatával a Debianban tesztelés (és azt mondták, hogy kevesebb memóriát fogyaszt). A KDE-ben azonban állandó, hogy nehezebb, mint a GNOME3, és ez egyszerűen azért van, mert a KDE sok olyan dolgot és opciót integrált, amelyek végül mind a memória, mind a processzor foglaltságát összeadják.
Most a KDE sokkal testreszabhatóbb, mint a GNOME, a fényév különbségek alapján, és a munkafolyamat gyakorlatilag megegyezik a többi asztali számítógépével (ezt azért mondom, mert az ablakkezelés nagyon hasonló, amellett, hogy rendelkezik a feladatok) olyan dolgok, amelyeket a GNOME3 megtört a Shellje javára, ami sok esetben rémálom lehet 13. pénteken, vagy sok aranyálom. Minden a megjelenés kérdése, és hogy jobban érzi magát a munkában. Ahol a GNOME3 folyamatosan kudarcot vall, az a testreszabás, és annak lehetőségei láthatók anélkül, hogy zsonglőrködnie kellene.
Most azt mondani, hogy jobb vagy sem, teljesen relatív, és az én esetemben inkább a GNOME3-mal dolgozom a KDE helyett, sok olyan okból, ami ezen a ponton nem lenne releváns.
Üdvözlet.
Egyetértek veled. A Gnome 3 sokkal kellemesebbé tette a munkát, mint a Gnome 2. Valójában az a tény is igaz, hogy több felmérésben rosszabb, mint a KDE, de ne feledje, hogy ezek a felmérések 2012, 2013 és 2014 első negyedévében készültek. Ettől kezdve a második, sőt az első helyen áll, és visszakapja a KDE gombócát. A Google-val egy kicsit ellenőrizheti. Számomra ez a legjobb környezet és olyan boldog, hogy vele vagyok. És azoknak, akik valami klasszikusabbat szeretnének használni, ez a Gnome-klasszikus ... Üdvözlet mindenkinek és nem szándékozik senkit megbántani :).
Nem használom, mert a SystemD-hez van kötve (az Ubuntu GNOME Live CD-n teszteltem a 3.10-es verziót, és az az igazság, hogy javítottak a billentyűparancsokon), ezért túlságosan megszoktam a GTK2-t.
A kerék, a fogantyú és a kar nagyon régebbi, mint a Gnome 2, és még mindig hasznosak (inkább azt mondanám, hogy elengedhetetlenek). Valami elavultnak nevezni csak azért, mert régi, nem túl értelmes.
Hehehehe ... ..nagyon jó!
Teljesen egyetértek Marcelóval ... az "elavult" kifejezés nagyon relatív.
A MATE-t használtam egy régi netbookon, amit megmentettem egy barátomtól, de a PClinuxOS-szal és az igazság az, hogy nem nézett ki rosszul, és nagyon jól működött, nagyon érdekes eszközöket hozott, nem tudom, hogy beépül-e az Ubuntu Mate-be is ... Az XFCE-vel semmiért nem cserélem le az Ubuntu-t ... egyes barátok sokat kavarnak velem, mert az asztali számítógépen vannak erőforrásaim nehezebb rendszerekkel való futtatáshoz, de hű maradok az XFCE-hez minden olyan számítógépen, amely a kezembe kerül ... mindent kínál nekem amire szükségem van, és nagyon jól konfigurálható minden további eszköz nélkül, kivéve azokat, amelyeket ez a környezet tartalmaz ... (bár hiányoznak néhány nautilus szkriptek, mindent elmondanak ...: S)
Az üdvözlő
A Mate-et használom, és nagyon könnyű és jó megjelenésű íróasztalnak találom. Megtartja a régi Ubuntus legjobbjait.
Ezen kívül nagyon argentin!
A társvillát tererének fogják nevezni! haha (ugyanaz, mint a társ, de hideg ...). Jó hír!
Mintát használtam csak Mate-hez. Most, hogy az ubuntuban fog jönni, azt hiszem, visszatérek a tiszta ubuntura.
Üdvözlet
Én is ugyanezt fogom tenni ... hehe
Jó hírek!
Remélem, hogy ez nemcsak az ubuntu íze, hanem az asztali diffúzió szempontjából is előnyös.
Üdvözlet.
Ha valakit érdekel a Mate asztal, akkor egy ideje Perberost megkérdezték, aki a gnome2 villát készítette.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Nagyon jó hírnek tartom, imádom a Gnome2-t és most még inkább a MATE-t, mindig választani kell. 🙂
Üdvözlet Peruból.
A Mate-et használom, bár a LinuxMint Debian-ban, és bár ez nem ugyanaz, mint a szerkesztett bejegyzés, ez egy kiváló asztali gép, amellyel teljesen azonosulok és amelyet ma nem tervezek megváltoztatni.
Meggyőződésem, hogy az Ubuntu rendkívüli társ lesz (nyilvánvalóan az operációs rendszerre gondolok), de ebben az esetben az összehasonlítás nem működik. Emlékszem, hogy amikor az Ubuntu átadta a mappát a Gnome-nak, és nagy lármát szerveztek, az LMD előtérbe került, és ennek köszönhetően sok olyan ember volt, aki úgy érezte, hogy megmentették a katasztrófát. És a Linux Mint Debian megy előre és helyesen, mert a Linux Mint tökéletesen működik régi vagy modern számítógépeken. Ha telepítve van, akkor nagyon keveset lehet hozzáérni, csak mindegyik megadja a személyes érintését és készen áll az indulásra. Az igazság az, hogy az Ubuntu sokáig tartott válaszolni azoknak a felhasználóknak, akik korukban elhagyatottnak érezték magukat.
A Lubuntu, az Ubuntu és a Kubuntu mindegyik mást kínál, így gond nélkül túlélik. De nekem az adódik, hogy az Xubuntu és az Ubuntu Mate küzdeni fog azért, hogy megnyerje ugyanazon típusú felhasználókat (aki viszonylag könnyű, de meglehetősen komplett asztalt akar).
Az az igazság, hogy inkább az Xfce-t részesítem előnyben, minden szempontból könnyebb, kevesebb hibája van, de mégis használom a Mate-et, mert teljesebbnek tűnik. Egyébként az új Xfce frissítéssel átadhatom az utóbbit, meglátjuk, megadják neki azt az érintést, amelyből hiányzik.
az ő idejükben tudták, hogyan kell problémamentesen együtt élni a gnome 2-vel és az xubuntuval. Nem látom ennek az okát, ami jelenleg megtörténne, talán lopni fog néhány felhasználót a mentából.
Mert az idők változnak. Amikor választani kellett az XFCE, a Gnome és a KDE közül, az XFCE volt a választás, ha könnyű és funkcionális asztalt szeretnél. Aztán jött Lubuntu. És a spektrum másik oldalán most megvan a Unity, a Gnome 3, a Cinnamon ... azok számára, akik hagyományos asztalt akarnak (vagyis azoknak, akik korábban használták a GNOME-ot). Most több közül lehet választani, és amint itt láthatja, az XFCE és a MATE erőforrás-felhasználásának különbsége minimális (legalábbis a Unity, a Gnome3 vagy a Cinnamon összehasonlításához): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Alig egy hónapja használom az Ubuntu Mate-ot, és az az igazság, hogy örülök. Olyan, mintha visszatérnénk az Ubuntu régi verzióira, de továbbfejlesztettük volna! 😀
Milyen nosztalgia, lássuk, mikor portálják át a gtk3-ra
Mate és Xfce, nekem ... messze a legjobb íróasztalok 🙂
Azt hiszem, Mate egy Arch Linux felhasználó által kezdte fejlesztését, hogy folytassa a Gnome2 élményt, semmi köze az Ubuntunak és a Unity-hez. Később a LinuxMint támogatta a fejlesztését, most pedig az Ubuntu.
A Gnome2 most a Mate nagyon jó asztali élményt kínál, és eltér a többi asztali számítógéptől (főleg a menük miatt), szerintem a Mate fantasztikus, de én fahéjat használok, és nagyon szeretném a Mint egy változatát a Gnome3-mal. Ez a három íróasztal, amit szeretek, az Xfce is jól néz ki.
Úgy gondolom, hogy a Gnome3 nagyon jó paradigmát kínál azok számára, akiknek nehézségeik vannak a számítógép-kezeléssel, köszönhetően az egyszerűség koncepciójának, eltávolítva azokat az opciókat, amelyek összezavarják ezeket az embereket, vagy amelyekhez, mint hozzám, nincs szükségünk. Azok számára, akik szeretik a több lehetőséget, más asztali számítógépük van, ez a jó dolog a GNU / Linuxban, a sokszínűség minden ízlésnek és igénynek.
Nos, nem "szar" annyi türelmet és mindenkit a sajátjaihoz, ami jó, ha ebbe a csodálatos gnú világba tartozik, ha egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy a felhasználó kényelmesebbnek érzi magát egy ilyen íróasztalnál, HA HASZNÁLJÁK nem azért, mert hallottál ilyen megjegyzést, minden asztalnak megvannak a maga előnyei és hátrányai, az a jó, hogy lehet választani és megpróbálni megalapozott véleményt adni (igen vagy nem), üdvözlet linuxerók! (:
Nem tudok rólad, de szerény véleményem szerint a Mate és a fahéj a legjobb, amit asztali környezetben találtak ki ... bár a Mac JA-t használom!
Szerintem az Ubuntunak már 4 íze van, mindegyik három verzióval, ami 12 különböző egyidejű ubuntust ad
Jobban szeretem a Mint csapatát, amely az LTS verzióra koncentrál, és fejlesztik, a Mate-ben nem látom értelmét, hogy 6 havonta kiadjam a verziókat
Van kettős indításom egy pc-n, amelyen ubuntu mate van, és a Windows 8 alatt egy technikus telepítette nekem, és azt mondta nekem, hogy az ubuntu mate nem fogadja el a crt monitorokat, kérem, segítsen, hogy az ubuntumomat a crt monitorommal szeretném használni, mivel még mindig nincs pénzem led-t vásárolni. kérem, segítsen, lépjen be sok fórumba, és nem találok tömör segítséget, vagy ha elmondanám, hogy igaz-e vagy hazugság, amit a technikus mondott nekem. A grub tökéletesen megjelenik, az asztal pedig egy led monitoron jelenik meg (a technikus a helyén tesztelte), de a monitoromon a linux kiválasztása után a képernyő elsötétül és megjelenik a "hatótávolságon kívül"
Az általános CRT monitorokkal ez a probléma van, ha nem én szenvedek. Problémát jelenthet a frissítési gyakoriság (Hz) vagy a felbontás, hogy mivel nagyon magasak, a régi monitorok nem képesek megjeleníteni. Egy másik monitoron tesztelném, és csökkenteném a felbontást 800 × 600 vagy 1024 × 768-ra. Az opciók mentésre kerülnek, és a másik monitorra váltanak.
Jó reggelt, ez az Ubuntu gyorsabb volt, mint a gnome 3, amely újra nehézkessé tette. Ezen ubuntu mellett az eredetre vezet vissza
Nagyon jó hír !!!. Pár éve az Ubuntu és az Xubuntu felhasználója vagyok, a Windows rendszeren kívül, és egyre jobban izgatott vagyok a különböző Linux platformok miatt. Sokkal stabilabbak és tolakodóbbak, mint a verseny. Megpirítom x, hogy ... Gratulálok. Egy későbbi telepítéshez jelen lesz a disztró. !!!!
A MATE a kedvenc asztali gépem, úgy tűnik számomra, hogy minden elérhető és rendszerezett (alkalmazások, helyek és beállítások). Nagyon szép és konfigurálható is. Természetesen az olyan asztali típusok, mint az LDXE, a KDE, a GNOME stb. Nagyon jónak tűnnek számomra. Remélem, hosszú évekig fenntartják.
A menü típusa gyors, azonnali, bármilyen alkalmazást elérhetek anélkül, hogy rákeresnék. Nagyon szeretem és könnyű is. Sokan egyet fognak érteni velem. Milyen jó!
A MATE-vel rendelkező Linux rendszeren az Alt + F2 előzmények ("Alkalmazás futtatása" párbeszédpanel) törlésével futtathatja (Alt + F2 vagy terminálban):
A gsettings beállítja az org.mate.panel history-mate-run "[]" parancsot
Hát:
Megnyitjuk az "Alkalmazás futtatása" párbeszédpanelt az Alt nyomva tartásával és az F2 megnyomásával
Tettük a dconf-editor alkalmazást, és nyomjuk meg az Enter billentyűt
Menjünk az org -> társ -> panel -> általános oldalra
A történelem-párkapcsolatban távozunk []
forrás: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html