|
Amikor a Microsoft bejelentette a Windows új verzióját, A windows 8, sok vita kezdődött az egyik rendszerkövetelményről, az biztonságos rendszerindítás.
Egy ideje az UEFI-ről olvasunk, mint a cseréje a BIOS-ba. Valójában a Gigabyte az elsők között fogadta el ezt a technológiát, egyelőre kettős rendszeren keresztül, de már bejelentették a BIOS végleges megszüntetését. |
Most, ennek az UEFI rendszernek van egy funkciója, a Secure Boot, amelynek célja, hogy megakadályozza a rosszindulatú programokat a rendszer átvételében, és ezáltal növelje a biztonság szintjét. Kétségtelen, hogy az UEFI is előrelépés és a Secure Boot is.
A rendszer, amely nem új, bizonyos kulcsokkal működik, vagy kulcsok, amelyet a firmware tartalmaz. Ezzel a kulccsal lehet aláírni, amikor a szoftvernek futtatnia kell, ha nem lehet aláírni, akkor az említett szoftver nem futtatható.
|
| A BIOS és az UEFI összehasonlítása |
Mondtam, ez nem új technológiaValójában az Intel dolgozott rajta, és a GNU / Linux támogatja ezt a rendszert és a Secure Boot-ot, mind a LiLo, mind a Grub segítségével. Valójában a legtöbb új alaplap rendelkezik ezzel a funkcióval, de alapértelmezés szerint le van tiltva.
A probléma abban rejlik, hogy a Microsoft hogyan kívánja megvalósítani hogy a Windows 8 bármikor fusson, eleve, megakadályozná az új szoftverek hozzáadását a whitelist vagy az aláírásra engedélyezett szoftverek listája. A magyarázat: "biztonsági okok", erős hatással van a felhasználók szabadságára. Nem hiszem el.
Másrészt figyelmeztették, hogy ha a Secure Boot aktív, ahogyan a Microsoft szeretné, akkor a hardver, amelyet telepíteni szeretnénk, és amelyhez "nem jóváhagyott" vagy aláíratlan illesztőprogramra van szükség, haszontalan lenne.
„A hardvergyártó csak akkor futtathatja hardvereit az EFI környezetben, ha az illesztőprogramokat a rendszer firmware-jében található kulccsal írják alá. Ha új grafikus kártyát telepít, amely rendelkezik aláíratlan illesztőprogramokkal, vagy olyan illesztőprogramokkal rendelkezik, amelyek olyan kulccsal vannak aláírva, amely nincs a rendszer firmware-ében, akkor a firmware nem támogat grafikus támogatást. »
Ha a Microsoft megcsalja a Samsung-hoz hasonló vállalatokat, hogy fizessenek jogdíjat minden okostelefonról, amelyet az Androiddal adnak el, cserébe azért, hogy ne pereljék őket hardveres szabadalmaik "megsértése" miatt, Melyik PC-gyártó szeretné eladni termékeit a Secure Boot OFF használatával, ha a Windows megköveteli, hogy be legyen kapcsolva? Az egyik kérdés, ami aggaszt.
Igaz, hogy A Microsoft egyfajta pontosítást vázolt fel ami nem sok fényt hozott, ezért a Linux kerneltechnikusai, a Red Hat és a Canonical elemezték a helyzetet, és figyelmeztettek erre a helyzetre.
Ennek eredményeként dokumentumot állítottak ki ahol részletezik az UEFI tagadhatatlan előnyeit, de figyelmeztetnek arra, hogy a Secure Boot logikus, következetes és nem korlátozó megvalósítása szükséges a felhasználók szabadságának garantálásához, hogy a GNU / Linuxot a Windows mellett - vagy annak cseréjében - telepítsék. Más szavakkal, őrületes, ahogyan azt a Microsoft eredeti gyártókkal szemben támasztott igényei szerint kell megvalósítani.
Ebben a dokumentumban két alternatívát tesznek le az asztalra, az egyik a a Secure Boot által támogatott szoftverek engedélyezési listájának módosítása; vagy ennek egyszerű módja; vagy egy egyszerű módja annak, hogy a felhasználó eltávolítsa ezt a funkciót; ami megakadályozná a Windows helyes működését a mai állapotban.
Van még hová menni, és ha ezek a gyanúk beigazolódnak, nem ritka olyan jogi panasz, mint amely az Internet Explorer vonatkozásában keletkezett a Windows 7 rendszerben.
Egy biztos, ha a GNU / Linux piaci részesedése olyan alacsony, mint egyes kétes objektivitással foglalkozó webhelyek mondják, Miért aggódik a Microsoft annyira, hogy megcáfolja őket ilyen monopolisztikus és korlátozó hozzáállással?
Mindenesetre meglátjuk, hogyan végződik ez a regény, és remélhetőleg a vége nem olyan, mint amilyennek látszik.
Ez olyan, mintha lezárt gázpedálokkal értékesítenénk az autókat, hogy ne adjanak többet 40 km / h-nál, és ezzel csökkentsék a baleseteket, vagy olyan palack borokat, amelyeknél a kifolyó lezárva van az alkoholizmus csökkentése érdekében. Kényszerítik, hogy drága "kulcsokat" vásároljak, hogy futtathassam azt az alkalmazást, amelyet magam írtam, hogy értesítsem, amikor a víz készen áll a társra? Ez nem előrelépés, és nem is kapcsolódik a biztonsághoz, hanem veszteség, amelyet a számítógép-használók elszenvednek, mert már nem tudjuk eldönteni, mire használjuk őket. A HASZNÁLATOK MEGOSZTÁSA
Újonc vagyok a linuxban, csak 6 hónapja használom a fuduntu 14-et, és elkezdek gondolkodni azon, amit ez a cikk mond.
Si realmente estoy dejando windows, en mi caso personal no me importaria absolutamente nada que windows 8 venga con ese tipo de trabas, ya que uso win7 solo para sincronizar mi iphone, y porque no he tenido la oportunidad de aprender un poco mas para poderlo hacer desde linux. Y me pregunte; realmente habra personas que usen linux que esten preocupadas porque windows 8 traiga eso consigo? los mas veteranos en linux estan interesados en «probar o usar windows 8?», si yo apenas llevo 6 meses y ya no me importa……
Kihasználva a merevlemez-vásárlási folyamatot, telepíthetem-e a lemezt és formázhatom-e linux disztróval? vagy a Windows-tól kell függenem a formázáshoz? Előre is köszönöm és üdvözlöm
igaz ezek közül az anektódák közül a dolog bonyolult, mivel a diszkriminatív és a nem szabad viccesbe esik. Ma már tudjuk a foglalkoztatási problémát, hogy van, és a helyzet, van, aki alacsonyabb fizetésért és képzett emberek nélkül foglalkoztat, ott van, ha ez a szegény srác nem tud semmit arról, hogy mit árul, és így sokakkal történik termékek és szolgáltatások, üdvözlet
Könnyedén formázhatja Linux alatt (akár Windows által támogatott formátumokban is formázhatja, például NTFS, FAT stb.).
Ilyen nemes feladathoz használhatja a "Lemez segédprogramot".
Egészségére! Pál.
¿Avierten o advierten?. Pues el artículo es distinto al de Desde Linux, el cual acojona un poco lo que dicen, ya que nos cuentan que Canonical y Red Hat están de acuerdo con este sistema
Bár a felhasználói kvóta alacsony, de megijeszti őket, normális, hogy ez addig történik, amíg fel nem épülnek Hasefroch Bosta szarjából
Igen, láttam azt a cikket; de ez az egyetlen cikk, amit olvastam, és helytelenül állítja a címből, valahányszor félig mondja a dolgokat.
Emellett hiányzik a logika: ha a megvalósítás azon formája, amelyre a Microsoft megköveteli az OEM-eket, korlátozza a felhasználók szabadságát, hogy GNU / Linux disztribúciót telepíthessenek, akkor ostobaság lenne két olyan vállalat számára, akik üzleti tevékenységüket nyílt forráskódra alapozzák, A Canonical és a Red Hat vállalja ezt a rendszert, amely árthat nekik.
A Canonical, a Red Hat és egy kernel-fejlesztő közreműködött a dokumentumban. Nem állnak a Secure Boot ellen, amely viszont jelen időben jelen van, és a Grub kompatibilis.
A probléma - amint azt a PDF is jelzi - az, hogy a Microsoftnak miként kell / akarja a Biztonságos rendszerindítást a Windows 8 működéséhez (a mai állapotig talán megváltoznak), mert a "biztonság növelése" érdekében nem lehetne módosítani a A biztonságos indítás "engedélyezett" listája.
Ez a baj.
Gyere, te voltál Martin, aki az első megjegyzést fűzte a cikkhez
Vigyázzon a megfogalmazással
Melyik PC-gyártó szeretné eladni termékeit a Secure Boot OFF használatával, anélkül, hogy a Windows bekapcsolná?
kellene
Melyik PC-gyártó szeretné eladni termékeit a Secure Boot OFF használatával, ha a Windows megköveteli, hogy be legyen kapcsolva?
Mindig úgy gondoltam, hogy a Samsung, az Acer, a Hp, a Lenovo, a Dell stb. Nevű laptop cégeknek el kell adniuk számítógépeiket, így a felhasználó eldöntheti, hogy milyen operációs rendszert akar, és nem kényszeríti a felhasználót, hogy borzalmas és rosszul elkészített rendszereket vásároljon, amint az történt WindowsVista; ami véleményem szerint igazi átverés volt világszerte.
és amit a Microsoft a Secure Boot alkalmazással akar csinálni, az a MONOPOLY ..
Az első kérdésre a válasz igen
És a második kapcsán megértem, hogy ez a rendszer nem akadályozza meg a Linux telepítését, különben is hagyok egy cikket, ahol jobb magyarázatot találhat:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Van valami, amit nem igazán értek ebben a kérdésben. Ez hatással lesz az összes PC-re, amelyeket mostantól telepített Windows 8-mal értékesítenek? Még mindig telepítheti a Linuxot a Windows teljes törlése közben, kettős indítás nélkül?
Köszönöm ... elírás volt. Most kijavítom.
Egészségére! Pál.
Sajnos néha el kell küldenem kollégáimat az UL-ből a RAE-hahába
Bizonyára nem bármilyen linux disztribúcióval, hanem a google OS vagy az Android segítségével
A második kérdéssel kapcsolatban: FÜGGŐ.
A Microsoft által ma megkövetelt megvalósítás, annak ellenére, hogy gyenge magyarázkodási kísérlete van, nem. Nem azért, mert a Secure Boot az UEFI egyik jellemzője, az alaplapi BIOS helyettesítésére javasolt rendszer.
Ha! Köszönöm, hogy megosztottad az anekdotádat ... valami hasonló történt velem.
Ügyvéd úr. Köszönöm a cikkedet. A normális dolog az lenne, ha számítógépeket és laptopokat értékesítenének MŰKÖDÉSI RENDSZEREK NÉLKÜL. Az ügyfél megtudja és választja a "saját" szoftvert (WINDOWS vagy APPLE) vagy a szabad szoftvert. Ezzel kezdem a fogalmak tisztázását. Még 1989-ben volt ilyen. Az MS-DOS-t külön megvásárolták!
Vagy a márkájú számítógép (IBM, TANDON stb.), Vagy egy, az egyes alkatrészek vásárlása alapján összeállított számítógép.
Ma van olyan mozgalom Hollandiában, amely követeli a pénz visszafizetését a kért NO-ért, ami az
Ablakok. A különbség körülbelül 70-90 euró / eszköz. Ma a Windows rendszerenkénti bevezetése megegyezik a digitális díj felszámításával.
Remélhetőleg nem történik meg, hogy a számítógép vagy laptop megvásárlása előtt meg kell kérdeznünk, hogy ez a mi tulajdonunk-e, vagy csak arra kell korlátozódnunk, amit a gyártók beépítettek a "mi firmware-be"
Kérdésem a következő, tudjuk, hogy a vállalkozók és a vállalatok nem abban a jogállamiságban fejlődnek, amelyben a legtöbben élünk, mert ezeknek, a köcsögöknek a korlátok nélküli szabályait betartjuk, nyilvánvaló, hogy a vállalatok nem fognak,. visszatartja a Linux felhasználókat az a priori ingyenes megválasztásával, ezért mindannyiunknak olyan filozófiákat vagy életmódokat kellene népszerűsítenünk és terjesztenünk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy mi vagyunk, szabad emberek, mert nem látom, hogy több linuxos terjesztené a Zeitgeist a venus projektjükkel. Ez a visszaélés a választási szabadságunkkal nemcsak a számítógép csomagtartójával történik, hanem akkor is, amikor arra kényszerítenek, hogy transzgénikus ételeket fogyasszon, mindig ugyanazon típusú személyekre szavazzon, le kell állítanunk a panaszkodást és megmutatnunk nekik a hatalmunkat. semmi mást nem terjeszt.
Szintén jó látni, hogy a Linux, kommentáljuk névvel és vezetéknévvel gratulálunk srácok
Elmentem egy vállalkozásba San Justoban, és azt mondták nekem, hogy az Ubuntu "vírus", hogy ne higgyek!
A következő az, hogy M $ -tól kényszerítik az operációs rendszert egy romba, és ennyi. De számukra nem lehetőség a rendszer fejlesztésére, hogy ne legyen olyan egyszerű, hogy a felhasználó mindent elveszítsen. A lehetőség az, hogy megvívják a versenyt, és egyre szebb és nehezebb pörkölteket készítenek.
Anekdota azzal kapcsolatban, amit Gonzalo Torres kommentárjában elmond. Elmentem egy Depot fiókjába (a bsas városában, a cordoba utcában). Megkérdezem az eladót: "Van olyan noteszgépe, amely előre telepített operációs rendszer nélkül érkezik?" Az eladó ingerülten néz rám, és azt mondja: - Ez lehetséges? Plop! (ahogy a condorito véget ért). Helló eladó barátom, a hardver eltér a szoftvertől. salu2
MI A Bassza itt, komoly? ????? Ez azt jelenti, hogy ha van egy új szoftverünk, amely új speciális hardvert igényel, és nincs aláírása, akkor nem szolgálna meg a szoftver vagy a hardver nélkül ???
AZ IGAZSÁG, AMIT A MINIMÁLISAN NEM TETTEM, HOGY A TECHNOLÓGIA MINDIG A BIOSOK KÖZÖTT MINDENKÉNT BÁRMILYEN hardvert telepíthetünk, függetlenül attól, hogy van-e aláírva vagy sem, csak a megfelelő és kész sofőrre van szükségünk
A MEGOLDÁS? HASZNÁLJON LIN
Így van…
Ott vannak festve, valami igaz, és hogy ha aggódsz a szabad szoftverek miatt, mert stabil és Sbretodo SAFE. miért ennyire fél a microsoft? nem mik az óriások?
A hálózati biztonság nagyon fontos. Nincsenek tisztában a kockázatainkkal.
Ebben a cikkben arról beszélnek. http://bit.ly/sK4aqu Megtanítják megvédeni az internet veszélyeit, nem a spamektől, vírusoktól, hanem a rejtett veszélyektől, amelyeket nem ismerünk.
Üdvözlet!
microsoft
monopólium
ha microsoft> = monopólium do
írj ('Te kezdettől fogva csaló vagy, és nem tudod, hogyan fogadd el ellenfeleidet')
Vége igen