Ahogy olvasták. A Quantal-ban csak egy egység lesz (3D). Ezt az ötletet megvitatták a májusi Ubuntu Developer Summit-en, de ezt megerősítették hibajelentés az indítópulton.
Ami nem elég grafikonokkal rendelkezik …………. a Mesa 3D illesztőprogramot kell használnia LLVMpipe, amely elvégzi a 3D számításokat a CPU-n. Ugyanezt az illesztőprogramot használja a Fedora a Gnome Shell-rel, ha a grafikus gyorsítás nem érhető el. Az omgubuntu webhely szerint azért van, mert a Unity 2D-vel nem volt elérhető minden olyan funkció, mint annak 3D-s verziójában, ami a fejlesztők számára aggodalomra ad okot, hogy a csomagjaik nem lesznek összetörve a két verzió esetében.
forrás:
http://www.h-online.com/open/news/item/Unity-2D-dropped-from-Ubuntu-12-10-Quantal-Quetzal-1669508.html
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/unity-2d-removed-from-ubuntu-12-10
Az Ubuntu már régóta nem könnyű disztró, és nem szerencsés, mert a Unity sok nagyon jó tulajdonsággal rendelkezik, szeretnék egy fogyasztási összehasonlítást a fő disztribúciók vs Win2 és OsX között.
Hoppá, a Xubuntu ikon most is megjelenik a megjegyzésekben. Köszönöm DesdeLinux, mert különleges.
????
Azokkal a döntésekkel, amelyeket a Gnome-ok a Shell-jükkel hoztak, és a Canonical-t az Unity-vel, mindenkit arra késztetnek, aki modern asztalt akar, véglegesen a KDE-be költözik.
Határozottan nem értem, miről szól ez a megjegyzés azzal, hogy Quantal eltávolította a Unity 2D-t. Néha azt gondolom, hogy az emberek szeretnek dobni m… csak a móka kedvéért.
Már elmondták, hogy az llvmpipe-nek köszönhetően a Unity 3D képes lesz grafikus gyorsítás nélkül futni. És emellett nem mindenki utálta az Egységet? Miért panaszkodik most a fejlesztői verzió?
Soooo ... csendes, senki sem mondta, hogy utálják az Unity-t, ez csak egy megjegyzés volt, legalábbis tőlem, olyantól, aki egy ideig használta. Remélhetőleg a sofőrrel jól mennek a dolgok. Nem nehéz felismerni, hogy nehéz.
Üdvözlet
Nos, egyértelmű példa lenne, hogy a Unity 2D a Qt-t használja a Gtk helyett, és ami a színes ízeket illeti, talán valakinek jobban tetszett ez az opció. Ez nem azt jelenti, hogy könnyebb volt, mint a 3D-s verzió, és kevésbé volt szar hatása. 😀
Személy szerint azt gondolom, hogy a Canonical egyes oldalakon jól, másoknál rosszul csinálja, nem sokat beszélhetek róla, de a Unity 2D mindig időpazarlásnak tűnt, mert soha nem láttam, hogy mozgékony legyen, ahogy mondták.
Ez nem szerencsés a 3D-s gyorsítás nélküli felhasználók számára, mint egy olyan barát, akinek 99 IBM Thinkpadja van és Ubuntut használ, ha ilyen alapértelmezett illesztőprogramja lenne a PC-khez, ez jó hír lenne 🙂
IBM Thinkpad, milyen tüzes gép. 95/96-ra az OS / 2 Warp-ot futtattam, tökéletesen illett ... ... amíg külföldi barátok áldozata lettem.
Üdvözlet
Az egység nagyszerű, de még nehezebb, mint a KDE.
Ezért jobb, ha átállok a KDE-re és a fogyasztás 300 MB-ról 1 GB-ra attól függően, hogy mit csinálok.
A Unity-ben majdnem 2 GB-ot kellett használnom, de az igazság az, hogy egyike vagyok azoknak, akik a Unity-t használnák, ha átadnák a Debiannak, mivel a Unity számomra jónak tűnik, de az Ubuntu elcseszett ... mármint nagyon instabil.
A Unity az Arch Linux AUR-ban található, arra az esetre, ha érdekelne egy másik Ubuntu terjesztőn kipróbálni. Nem telepítettem (nem szeretem a Unity-t), ezért nem tudom, hogyan viselkedik, de feltételezem, hogy könnyebben kell futnia, mint az Ubuntu.
ezért használok Xubuntut! és köszönöm DesdeLinux hogy megmutassam, mit használok igazán, a kedvenc disztribúciómat
Azt hiszem, nincs DE, ami nem tetszik.
Szeretem a KDE-t, a Gnome-ot, a Cinnamon-t és a Unity-t, de a gép futtatásához szükséges energia hiánya miatt az XFCE-t és az LXDE-t részesítem előnyben.
A magam részéről nem vettem észre a különbséget a 2D és a 3D között.
A 3D-ben fóliák vannak.
Nos, számomra ez a fejlesztők számára rendben van, nem kell többé elvégezniük a munkát: D, nem használom az Ubuntut vagy a Unity-t, de jó döntésnek tűnik.
Üdvözlet.
A 2D egységnek nem sok értelme volt. Ha nincs 3D-s gyorsító a kártyáján, és szeretné használni a Unity-t (a magas erőforrás-fogyasztás ellenére), akkor a Mesa 3D-s illesztőprogram a szélén. És ha a Unity 2D-t azért használta, mert könnyebb volt, kiderül, hogy ami állítólag halványul, meglehetősen keveset világít. Erre már létezik Xubuntu vagy Lubuntu.
A Canonical továbbra is ráerőlteti akaratát a felhasználókra. Apránként eltérnek attól, amit a szabad szoftver javasol.
Vagy jó áttekintést adnak a Unity-nak a javítás érdekében, vagy több felhasználót veszítenek.
Soha nem használtam a Unity 2D-t, és soha nem is értettem, jó, hogy eltávolították
Ugyanúgy gondolkodom, mint a többi. Számomra nem jelentett nagy előnyt vagy javulást egy netbookon, mivel ugyanolyan lassú volt; és most megvan a kubuntuval!
Az az igazság, hogy szerintem jó ötlet figyelmét, idejét és erőforrásait összpontosítani ugyanazon verzió teljesítményének javítására. Mindennél jobban, hogy gyorsabb és stabilabb legyen 🙂
Talán a 2D spekulálása nem volt olyan jó / könnyű ahhoz, hogy "rávegyék" az embereket, hogy 3D-re menjenek. Azok számára, akik nem értették az üzenetet, azok még egy kicsit tisztázzák.