|
Mint fanatikus szerető és a Firefox védelmezője, fáj nekem, hogy beismerjem: a Firefox egyre több pozíciót veszít más internetes böngészőktől, főleg a Chrome / Chromium, de az Opera és a Safari előtt is.
Szeretné tudni miért? Nos, ebben a bejegyzésben elmagyarázom, melyek szerény tudásom és megértésem szerint a fő okok ... |
Lassú ... sooo leentoo ...
A Firefox egy ideje elveszíti pozícióit a sebességranglistán. A piac egyik leggyorsabb szkenneréből lassú és nehéz szkennerré vált. Más szavakkal, míg néhány versenytársa drasztikusan optimalizálta sebességét, a Firefox, bár figyelemre méltó fejlesztéseket ért el, nem tartott lépést a többiekkel.
csomagtartó
Mind a "hideg" indításkor (amikor a Firefox soha nem indult el az aktuális munkamenetben), mind a "meleg" indításkor (amikor a Firefox nem sokkal a leállítása után indul) a Firefox 3.6 elmarad versenytársaitól. A hidegindításban az abszolút győztes az Opera; hot booton, Chrome.
Az oldal betöltési sebessége
Ha egyszerre 9 oldalt tölt be (javascript vagy bármi más nélkül, ami "változtathatna"), az eredmények elég egyenletesek. A Firefox 3.6 azonban az egyik legrosszabb teljesítményt nyújtja. Az Opera 10.01 kivételével mindenki felülmúlja, nem az Opera 10.5, amely gyorsabb.
Javascript
Nos, itt a Firefox veszít, mint a háborúban. Abszolút mind felülmúlja. Az Opera 10.5 teljesítménye lenyűgöző, a Chrome 4.0 pedig figyelemre méltó. Egyébként úgy tűnik, hogy a Chrome 5.0 tovább javítja a javascript betöltési sebességét, közel az Opera-hoz, bár még mindig alacsonyabb teljesítményre.
DOM / CSS
Mivel a weboldalak egyre összetettebbek és dinamikusabbak, a betöltés sebessége is gyorsabb DOM és CSS egyre fontosabb az oldal betöltésének végső sebességében. Ezen a ponton a Firefox legyőzi az Operát, de erősen veszít a Safari és a Chrome ellen.
Memóriafogyasztás
Valójában ez az egyetlen pont, ahol a Firefox nyer. Igen, bár ellentmondásosnak tűnik, mivel a Firefox lassú és nehéz alkalmazássá vált a kollektív képzeletben, az az igazság, hogy talán a többi böngésző sebessége éppen a nagyobb memóriafelhasználásban rejlik.
Bár ebben a bejegyzésben azokra a "rossz" dolgokra akartam koncentrálni, amelyeket a Firefoxnak javítania vagy javítania kellene, számomra úgy tűnt, hogy igazságos volt kiemelni ezt a pontot is, amelyben a Firefox könnyen legyőzi a többieket, és hogy ellentétben azzal, amit sokan gondolnak , lényegesen kevesebb memóriát fogyaszt, mint a Chrome.
A böngésző telepítése nélkül telepített bővítmények nélkül a Firefox nyer, különösen a több megnyílt fül. A gyorsabban futó böngészők több gyorsítótárat használhatnak, mint a Firefox. Amikor a böngészőt néhány aktivált kiterjesztéssel aktiválja, a Chrome memóriafogyasztása az egekbe szökik, és ahogy az előző esetben is, annál rosszabb a helyzet, minél több fül nyílik meg.
Ennek a mini résznek a következtetése egy kicsit: a (Chrome) gyors nem jelenti azt, hogy "könnyű". Igen, olvassa el és olvassa el újra ezt a mondatot, mert igaz. Ezenkívül különös jelentőségre tesz szert, ha figyelembe vesszük, hogy a kevesebb erőforrással rendelkező gépekhez tervezett disztribúciók, mint pl Lubuntu, beépítse a Chromiumot alapértelmezett böngészőként. Talán nem ez volt a legjobb megoldás ... nos, viszketést hagyott maga után.
A helyzet az, hogy amikor a memóriafogyasztásról van szó, a Mozilla emberei számára "remek".
A bővítmények és a lapok még nem külön folyamatok
Ez egy olyan funkció, amelyet a Google Chrome vezetett be, és amely ma merném mondani, nem hiányozhat egyetlen csúcsminőségű internetböngészőből sem.
A Mozilla emberei megkapják ezt az üzenetet, és máris bejelentette, hogy a 3.6.4 változatban a beépülő modulok független folyamatok lesznek, így az egyik plugin (általában flash) összeomlásának engedélyezése nem ütközik össze a teljes füllel vagy akár a teljes programmal.
Mindez azonban még nem jutott a végfelhasználók kezébe. Ezenkívül még egy ideig eltart, amíg megvalósítják nemcsak a beépülő modulok, hanem a fülek, azaz az egyszerre látott oldalak függetlenségét is, elkerülve ezzel a nagyobb összeomlásokat.
Nem támogatja a legjobban az (új és régi) szabványokat
3. SAV
Nem csak a Firefox nem a leggyorsabb a DOM és a CSS betöltésében, de még mindig nem 100% -osan kompatibilis 3. SAVellentétben a Chrome-tal, a Safarival és az Operával.
HTML 5
Ahogy beláttuk tetszik Részletesebben: a Firefox már magában foglalja a HTML 5 számos funkciójának támogatását. Az Opera, a Safari és a Chrome, a Firefox fő versenytársai azonban ezen a ponton is felülmúlják.
A H.264 nem támogatott
Bármennyire is szeretem a Firefoxot, hogy meghozta ezt a döntést, el kell ismernem, hogy mivel egyre több, az internetre feltöltött videó használja ezt a kodeket, a probléma súlyosbodik.
A H.264 éves licencdíjat 5 millió dollárra kötelez. Az Internet Explorer, a Chrome vagy a Safari nem okoz nagy problémát, hogy ezt az összeget a Microsoft, a Google és az Apple mögött fizesse. A Mozilla Alapítvány megpróbálhatná összegyűjteni ezt a pénzt, és talán meg is tenne, de mi van a többi ingyenes böngésző-projekttel? Ezért támogatom a Mozillát ebben a harcban. Ennek a kodeknek a tömeges kialakítása drasztikusan csökkentheti a felhasználók „legális” alternatíváit, már ami az internetes böngészőket illeti.
Valójában az Alapítvány A Mozilla nem fogja fizetni a licencet most nem tervezi ezt megtenni. Mint Mark Shaver, a Mozilla alelnöke érvel, "az internet tagadhatatlanul jobb, mert a Mozilla belépett a böngésző piacára, de ezt lehetetlen volna megtenni, ha a HTML, CSS, JavaScript és mások használatához licencdíjat kellett volna fizetni".
A Mozilla Alapítvány által javasolt alternatíva egyértelmű: használja az OGG / Theorát szabványos videokodekként, mivel ez egy ingyenes technológia, amely bármilyen szoftverprojektben felhasználható nagyobb problémák nélkül.
A H.264 számos országban saját fejlesztésű technológia, amely nem használható az MPEG-LA licencének fizetése nélkül, és a Firefox által támogatott technológia, az Ogg Theora ingyenesen használható. E licenc nélkül tilos a H.264-es videók használata vagy gyártása, valamint terjesztése az említett entitás beleegyezése nélkül. Egyelőre van egy ingyenes terjesztési időszak, de 2016 végén fejeződik be. Ettől a naptól kezdve meg kell fizetnie a licencet, és annak használatától függően nagyon nagy. A Shaver azt javasolja, hogy a Mozilla esetében ez évi 5 millió dollár lenne (az Apple, a Google és a Microsoft fizetett a licencért, de nem tudni, mennyibe került nekik), és hogy ezt a licencet nem terjesztik ki azokra, akik az alapkódot használják, ez a helyzet nagyon gyakori a Mozilla esetében az összes Gecko-alapú böngészővel. Shaver szerint a Mozilla szándéka az, hogy nincsenek akadályok, ha valaki a technológiája alapján szeretne programozni egy böngészőt, és ennek a formátumnak az elfogadása megakadályozná.
Bárhogy is legyen, a YouTube és a Vimeo már bejelentett egy új HTML5-lejátszót a H.264 videóhoz, így a Firefox nem szerepel a támogatott böngészők listáján.
Paradox módon, aki megváltoztathatja ezt a helyzetet, amely nyilvánvalóan nagyon kedvezőtlen a szabad szoftverek kedvelői számára, az a Google. A Free Software Foundation (FSF) a nyílt levél felkérve a Google-t, hogy adja ki az On8 Technologies vállalat megvásárlásával összefüggésben megszerzett VP2 videokodeket, hogy "kiszabadítsa a webet a Flash-től és a H.264 tulajdonjogától". Az elmúlt napokban nagyon hangosan pletykálták, hogy a Google május közepén kiadja a VP8 kodeket.
Biztonsági lyukak jelentek meg
Igaz, a Firefox továbbra is az egyik legbiztonságosabb alternatíva az internet böngészésében. Azonban a világ minden tájáról érkező legjobb hackerek összegyűjtése során (Pwn2Own), amelynek során fizetnek nekik azért, hogy feltörjék és feltárják a különböző eszközök és szoftverek biztonsági réseit, az egyetlen böngészővel nem tudták a Chrome-ot használni.
Legyen óvatos, az is igaz, hogy a Mozilla emberei hamarosan kiadtak több javítást, amelyek kijavították a biztonsági lyukakat, ami megmutatja, hogy milyen gyorsan működnek, és hogy nagyon komolyan veszik a biztonságunkat.
Én azonban ragaszkodom hozzá, hogy csak a Chrome állt állva. Eddig ez az egyetlen böngésző, amely továbbra sem veretlen, amit már elért ennek az eseménynek a 2009-es kiadása során, amely Kanadában zajlik, és igyekszik figyelmeztetni a felhasználókat a programok sebezhetőségére. „Vannak hibák a Chrome-ban, de ezeket nagyon nehéz kihasználni. Megtervezték a „homokozó” (homokozó) modelljét, amelyet nagyon nehéz áttörni. ”- mondta Charlie Miller, a híres hacker, akinek ebben a kiadásban sikerült átvennie a Safari irányítását egy MacBook Pro-n.
Nagyon bővíthető, de már nem ez az egyetlen
Mindenképpen a Firefox egyik erőssége az volt, és továbbra is az addonok használatával történő bővíthetősége. A Firefox egy nagyon nagy és aktív közösséggel is rendelkezik, amely óriási kiegészítő könyvtárat fejlesztett ki, hogy gyakorlatilag mindent meg lehessen vele csinálni.
Meg kell azonban jegyezni, hogy más böngészők, különösen a Chrome a "kiterjesztések" révén, haladást értek el ebben a tekintetben. Ma van egy hatalmas kiterjesztésű könyvtár a Chrome-hoz, amely nem szűnik meg növekedni.
Kialakítása alacsonyabb rendű, és nem használja ki megfelelően a tereket
Legyünk őszinték, ha a látványról van szó, az összes Firefox-felhasználó azt szeretné, ha böngészőnk jobban hasonlítana a Chrome-ra. Nem csak "esztétikáról" van szó, hanem a terek, különösen a "függőleges" terek használatáról, amelyek nagyon fontosak a kis monitorokban, például a netbookokban.
- Ki használja azt a csúnya menüt, amely a régebbi Windows 3.1 alkalmazásokra emlékeztet minket? A Chrome viszont mindazokat a menüket 2 gyenge gombba tette, és megkönnyítette az életünket.
- A frissítésnek és a leállításnak egyetlen gombnak kell lennie ... ez ilyen egyszerű. Erre 2 gomb elhelyezése rossz helykihasználás.
- A régi állapotsorok teljesen feleslegesek. A Chrome megtanította nekünk, hogy sokkal jobb olyan "lebegő" állapotsorokat használni, amelyek csak szükség esetén jelennek meg.
- Sokkal több értelme van annak, ha a szempillák mindennek a tetején vannak. Ennek két oka van:
- Állítólag jelzik az éppen megtekintett oldalt, ezért ennek minden tetején kell lennie. Ebben az értelemben "címnek" tekinthető.
- Ha a Chrome-hoz hasonlóan használják, akkor kihasználja az ablak címsorában található helyet (ugyanaz, amelyben az ablak gombjai megjelennek: kicsinyítés, visszaállítás, bezárás).
Következtetések
Nagyon elszomorít, hogy meg kell írnom ezt a bejegyzést. Remélhetőleg a Firefox jövőbeli verziói megoldják ezeket a problémákat, különösen azokat, amelyek a sebesség és a szabványok betartásával kapcsolatosak.
Számomra egyértelmű volt, hogy támogattad a Firefox döntését, és nyilvánvalóan örömmel fogadjuk a vitát. Valójában ezek közül a beszélgetések közül sok normális a közösségen belül. A közelmúltban egy olasz közösség képviselője azt az ötletet írta, hogy a Chrome megjelenésével és a piaci részesedés "elvesztésével" szemben a Mozilla a Firefox kromátizálásával reagált (a felület megváltoztatása, könnyebb témák, Jetpack kiterjesztések stb.) . De erre is voltak válaszok, alapvetően azzal, amit az előző bejegyzésben írtam.
És igen, folyamatosan tájékoztatjuk Önt a történtekről. Hasonlóképpen javaslom, hogy iratkozzon fel a (z). Hírcsatornára http://www.mozilla-hispano.org ahol minden spanyol nyelvű közösség munkáját összpontosítjuk.
A FireFox ingyenes szoftver ...
ez egy olyan előny, amelyet a többieknek nincs luxusuk ...
Jogi nyilatkozat: Az argentin Mozilla közösség tagja vagyok. Néhány kérdésre válaszolok. Az első és leggyorsabb, nem minden Firefox-felhasználó szeretné, hogy Chrome-ra hasonlítson;). A dizájn változásainak bevezetése nagyon nehéz, mert nagy ellenállást vált ki, és láthatja azt a sok bejegyzést, amelyet a Firefox felület tervezői töltenek fel, és bemutatják a fejleményeket, hogy a felhasználók hozzászólhassanak. Ezen túl a következő verziókkal kapcsolatos változások következnek.
Ami a sebességet illeti, a fejlődés minden fronton folytatódik, és mennyire jól mondod a memória részben, sokszor több a "mindenki mondja", mint a valódi teszt. Továbbá mikroszekundumokról beszélünk. Ebben az esetben azt gondolom, hogy mikroszekundumokat cserélek a projekt iránti bizalom miatt.
És nem hiszem, hogy most a Mozilla követi a többit. Amikor elkezdte a Chrome-ot, több éves böngésző tapasztalata volt, hogy újragondolhassa és valami "újat" mutathasson be. Most, hogy az emberek megszokták, bármilyen változásuk problémákat okoz. Gyakori egy szoftverprojektben, amikor megváltoztat egy olyan funkciót, amelyet az emberek megszoktak. Ezenkívül a Mozilla számos projektet kínál a Mozilla Labs-on belül, amelyek újításokat javasolnak, elsősorban a böngésző működésére, mint az online "identitásunk" képviselőjére.
Pontosítás a videokodek témájáról. A Google fizetett azért, hogy a Chrome-ban használhassa, de nem lesz elérhető az ingyenes Chromiumon.
A meghosszabbítás már más kérdés. Van egy Jetpack projekt, amely megkönnyíti a kiterjesztések létrehozását (a la Chrome), de az ilyen típusú kiterjesztéseknek is megvannak a maga korlátai, mivel bizonyos típusú (weboldal) léteznek olyan funkciók, amelyek nem valósíthatók meg anélkül, hogy ez biztonsági problémát jelentene.
A HTML5 funkciók még mindig készülnek, ezért nehéz mindegyiket megvalósítani. Szükséges lenne látni, hogy melyiket valósítják meg. Néhány napig a Firefox "törzsváltozatai" (a következő kiadás korábbi verziói, egyelőre 3.7. Szám alatt) alapértelmezés szerint már tartalmazzák a HTML5 "elemzőjét".
Nem hiszem, hogy a napjaim meg vannak számlálva. Elsősorban azért, mert a Firefox csak egy eszköz a nagyszerű projekten belül, a Mozilla, egy nonprofit alapítvány, amely az internetet nyilvános és nyílt platformként kívánja fenntartani. Sajnos, ez a funkció továbbra is szükséges lesz, méghozzá akkor, ha sokkal több személyes információt kezel a webböngésző.
Személy szerint nem változtatom a Firefoxot semmire a világon; sok kérdésben. Először is, mert legalábbis számomra csodákra képes számomra: nincs lefagyás, semmi, ami lassan fut és töltődik be, minden tökéletesen működik, és minden egyes megjelenő új verzióval jelentős teljesítményjavulást látok.
Kipróbáltam a krómot és annak csodálatos füles eljárásait, és valóban nemet mondtam. 5 fül megnyitásakor minden rendben van. De amikor már van 20 füled, a dolgok nagyon megnehezülnek.
A Safari nem működik nekem a linuxon, így fogalmam sincs, és az Opera nagyon keveset használtam, és nem tűnt olyan gyorsnak, mint amilyenre festették (a betöltési sebesség szempontjából).
A Firefox új verzióiban a különálló beépülő modulok problémái megoldódnak, csakúgy, mint a grafikus felület kérdése: a füleket a tetejére teheti, mint a Chrome-ban.
Nagyon-nagyon hajmeresztőnek tűnik számomra annak az érvnek a megnevezése, hogy nincs H.264-es támogatása. A Mozilla nagyon jól teszi, hogy nem támogatja ezt a kodeket, és azt hiszem, még te is felfogod, hogy a téma kidolgozása után miért mondod, hogy "rendben van" az OGG használata. De címként feltüntetve egy olyan bejegyzésben, amelyben a Firefoxot kritizálod, nagyon sokat gondolok!
Egyébként csak az én véleményem, olyan időkben, amikor a kis rókát minden oldalról megtámadják. De ahogy a Mozilla közösség egyik barátja mondta nekem a sörök között:
«A Mozillát nem érdekli, hogy a Chrome-ot, az Operát vagy bármi mást használnak: fontos, hogy a felhasználó szabadon választhasson, mert ezért jött létre a Firefox. Sok dolog ma lehetetlen lenne az interneten, ha nem létezett volna Firefox »
Nagyon egyetértek a cikkben elhangzottakkal ... .. kivéve az "A Firefox összes felhasználója azt akarja, hogy a böngészőnk jobban hasonlítson a Chrome-ra" szakaszt: hogy SEMMIÉRT, biztosíthatom Önöket, miután sok felhasználóval kommentelték, döntő többség kedveli a jelenlegi kialakítást.
És adja hozzá a biztonsági problémákat, ahol az IE8 nyer http://tinyurl.com/yffycgr
Szeretném látni, mit gondolnak mindazok, akik azt mondták, hogy nem szeretik a Chrome vagy az Opera felületének megváltoztatását, miután átmásolták őket a Firefox 4-be. Panaszkodtak? bah, ki tudja, azt hiszem, nem: "Ismerem az embereimet".
Egy másik probléma a Firefox következetlensége, hadd magyarázzam el, nem lehet, hogy sok (nem egy vagy kettő) ember rettenetesen téved, és mások (akik egynek vagy kettőnek tűnnek) csodálatosan teljesítenek. A másik dolog az, hogy amikor telepíti, tökéletesen működik, de hónapok múlva már nem éri meg a Windows felét, és megkapja a tipikus firefox stílusú formázást. Ez más böngészőknél nem fordul elő.
Ja, és kommentáld, hogy a H.264 elfogadása ellentétes lenne a szabad szoftver böngészők értelmével, ezért a H.264 ingyenes alternatíváinak támogatására kell koncentrálnod.
Csodás poszt !!!
Maradtam kíváncsi a kodek engedélyezésére, a jogdíjak csak 2016-ban voltak? Nos, ez amúgy nem számít, a probléma egy saját kodek elfogadása, abból a szempontból, amit ezeken a teszteken látok, még az IE hehe összehasonlítását sem zavarták, ezért
Kiváló! Köszönöm a hozzászólást !! Sok dologgal egyetértek, amit mondasz. Szem! Legyen egyértelmű, hogy SZERETEM a Firefoxot ... Mindig használom és csatlakoztatom minden barátomhoz, különösen azokhoz, akik azt kérik, hogy mentse meg őket egy rossz "vírus" után. Csak néhány ilyen ötlet forgott a fejemben, és szerettem volna mindet összeállítani, érvelni és vitatott vitát indítani ... 🙂
Csak egy dolgot szeretnék tisztázni: a Mozillával vagyok a H.264 elleni harcban. A blogon több ezer bejegyzést talál, ugyanazon a vonalon. Úgy gondolom azonban, hogy sok más felhasználó számára a Firefox problémája és "hátránya" lesz az, ha nincs kompatibilitása ennek a kodeknek, amelyet már most az interneten használnak leginkább. Ezért imádkozom, hogy a Google kiadja a VP8-at és használja a Youtube-on, az FSF kérésére. 🙂
A Firefox napjai NEM vannak megszámozva ... egyáltalán nem. Ez csak egy vitatott cím az emberek számára, ha egy különösen hosszú cikket olvasnak. 😛 Igen, aljas erőforrás ... 🙂 Mindenesetre hadd mondjam el, hogy egyetértek mindennel, amit mondasz… nos, kivéve azt a részt, amelyet vizuálisan szeretnék, hogy kicsit jobban hasonlítson a Chrome-ra .. 😛 köszönöm hogy e-maileket küldött nekem a Mozilla bármilyen frissítéséről vagy fontos döntéséről! Tényleg halálra bankolom őket ... de ez nem azt jelenti, hogy nem lehet kritizálni őt, és azt akarni, hogy javítson néhány szemponton.
A Firefoxot Linux alatt használom, jó, mindig is volt nálam, de valamit nem tagadhatunk, hogy amióta a Chrome megjelent, olyan sebességgel rendelkezik, amellyel a Firefox nem rendelkezik. Észreveszem, hogy a Firefox kezd lemaradni. Opera Szeretem a sebességét, csak nem vagyunk hozzászokva. Remélem, hogy a Firefox fejlesztői figyelembe veszik sok felhasználó véleményét, miszerint ha kisebb vagy nagyobb visszaesést látunk a böngészőben, akkor emberek milliói használják a kiváló szolgáltatást.
Nagyon jó cikk. Én is Firefox-felhasználó vagyok, és valójában nem találtam okot annak megváltoztatására, de felismerem ezeket a hiányosságokat.
Ami az űrkérdést illeti, kiterjesztésekkel és hasonló dolgokkal oldom meg. Hogyan állítsuk össze a menüt és a könyvjelzősávot ugyanazon a "vonalon".
Haha ... igen, félig sárga, igaz?
Nagyon érdekesnek találtam, hogy az IE a leggyakrabban használt és a legrosszabb az összes "technikai" tesztben. Röviden, ez azt jelentené, hogy a Firefox nincs veszélyben, mert több vagy kevesebb felhasználó használja, nem kizárólag ezeknek a teszteknek az eredményeitől függ. Ha a Firefox egy kicsit tovább tart "utolérni", senki sem hal meg ...
Hehehe .. valami hiányzott, a Firefox instabilitása .. akkor lóg, amikor az ember a legkevésbé számít rá, még akkor is, ha nem használnak kiterjesztéseket ... Inkább a Chrome-ot
!!
Jó hozzászólás, mint sokan, én is a Firefox böngésző szerelmese vagyok, de csúnya azt mondani, hogy lassú a krómhoz képest, és az utóbbi időben azt vettem észre, hogy millió évre van szükség a nyitáshoz, és bizonyos körülmények között megakaszt engem, például belép ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ), és kattintson bármely fájl "nézetére" ... minden alkalommal lefagy, amikor ezt megteszem = S
amikor a Firefox-ban használt kiterjesztések operában vagy krómban jelennek meg, akkor most megváltoztattam ...
firefox rulz !!
Most kipróbáltam Linuxon, és jól működött. Először egy hasonló pop-upot nyitott meg, majd lehetőséget adott a fájl letöltésére. Szükséges lenne megnézni, hogy milyen dolgokat telepített és milyen Firefox verziót használ. Ne feledje, hogy ez nem kritikus, hanem kísérlet arra, hogy segítsen Önnek
Nos, nem tudom, mi lesz, esetleg egy rossz kiterjesztés, vagy végül az akrobata telepítése, mert ezt nem tudom megtenni anélkül, hogy firefox meghalna, másrészt króm vagy opera nélkül, gyönyörűen kinyílik .. . = S
A Firefox túl bonyolult az alkalmi felhasználók számára. Sok alkalmazásra van szükség ahhoz, hogy meglehetősen jól fusson. Sok dolog még mindig hiányzik, a legfontosabb: a könnyű használat
Próbálja ki az Operát
A Firefox Mac felhasználójaként ... ... egyetlen panaszom sincs rá, nagyon gyors és hatékony a Mac környezetben. sajnálom a többit.
Nos, véleményem szerint a Firefox továbbra is a kedvenc munkamotorom a neten, de azért, mert MAC környezetben dolgozom. a Firefoxom soha nem volt lassú, vagy ilyesmi ... és mivel nincsenek problémáim a vírusokkal ... nyugodtan dolgozom.
Hazugságnak tűnik, de nekem az tűnt, hogy a Google emberei túl gyorsan és jól dolgoznak a Termékükben ... Úgy gondolom, hogy a legjobb Chrome böngészők jövője hamarosan vezetni fogja, bár nem akarjuk elfogadni mivel a Firefox iránti szeretetünk még nagyobb, mert a többi böngésző dárdája volt a csúcs, amelyek jelenleg másznak.
Folyamatosan furcsállom, hogy a KONQUEROR-emberek hogyan használják ezt a Chrome-vacakot. Csúnya, gagyi, a történelem és a letöltések pedig szánalmasak, kínosak és durvaak.
Ragaszkodom a Firefoxhoz és a Konquerorhoz. Teljesítmény és kényelem.
Barátom teljesen egyetért veled.
@Demidis
Bár igaz, hogy mindenki nem akarja, hogy úgy nézzen ki, mint a Chrome, legalább egyetértesz abban, hogy új felületre van szükség, de szerintem még jobb is lehet, mint a Chrome, de az FF jelenlegi kialakítása elavult.
Talán a mai nem a legjobb, nagyon messze van attól, hogy eltűnjön, vagy meg vannak számlálva a napjai, mert az a tény, hogy ingyenes szoftver, az azt támogató közösség nem áll le annak támogatásával, és nem járulnak hozzá az addonok fejlesztésétől a chrome vagy valami hasonló. Ez a fejlesztői karrier csak a programok egyre jobb fejlődését segíti, és végül a kedvezményezett a felhasználó. Különösen az, aki nem szeret fizetni bármiért 😉
Most átálltam a Chromiumra.
Kiváló cikk.
Ez a bejegyzés arra késztetett, hogy úgy döntsek, böngészőt váltok, és nem használok Firefox-ot - miközben a technikai problémák megoldódnak.
A késés, amelyet a Firefox más böngészőkkel szemben bemutatott, már ismert volt, de ez a cikk volt az, amely a szalmát öntötte, hogy érzelmileg elszakadjak a Firefox-tól, amelynek hűséges és féltékeny szeretője voltam a 2.0-tól a 3.6-os verzióig.
Kiváló cikk.
A tesztet Firefoxszal hajtottam végre Linuxon, és semmi sem összeomlik, minden rendben működött.
Nagyon ellentmondásos cím a bejegyzés tartalmával kapcsolatban, valójában a bejegyzés jó néhány címre, talán kissé helytelen. Vettem a fáradtságot a kommentek elolvasására, és hát vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy a Firefox egyáltalán nem lassú, mmm, ezt mondják, mert nem látták másokhoz képest, legalábbis ez velem sokáig történt ezelőtt, míg egy nap a krómhoz hasonlítottam ...
Jelenleg króm felhasználó vagyok, az átállásom vicces esély volt, mivel mindkét böngészőt egyszerre használtam, míg végül rájöttem, hogy a króm jobb, amit akarok, mit akarok? sebesség és hogy ha gyorsan igaz, akkor sokkal több memóriát fogyaszt, mint a Firefox, de a nap végén ez valami kicsi….
A Firefoxban egyáltalán nincsenek megszámozva a napok, őrület azt mondani, hogy mivel nagyon jó tulajdonságokkal rendelkezik, igaz, hogy most már nagyobb a versenytársa, de ez jó ... a H.264 videokodek, nem tudom. Nem tudok róla sokat. kérdés, de azt gondolom, hogy ha ez probléma, mivel jelenleg nagy erővel lép be (abból, amit hallottam), akkor tényleg nem tudtam, hogy a tulajdonos kár ...
Nagyon jó bejegyzés, azt is szeretném, ha a Firefox feltenné az elemeket, hogy helyreállítsák azt, ami valaha volt.
ha nincs igaz az igazság, olvassa el ezt a bejegyzést. De hát, a google már nem teszi be a sajátját a Firefox fejlesztésébe, mint korábban, most a króm számára tartják fenn, ami egyébként nem puha
Úgy tűnik, sokan figyelmen kívül hagyják az F11 billentyűt, amely lehetővé teszi a böngésző teljes képernyős módban történő használatát. Nincs jobb kihasználni a netbookok helyét.
A Firefox védelmében és az internetes alkalmazások fejlesztőjeként azt kell mondanom, hogy az egyik olyan bővítmény, amelyért a legtöbb hálás vagyok ebben a böngészőben, a Firebug. Valóban nagyon jól érzem magam a Firefox iránt, és nem kételkedem abban, hogy a Firefox az, ami a mögötte álló közösségnek köszönhető. NEM szeretem a monopóliumokat, és azt gondolom, hogy a Google erre változik.
Tetszik, amit mondasz. Ugyanezt érzem. A Chrome kiváló böngésző, de a Firefox megkerüli, amikor megjelenik a 4. verzió. 🙂
Köszönjük, hogy kommentálta és megosztotta tapasztalatait! Egy ölelés! Pál.
Az összes böngészőt kipróbáltam a pc-n (tisztázom, hogy Windows XP-vel van, bár sokan megbánják), egy Pentium 4-et kevesebb, mint 512 MB RAM-mal, és a legjobban a Firefox, messze.
És végül áttértem a Palemoon-ra, a Firefox Windows-ra adaptált változatára (mivel szerintük a Firefoxot Linuxra tervezték).
A Safari ragaszkodik az alapokhoz, és időnként megnehezül.
A GChrome elsőre jól működik, de utána borzasztóan nehéz, úgy tűnik, hogy megeszi a számítógépemet, mint az IE. És mi több, amikor a fülek között navigálok, összeállnak, és nem töltik be a már meglévő tartalmat.
Az Opera nagyon jól működik, de szerintem sokat maradtak abban, amilyenek voltak.
A Firefox most nem lesz a legjobb, de nagyon bízom benne, és még inkább a 4-es verzióban.
(IE-t nem is nevezik ..)
Örülök, hogy beismerted, mert amikor befejeztem a szöveg elolvasását, azt mondtam magamnak: miért ilyen sárgás cím? Haha
Egyetértek Deimidisszel abban, amit felvetett. És hozzáteszek még egy dolgot: az Internet Explorer messze a leggyakrabban használt böngésző, és gyakorlatilag több problémája van. Ez valami lényegeset jelez: az általában mért kategóriák nem a legrelevánsabbak a projekt kibővítése vagy fenntartása szempontjából. Technikai kategóriákról van szó, amelyek emelik a termék "minőségét", de nem feltétlenül a legrelevánsabbak ahhoz, hogy több felhasználót elérjenek, vagy akár megtartsák a felhasználókat. Ezenkívül nincsenek közvetlen összefüggésben a végső felhasználói élménnyel. Miért ne mutatná be a "végfelhasználói élmény minősége" összehasonlítását a különböző böngészőkben?