|
A Cinnarch és a Manjaro Cinnamon Community Edition, mind az Arch Linux alapokon, mind pedig a Cinnamonnal, mint asztali környezettel, néhány hete jelentették be, hogy felhagynak a Cinnamonnal, hogy a GNOME Shellre váltsanak.
Ennek a változásnak az az oka, hogy nem lehet olyan lassú fejlesztőasztalt tartani, mint a Cinnamon, olyan disztrókban, amelyek mindig ugyanolyan naprakészek, mint az Arch Linux alapúak. |
Ez azt jelenti, hogy a Cinnamon egyetlen terjesztését használná, ha a Linux Mint lenne, amelyhez eredetileg a GNOME ezen villáját fejlesztették ki.
Emiatt nem kevesen gondolkodnak a fahéj jövőjén. Mit fog tenni a Linux Mint? Mit fog tenni Lefevbre, a vezető fejlesztője?
Ezt nehéz megismerni. Feltűnő azonban, hogy a Cinnarch és a Manjaro Cinnamon Edition mind a problémák szinte egyszerre merültek fel. Ez nem véletlen, és ennek nagyon egyszerű magyarázata van: GNOME 3.8.
A nagy tettes: GNOME 3.8
A fahéj elavult, és nem kompatibilis a GNOME 3.8 verzióval. Ez az új verzió nem kompatibilis a korábbi verziókkal, amelyekkel az összes csomag, amely a régi verziók könyvtárait és API-jait használja, használhatatlan lesz. Ez a helyzet a Cinnamon esetében, amely jelenlegi 1.7-es verziójában csak a GNOME 3.6-ig támogat. Ez különösen komoly a "vér szerinti" disztribúciók esetében, mint például az Arch Linux alapú terjesztéseknél.
A Manjaro Cinnamon Edition elhagyásának bejelentésében a következő szavakkal mondták: "Nem tudjuk tovább megőrizni ezt a kiadást, mivel az upstream a GNOME 3.8-val való inkompatibilitása miatt elhagyta a Cinnamont".
Ez azt jelenti, hogy nagyon valószínű, hogy a Cinnamon eltűnik, amikor a disztribúciók elkezdik adaptálni a GNOME 3.8-at. Vagy ennek, vagy Cinnamonnak a lehető leghamarabb alkalmazkodnia kell a túléléshez.
Mindenesetre úgy tűnik számomra, hogy középtávon a kihalásra szánt projektről van szó. Nem annyira az imént leírt kompatibilitási problémák miatt, sem azért, mert Clement Lefevbre meggondolta magát, és a Linux Mint egy újabb disztribúcióvá válik a GNOME Shell interfésszel ... a lényeg az, hogy a Cinnamon létének oka (vezesse be a a GNOME 2-hez hasonló felülettel rendelkező felhasználó) a GNOME 3.8-ra már nem érvényes.
A "klasszikus mód" a GNOME 3.8-ban
Az új "klasszikus mód" olyan felhasználókkal készült, akik inkább a megszokott környezetet részesítik előnyben (mint például a GNOME 2 vagy a WIN XP), a GNOME Shell helyett. Miért döntöttek a fejlesztők a "tartalék mód" elhagyása mellett? Három okból:
- Alig karbantartott modulokból állt
- Nem nyújtotta jövőképének minőségét vagy felhasználói élményét
- Karbantartása lassította az evolúciót más területeken
Az új klasszikus mód kiterjesztéseken és néhány javításon keresztül működik itt-ott, de a használt infrastruktúra alapvetően megegyezik, így az új mód minden előnyét élvezheti, amelyet a GNOME jövőbeli verziói magukkal hoznak.
Fahéj, a következő Egység?
A fentiek miatt egy sor kérdés merül fel: Eltűnik-e a Cinnamon, vagy Linux Mint kizárólagos Shell lesz belőle?
Őszintén szólva, és ez pusztán szubjektív, inkább eltüntetném. Számomra úgy tűnik, hogy nincsenek valós feltételek, amelyek igazolják a létét. Másrészt, bár a Cinnamon a Linux Mint héjaként jelent meg, apránként más disztribútorok is használták ... bár rövid idő alatt el kellett hagyniuk, amint azt már láttuk. Ezt szem előtt tartva nagyon szomorú lenne látni, hogy a Cinnamon Linux Mint exkluzív héjgá válik, nem annyira a csomagok kompatibilitási okai miatt és így tovább (amit végül mindig megpróbálhat kijavítani), hanem inkább marketing vagy elvek miatt. , meg akarja különböztetni magát a többi disztribúciótól, és nem tartozik a sokaság közé.
Úgy gondolom, hogy a Linux Mintnak a GNOME 3.8-ra kell lépnie, és alapértelmezés szerint klasszikus módban kell bemutatnia a felhasználónak a GNOME-ot. Azt hiszem, sokan egyet fognak érteni ezzel az elképzeléssel. De bizony, ez az én szerény véleményem. Semmi más.
Mint mondta, a GNOME-Terminal fejlesztője, akit arra kértek, hogy állítsa vissza a GNOME-ból átvett funkciót, amelyet mindenki-kutya + használ (átlátszó terminálok) ...
Nem (és becsukom a hibát, letakarom a fülemet, és énekelek lalalalalalalalalala)
Nos, inkább a Cinnamont, mint a Gnome 3.x-et a Linux Mint-ben, az igazság ... Sokkal intuitívabbnak és könnyebben használhatónak tűnik.
1.- Ezek nem pontatlanságok, mert soha nem beszéltem arról, hogy működött-e korábban, csak a Canonical ellen emlegettem a panaszokat, nem pedig a KDE és a Gnome felé (megismétlem, könnyű bűnösnek lenni)
2.- A másik dolog, nem arról beszélek, hogy a Gnome megszakítja-e a kompatibilitást az ITS SAJÁT könyvtárakkal, hanem azokról, akik azt panaszolják, hogy a Gnome "nem gondol a gyerekeikre" (mint például a Cinnamon, és ha elolvassa a cikk, nem vetik fel Gnome-nak, amit mondasz, de a probléma forrásaként fogalmazták meg, hogy a Lefevbre-projekt nem jobb módon fejlődik), ami számára a legkevésbé fontos, ahogy én is példák olyan munkacsoportokra, amelyekre nincs mit tenni, ha valaki építeni akar arra, amit tett. Elég annyi, hogy joguk van szabadon manipulálni a Debian, az Amarok, a Gnome munkáját (vagy azt a szoftvert, amelyet nekem meg akarsz említeni), így továbbra is panaszkodnak, hogy ők a tettesek, hogy az ezekből származó fejlesztések nem jó cselekedetek.
Más szóval, ha blogot készítek, és kiadom a tervemet, akkor megérkezik egy másik, és fel akarja tenni a sajátjukra, és mivel nem tudják úgy csinálni, ahogy akarják, akkor én leszek a tettes? pfff. És ugyanez egy dallammal, érkezik valaki, aki nem tudja feldolgozni, az eredeti szerző a bűnös? ha, természetesen.
a fahéjnak javulnia kell, mivel más képet ad a linux mentáról, és hogy más disztróknak nem szabad abbahagyniuk a választást, amint azt az arch linux menta esetében is említettük, figyelembe kell venni a visszautasítást, hogy gyakrabban frissüljön. Szeretem a fahéjat sötét színeivel, bemutatható formájával, valamint könnyűségét.
A Unity telepíthető az Archlinux-ba is, nem kizárólagos az Ubuntu számára, mindaddig, amíg a kód szabad, addig nehéz, hogy csak egy adott terjesztésben használható.
Igen, telepíthető, de mocskos telepíteni, a lehetséges hibák és olyan dolgok között, amelyeket kézzel kell szerkesztenie.
Mit mond, több pontatlansága van:
- A Xorg / Wayland / Mir kapcsán: általános egyetértés volt abban, hogy a Xorg elavult és nehéz, és körülbelül 3 évvel ezelőtt a fejlesztés egyetlen alternatívája a Wayland volt. Ezt a projektet mind disztrók, mind asztali környezetek (KDE / GNOME) támogatták, amelyek fokozatosan beépítik azt.
Néhány hónappal ezelőtt a Wayland támogatását és adaptálását ígérő Canonical bejelentette, hogy 2012 júliusa óta titokban dolgozik a MIR-en, amely a Xorg másik alternatívája.
A KDE / GNOME azt mondta, hogy folytatják az alkalmazkodási utat a Wayland felé, amelybe már időt és erőfeszítést fektettek. Ezért, bár lehet némi harag a Canonical / Ubuntu és annak MIR kapcsán, a Wayland-nél való "távozás" nem más, mint a megkezdett út folytatása.
- A GNOME-nak azt róják fel, hogy a verziók között az API-k megszakadnak, ahelyett, hogy visszamenőleges kompatibilitást keresnének. Így, ha kiterjesztést készít a GNOME 3.4-hez, akkor azt újra kell készítenie a GNOME 3.6-ra, majd újra a GNOME 3.8-ra.
Korábban, és ez egy olyan helyzet, hogy Debianban éltem, volt néhány programom a GNOMe 2.30-ban, mások pedig a GNOME 2.32-ben, és mindegyikük működött. Ez most nem történik meg.
Tehát részben a GNOME hibája. Egy másik másik dolog, amelyet egyáltalán nem vitatok, az, hogy a GNOME úgy fejleszti a fejlesztését, ahogy jónak tartja. Az azonban tény, hogy a 3.x elágazással minden egyes verzió kiadásakor a kompatibilitás megszakad, tagadhatatlan valóság
És mire várnak a Cinnamon fejlesztői, hogy elkészítsék ennek az asztalnak a teljes villáját, jelenleg a MATE a saját útvonalát követte (logikusan, mert a GNOME 2 már nincs karbantartva), és létrehozták a saját alkalmazásfájljaikat az asztali számítógépekhez, könyvtárakhoz stb. ha a Cinnamon tovább akarja folytatni a létezőt, akkor azon kell gondolkodnia, hogy egyedi élményt teremtsen a felhasználó számára, és ne alkalmazkodjon a GNOME 3.x-hez
a fahéjnak nem szabad eltűnnie, és ha van oka létezni.
Őszintén szólva nem használok fahéjat, mivel jobban szeretem a gnome shell és a kde ablakainak kezelését a legújabb verziójában, amely mindannyian tudják, hogy a kurzort a sarokba kell mozgatni, hogy az kezelje az ablakokat. amikor egy régi gépről van szó, a mate-et vagy az lxde-t részesítem előnyben, attól függően, hogy hány éves, még a régi 32 bites számítógépemen is a fluxbox, 500 MB rammal. most a CINNAMON SZÜKSÉGES azok számára, akik a 7-es ablakból jönnek; korábban a Windows 7 kezelőfelületéhez legközelebb a kde volt, de mivel ez gyökeresen megváltoztatta a Windows kezelésének módját, most ezeknek a felhasználóknak a legjobb a fahéj, mivel a társ nem annyira vonzó számukra.
Úgy gondolom, hogy a fahéjnak függetlenné kell válnia a gnome shell-től, átnevezve az egészet és nem csak a csomagok egy részét, szerintem ez lenne a legkönnyebb. Feltételezem, hogy ha ez még nem történt meg, az azért van, mert a linux mint fejlesztői optimalizált rendszert akarnak fenntartani, hogy azoknak, akiknek a számítógépükön fahéj és gnóm héj van, ne legyenek ismételt csomagok, amelyeket egyszerűen átneveznek, de azt is észre kell vennünk, a hely már nem jelent problémát a jelenlegi számítógépeken, és nem kell figyelembe vennie a régi számítógépeket, ahová egyszerűen nem szabad fahéjat telepíteni, mivel amint azt korábban mondtam, ez matt és lxde. Egészségére
Nos, igen, de a legegyszerűbb az, ha bűnösnek találod magad, ahelyett, hogy elfogadnád mindenki felelősségét.
"A rohadt Ubuntu elhagyja az xorg-ot és létrehoz egy MIR-t, mi lesz az xorg-tal?, Az Ubuntu csak megosztást hoz létre"
Közvetlenül ezután a Gnome és a KDE bejelentik, hogy Wayland-kel fognak menni, és ezzel teljesen elhagyják az xorg-ot ... de senki nem mond semmit.
"A gnóm nem segíti a fahéjat az alkalmazkodásban"
És a valóság az, hogy sem a Debian, sem az Arch, sem a Slackware, sem az Amarok (vagy az említett szülő disztribúciós program), sem egyikük nem szenteli egyik "lányuk" támogatását ... de senki sem mond semmit. És itt a legérdekesebb az, hogy sem az Ubuntuban, sem a Mint-ben nem panaszkodnak, a saját tempójukban haladnak, vagy elmozdulnak a könyvtárakból, ahogy az Ubuntu a Unity-vel teszi, ők azok, akik még nincsenek fejlesztői / felhasználói csoportjaikban a nyafogást csinálják. Az én városomban "grillezésnek" hívják.
Nézze, több szempontból is látom, a fejletteket: és bosszantó, hogy függ a harmadik felek által fejlesztett alkalmazásoktól, ezért a fahéj projekt és az ubuntu.
Az ubuntu azért vált el a debiantól, mert ezt megértettem, amit most mondtak és rámutattak, és mindenki kritizálta az ubuntut, és hogy az ubuntu ma az egyik legjobb disztribúció a beavatottak számára, hogy nem szabad, hogy a bonyolult Linuxot jól lássák Az ubuntu, a linux mint részben megoldotta az ubuntu problémákat az első osztályú illesztőprogramokkal stb stb stb.
Szerintem a cinamon jó, nagyon jó, és szeretem, ha már összegyűjtött mindent, ami új a gnome 3-ban és az egység a gnome 2-vel.
Most tetszik az az ötlet, hogy a cinamon kizárólag a linuxos mentára vonatkozik, valamint a kanonikus egység, amit el akarok mondani nektek, az az, hogy minden fejlesztő cég kedvére és szeszélye szerint készített és fogadott el alkalmazásokat, amelyek közül néhány nagyon jó, mások pedig sokkal rosszabb, mint mások, de mindannyian profitáltunk belőlük, azt mondom a felhasználómnak, hogy a debian származékait használtam.
Úgy gondolom, hogy ez komoly problémát jelent a linux fejlesztő vállalatok számára, függetlenül attól, hogy követik-e a harmadik fél projektjét, amely végül elfárad (ubuntu-debian), és szeretnének sajátot, fahéjat is a jövőre mutatnak egy gnóm X.xx With megjelenés és új funkciók gnome 2, és hogy javuljon a fahéjam, és tetszik.
amit 2 évig egymás után használtam, kis gondok nélkül.
Ha a fahéj eltűnik, a KDE-nél vagy a Mate-nél maradok. A Gnome 3.8 bummer és KÉSZ. A fahéj sokkal jobban jár, nincs szükség repülőgépre a használatához. Nem úgy, mint a Gnome 3, hogy ha nem ez a szuper számítógép, akkor már türelemmel kell felfegyverkeznie ...
Miután egy ideig kipróbáltam a Mate-et és a Cinnamon-t, átálltam az XFCE-re, és azóta is örülök
Van még egy megoldás, amelyet át lehet vinni a Solus OS Consort asztalra, bár még fejlesztés alatt áll
Üdvözlet mindenkinek, nem értek egyet azzal, hogy a fahéj eltűnik, azt hiszem, ízlés kérdése, nemcsak azért, mert nem szeretem a gnóm 3.8-at, hirdeti a végét.
Személy szerint mindig is linuxos mentát használtam, és a MATE és a fahéj is nagyon hatékony volt.
Mint mondtam, ízlés kérdése, és csak azért, mert egyetlen disztribúció kezeli, nem rossz, éppen ellenkezőleg, exkluzív, és ösztönzi javulását, robusztusságát és stabilitását.
Üdvözlet mindenkinek, nem értek egyet azzal, hogy a fahéj eltűnik, azt hiszem, ízlés kérdése, nemcsak azért, mert nem szeretem a gnóm 3.8-at, hirdeti a végét.
Személy szerint mindig is linuxos mentát használtam, és a MATE és a fahéj is nagyon hatékony volt.
Mint mondtam, ízlés kérdése, és csak azért, mert egyetlen disztribúció kezeli, nem rossz, éppen ellenkezőleg, kizárólagos, és ragaszkodik javításához, robusztusságához és stabilitásához. felbujt
Teljesen egyetértek veled =)
És mi lesz a MATE-vel a Linux Mint-ből?
Folytatódik, ne aggódjon, akárcsak a fahéj. Nem tudom, miért túl sok pletyka spekulál, olvassa el jobban a linux mint blogot. Személy szerint nagyon jó, és ahogy Lefevbre mondta, a linuxos menta, mint a fahéj, nem érdekli, hogy mit csinál az ubuntu.
Egészségére!!! =) ne aggódj, a linux menta továbbra is az Ön oldalán lesz.
Teljesen igazságtalan azt mondani, hogy a GNOME a történtek "tettese". Végül is a Cinnamon az, aki először teret vesz.
A fahéj folytatódik Manjaro-ban, és új kiadásokat fognak kiadni, az Arch emberei már kompatibilisekké tették a Gnome 3.8-mal
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Jó! Nem tudtam ... köszönöm az információt.
Hogyan terjeszthető vagy éppen elérhető a csomag telepítése? Az előbbire utaltam.
A fahéj 1.8 megjelenik ... és kétlem, hogy el fog tűnni, még ha csak a Mint is használná, ez igazolná a létezését, ráadásul ... ez SL srácok, nem lehet elemezni a saját szoftveres paradigma szempontjából.
Ez a fedora, az openSUSE és az imént rájöttem, szintén a Debianban 😀
Nos, inkább a fahéjat, mint a Gnome 3.X-et, nagyon ...
Ugyanaz a barátom, kipróbáltam az openbox-ot (nagyon könnyű és testreszabható volt, de hiányzik egy barátságosabb felület), a gnome-shell-t (legújabb verziójában nagyon rosszul éreztem magam, mivel a környezet volt az első lehetőségem, hiányzik belőle) nagyon kevés testreszabás és néhány alapvető dolog hiányzik, amellett, hogy több erőforrást fogyaszt, végső soron rossz), többek között, és amelyekkel jobban érzem magam a nagy testreszabás, folyékonyság, nagyon barátságos stb.
Van valami, amit nem említenek, a Gnome semmilyen érdeke, hogy fenntartsa a régi csomagokkal való visszamenőleges kompatibilitást. Úgy képzelem, hogy ott van mindaz a hülyeség is, amelyet Miguel de Icaza beszélt ...
Miguel de Icaza már nem vesz részt sokat a projektben, ne feledje, hogy most már csak Xamarinnak szenteli magát, a 3.8-as gnómnak is több lehetősége van, mint 3.6-nak.
Fahéj Régóta nem próbáltam, de látom, hogy sokat javult, és tetszik, hogy több asztali "íz" van.
Gnome két lépést tett hátra, hogy előrébb lépjen.
Egyetértek azzal, hogy a fahéj eltűnik, mert már kipróbáltam, és majdnem egyenlő a Unity-vel, nagyon lassú.
Egyetértek azzal, hogy a Gnome 3.8-at használják, de a következő tulajdonságok egyikével rendelkeznek:
1. Legyen a klasszikus Gnome 2 stílus
2 Legyen gyorsabb és testreszabható, mint a KDE, és alapértelmezés szerint tartalmazza az smaragd témák telepítését
Gnome shell-t használok, eleinte féltem, hogy elhaladok mellettem ... ez egy egység volt, de azt gondoltam, hogy ma nem változtatom semmire, hogy elmondjam, hogy a 3.6 ugyanazokat az erőforrásokat fogyasztja, mint a 3.4, több funkcióval
Teljesen meg kellene értenem olyan funkciókban, amelyeket az indítása óta nem követtem, mivel egy ideig biztosította, és nem tetszik, ezért megváltoztatom, de most telepítem és látom, hogy ha a Unity szerintem soha nem lépek arra a padlóra, nem szeretem, de a G Shell adok neki még egy esélyt, már látva a fahéj jövőjét 😛 jó alkalmazkodni más lehetőségekhez is, a Linux Mint 15 kijön, hogy megnézze, mi ez van, üdvözlet és köszönet, megnézem a gnóm héját
Ez a kedvenc környezetem, és ha Linux Mint-et használok, akkor a fahéj miatt 🙁 Ugyanezt gondolom, alkalmazkodnia kell, vagy eltűnni hivatott: /, de ... másrészt a gnome 3.8 valójában valódi változások vannak sok változat? Egyre több verzió igényel egyre többet a gépektől, ami számomra marketing illatú, természetesen az én szempontomból. remélhetőleg a linux szabvány akadályaiig fejlődik: / amelyeket furcsa módon már ellenőriztek. köszönöm
PS: mikor küldhetem el az asztali képet május 😛-re
Évek óta használom a gnóm tartalékot - ez szar
Pár hónapig fahéjat hordok - baromi jól megy
Elkezdem használni a $ ablakot, hátha ugyanolyan szerencséje van ...
Helló, épp elhaladtam mellettem, és véleményt akarok hagyni! Szeretném elmondani, hogy szinte a Gnome 1. verziója óta használom a GTK + programokat, és bár a KDE-t néha tesztelik, ez soha nem győzött meg túlságosan, mert úgy látom, hogy nagyon túlterhelt, de csodálom a technológiát alatta (beleértve a Qt-t is)!
Ebben az időben, annyi íróasztal megjelenésével, örömmel kipróbáltam mindet:
- KDE 4.8 (SolydK) asztali számítógépen, i3 és 3 GB RAM-mal. Imádtam a technológiáját és a konfigurálhatóságát, de nem tetszett az alapértelmezett témája. De a legnagyobb problémám a memóriafogyasztással van, sok fülem van megnyitva a Firefoxban vagy a Chromiumban, és eljön az idő, amikor elkezdi a Swapot, és kezelhetetlenné válik. Megoldásként telepítettem az LXDE-t, amelyet csak akkor használok, ha internetezni akarok.
Az egyik program, amit imádok a KDE-ben, az Okular, szerintem fantasztikus!
-Fahéj: Az LMDE-ben használtam, és fantasztikusnak találom, de nem tetszik, mennyi időbe telik a menü megnyitása. Szerintem ez a legnagyobb hibája!
-Gnome 3: Nagyon jó is! Ami megakadályozta a használatát, az az, amit fogyaszt, ha sok nyitott ablak van, a Firefox sok füllel és a VirtualBox fut Windows XP-vel. Bizonyára az is kezd cserélődni. Számomra a legnagyobb hiba az új verziók kiterjesztéseivel való inkompatibilitás.
-XFCE4: Olyan projekt, amely mindig felhívta a figyelmemet, de nem győz meg napi használatra, ugyanez történik velem a KDE-vel is.
-LXDE: Nekem is nagyon jónak tűnik, de a memóriafogyasztás nem áll messze a Mate-től az LMDE Mate Edition-ben.
-Társ: Most használom, a régi villám a szeretett Gnome 2-nél. Tetszik a sebessége, és hogy ugyanezt teszi anélkül, hogy annyi erőforrást fogyasztana, mint a Gnome 3. Úgy döntöttem, hogy a Gtk + 2 alkalmazásokat használom alacsony erőforrás-felhasználása miatt, és mivel a Firefox / Chromium / LibreOffice szerintem továbbra is használják ezt a könyvtárat.
-CrunchBang! Telepíteném ezt a minimalista Debiant az LMDE Mate Edition-szel együtt, hátha sikerül alkalmazkodnom hozzá. Mivel az általam használt programokhoz nincs szükség speciális munkaasztalra (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince), és egyesek erőforrás-éhesek, a lehető legtöbb RAM-ra van szükségem számukra.
Nos, miután beszéltem a felhasználói élményemről, szeretném elmondani véleményemet a fahéjról! Kérlek, ne dobj a tétbe !!!
Nem lenne érdekes, ha a fahéjasok megpróbálnák Qt / Qml technológiával elkészíteni az asztalukat? Ha már be vannak programozva a JavaScript rész, akkor biztosan meg kell változtatniuk mindent, ami a grafikus felülettel és néhány kommunikációs kérdéssel kapcsolatos, de szerintem nagyon érvényes lehetőség!
Azért mondom ezt, mert olvastam, hogy a Gnome és a Gtk folyamatosan változtatja az API-t, és megakadályozza őket abban, hogy az általuk javasoltaktól eltérő témákat készítsenek.
Mit gondolsz?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
fahéj> gnóm 3.x mindig
Számomra az egyik legjobb asztali számítógép, amelyet valaha kipróbáltam. A fahéjat stabilnak és nagyon mozgékonynak találtam a GNOME 3.x-hez képest. És nem értem, miért vagy annyira elszánt, hogy eltűnik. Ha van valami, amit megtanultam a szabad szoftverekből, az az, hogy van valami, amit minden ízléshez keres. Én és sok más felhasználó kedvelem ezt az asztalt. Az, hogy nem tetszik neked, még nem jelenti azt, hogy elmúlna.
Olvastál a SolusOS-ról és a Consort desktop nevű környezetéről? állítólag gnome failback-en alapul, ez egy villa!
Rendetlen lettem a megjegyzéssel, valaki törölheti? Köszönöm!
Szia, ez elavult, változtassa meg, különben összezavarja az embereket. A fahéj továbbra is a Manjaro-n van, és már frissítették az 1.8-as verzióra.
Ma is azt gondolja, hogy a Fahéjnak nincs jövője? Vagy inkább az ellenkezője?
A fahéj, őszintén és szubjektíven NEM szabad, hogy eltűnjön, mert HA vannak valós feltételek, amelyek igazolják létezését. Különösen, ha úgy döntöttem, hogy a linuxot telepítem a laptopomra, a Linux Mint és a Cinnamon jóvoltából.
A blogbejegyzés már egy kicsit régi, de mulatsággal tapasztaltam, hogy az évek során az előrejelzései nemcsak hogy nem teljesültek, hanem az, hogy a fahéj az egyik leggyakrabban használt és legerősebb DE-vé vált.
Régen használtam fahéjat; Ahhoz, hogy a fahéj simán menjen, nem kell pénzverde felhasználónak lenni (mellesleg nagyszerű disztró)
Helló, a jövőről jövök, és a Gnome Shell még mindig rendelkezik kutyus kiterjesztésekkel. Biztosan azért, mert kevesen akarnak bajlódni annak létrehozásával, hogy amikor frissítik, az már nem érvényes.
Csak két dologra van szükségem, hogy elhagyjam a fahéjat (két kiterjesztés képes erre, de nem együtt):
-A nyitott ablakok listája (nem nyitott alkalmazások), csakúgy, mint mindig volt, nincs legördülő gagyi.
-Az alsó panel (hogy a böngésző fülei megérintsék a monitor mennyezetét).
Kár, hogy a fahéj által nyújtott hozzájárulásokat ilyen felszínes módon kezelik. Ha azt mondjuk, hogy "a Gnome 2-hez vagy a WIN XP-hez hasonló felület", akkor nem kell mélyebben megismerni a fahéjat, nem pedig a Gnome 3.X differenciálási kísérletei fölött értékelni a benne rejlő lehetőségeket, amelyek úgy tűnik, hogy nem túl sokat gondolnak a felhasználóra, hanem kb. "innováció" önmagában.