Nemrégiben a A Fedora fejlesztői tudatták migrációs szándékukat nevű új csomagkezelőhöz „Microdnf” helyett a csomagkezelőtől "DNF" amelyet jelenleg használnak.
Az első lépés a migráció felé a Microdnf jelentős frissítése lesz, Fedora 38-ra tervezett, amely funkcionalitásában megközelíti a DNF-et, sőt bizonyos területeken meg is haladja azt.
Azt emlegetik a szándékokat ennek a migrációnak a végrehajtása annak köszönhető a legfontosabb különbség a Microdnf és a DNF között a C használata a Python helyett fejlesztésre, mely lehetővé teszi, hogy sok függőségtől megszabaduljon.
Egy ponton a DNF felváltotta a Yum-ot, amely teljes egészében Pythonban íródott, és a DNF-ben a teljesítményigényes alacsony szintű funkciókat átírták, és külön hawkey, librepo, libsolv és libcomps C könyvtárakba helyezték át, de a keretrendszer és a high- szintű összetevők a Python nyelvben maradtak.
A Microdnf-et eredetileg a DNF egyszerűsített változataként fejlesztették ki Docker-tárolókban való használatra, amelyekhez nem volt szükség Python telepítésére. Most a Fedora fejlesztői azt tervezik, hogy a Microdnf-et a DNF-funkciók szintjére hozzák, és végül teljesen lecserélik a DNF-et Microdnf-re.
A Microdnf jelentős frissítése az első lépés a Fedora csomagkezelésének fejlődésében. Az új microdnf célja, hogy a DNF összes alapvető funkcióját biztosítsa anélkül, hogy elveszítené minimális helynyomát.
A Microdnf a libdnf5 könyvtáron alapul, A DNF 5 célja a meglévő alacsony szintű könyvtárak egységesítése, a fennmaradó Python csomagkezelési műveletek átírása C++ nyelven, és az alapvető funkcionalitások áthelyezése egy külön könyvtárba a könyvtár körüli kötés létrehozásával, hogy megőrizze a Python API.
A MICRODNF jelentősen javítja a felhasználói élményt, és a jövőben a DNF összes fontos funkcióját biztosítja majd. Ezenkívül megőrzi az eredeti MICRODNF összes előnyét, például a tartályokhoz szükséges minimális méretet.
Az új verzió A Microdnf a háttérfolyamat DNF démont is fogja használni, a PackageKit funkcionalitás cseréje, és felület biztosítása a csomagok és frissítések grafikus környezetekben történő kezeléséhez. A PackageKittel ellentétben a DNF démon csak az RPM formátumot támogatja.
A Microdnf, a libdnf5 és a DNF-démon a tervek szerint a hagyományos DNF-eszközkészlet mellett kerül kiszállításra a megvalósítás első szakaszában. A projekt befejezése után az új csomag felváltja az olyan csomagokat, mint a dnf, python3-dnf, python3-hawkey, libdnf, dnfdragora és python3-dnfdaemon.
A olyan területeken, ahol a Microdnf jobb a DNF-nél, kiemelkedik: a műveletek előrehaladásának vizuálisabb jelzése; továbbfejlesztett tranzakciós tábla megvalósítás; a csomagolt scriptlet-ek (scriptlet-ek) által kibocsátott, befejezett tranzakciókra vonatkozó információk megjelenítésének képessége; a helyi RPM-csomagok használatának támogatása a tranzakciókhoz; fejlettebb bevitel-kiegészítő rendszer a bash számára; támogatja a builddep parancs futtatását a Python rendszerre telepítése nélkül.
A hátrányok között a disztribúció csomagkezelőjének módosítása Microdnf-re a belső adatbázisok szerkezetének változása és a DNF-től különálló adatbázis feldolgozása, amely nem teszi lehetővé a DNF-ben készült csomagokkal végzett tranzakciók megjelenítését a Microdnf-ben és fordítva.
A korábban DNF-fel telepített csomagokat a rendszer a Microdnf-re való áttérés után "a dnf előzményekből telepített felhasználóként" kezeli, és egy másik csomagkezelő által telepített csomag eltávolítása nem távolítja el a hozzá kapcsolódó fel nem használt függőségeket. Ezenkívül a Microdnf nem tervezi 100%-os DNF-támogatás fenntartását a parancsok szintjén és a parancssori beállításokon.
Meg kell jegyezni, hogy a Microdnf új verziója támogatja a DNF összes fő funkcióját, ugyanakkor megőrzi a nagy teljesítményt és kompaktságot.
Végül, ha érdekli, hogy többet tudjon meg róla, konzultálhat a részleteket a következő linken.
Új vagyok a programozásban, és lelkes a Linux. Soha nem használtam a Fedorát, mert mindig problémáim vannak a telepítéssel, és végül a Debian (és annak származékai) vagy az OpenSUSE. De azt hiszem, megértem a Linux világának fontosságát, és azt, hogy a Fedorában mi történik.
Kétségeim abból fakadnak, hogy Python helyett C/C++-t kellene használni, miért érdemes olyan alacsony szintű nyelvet alkalmazni, amelyet erősen kritizáltak változatai és rosszul definiált szabványa miatt? Kicsit megértem az értelmezett nyelvről a lefordított nyelvre való váltást, de nem értem az ugrást egy olyan nyelvre, amelynél azt tapasztaltam, hogy bizonyos területeken kevésbé használják. Nem lenne jobb Rust vagy C# használata?
Nem kritizálom a Fedora embereinek döntéseit, hanem igyekszem megérteni, hogyan fejlődik a programozás világa. Pythont és JS-t tanulok a weben, és úgy gondoltam, hogy visszaugrok a C/C++ nyelvre az alapokért, így úgy tűnik, hogy ez a megjegyzés segíthet az összpontosításban.
Muchas gracias! Y excelente trabajo como siempre a la gente de <•DesdeLinux