Mi a helyzet, természetes, hogy amikor valaki elindul a GNU / Linux rendszerben, akkor verziógyulladásban szenved, van, aki nem.
Például az Ubuntuban indultam, szerettem volna ismerni más disztribúciókat, de mindig az Ubuntuban maradtam, de figyelembe véve a Canonical döntéseit erről a rendszerről, és mivel lehetséges, hogy távolítsa el az alternatív telepítést, és kissé paranoiás lévén, az is lehet, hogy elveszítem a minicd-t, és mivel régóta minimális telepítéseket végzek, elkezdem tesztelni más rendszereket egy lehetséges migráció szempontjából.
Az első lehetőségem a debian, de velem semmi sem történik, ha más opciókat látok, ezek egyike a GhostBSD.
Nagyon régen szerettem volna telepíteni a FreeBSD-t, de nem volt tapasztalatom, és szerettem volna időt szakítani a tanulásra, ezért azt mondtam magamnak, hogy itt az ideje kipróbálni a BSD-t.
Szóval kezdjünk dolgozni, töltsük le a GhostBSD-3.0-BETA1-lxde-i386.iso-t kb 2 hónapig, de eddig nem telepítettem.
Az első dolog az a képernyő, ahol megadjuk a rendszerindítási lehetőségeket:
Vagy hagyjuk, hogy az időmérő nullára menjen, vagy a demók enterje elindítja az élő CD-t, ha elindult, láthatunk egy asztalt anélkül, hogy ennyi ikon lenne rajta, ráadásul a tipikus LXDE háttérrel rendelkezik.
Ennek a disztribúciónak több lehetősége van a háttérkép megváltoztatására, mint azok, amelyeket más disztribúciók kínálnak az LXDE-vel
Annak ellenére, hogy élő cd-n vagyok, nagyon gyors, egy ideig böngésztem az interneten, és egyáltalán nem lassult
Tehát miután elolvastam és rendelkeztem a FreeBSD telepítési kézikönyvével (a ghostBSD a FreeBSD-n alapul), elkezdtem a telepítést, az első dolog a nyelv kiválasztása, majd a billentyűzet elrendezése
particionáláskor meghagytam a teljes lemez használatának lehetőségét, mivel virtualizált, és nincs másik operációs rendszerem telepítve
partíció után felhasználói adatokat, root jelszót stb. kérünk tőlünk.
Megerősítő ablak után
Amikor megnyomjuk a telepítést, ugyanez folytatódik
Ezen a ponton rájöttem, hogy nem a telepítési kézikönyvet használtam, ez a rész a leghosszabb, ha befejeződik, újraindítást kérünk
újraindításkor az LXDE jellegzetességeivel ellátott rendszer, könnyű, nem túl terhelt
Azt kell mondanom, hogy a telepítés túlmutat a fejlesztők egyszerű, néhány lépéses és nagy munkáján.
Az élő cd és a telepített rendszer indításakor van egy folyamat, amely nagyjából 8-at mond a sebesség miatt nem tudom jól elolvasni) driver vezeték nélküli konfiguráció, ez azt adja nekem, hogy nincs, de azért lesz, mert a virtuális dobozban vagyok, nem Tudom.
Az első benyomás, amelyet a tesztelés és a telepítés során kaptam, nagyon jó,
Ez egy jó lehetőség minden felhasználó számára, aki azzal kezdi a gondot, hogy az Mswindows lehetőségeit keresi.
Üdvözlet
Nos, a telepítő nem néz ki nehéznek, gördül, vagy hogyan terjesztik és frissítik?
Micsoda véletlen, a teszteléshez éppen a GhostBSD-t töltöttem le, és rábukkantam erre az xD cikkre
Feltűnő, hogy az egyik BSD-t használom (konkrétan a freebsd-t), de szeretném tudni, hogy állnak a BSD-k a PC-kkel, vagyis mi a különbség az ArchLinux-szal (ami a disztribúció, amit jelenleg elfoglalok), hogyan működik vagy más. A kérdés egy cikkből származik (nem emlékszem, hol), amely megemlíti, hogy a BSD hasonlít leginkább a létező UNIX-hoz, és hogy a Linux inkább a UNIX származéka, ezért egy kicsit félek a BSD-re való áttéréstől
A BSD-k nem állnak a legközelebb a UNIX-hoz, hanem az, hogy UNIX-ok. Közvetlen származékok.
Üdvözlet nem a broklyntól és a Rots87-től !! Nos, a BSD esetében nem arról van szó, hogy a Unix-ból származnak, hanem arról, hogy ők "VAN" az Unix alapja, a Berkley Egyetem fejlesztette ki a Unix eredeti kódjának nagy részét, és hogy később a "kinek a birtokában van" -ból származik, és Berkley kifejlesztette saját változatát a saját maga által fejlesztett kód alapján, és átírták, így BSD-nek született ... nos, ezt tudom.
Ami a Linux-nal való hasonlóságokat és különbségeket illeti, feltételezzük, hogy amit tehetünk a Linux-szal, azt képesnek kell lennünk a BSD-re is, bár többet kell hegedülnünk, mivel sok szoftvert kézzel kell fordítanunk. Itt két lehetőséget látok a BSD-vel kezdeni, az első, ami a linuxból származik, talán a Debian kBSD telepítése lenne, bár a telepítésből láttam, hogy nehézkesebb, mint amit Alf itt a GhostBSD-ben bemutatott, a második a A "pusztán halandók" BSD-verzióit hallottam egyszer a DragonFly-től, de ma sokkal több "halandóat" látok ezt a Ghost-tól.
Azt tanácsolom, hogy tegyük meg azt, amit sokan tettünk, amikor megtanultuk a Linuxot, használjunk egy LiveCD-t, nézzük meg, hogyan viselkedik, esetleg telepítsünk egy virtuális gépet és jól, ha ez meggyőz bennünket a nagy ugrás megtételéről ... «a telepítés !!!
Üdvözlet és remélem ezek az adatok szolgálnak !!
Be kell vallanom, hogy a * BSD egy függőben lévő feladat, ami van, ami annak az egyszerű ténynek köszönhető, hogy nincs saját számítógépem, és a fájlrendszer-változás miatt mentenem kell az adataimat, mert ez megállít.
Nos, a FreeBSD nagyszerű lehetőség, és olyan rendszernek kell lennie, amelyet nem szabad kihagyni egyetlen Unixeróról sem, régóta használom, és nagyon jó, csak a leghíresebb Linux disztribúciók mellett kissé elavultak a csomagok
Üdvözlet
Én, az elavhoz hasonlóan, nem szenteltem az időt a BSD-nek, ami megérdemli, de remélem, hogy a Debian kBSD és több archív csomagjának megjelenésével és Alf ezen posztjával nemcsak engem, ha nem is többen biztatnak, tudom ...
Remélhetőleg a hackloper775 többet akar megosztani a BSD-vel kapcsolatos tapasztalatairól, mivel használatakor az érveket és hátrányokat, valamint a BSD-vel kapcsolatos javaslatait
Khourt, kipróbáltam a Debian kfreebsd-t. Sok embernek tetszik, csalódtam. Régóta szerettem volna kipróbálni a FreeBSD-t, de még nem döntöttem.
Milyen problémáid voltak? Mondja el nekünk, mert valami olyat akart, amit kipróbálni 🙁
Igen igen igen !! Mondd el, mi okozott csalódást (nézd, nagyon reménykedtem ...)
Úgy értem, talán megkockáztatom, de miután megvizsgálom valakit, aki már használja, akkor már tudom, hogy mivel nézek szembe
az én esetemben ugyanaz. Megpróbáltam telepíteni a PCBSD-t és a FreeBSD-t, de mindkét esetben a rendszermag-pánik megakadályozta a rendszer telepítését. Többször ellenőriztem a hivatalos fórumokon, és kerestem a neten, de soha nem találtam a megoldást. nyilvánvalóan a BSD nem jön össze a Dellemmel.
Hmmm, töltse le, hogy lássa, hogyan megy!
Üdvözlet és köszönet a tippért!
Két napja telepítettem egy PC-BSD 9.0 Izotóp virtuális gépre, amely telepítése meglehetősen egyszerű, és lehetőséget nyújt különféle asztali környezetek és egyéb segédprogramok, például a samba telepítésére, még nem volt időm ezen babrálni,
de a BSD-ről információt keresve nem találtam sok dokumentációt spanyolul
Beszélni akartam a PC-BSD-ről, amely még ennél is egyszerűbbnek tűnik, mint ez a GhostBSD. Van már szeme rá? http://www.pcbsd.org/es/
Alapértelmezés szerint KDE-vel rendelkezik, bár a többi környezettel rendelkezik, ahogy Davidlg mondta. A program telepítése olyan egyszerű, mint egy futtatható fájl letöltése a tárából, és a Tovább -> Tovább gombra kattintva.
Régen kipróbáltam, és bevallom, hogy meglepett a könnyű kezelhetősége.
Ami a BSD-ket illeti, a PCBSD meggyőz a legjobban, de természetesen, ha telepítek valamit, akkor minden hardveremre szükségem van, hogy támogassam mind az Intel grafikát, mind a Wi-Fi-t (és úgy tűnik, hogy nem ez az erős választása).
A BSD-k az asztali multimédiás támogatás és az ezoterikus hardver tekintetében még mindig fényévekre vannak minden GNU / Linux-tól, nagyon határozott okokra van szükségünk a BSD használatához, és ebben az esetben ez biztosan a FreeBSD egyik származékának köszönhető (Open, Net, DragonFly stb.), Mert nincs értelme használni a FreeBSD-t, hacsak nincs szüksége ZFS-re a hatalmas GNU / Linux disztróval! 😀
Vagy csatlakoztasson szervert !! Mivel mint tudjuk, a BSD-t nagyobb biztonság, különösen az OpenBSD kínálata jellemzi, vagy NetBSD volt ??? Ellenőriznem kellett a mai biztonsági vizsgálatokat.
Ami pedig a BSD évekre van, csak annyit mondok el, hogy feltételezzük, hogy sok alkalmazás ugyanaz a forráskódja fordítható össze a BSD-ben, bár természetesen a végfelhasználó jobban dolgozik Linuxon
Eszembe juttattad, amikor egy kis FreeBSD-t (hányszor) használtam xD-vel
Jó cikk. 1 hónapig próbáltam a pc-bsd-t, és tetszett, de a csomagolása kissé régi. Egyébként gyors, folyékony, stabil és nagyon könnyen használható. Remélem, van még ilyen cikk.
A BSD a szerverek csatlakoztatásához ajánlott, a felhasználók számára ez is használható, de sokkal kevésbé támogatott, mint a linux, asztali rendszerként történő használatáról. Teszteltem a pc-bsd-t, és bár úgy néz ki, mint a linux, mégsem ugyanaz, mivel bizonyos szempontok szerint másképp működik. Még akkor is, ha Linuxról érkezik, jó ideje lenne megtanulnia.
Köszönöm Alf, az információkért követni fogom a BSD viselkedésével kapcsolatos megjegyzéseit, és jó, hogy nem csak a Linuxban maradunk, mert fel kell ismernünk, hogy a GNU / Linuxon kívül van egy világ, amit tudni kell, a BSD, Indiana, Minix ...
Ha el tudja mondani, hogy áll a GhostBSD vs DragonFly és a Pc-BSD
–Khourt Ha el tudnád mondani, hogy áll a GhostBSD vs DragonFly és a Pc-BSD,
Alig fogom összehasonlítani a disztribúciókat a klasszikus xxx vs xxx-kel, mivel minden eloszlásnak megvan a maga.
Amit mindenesetre megtehetnék, az az, hogy megmutassam, hogyan zajlik itt a folyamat, kommentálom, hogy nekem úgy tűnt, és legfeljebb azt mondom, hogy továbbra is használni fogom-e, hiszen mindenki használhatja, és levonhatja saját következtetéseit arról, hogy kényelmes-e használni az egyik vagy másik disztrót.
Elnézést a helyesírási hibákért, mivel a billentyűzet bent maradt, nem tudom, milyen nyelven, és nem találom az ékezeteket.
Üdvözlet
Bocsánatkérés Alf, és milyen jó siker, és tisztázni kell a "versus" -t, csak annyit, hogy inkább gyakorlati összehasonlításra utaltam, például azzal a könnyű telepítéssel kezdeném, amelyet a Ghost-ban mutattál be a FreeBSD 8-hoz képest (amit teszteltem) egy ideig), vagy a Debian kBSD szöveges módja ... és egy másik, tudjuk, hogy a csomagok nem megfelelő minőségűek, de mit szólnál a fordításhoz? Pontosan ugyanaz, mint a Linuxban? Emlékszem például egy olyan problémára, amely régen volt egy csomagommal, amely "XFree86" függőséget kért, vagy valami hasonló, ami szerintem az Xorg régi verziója volt ... küzdesz ezzel ??? És akkor mi a helyzet a vezérlők beépítésével? Milyen források működnek állítólag ... és mindaz, amit elméletileg már ismerünk, de mi van a gyakorlatban?
Üdvözlet és köszönet a gyors válaszért
A virtuális dobozban ez jól megy, a probléma akkor jelentkezik, amikor egy valós gépre van telepítve, igaz, hogy az nvidia használatával legalább a pc-bsd kezeli, de sem az ati, sem az intel nem az erős választása, és hogy anélkül, hogy a vezeték nélküliről beszélnénk, remélhetőleg használhatja a Windows illesztőprogramok azzal a nagyszerű találmánysal, amely ndisgen, de, mondtam, remélem. Kétségtelen, hogy a BSD jobban koncentrál a szerverre, mint az asztalra, bár a pc-bsd és a ghostbsd nagy erőfeszítéseket tesz a dolgok egyszerűsítésére.
Én személy szerint nagyon szeretem a pc-bsd-t, ez lehetővé teszi, hogy időnként sörözzön. Igaz, hogy rendelkezik az app-café-val, de rendelkezik a portokkal azokra a napokra is, amikor felébredünk, hogy egy kicsit dolgozni akarunk. Remélem, hogy ezek a projektek kitartanak.
Jó cikk. Az igazság az, hogy már nem merészkedek másik operációs rendszer felé. A Linuxra lépés már kissé bonyolult volt, hogy újra felkavarjam a fejemben a dolgokat.
Nos, ha abbahagyja a gondolkodást, azok nem annyira bonyolultak, mivel eleve alapvetően nagyon hasonló a GNU / Linux-hoz, hasonló asztali számítógépekhez, KDE, Gnome, LXDE, E17, WinMangers-szel, OpenBOX-szel , Flux, RazorQT,… stb., És alapvetően tárházai is vannak, és a program, amelyet nem talál, mert lefordítja (ami talán éppen ez bonyolíthatja a dolgokat egy kicsit). A dolog kaland és egy rendszer, annak felépítésének, formájának és eszközeinek ismerete, de mint korábban említettem, Live CD-ről és virtuális gépről is kipróbálhatjuk, és ha tetszik, akkor mindenki dönt.
Ha a debianra is gondolt, akkor kipróbálhatja a Debian gnu / kfreebsd fájlt
Egyszer kipróbálom a BSD-t, szerintem a változás nem olyan nehéz, de konzol módban jobban értékelni kell a változásokat. Több, mint a 9. terv lehetősége, érdekes lenne 🙂
Alfa:
Üdvözlet és köszönet a cikkért. Csak egy részlet, amelyet megosztok: az az ige, amely kifejezi, hogy valami "lelassul", nem "ösztönzés" (ahogyan azt a cikkében használja), hanem LASSÚ és LASSÚ. 😉
Ösztönzi a lassulást?
Szintén szenvedtem a "verziógyulladástól" és sok disztrót kipróbáltam, mielőtt úgy döntöttem, hogy hagyom, hogy a "Güin2" soha ne próbálkozzon BSD-vel, ez az utolsó lehetőségem, és amellyel a hordozható gépem "repül" az LM-13-KDE-64, a 3.5.3-as rendszermaggal és KDE 4.9.0 Hagytam egyedüli operációs rendszerként
Olyan kezdőknek ajánlom, mint én.
PCBSD!
Jelenleg az ubuntut használom lustáknak, és a minnetbook winbug-jait munka okokból tervezem elhelyezni, de összehasonlítom a ghostbsd és a pcbsd programokat a neetbook-ba való telepítéshez, amikor látom, hogy melyiket sikerül azonosítanom mindazon dolgon, amit elfoglaltam, mint a gonosz perverz integrált vezeték nélküli kártyáját; Nos, annak ellenére, hogy méltó debianitként kezdtem a Linux-ban, később pedig egy rendkívül érdemes slackeróként (a slackware gyönyörű volt x3), megismertem az OpenBSD-t és a freeBSD-t, és beleszerettem, eljutottam odáig, hogy feltettem az OpenBSD-t a számítógépemre, és félig sikerült mindent asztali rendszerként feltennem, és multimédia és egy időre a nagyapámra tettem a freeBSD-t, vicces volt látni, hogy szinte semmit sem tehetünk annak ellenére, hogy hetekig tartó találékonysággal sikerült nagyon hasonlítanom a Windows xDD-jére. Én az OpenBSDero és a szívem szerint a freeBSDero vagyok> u <, egyébként az OpenBSD a NetBSD-re és a DragonflyBSD-re épül. Merem állítani, hogy ez még nehezebb, mint az ennyire diszkriminált openbsd, mert olyan csomópontokkal kell dolgozni, amelyek a HD-t egy számítógépbe, az internetbe teszik egy másikban és így: P. Üdvözlet a gonosz perverz ubuntumtól, és elnézést kérek a helyesírási hibákért, de reggel 1.12 van, és munkával megütem a billentyűzetet ...
tisztáznod kell, hogy az összes bsd rendszer nem gnu / linux, mert egyesek összezavarodhatnak
érdekes
Nos, most az ArchBsd gumival vagyok, jó ettől eltekintve a gördülő kiadás, de elakadtam, nem értek semmit, linuxos vagyok, de hát most ezekben vagyok, ha valaki akarja adj egy üdvözlő kezet, legyen az, mert például nem tudtam felszerelni a terminátort, viszlát látjuk
Egyébként megjelent a GhostBSD 4 RELEASE új verziója, nagyon jó.
A régi Asus EeePC 1201HA 2 Gb RAM-mal túl lassú volt a Windows 7 alatt, és ez is felforrósodott. Kipróbáltam a Windows 8.1-et, és nem voltam meggyőződve róla, bár kissé könnyebb volt. A Linux-szal van egy probléma, vagyis az, hogy az új kiadások egyre nehezebbek. A Linux menta már nem volt hasznos számomra. Végül a Gosht BSD 4.0 telepítésével csapatom megfiatalodott. A szükséges minimális minimumhoz tartozik. Még mindig nem tisztázom a tárakkal, de egyelőre nekem sem volt rá szükségem. Az egyik kérdés az, hogy gondoskodnia kell az NTFS fájlok olvasásáról, annak ellenére, hogy jól olvassa a FAT partíciókat. Véleményem szerint szilárd és stabil. Kicsit emlékeztet az első számítógépemre, egy Macintosh LC-III-ra.
Figyelmeztetés: Bár UNIX-ról van szó, a parancsok nem ugyanazok, mint a Linux-ban. A parancskonzol segítsége rendben van.
A BSD nem linux, hanem UNIX
és nem nevezzük disztribúciónak vagy disztribúciónak.
komplett operációs rendszerek.
A Linux disztribúciótól eltérően a Kernel (maga a Linux) és a programcsomag környezetben csoportosítva, a BSD egy teljesen fejlett rendszer
Most hagytam el az ubuntu 18.04-et, és a Windows 10 dr lite sikertelen telepítése a Ghostbsd-vel próbálkozva, az az igazság, hogy gyorsan telepítem a live-t, majd észreveszem, hogy világít a lemezen, egy Dell Gx 680 optiplex-en, 3 gigabájt ram megy selyem, Firefox-tal, 64 bit, elképzelem, hogy az új gépekben repülnie kell !, utoljára hasonlót kipróbáltam a freebsd-vel 2011-ben, nos meglátjuk, maradunk-e, hogy ha a többi lemezt nem látom, akkor más formátumban vannak ...