A pesszimista oldal
Az alábbiakban Benjamin Otte blogjának "Bámulás a szakadékba" című cikk fordítását olvashatjuk
Azt hiszem, nem hagyhatom úgy az utolsó bejegyzést. Először felsorolok egy sor olyan dolgot, amelyet ténynek tartok a GNOME projekt kapcsán. Nem a megoldásokról akarok beszélni, hanem csak felsorolni, mert nem hiszem, hogy ezek általános ismeretek. Úgy tűnik, az emberek nem beszélnek ennyit.
1) Az alapvető fejlesztők felhagynak a GNOME fejlesztésével.
A legfrissebb példák: Emmanuele (Bassi) és Vincent (Untz). Mindkettő idézi, hogy valami mást kell keresni, nincsenek kemény érzések.
2) A GNOME létszámhiányos.
Nehéz röviden és tömören megmagyarázni. Anekdotikus számokban: A GTK-n 1 fő dolgozik teljes munkaidőben (maga Benjamin). Glibnek még az sincs. Szerintem az evolúciónak is hasonló a helyzete (teljes e-mail kliens). Megpróbálhatjuk látni is Ohloh statisztikái a GNOME-ról (131 csomagot tartalmaz, beleértve a GStreamer és a NetworkManager programokat). Az első oldalon élesen lemorzsolódnak a vállalók, ami azt sugallja, hogy legfeljebb 20 főállású fejlesztő van.
3) A GNOME egy Red Hat projekt.
Ha megnézik Ohloh statisztikája És hagyja figyelmen kívül azt a 3 embert, akik szinte kizárólag a GStreamer-en dolgoznak, és a kettőt, akik fordításokkal dolgoznak, 2 Red Hat-alkalmazottjuk lesz és 10 másik. (A 5. oldalon 2 Red Hat alkalmazott látható, szemben a többivel 6, 8 fordítóval / dokumentátorral.) Ez a GNOME projektnek egy busztényező A 1.
4) A GNOME-nak nincsenek céljai.
Rájöttem erre 2005-ben, amikor Jeff Waugh adott beszéde 10 × 10 (10-re eléri a 2010% -os piaci részesedést. A célkitűzés nem valósult meg). Abban az időben a GNOME projekt lényegében elérte a tervezetteket: egy ingyenes és funkcionális asztali környezetet. Azóta senki sem tudott új célokat kitűzni a projekt felé. Valójában a GNOME ma "olyan közösségként írja le magát, amely nagyszerű szoftvereket gyárt", ami ugyanolyan nyájas, mint amit a szoftverek fejlesztésénél kap.
A legnagyobb probléma azzal, hogy nincsenek céljaid, az, hogy nem mérheted meg magad. Senki sem tudja megmondani, hogy a GNOME 3 jobb vagy rosszabb, mint a GNOME 2. Nincs elismert mutató. Ez sok helyen csalódáshoz is vezet.5) A GNOME elveszíti piacát és hírnevét.
Nem Linus döféseire szeretnék rámutatni, sokkal inkább egy nagyon gyakorlati tényhalmazra, amelyek együttesen kevesebb GNOME-felhasználót és fejlesztőt vezettek:
A disztrók a GNOME-ot más környezetekre cserélik (megemlíti az Unity-t és a Cinnamon-t) ahelyett, hogy GNOME-mal dolgoznának.
A GNOME régi támogatói (megemlíti a Nokiát és a Suse-t) teljesen feloldják vagy elhagyják a GNOME-ot.
A főbb asztali alkalmazások (a Firefox, a LibreOffice, az Inkscape és a GIMP megemlítése mellett) nem váltottak át a GNOME 3-ra. Számukra ez nem prioritás.
A GNOME által megcélzott felhasználók elhagyják az asztali számítógépeket olyan modulok (okostelefonok és táblagépek) számára, amelyekkel a GNOME nem működik.
Az optimista oldal
A GUADEC 2012 (a GNOME-felhasználók és fejlesztők éves konferenciája Európában) után bejelentették, hogy a GNOME 3.12-es verzióját GNOME 4-nek fogják hívni, és várhatóan 2014 márciusában várható. Azt mondják, hogy a 3 és 4 közötti ugrás nem lesz olyan hirtelen mint a GNOME 2 és 3 között. A GNOME OS, saját GNU / Linux disztribúciójának elindítását is tervezik. És ami még ennél is távolabbi: a 20% -os piaci részesedés elérése 2020-ig.
forrás:
http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/27/staring-into-the-abyss/
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0ODg
http://www.slideshare.net/juanjosanchezpenas/brightfuture-gnome
A 20% vicc volt.
Szeretnék elgondolkodni 2020-on is, mert mivel ez a «közösség» széttöredezik, amelyek között néhányunk klasszikus gnómot űz, mások visszatérnek a gnome 2-re, mások pedig különböző villákra, meg kell várni, hogy a gnóm még mindig képes megérkezni 4… ..és ezután gondolkodjon el 2020-ig.
A bejegyzésben megfeledkezik Xfce-ről, aki 4.10-esével csodálatosan felvette a kesztyűt ...
1. Ez a zászló vagy bármi, amit a fotón megjelenítettek, gyanúsan hasonlít a Window8 Metro felületére ...
2. Miért a pokolban azonosítja magát a SysRescCD 2.80 böngésző, a Midori, hogy Mac !!
Mozilla / 5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; hu) AppleWebKit / 535 + (KHTML, mint a Gecko) verzió / 5.0 Safari / 535.4 + Midori / 0.4
WTF!
Ne kérdezd, mindig velem történt, és soha nem tudtam, hogyan javítsam ki xD
Macintosh; VAGY; Intel Mac OS X ... tetszik, vagy tisztább? 😛
Nem tudom elkeseríteni a GNOME-ot, de el kell ismernem, hogy manapság túl alacsonyra estek, és nem akarom látni, hogy zuhanjanak, de nem fogok áldozni olyan környezetben, amely engem sem elégít ki.
Ami a borítóképet illeti, rohadtul nem néz ki gyanúsan, szinte szégyentelen másolat xD. Csinálnak valami metrótípust? Basszus, nem hiszem, hogy ez egy "kevésbé traumatikus" ugrás xD
Nah, nem hinném, bízni fogunk abban, hogy egy ideig létezik GNOME (végül is ez az egyik jellegzetes és klasszikus Linux környezet), és mindenekelőtt azok a dolgok, amelyek NEM SZÁMOLNAK GUINDOU-T !!!
Szótlan…
"Néha két lépés előrelépéséhez vissza kell lépnie." Még mindig remélem, hogy a gnóm emberek rájönnek, milyen nagy bolondot követtek el a gnome 2 elhagyásával, hogy valamiképpen gnóm örökségként vagy hasonlóként folytatják a projektet.
"Nem akarom kiemelni Linus ütéseit"
????
Személy szerint nem igazán szeretem a gnóm tevékenységét, a tesztelt környezetek közül az xfce volt a legjobban tetszett teljesítménye és esztétikája miatt. a gnome 2 is nagyon megkedvelt, most a gnome 3 nagyon merev.
Szeretném kiemelni a számomra legfontosabbnak tűnő 4. pontot ... Xfce: «Könnyű, de funkcionális asztal», LXDE: «Alacsony fogyasztású asztal», KDE: «Elegáns asztal, tele funkciókkal» ... Gnome. .. Nos ... Komolyan van? .__.
Kipróbáltam az xfce-t, a kde-t és mennyi könnyű asztali felület jött ki, a gnome 3-ot nagyon kényelmesnek találom, pár részletet ki kellene csiszolnom, de a jó ízlés az ízlés tb.
Milyen anti gnóm fanatikus a gyerek ezen az oldalon. Jó hír, de anyu, a bolond továbbra is rendületlen a maga módján.
Ha nem tévedek (ami szerintem nem), Benjamin Otte a fő GTK + programozó és a GNOME-hoz tartozik. Nem hiszem, hogy GNOME-ellenes fanatikus vagyok.
Számomra úgy tűnik, hogy azok az okok, amelyek miatt Benjamin felajánlja az általad megosztott cikket, nem támasztják alá az általa felsorolt állításokat. Például, ha azt mondjuk, hogy egy szlogen vagy egy nem teljesített cél érdekében (amely Gnome-nak 2005-ben volt 2010-re), az azt jelenti, hogy "A Gnome-nak nincsenek céljai"; teljesen kívül esik az érvelés vagy bizonyítás minden racionális kritériumán.
Nem tudom, hogy igaz-e az, amit mond, különböző pontokon. Azt tudom, hogy az egyes pontok címsorát, tartalmát semmiképpen sem követik.
Soha nem olvastam ezt a Benjaminot, de az ő cikke jó példa lenne a "bulvár" jegyzetre (a katasztrofális hangsúlyozásra és a "szenzációhajhászra" (érzelmi és elfogult vélemények bemutatására, mintha érvek lennének).
Üdvözlet.
Ön lenéz egy GNOME programozót.
Jó. Azt mondom, hogy a részletek kivételével a Gnome 3 jó nekem. Ami nem tetszik a legjobban, az az alapértelmezett téma, így sötét nem tudom, ki áll elő ezzel, úgy tűnik, hogy nem igényel konszenzust senkitől. Ezt könnyű kijavítani.
Toooda az első rész az igazság ... kissé lehangol.
Lehetőségem volt elolvasni a cikket angolul, és tetszettek az extra információk. A GNOME 3 számára különösen a tartalék tűnik érdekesnek, azonban át kell gondolniuk a rést, mert stagnáló projektnek tűnik. Nagyon funkcionális asztalkává teszek, ami egyáltalán nem könnyű, és sok teret veszít vs XFCE.
Az LXDE kizárólagos tagjaként elmondhatom, hogy amikor a Canonical "megszerezte", az akadályozni kezdte a különböző csapatokat, néhány vezető még lemondott is. Azt mondom, ugyanez történt a Red Hat-szel is. Erről azért tudtam meg, mert a Commons csapatába tartoztam, amely mindenekelőtt a spanyol ajkú emberek megsegítésére fordult.