Ezt általában tudjuk, amikor erről beszélünk GNU / Linux automatikusan társítjuk a szavakat: ingyenes, ingyenes y abierto Igazság? A kérdés a következő: Minden benne van GNU / Linux szabadnak kell lennie?
Az a tény, hogy a tárolók tele vannak szoftver nyitott és ingyenes, bizonyos szempontból alkalmazkodik az ilyen típusú alkalmazások használatához. De néha elfelejtjük, hogy jó szoftver a mi elosztás A kedvencnek nem kell szabadnak lennie. Mondok egy példát két játékra, amelyeket szeretek: World of Goo y Machinarium.
Mindkettőnek van verziója GNU / Linux és természetesen ahhoz, hogy teljes mértékben el tudd játszani, fizetned kell. A lényeg az, hogy sok felhasználó Linux meglepődnek, amikor pénzt kérnek a zsebükből, sőt egyesek eltérésnek tekintik, mert a felhasználás ténye GNU / Linux Ez magában foglalja az egészet ingyen. Ön szerint ez helyes?
Vegyünk egy másik példát, amely egészen aktuális. Ő Szoftverközpont Ubuntu most már fizetős alkalmazásokat is tartalmaz. Ha szükséged van rá, fizetsz érte, telepítsd és sétálj. Bizonyos szempontból ez vitát váltott ki a Felhasználói közösség Hogyan Ubuntu mert ilyesmit befogadni? És vajon mi a baj ezzel?
Ha sokszor saját illesztőprogramokat használunk, mert különben bizonyos hardverek nem működnek, miért ne fizetne bizonyos alkalmazásokért? És visszatérek egy másik példával: Tegyük fel, hogy holnap vályogtégla úgy dönt, hogy elindítja a teljes Suite-t a következőhöz: Linux, de természetesen fizetnie kell érte. Bár zárva van, és nem látjuk, mi van benne, miért kellene korlátozódnunk a használatára? Ha szeretem a dizájnt, a képszerkesztést vagy a webfejlesztést, miért ne használhatnék olyan jó termékeket, mint azok vályogtégla?
Különösen azok közé tartozom, akik úgy gondolják, hogy a jól végzett munkát jól meg kell fizetni. Azok közé tartozom, akik úgy gondolják, hogy ha valami jónak ára van, azt fizetni kell. Vigyázzon, ne legyen ára MS Windows jó 😛
A lényegem: Ha fizetett eszközt vagy alkalmazást kell használnod, akkor korlátoznod kell magad arra, hogy használd azt az egyszerű tény miatt, hogy nem vagy nyitva, vagy mert idézned kell a használatához? Mit gondolsz róla?
Egyetértek veled, nem minden ingyenes, ami jó a linuxban, ingyenes, van egy PS verzió, amelyet opcióként lehet telepíteni a Gimpbe, még a Nero-nak is van verziója ehhez a rendszerhez, mindegyiken múlik, hogy kiértékeli-e őket, és lépés, de hogy léteznek, "léteznek"
Nem gondolom, hogy minden szabad szoftvernek szabadnak kellene lennie, azonban természetéből adódóan más üzleti formák keresését igényli, mivel minden olyan alkalmazás, amelynek kódja nyitott és megosztott, még ha fizetnek is, lehetővé tenné egy ingyenes villa használatát. készült. A támogatás eladása a szabad szoftver programozók egyik legjövedelmezőbb gyakorlatának tűnik, ugyanakkor úgy gondolom, hogy az adományok révén a felhasználók hálája, még ha kicsi is, szükséges az alkotók motiválásához, és mint már mondtam, megmutatják elismerésünket.
Üdvözlet.
Nem vártam ettől a disztribúciótól kevesebbet.
Úgy gondolom, hogy mindennek szabadnak kell lennie, ezért nem fizetem, hogy nem vagyok gazdag haha, most komolyan, azt gondolom, hogy ha felszámolnak, akkor legalább támogatást kell adniuk, és egy kicsit figyelembe kell venniük az embereket, nem pedig «ha nem nem szereti a fokhagymát és a vizet "vagy" találd meg az életed "
Úgy gondolom, hogy a Linux az, ami a világ több programozójának közreműködésének köszönhető, akik az általuk hasznosnak ítélt csomagokkal módosítják a disztribúciókat, amelyekből "verziójukat" kapják, és vannak, akik más szempontból talán hibákat is megoldanak. Ingyenes munkaerő, olyan, mintha programozó lennél, módosítottál egy disztrót, amelyből előkerült egy népszerűvé vált, majd kiderült, hogy a saját disztró használatához szükséges licencért fizetned kell! Remélem, soha nem történik meg 😛
ha a vályog- és fizetési társaságok befektetni akarnak és eladják az alkalmazásukat a linuxnak, akkor jó! tökéletes! meg fogják keresni az övéiket, de bizonyos mértékig növekedni fognak a linuxban, és ez mindaddig fontos, amíg az operációs rendszer ingyenes marad
És nem is az, hogy nem minden disztrónak van alap disztrója, a Gentoo-nak nincs alapja, a Slackware sem, a Red Hat sem, az Arch sem (és Crux-szal sem jön ki senki).
És nem feltétlenül a hibák kijavításának kell lennie, csak a barna disztribúciót kell látnia ... amelynek sokkal több hibája van, mint az alapja ...
Az alapok inkább a használat megkönnyítésére vagy a csomagok megkönnyítésére szolgálnak
99% -ig biztos vagyok benne, hogy ez nem a valódi disztrókban fog megtörténni, eltávolítva a barnát, mivel ebben nem vagyok annyira biztos, ez az egyik dolog, ami a legtöbb rossz érzést kelti bennem a társasággal kapcsolatban
A Debiannak nincs alap disztribúciója sem: p
Elfelejtettem a Debiant
Ingyenes szoftver a szabad társadalom számára
Richard M Stallman
2004. december, 1.0 verzió:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
3. fejezet A szabad szoftver meghatározása:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
8. fejezet Ingyenes szoftver értékesítése:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
Szülinap! Igaz ... nem szükséges, hogy minden Linux program ingyenes legyen. Az MS Windows-szal kapcsolatos megjegyzésével kapcsolatban - természetesen én Linuxero vagyok 🙂 Mint 13 maya - szerintem a Linux még mindig NEM riválisa a Windows XP-nek a stabilitás, a kompatibilitás és a dizájn szempontjából .. szóval ne is beszéljünk az óriási Hétről. Ne kövessük el azt a hibát, hogy minden Linux-felhasználó úgy gondolja, hogy a Linux jobb, mint az MS Windows, mert a valóság az, hogy NEM (még ..). Maradt, hogy hűek maradjunk a kis pingvin hehehéhez.