Csokoládé a hírért: A RHEL 7 a klasszikus asztali gépet fogja használni.

Évekkel ezelőtt logikus magyarázatnak tűnik, de most? Számomra nem tűnik ésszerűnek. Nem érteném, miért kínálják alternatív pultként, ha valóban nem akarják túl pártfogolni. A Debian csapatod sokkal nagyobb, mint a Gnome-on. És már teszik is a Razor-qt-t, ami a Qt-vel is együtt jár.

Azt hiszem, elav, hogy a válasz sokkal negatívabb a Linux esetében: A Gnome 3 lehet, hogy szív (nem vagyok sem ellen, sem ellen), de nincs jobb alternatíva. A KDE-nek vannak jobb programjai, de buta hibákat ad nekem a Debian stabilról (butaság, de mi a fene, én nem használok stabilat, hogy hibás legyen). Ragaszkodom hozzá: nagyszerű projekt, de nem olyan stabil, mint kellene, nem véletlen, hogy a két nagy stabilitás még mindig Gnome-ban van, annak ellenére, hogy nem szeretik a változást; Az Xfce-nek szüksége van Gnome programokra (Xarchiver, utolsó hivatalos frissítés 2008; Xfburn, ugyanezen időpontig), mit fog tenni, ha a Gnome még jobban bezárja programjait? Arról nem is beszélve, hogy a 4.12-et márciusban akarták kiadni, mi pedig júniusban vagyunk ...; A Mate-et használom, de a jövője nagyon bizonytalan; Openbox, Fluxbox és így tovább: az Xfce-hez hasonlóan ezek is külön programoktól függenek, de már alig léteznek.

Még egyszer felhozom a témát: amikor megjelenik a Cinnamon, a Comfort, a Mate, a Pantheon ... A probléma nemcsak az, hogy a Gnome 3 nem szereti, hanem az is, hogy ők sem a KDE-t, sem az Xfce-t nem akarják. Ezeknek az asztali számítógépeknek önkritikusaknak kell lenniük, azon gondolkodva, hogy miért kezd egy programozói csoport létrehozni egy új Gnome-alapú asztalt, amelyet a következő kiadásukban át kell majd alakítaniuk, mert a visszamenőleges kompatibilitás rossz, és a könyvtárak bezárnak. Nem hiszem, hogy "egész életünkben a GTK-ban vagyunk", nem: ez valami más, az alternatívák nem olyan jók, mint kellene.