Feladja szabadságát a "jobb termék" javára?

Nagyon régen nem emlékszem, hol, olvastam egy cikket egy korábbi Archlinux-felhasználótól, aki azt állította, hogy a Mac 5 éves használata után elhagyta a GNU / Linuxot, mivel jobb platformra volt szüksége a munkához.

Mindhárom operációs rendszer szerint a számítástechnika világában van egy speciális funkció, amely a következő lenne:

<° Windows: játszani.
<° Linux: tanulni (és csak tanulni).
<° Mac: professzionális használatra és munkára.

Aztán elmagyarázza, hogy bár a GNU / Linux hatalmas potenciállal rendelkezik, számos hátránya van, amelyek két ellenfele mögé helyezik. A szerkesztő szerint (ragaszkodom hozzá, nem emlékszem vagy nem kaptam meg a cikket) a GNU / Linux rendszerben túl sok a szabadság és a széttagoltság, túl sok disztró és hogy a felhasználóknak nem volt szükségük erre a szabadságra, mert nem tudtak mit kezdeni vele, és ezért alul használták.

Ezt tartotta; Jobb volt egy szigorú és zárt rendszer, amely mindent felajánlott Önnek, ami a működéséhez szükséges, és amely nem engedte meg, hogy azt csináljon, amit szeretett volna vele, mivel valójában nem fogtok semmit tenni a normálistól jobban ... Hogy jobb volt egy rendszer egységes és központosított, és hogy ennek a szabadságnak a feladása nagyobb előnyöket és előnyöket kínál, mint a GNU / Linux nem.

Parafrázisban azt mondta, hogy nem emlékszem szövegesre:

"Az embereket nem érdekli a szabadság, sokan hajlandók feláldozni azt egy professzionális minőségű termék megszerzése érdekében, ezért nem érdekli őket a GNU / Linux, mert nincs szükségük ekkora szabadságra"

Aztán azzal érvelt, hogy az az igazság, hogy a GNU / Linux számára a legjobb megoldás az volt, hogy mindent egyetlen és hatalmas rendszerben egyesített, amely versenyre kelhet a többiekkel a nagyobb piaci részesedés megszerzéséhez, hogy jobb, ha a szabadságjogok szintjén korlátozzák magukat, és egységes rendszerrel rendelkeznek, hogy képesek legyenek jobb terméket kapni ...

Ok, jó, hogy megvan a golyója, hogy kimondja azokat a dolgokat, amelyek a bélésből kijönnek, de nekem is megvannak és határozottan nem értek egyet a fent említettekkel.

Meg kell jegyezni, hogy nem vagyok szabad szoftveres tálib vagy hasonló, de fenntartásaim vannak ezzel a rendszerrel kapcsolatban.

Először is világossá kell tennem, hogy a munkavégzéshez és a gyártáshoz a legpontosabb és legkonkrétabb rendszer a Linux (a GNU-t már nem teszem fel, mert ez technikai jellegű).

Nem tudom, hányan emlékeznek itt arra, hogy a szerverek számára a legjobb rendszer és a legelnyomóbb adatokkal rendelkező Linux a Linux, ahol túlzott margókkal túllépte a Windows Servert, és ahol a MacOS nem is mer megjelenni a sokak által elismert "funkcionalitásával és stabilitásával". (tedd a Debian mellé, és mondd meg, ki a stabilabb).

Másodszor, ahhoz, hogy egy vállalat munkakörnyezetként tudja használni a Windows vagy a MacOS rendszert, le kell szállnia az öszvérről, ahogy Venezuelában mondjuk, mert a Windows licencek nem gazdaságosak és praktikusak, mivel a "Starter" verzió csak a "Professional" mint korlátozott képességekkel és kevesebb előre telepített dologgal. Olyan egyszerű És ami még rosszabb, ha a MacOS-t egy vállalkozás gyártásához akarja használni, a költségek át fognak menni a tetőn, mert nem csak a rendszert, hanem a teljes gépet is meg kell vásárolnia a rendszer számára, ami legalább szemébe kerül. arc és két szűz áldozatban. Másrészt, ha egy disztribúciót egy teljes munkakörnyezethez igazítanak, csak a szaküzletbe kerül, ami hosszú távon tízszer olcsóbb, mint bármelyik előző.

Az irodai alkalmazások szintjén, mert nem is kell utalnom a témára, mert tudjuk, hogy a LibreOffice teljes nyugalommal képes kielégíteni egy iroda igényeit, az egyetlen hátránya, hogy gyengén kompatibilis a kasztratív formátumokkal, bocs, a tulajdonosi .doc vagy .docx formátumokkal .

A grafikai tervezés szintjén is érdekes módon kell versenyeznie, bár bizonyosan sok minden hiányzik ebből a szempontból, de a webdizájnhoz, a 3D-s tervezéshez, a vektorokhoz és az illusztrációkhoz elég pont van a javára.

Programozási környezethez? Nem beszélve arról, hogy a Linux az ilyen dolgok királya. Egy programozó elmondja.

Tehát úgy gondolom, hogy eddig "minden rendszer csak egy dologra jó" meglehetősen viszonylagos, és érvként papír alapjai vannak.

De ha valami megérintette a golyóimat, akkor pont az volt a rész, ahol a "szabadság feladását egy jobb termékért" emlegették. # !! # $ ”& $ (Q / #” Vadállatnak kell lenned ahhoz, hogy ilyen tréfát mondhass! Elgondolkodtál már azon, hogy vajon hányan tudják ezt valóban azok közül, akik Mac-et, Windows-licencet vásárolnak (vagy feltörik ezt) Mi a szabadság és mit kaphatnak egy operációs rendszerben? Nem tudom, elmagyarázom-e magam, de valóban, az operációs rendszerek felhasználói közül a legtöbbnek van egy olyan elképzelése is, hogy szabad azt merni mondani, hogy tudatosan lemondanak róla jobb termék? Ez engem zúz, amikor ilyeneket mondanak; mindenekelőtt az emberek tele vannak paradigmákkal a Linuxról, és azt gondolják, hogy csak tapasztalt hackerek számára készült, és hogy a terminál olyan vadállat, amely tüzet és sósavat köp minden lény, aki rá meri kattintani.

Mindig is mondtam, az emberek azért használják ezt a két rendszert, mert ők hirdetik a legtöbbet, mert mindketten felelősek az ürülék egymásért dobálásáért, és mert mindketten olyan észrevételeket is tettek, mint például: "A Linux rák", hogy valójában nem arról van szó, hogy inkább egy jó termékkel cserélnék szabadságukat, hanem arról, hogy fogalmuk sincs arról, hogy az uborka szabadság ... Ah! Persze, nem felejtem el, áldozza fel szabadságát mindenütt a kék képernyő és a vírusok miatt? Persze, remekül teljesítenek ...

Végül, de nem utolsósorban ... Egyesítsd az összes Linuxot, hogy képesek legyenek versenyezni egy piacon? De ki mondta, hogy versenyezünk a magasabb piaci árfolyamért? Igen, vannak olyan disztrók, mint az Ubuntu, amelyek igen, de olyan szabadságokat kínálnak, amelyekről a másik két rendszer nem is álmodozik, ingyen kínálnak, és magasabb minőségű terméket, vagy legalábbis ugyanolyan minőséget kínálnak, mint amit kínálnak.

Ez a "egyesítő" Linux olyan lenne, mintha kiszaggatnánk egy ember lelkét, ez nem lehetséges, ez a világunk lényege, a szabadság nemcsak a rendszer kiválasztásában, hanem a környezetben, az alkalmazásokban, a konfigurációkban és egy hatalmas stb. dolgok ... Egyszerűen nem lehetséges, nem lehet, egy Arch-felhasználó sem akarja elhagyni az Arch-ját, egyet a Debianból vagy az Ubuntuból ... Uraim, ez valami hülyeség, ha gondolkodunk is, egyszerűen az lenne, ha pontosan azzal válnánk szemben, ami harcolunk, az ötlet nemcsak kontraproduktív, hanem teljesen logikátlan.

Röviden, ennek a szerzőnek elmondottnak nincs helye sehol, tisztelem a véleményét, de nem tudom megosztani. És veled mi van?