Köztudott, hogy a ingyenes és nyílt forráskódú szoftverek, beleértve a rendszereket is GNU / Linux, jelenleg szinte bárhol jelen vannak (webszerverek, adatközpontok, mobil eszközök, beágyazott rendszerek), kivéve az asztalt, de miért? Ha ilyen adaptálható és bővíthető rendszerről van szó, miért nem olyan népszerű? Néhány pontot elmagyarázok ezzel kapcsolatban.
A jóságok
Jelenleg keveset vitatnak a rugalmasság és alkalmazkodóképesség a GNU / Linux rendszerek (vagy akár csak a Linux), általában ugyanaz, mint a szabad szoftverek. Nem csak a telepítő emberek vagy vállalatok igényeihez igazítható, hanem a szoftver beszerzése sokkal olcsóbb, sok esetben ingyenes.
Mindezen előnyök mellett a négy szabadság a szabad szoftver által meghatározott alapvető, amelyek a használat szabadsága, a program forráskódjának tanulmányozásának szabadsága, a program terjesztésének szabadsága, valamint a módosítás és a módosított példányok terjesztésének szabadsága.
A szabad szoftverek célja a az ingyenes szabványok használata (fájlformátumok, protokollok stb.), hogy nagyobb legyen az interoperabilitás nemcsak a Linux rendszerek, hanem más asztali rendszerek és bármely más eszköz között is.
Ingyenes rendszerek is biztosítás, azzal az érvvel garantálva, hogy mivel ingyenes kód, többen elolvashatják és ellenőrizhetik, felfedezhetik a kódban található sebezhetőségeket vagy hátsó ajtókat. És technikai szempontból, az ingyenes alkalmazások fejlesztése sokkal diverzifikáltabb, annál könnyebbé válik az együttműködők és a fejlesztők száma.
A hátrányok
Most nem minden szivárvány és csillag. Ha úgy látjuk, hogy az ingyenes szoftverek annyi pontot képviselnek, miért nem fogadták el annyira? Ami a technikai szempontokat illeti kompatibilitás hiánya, fájl- és programformátumban, valamint hardverben. Ez a téma valóban vitathatóMivel a Linux számos fontos hardvert támogat.
Meghibásodás abban az időben, amikor a hardver specifikációi nem ismertek, ezért a közösségnek meg kell tennie visszafejtés amikor a hardver támogatásáról van szó; ugyanaz a fájlformátumokkal, amelyek nem ingyenesek, vagy nem rendelkeznek közzétett specifikációkkal.
Innentől kezdve az is látható úgy tűnik, hogy a szabad rendszerek kissé lemaradtak saját vagy kereskedelmi társaik vonatkozásában. A többi rendszert vagy eszközt ugyanis olyan cégek hozzák létre, amelyek csak azok eladásában érdekeltek, és a közösségek feladata ezen rendszerek vagy eszközök fejlesztésének megvalósítása.
Ez jelenleg változik az ingyenes közösségek vagy akár vállalatok által létrehozott projekteknek köszönhetően, amelyek hozzájárulnak a szabad szoftverek világához (például Raspberry Pi, Ubuntu touch stb.)
Utolsó technikai szempontként megvan a felhasználói tapasztalat. A GNU / Linux felhasználói élménye sok esetben töredezettnek, frusztrálónak, sőt nehéznek érezheti magát. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a jelenlegi oktatás vagy annak hiánya a számítógépes rendszerek használatában nem biztosítja az ingyenes rendszereket.
Ezt orvosolják az asztali környezeteknél például a GNOME és a KDE kettőt meglehetősen híresnek neveznek, így az élmény kevésbé frusztráló és felhasználóbarátabb.
Bár a technikai hátrányok a szabad rendszerekben találhatók, a legnagyobb hátrányos pontok a technikai téren kívül helyezkednek el, belépve az emberi és a társadalmi térbe.
Az első az mercadeo. Bár az ingyenes szoftverek olyan könnyen beszerezhetők (Internet, ingyenes szoftveresemények stb.), Az emberek nem tudnak róla agresszív kampányok a saját rendszert létrehozó vállalatok közül, amelyek felelősek azért, hogy termékeikkel kitöltsék az elosztási és értékesítési lánc minden lépését, hogy az emberek többsége csak ezeket kapja meg.
Kevés szabad szoftver közösség indított ilyen kampányt. Mert bár korábban is voltak marketing kampányok (Novel, Canonical, FSF), a közösségek tiszteletben tartják azt a szabadságot, amelyet maguk fejlesztenek.
A szabad rendszerek másik hátránya mind félelem, bizonytalanság és kétely (FUD), amely létrejön körülöttük. A legtöbb ember hallott valami negatívat a linuxról, vagy valamilyen más ingyenes rendszerről, és megkaparta.
Az emberek nagyon hozzászoktak ahhoz is, amit tudnak, és nem akarnak változtatni rajtaannak ellenére, hogy kudarcot vall, vagy állandó kényelmetlenséget okoz. Ennek nagyrészt a oktatás, amely az ingyenes rendszerek másik legnagyobb hátránya.
Az oktatásAmi a technológiát illeti, jelenleg nagyon rosszul van fókuszálva. Amikor az emberek oktatást kapnak a számítógép használatáról, általában megtanulják használni egy sor speciális programot (Windows, Microsoft Office), de nem a logika vagy az általános munkafolyamatok, amelyeket be kell tartani a számítógép használata során.
Ezen túlmenően a szoftver függőséget okoz, és ha az ember megtanulja, hogy csak saját tulajdonú szoftvert használjon, akkor azt mindig előnyben részesíti bármely más alternatívával szemben, akár ingyenes, akár nem.
Meg kell változtatni a jelenlegi oktatási modellt hogy az egyszerű emberek ne alakítsák ki azt a függőséget. Richard Stallman a következő videóban jól elmagyarázza
Jelenleg ezen hátrányok orvoslásának egyetlen módja az az ingyenes szoftver mindenki számára láthatóbbá tétele, nemcsak a szabadalmaztatott szoftverek kenetkampányait folytatja, hanem a fent leírt előnyöket is bemutatja.
Ennek ellenére a szabad rendszereknek vannak más aspektusai is, amelyek magukban rejlenek, de vigyáznod kell, különben kétélű kardokká válhatnak.
A kétélű kard
Ezek közül az első az diverzifikáció. Ez a szabad rendszerek egyik erőssége, ugyanakkor gyengesége. Az a tény, hogy ingyenes, és tiszteletben tartja a 4 szabadságjogot, sok, kissé eltérő verzió létrehozását idézi elő közöttük, ezáltal nagyon nagyszámú, vagy egymástól kissé eltérő programot hozva létre.
Ez zavart okozhat annak, aki nem szokott ehhez a jelenséghez. Ezért van olyan sok GNU / Linux disztribúció. A diverzifikáció a "Villás" (elágazó), amely bizonyos esetekben teljes közösségeket képes teljesen megosztani.
Egy másik szempont, amelyet figyelembe kell venni, a személyre szabott. A szabad rendszerekről ismert, hogy bizonyos mértékig testre szabhatók, lenyűgöző részletességgel, ami meglehetősen rugalmasvá teszi őket, ugyanakkor zavart okozhat annak, aki nem ismeri ezeket a lehetőségeket. Sokszor az emberek inkább viseljen valami merev, de viselhető dolgot, ahelyett, hogy valami annyira rugalmas lenne, hogy mindig megkövetel bizonyos konfigurációt.
A következő pont hagy egy kicsit a technikából, és belép a szociálisba, amely foglalkozik a közösségek. Ingyenes rendszerek nem léteznének közösségek nélkül, ugyanakkor a közösségek pusztíthatják el a szabad szoftver projekteket.
Ez az ilyen projektek alkotóitól függ egészséges közösségek létrehozása és ápolása, nehogy a projekt később meghaljon egy rossz "közösségi adminisztráció" miatt, és elfogyjanak a követői, vagy mérgező közösséget teremtsen, elutasítva minden kritikát vagy hasonlót az eredeti projekthez, megakadályozva annak fejlődését és megfelelő fejlődését a projekt előrehaladásával együtt. pillanat, amikor a technológiáról van szó.
A legjobb közösségek azok, amelyek nem rajongók, hűvös hozzáállással járul hozzá a projekthez és magához a közösséghez.
Az utolsó pont a legkényesebb az összes közül, mivel ezzel foglalkozik la Libertad. Nemcsak a szoftverek szabadsága, hanem az is a felhasználók szabadsága. Abszurd azt gondolni, hogy mindkét koncepció ellentétes, de jelenleg az.
A szabad szoftverek négy szabadságának megvalósítása teljes mértékben korlátozza az általunk használt technológia potenciálját, még a technológia egyik fő célkitűzésében is, amely az, hogy segítsünk hatékonyabban kommunikálni egymás között.
Talán e szabadságok bevezetésével korlátoznunk kell azok szabadságát, akik ezeket a rendszereket használják? Bármennyire is paradox módon hangzik, a mai világunkban ez látszik.
VégezetülLátva, hogy az ingyenes rendszereknek olyan sok előnye van, számos fejlesztendő pontot kell elérniük, amelyek túlmutatnak a technikán és a társadalmi életben vannak.
E kérdések megoldása a legjobb, amit tehetünk felhívni a figyelmet e szabad rendszerek működésére, és apránként változtassa meg, és igazítsa a jelenlegi kultúrát egy olyanhoz, amely nyitottabb az ingyenes szoftverekre.
Milyen kiváló videó az RS-ről .. Remek ember.
hiányzik a jó tervezés, marketing és fizetőképesség.
Talán a reklám, a probléma az, hogy még mindig nincs megcélzott fix piac. Tervezés és fizetőképesség Az ellenkezőjét hiszem: ehhez semmi hasonló, mint a GNU / Linux.
Hallottam a güindoseros felhasználóktól:
"Ha ingyenes, akkor biztos rossz" (de továbbra is kalózablakokat használnak)
y
"Ha nyílt forráskódú, akkor nem lehet biztonságos" (de magabiztosan töltik le, mennyi repedés van odakint)
Egyébként is.
Számítógépes paradoxonok.
Ez egy saját szoftver, amely népszerűségre szorul, hogy naprakész maradjon. Az ingyenes szoftverhez csak jó programozókra és önellátó felhasználókra van szükség.
Még a számítógépes remeték is, mint Stallman.
Figyelembe véve, hogy ma az oktatás egyszerűen és egyszerűen az új munkavállalók képzésén alapul, legtöbbször normális, hogy azokat a saját programokat tanítják, amelyeket a legtöbb vállalat használ (kalóz ...). Bár megértem, hogy mindkettőt meg kell tanítani.
Nem hiszem, hogy csak ezen múlik. Például itt, Mexikóban a spanyol BBVA bank a GNU / Linuxot használja a KDE-vel, és azt gondolom, hogy azok, akik egy bankban dolgoznak, jól példázzák azt a produktív témát, amelyet a kapitalista rendszer megpróbál kiképezni.
Az, hogy a SUSE Linux Enterprise-t használják. Legalább a latin-amerikai BBVA bankok sokkal megbízhatóbbak, mint maga a spanyol BBVA, amely a Windows Server rendszert használja PC-jén és / vagy szerverein.
Nagyon tetszett a cikk. Úgy gondolom, hogy mindenekelőtt ott van a szabadság, még az is, hogy aki Windows-ot vagy Mac-et használ (amit én a legrosszabbnak tartok), azt használjon, amit csak akar. Úgy gondolom, hogy a pluralitást figyelembe vevő vélemények megírása jó lépés a tanulni vágyók tájékoztatásához. Nagyon jól.
Ez ritka, amikor olvasom, észreveszem, hogy dob egy követ, de aztán felveszi azt, negatív érvet adva, de aztán ugyanazt, de pozitívat adva összegezve, hogy hány gnu / linux és szabad szoftver nem törekszik népszerűségre, vagy belép az egyes pc-kbe anélkül, hogy «alternatívát» adna ami azt jelenti, hogy már nem köteles olyan fizetett alkalmazással dolgozni, amelyet rájuk kényszerítenek, és amely sokszor előre telepítve van, anélkül, hogy bárki megkérdezne téged, akkor "lehetősége van" egy másik alkalmazást használni, amely sok esetben meghaladja a privátot, sokáig voltam winbug felhasználó És most, hogy a gnu / linux-on vagyok, nincs egy olyan alkalmazás, amelyet jobbnak találnék, mint egy ingyeneset, könnyűek, gyorsak, biztonságosak és teljesítik a céljukat, itt senki sem kénytelen használni valamit, amit rájuk kényszerít, megvan az a változatosság, mint mi itt vagyunk Szeretünk sok alkalmazást kipróbálni, és maradni azoknál, amelyek a legjobban tetszenek, ezért sok és sokféle, szinte mindegyik felhasználóhoz és igényhez személyre szabottak, nem úgy, mint a saját tulajdonúak mindenki számára általánosságban senki sem kéri, hogy váltson Windows-ról gnu / linux-ra, számomra maradjon ott az ingyenes szoftver nem igényel népszerűséget, vagy masszírozza azt, aki tud róla, kihasználja, mi az, mert valóban ismeri, de nem meri jóváhagyni, és Az ilyen típusú felhasználók nem működnek a gnu / linux-ban, mert a rendszerünk az, hogy minden nap megpróbálunk kísérletezni és új dolgokat tanulni, minden nap új dolgokat tanulok az alkalmazások terjesztéseiben, és hogy szeretem, ezért azok, akik a Windows-ban vannak, ott is maradnak, ez nem tesz engem Nincs szükségem rájuk itt, nincs szükségem rájuk, csak olyan emberekre van szükségem, akik mernek megtapasztalni és új tapasztalatokat élni. Tapasztalt futurisztikus programozók, akiknek a szabadságuk és a sokszínűségük víziója van. Üdvözöljük azokat, akik meg akarják ismerni a gn / linux világot és a szabad szoftvereket és azokat Nem mondom nekik, senkinek nincs szükségük rá, nincs szükségünk túlzsúfoltságra, nincs szükségünk népszerűségre vagy magunkra, mert megérjük az elbocsátást, jól vagyunk és kiválóak és d és még keveset adunk hozzá, és végül hagyunk valami világosat gn / linux-ot, és az ingyenes szoftver soha nem fogja befogadni a Windows felhasználókat a rendszerünk használatára, ez megfelel az igényeinknek és ízlésünknek, nem pedig a Windows felhasználói igényeinek, ha néhány disztribúció könnyen használható és Egyesek szerint hasonlóan a windowshoz, egyszerűen azért, mert vannak olyan felhasználók, akiknek ez így tetszik, nem azért, mert a Windowsról a gnu / linuxra szeretnének váltani. ismerem és élvezem, és azok, akik szeretik az ablakokat, nála maradnak, nekünk nincs rá szükségünk (remélhetőleg nem törlik a megjegyzést, mint mindig, az xD nem cenzúráz)
Meg kellett állnom ennél a megjegyzésnél, mert nem hiszem el, hogy valaki ennyire szektás és fanatikus lesz az életben.
Természetesen, hé, légy egy kicsit óvatosabb, amikor kommenteket írsz, írásjeleket használsz, és bekezdésekkel elválasztod egymást, amit elég nehéz elolvasni.
Egyébként alapvetően 2 dolog, amit megismételsz a fecsegésben:
A GNU / Linux nem igényel nyilvánosságot vagy népszerűséget. Jobb? Nos, én csak azt mondom nektek, hogy "tönkreteszed a fazékból", a Linux disztribúciókat is visszhangozni kell, és ha nem az lenne a tény, hogy ugyanazon közösségeken belül visszhangoznak, nem növekednének.
Nem arról van szó, hogy nincs pontod vagy jogod kifejezni, hanem az, hogy amit mondasz, teljesen személyes szempontból és törékeny alapokkal mondod, miért nincs szükség a népszerűségre? Ez rossz? Nem jó, ha van eszközünk több ember elérésére? Mindenesetre azt akarja mondani, hogy egy kereskedelmesebb GNU / Linux rossz lenne?
Sok saját programot használtam, és egyikben sem találok semmit, ami felülmúlja az ingyenes programokat. Ó, kérem, elég, ez már nevetséges és megbocsát, de tudnia kell, hogyan lehet felismerni, hol vannak hiányosságok az SL-n belül, és például a grafikai tervezésben és a sokféle grafikai fejlesztési eszközben is vannak hiányosságok. A Flash gyakorlatilag nem létezik a Linuxban, a Gnash pedig nem csodaszer, a HTML5 pedig jól halad, de még mindig hiányzik ... Mégis?
Egyébként ez volt, azt hiszem, van néhány keresztezett kábele a tesó kérdésével kapcsolatban.
Oké, nem Nano. Nem lehetne egyértelműbb és pártatlanabb ... Kicsit tovább lépünk azon a napon, amikor sokkal önkritikusabbak vagyunk.
[helyes] állapodj meg nanóval. 🙂
Több egyetért, nem lehetek. Sok GNU projekt, mint például a Gnash és / vagy a Hurd kernel, gyakorlatilag SEMMIT nem halad előre. A Google most előállt egy Flash Player cserejelöltvel, akit Google Web Developer-nek hívtak (egyelőre nincs GNU / Linux verzió).
Remélem, hogy a HTML5 a kívánt módon halad, és az az igazság, hogy a Flash Player egyre inkább kellemetlenné válik, mint ami megkönnyíti az életünket.
Nano tanítás.
Elfáradtam, és csak a kommented felét olvastam el.
Ki vagy, hogy azt mondd, nincs szükségünk több felhasználóra? Ez a sajátos véleményed.
Az ilyen megjegyzésekért ezért tálib linuxoknak bélyegeztek minket.
A szabad szoftver sokoldalúsága és alkalmazkodóképessége különbözik a saját tulajdonú szoftvertől. Lehet, hogy ismeri néhányat, például a Transmission, a Libreoffice és / vagy a Firefox, de rengeteg ingyenes szoftver létezik, amely néha sokkal jobb, mint a saját tulajdonú szoftver.
Ha a GIMP, az Inkscape, a Scribus és / vagy más, a tervezésre összpontosító ingyenes szoftvereket még egy kicsit optimalizálnák, akkor mindenképpen áttörés lenne a szabad szoftverekben anélkül, hogy támaszkodnánk olyan tulajdonosi szoftverek kasztrálási engedélyeire, mint az Adobe (bevallom, szeretem a Creative-t Suite, de ha a teljes csomagot GNU / Linux-ra portálják, akkor az látványos lenne).
100% -ban őszinte leszek, általában szemétnek tartom az ilyen típusú cikkeket, mindig azt mondják, hogy a gnu linux-ból hiányzik ez, hogy ilyesmi, és az osx / windows-ban ez nem történik meg, a végén állítólagos linuxok posztjává válnak, amelyek nem tesznek mást, mint nyafogni és hirdetni az osx / windows programokat. Azok a felhasználók azt az érzést keltik, hogy rosszul érzik magukat, mert pontos win / osx klónra számítanak a linuxtól, ezért ezzel a hajlammal olvastam a hozzászólását. Amikor azonban befejeztem az igazság elolvasását, nem tehetek mást, csak gratulálok neked, egy érv, az én szemszögemből nézve, szilárd és jó példákkal gondolom, hogy a szöget a fejedbe csapod, amikor a társadalmi témáról beszélsz, több mint nyilvánvaló, hogy a Az átfogó marketingkampányok olyan jól működnek, hogy az úgynevezett "informatikusok" nem ismerik a Linuxot, és hallottam, hogy 0 számítógépes ismerettel rendelkező ember azt mondta nekem, hogy a Windows ingyenes. Egyébként is. Jó poszt
Egy dolgot érdemes szem előtt tartani, hogy a Linux az asztalra került után A Windows de facto szabványossá vált az otthoni számítógépek több mint 80% -ában, 20% -ot hagyva Mac-ekre és így tovább.
Nagyon nehéz megváltoztatni az ember mentalitását, aki a Windows-on keresztül szokott kommunikálni a géppel.
Úgy gondolom, hogy ennek az egésznek a legbonyolultabb része a Szociális. A többség által gyakorolt pragmatizmus szerint "ha meg tudom csinálni a Windows rendszerrel, miért fogok változtatni?" Nagyon erős érv a vereség mellett.
Az SW-nek semmi sem hiányzik, hogy népszerű legyen. Az üzleti felhasználónak, és különösen a hazai felhasználónak kell eltávolítania azt a fát, amelyet a Windows a szeme elé tett, hogy lássa és nézhesse a mögöttes erdőt.
Ahogy egy kubai dal mondja: «Azok, akik nem látnak túl az orrukon, nagyon boldogan élnek ...»
A Windows 8 úgy néz ki, mint a GNOME-Shell. A Windows 8 felületének semmi köze a Windows 7-hez. A Windowniak megváltoznak és áttérnek a 8-ra, nem a GNOME-Shellre.
A GNOME-Shellnek semmi köze a GNOME 2.xxx-hez. A Linuxerók először - és sokakat örökre - elutasították a GNOME-Shellt. Alternatívákat keresünk más környezetekben.
Mi, Linuxerók, emberek vagyunk, és ugyanannak az operációs rendszernek is ellenállunk.
Mit várhatunk más emberektől, ha azt mondjuk nekik, hogy változtassák meg operációs rendszerüket?
Csak a megcáfolhatatlan igazság, amely szerint a GNU / Linux végtelenül felülmúlja bármelyik Windows rendszert, az idővel a marketing ellenére is utat tör magának; A kalózkodás és a vírusok ellenére; a használat látszólagos és erősen vitatható nehézsége ellenére; annak a hatalmas mentális manipulációnak a ellenére, amelyet Gates és hívei elértek. Ennek ellenére.
Jó cikk. A pályázati pontok nagy részét érinti.
Van egy kérdés, amely kiváltja a címet. Mit kell tennie az ingyenes szoftvereknek, hogy népszerűek legyenek.
A lényeg a társadalmak logikája, amelyekben élünk, nem szoftver.
A fogyasztói társadalomban az árukat értékesítők célja a tőke felhalmozása és a marketing, mint eszköz erre.
Nem számít, hogy a kínált termék / szolgáltatás kielégíti-e a valós igényeket, hanem az, hogy a fogyasztó (és nem az állampolgár) elégedett legyen.
Tehát minden erőfeszítés a vágy technológiáján alapszik: az MC birtoklása klassz, ez a megkülönböztetés, az osztályba tartozás vagy a tartozás megjelenésének tünete.
A szabad szoftverek nem feltétlenül rendelkeznek azzal a logikával, hogy nyereségesek legyenek. Akkor a héj nem lesz kellemes.
Argentínában, ahol élek, a Conectar Igualdad program ingyenes Netbookot ad minden középiskolai hallgatónak és minden tanárnak.
Ez utóbbiak kettős rendszerindításúak: alapértelmezés szerint a Huayra Linux (Debian alapú) és opcióként a Win 7.
Nem azt mondom, hogy minden, amit hazám kormánya tesz, helyes, és nem is rejtett propaganda, csupán az, hogy nem naiv, hogy a Windows ingyen adja a szoftvert a hallgatóknak: fogyasztókat teremt.
Az sem naiv, hogy a kormány alapértelmezés szerint beépíti az ingyenes szabad szoftvereket, és a programozást beépíti a hallgatók kötelező tantervébe.
A szabad szoftverek csak a szabad társadalomban lehetnek népszerűek, és ez a kihívás meghaladja a szoftverek fogyasztóit / gyártóit.
Hajlamos azt gondolni, hogy minél nagyobb az egyéni szabadság, annál nagyobb az emberek jóléte, és az egyéni szabadság növelésének módja a választási lehetőségek növelése, hogy minél több dolog közül válogasson az ember. annál valószínűbb, hogy olyan döntéseket hoz, amelyek javítják a közérzetet.
Tanulmányok azonban kimutatták, hogy ez nem biztos, hogy a helyzet, de a lehetséges választások növelése egy bizonyos pontig növeli a jólétet, de ezen a ponton felül még káros is lehet.
Jelenleg nagyon sok lehetőség áll rendelkezésre minden egyes dologra, amelyet meg akarunk tenni vagy megszerezni. A pályaválasztástól a porszívó vagy autó megvásárlásáig a lehetőségek száma óriási lehet.
De amikor túl sok lehetőség közül választhatunk, ahelyett, hogy szabadabbnak éreznénk magunkat, blokkoltabbnak és bénábbnak érezzük magunkat, és a választás sokkal nehezebb. Nem tudjuk, melyik a legjobb megoldás, de nem akarunk hibázni és rájönni, miután rosszul választottunk. Ezért jó választáshoz sokkal több információra van szükségünk az egyes rendelkezésre álló lehetőségekről. Ennek az az eredménye, hogy ha túl sok dolog közül lehet választani, megnő annak esélye, hogy az emberek elégedetlenek legyenek azzal, amit választottak, bármi is legyen az. Valójában az történik ma, hogy ha megkapjuk, amit akarunk, az nem elégít ki minket annyira, mint vártuk.
Néha, amikor az embernek túl sok lehetőség közül kell választania, előfordulhat, hogy egyáltalán nem választ egyet, vagy a választást határozatlan időre elhalasztja, a választáson végzett munka miatt, vagy mert valóban nem tudja, mit válasszon.
Van már egy cikk arról a témáról;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Nagyon érdekes…
A Linuxnak javítania kell az apró részleteken, amelyek változást hoznak. Még mindig kíváncsi vagyok, hogy a Linuxcon miért használták a Mac OS-t a diákhoz, valószínűleg azért, mert ezekben az operációs rendszerekben egy gombnyomással kezelhető, míg a Linux asztali számítógépeken a beállítások> képernyő és monitor stb. Azt mondom, hogy fejleszteni kell azokat az apró részleteket, amelyek sokkal könnyebbé teszik az operációs rendszer használatát.
Argentínában a Conectar Igualdad programot hajtják végre, és az elért eredmények alapján terjesztést (Huayra) fejlesztettek ki a kormány által szállított noteszgépek számára.
Vannak, akik Huayra helyett Linux Mint-et hoznak.
Ez a kezdeményezés jónak tűnik számomra. De nem tudom, hogy jól valósítják-e meg, nem tudom, hogy a tanárok megfelelően képzettek-e.
Főleg az aggaszt, hogy a tanárok és a diákok is megtanulják a "szabad szoftver" szó jelentését, nem pedig egy adott eszköz használatát. Szerintem ez a kulcs, amit mindennél jobban meg kellene tanítani.
Mindent elolvastam, és nem tudok többet egyetérteni veled. A szabad szoftverekben, annak ellenére, hogy nagyon jók, sok dolgot, például a széttagoltságot és a közösségeket, még javítani kell, valamint a védett formátumok miatt nem annyira a hardverrel, hanem a szoftverrel való kompatibilitást. Amellett, hogy teljes mértékben megváltoztatjuk az oktatást és a gondolkodásmódot, és ha ez megvalósul, akkor leállítjuk a magánrendszerek használatát. Nagyon régen abbahagytam, és nem bánom meg, de sajnos munkám során még mindig arra kényszerítenek minket, hogy használjuk a Windows-ot és annak származékait.
Megismétlésének kockázatával azt gondolom, hogy azok a tényezők, amelyek a legerősebben hozzájárulnak ahhoz, hogy a Windows megőrizze szinte monopólium jelenlétét az operációs rendszerek között, a többségi használata az iskolákban és más oktatási intézményekben, valamint az a tény, hogy alapértelmezés szerint szinte minden országban telepítve van. az összes forgalmazott berendezés; Hadd magyarázzam el, hogy ha a gyerekeket számítógéppel "tanítjuk", akkor azt a Windows rendszerrel végezzük, akkor valójában arra tanítjuk őket, hogy az adott operációs rendszert használják, mindezekkel együtt. Másrészről, az OS tekintetében az alternatívák szinte hiánya a számítógép vásárlásakor az átlagos felhasználó számára nagyon nehéz megismerni, hogy létezik GNU / Linux és annak előnyei.
Hazám, Kuba esetében, amely elméletileg a legjobb feltételekkel rendelkezik a GNU / Linux elfogadásához, néhány megtisztelő kivételtől eltekintve, a Windows-ot továbbra is "tanítják" az iskolákban, és a Windows számítógépeket továbbra is értékesítik, ezért nem látom hogy a sokat emlegetett migráció hosszú távon sem következik be.
Claaaro, és ha egy gyereket Ubuntuval tanítunk, akkor arra tanítjuk, hogy használja "ezt az operációs rendszert" (vagy bontsa, bárhogy is hívják). Röviden: ugyanaz a régi történet megismétlődik
Talán. Ezért jobb a filozófia alapján tanítani, és nem az eszközön. 😉
További filozófia, de tudja, hol van a keresett opció, elcseszett és meg kell keresnie az xD-t.
Ez a cikk nem a tiéd? WTF!
A kérdés abban rejlik, hogy azt tanítsuk, hogyan lehet többet használni, nem csak egyet, vagy ahogy sokan mások mondják, ahelyett, hogy az informatikát, például az irodai automatizálást tanítanák, alapszinteken tanítják a programozást, megtanítják, hogyan működik a pc, hogyan van benne, hogyan van felfegyverezve és lefegyverzés, hogyan készíthetünk egyszerű webeket, alapvető algoritmusokat ... olyan dolgokat, amelyek minden rendszeren ugyanúgy működnek
Egyetértek ezzel a monopóliummal, nemrég vettem egy új laptopot a rákényszerített Windows 8-mal, szerettem volna telepíteni a linuxot, és ez egy lenyűgöző odüsszeává változtatott, hogy milyen bonyolult volt a rendszer palackozását elvégezni az ilyen védett bioszokkal, természetesen hogy egy másik operációs rendszer nincs egyszerre vagy teljesen telepítve.
A témát követve úgy vélem, hogy a közösség túlzott széttagoltsága a rendszer sok változatának létrehozása során ... több zavart okozott, mint amennyi a LINUX világban lennie kellene, és ezt mondom a kezdő újoncok számára.
Jó cikk, bár talán valami, amit másként vagy más árnyalattal látok.
Az idők megváltoztak, amikor a biztonságról / stabilitásról és a győzelemről van szó, és a Linux nagyjából megegyezik.
Ma már több támadást alkalmaznak a szociális mérnöki eszközökkel, ezért a felhasználó általában felelős a biztonsági hibákért.
Igaz, hogy nulla napról általában korábban számolnak be a Linuxon, mint a saját rendszereken, és sokan repedt és trójai programokat használnak, ami hamis látszatot kelt a bizonytalanságról.
Az ingyenes szoftvert természetesen közzé kell tenni, a programozói is esznek, de szerintem nem szükséges lebecsülni.
Mivel vannak bizonyos hiányosságaink, néha ez a presztízsvesztés ellenünk fordul. Reálisnak kell lennie, és ösztönöznie kell az együttműködést, amely kapcsolódik az oktatáshoz. Amellett, hogy olcsóbb, a számítógéppel kapcsolatos tanulmányokban lehetővé teszi a valós szoftvereken való munkát, a csapatmunka és a már megkezdett projektek oktatását.
Az ingyenes szoftverek oktatási és állami szervezetekben történő felhasználása lehetővé teszi a gazdasági erőforrások jobb elosztását.
Ami a szervereket illeti, nem ismerek olyan bankot, amely a win-t használja, legalábbis az adatbázisokhoz, mindegyik Unix rendszerhez tartozik. Egy másik történet az ügyfeleik.
Másrészt javítani kell a grafikus környezetekben.
Egy olyan szempont, amelyet szintén nagyon fontos kiemelni, hogy az ingyenes szoftverek lehetővé teszik a kevésbé nagy teljesítményű berendezések használatát, anélkül, hogy feladnák a technológiai fejlődést, ami lehetővé teszi a gazdaságilag depressziós területek számára, hogy versenyezzenek a piacon, és az üzleti hálózatok fokozatos létrehozása megakadályozza ezt.
Itt, ha a közoktatásban használják, a számítástechnikában már mindkettő megérintett. Megpróbálták megvalósítani a közigazgatásban, de a nem megfelelő irányítás miatt nem adta meg azokat az eredményeket, amelyeket kellett volna, gyakorlatilag olyan drágává vált, mint a saját szoftverek használata. Ez annak köszönhető, hogy "saját disztrót készítek", és a végén állami szinten 200 van.
Ahhoz, hogy az ingyenes szoftver népszerűbb legyen, technikailag jobbnak kell bizonyulnia, mint a saját alternatívái.
Példa: nem állíthatod, hogy a Microsoft Office még fáj is, ez messze a legjobb irodai csomag a piacon, tudom, hogy megtámadsz és azt mondod, hogy "a LibreOffice-tal problémamentesen meg tudom csinálni az alapokat", de ott van a probléma. Sok ingyenes alternatíva jól működik, és teljesíti a célkitűzésüket, de sokszor alapvető dolgokra használják fel őket, de amikor szakmai környezetről beszélünk, akkor kétségtelenül a saját szoftver veri felül. Azt mondják, hogy a GIMP sokkal jobb, mint a Photoshop, hogy a LibreCad legyőzi az AutoCAD-et, hogy az Inkscape ezer rúgást végez az Illustrator számára, hogy az Audacious profibb, mint a LogicPro? hahaha álmokban sem.
Nem mondok el semmit a LibreOffice-ról, mert nincs alapom az MS Office-val való igazságos összehasonlításra, de a GIMP-ről és az Inkscape-ről? Láttam, hogy az ilyen eszközökkel végzett munkák jobbak, mint a társaikkal. Tudod, miért? Nos, nem az eszköz a lényeg, hanem az, hogy mennyire tudja, hogyan kell használni.
Jól mondva!
De ha egy olyan hatékonyabb eszköz, mint a Photoshop, lehetővé teszi X dolgok egyszerűbb és gyorsabb elvégzését, mint a GIMP (bár az eredmények megegyeznek), ez a Photoshop és a Gimp közötti komparatív előnyt is jelent, mivel produktívabbá tesz
Ironikus módon vannak olyan emberek, akik megszokják az olyan rosszul megtervezett interfészeket, mint az Inkscape és / vagy a GIMP, és az eredmények ugyanolyan remekek. Egyébként is vámügy.
Az én szemszögemből nincs jó vagy rossz szoftver, egyszerűen ha megoldja a problémáját, akkor jó, ha nem, akkor nem jó, és ez sok végfelhasználó számára elegendő, amit tapasztalataim szerint láttam, és ez valódi határt jelenthet, hogy Sajnos a saját szoftvereknek nagyobb a mozgástere a marketing kampányokban, és ez nagyon fontos módon befolyásolja, miért mondom ezt ??, Mexikóból származom, és valamikor ezelőtt olyan egyetemen voltam, ahol Linux beszélgetést tartottak, ez egy egyetem neves és különösképpen nem is említve a nevét, az döbbentett rám, hogy középiskolai szinten és annál magasabb szinten nem ismerték ezeket a szoftveres alternatívákat (linux), megemlítették, hogy csak a Windows asztali és a Windows kiszolgáló számára ismertek, és ez azért van, mert olyan cégek, mint pl. A tagállamok az ilyen típusú intézményeknek kínálják vagy adják át a szoftvert annak érdekében, hogy kiképezzék őket az eszközeikkel, ami része annak, hogy miért csak egy technológia ismert.
Ember, attól függ, mire gondolsz technikailag jobban. Amikor a kernelről van szó, a linux régen jobbnak bizonyult, mint a win kernel. Az OS X esetében ez egy BSD, bár ez a rendszer általában a biztonság szempontjából jóval elmarad a másik kettő szintjétől.
A szerverek kérdésében egyértelmű, hogy a UNIX-szerű rendszerek uralkodnak: a linuxot és a * bsd-t ingyen, bár általában a saját rendszert is használják (természetesen UNIX-szerűek). Ami furcsa, hogy egy win-szervert látunk, okkal.
Ami az irodai csomagokat és másokat illeti, igen, bizonyos kérdésekben ez bonyolultabb lehet, mint a saját szoftverekben, bár az SL használatakor tisztában kell lennünk azzal, hogy nem minden történik. Hozzájárulhat új funkciók hozzáadásához, a kérelmek benyújtásától, a kód küldésétől a fordításokig. Ha nem akarsz hozzájárulni, akkor mindig fennáll annak a lehetősége, hogy 100 € -ot megolvaszt egy irodában, vagy sokkal többet az autocad-ban, röviden, ha céget akarsz alapítani, akkor tönkre teszed magad, mielőtt elkezdenéd.
Nem ugyanaz, ha több száz vagy ezer eurót kell fektetnünk olyan licencekbe, amelyeket évente meg kell újítani (például néhány alkalmazás, amely sql-szervert használ, csak a kiszolgálói licenchez és az egyes ügyfelekhez), több ezer eurót, nem számítva magát az alkalmazást), mint hogy kezdeti beruházást eszközöljenek a munkavállaló képzésébe, és megfeledkezzenek az engedélyek kifizetéséről az évek hátralévő részében. Az SL helyes beültetésével általában sokkal alacsonyabb a költség. Csak nézze meg az erős vállalatokat, például a google-t, hogy lássa, hogy általánosságban az SL-t használják.
Asztali felhasználói szinten igen, általában javítani kell rajtuk, de tekintettel arra, hogy a régi, elavult gépeket más rendszerekhez is fel lehet használni, ez lehetővé teszi számunkra, hogy amortizáljuk a kezdeti beruházást vásárláskor.
Az én esetemben két vagy három éve nem volt saját rendszerem az otthoni PC-ken, és egy munka táblázatot leszámítva, amelyet formátumban kell tartanom, nincs szükségem semmiféle saját csomagra vagy szoftverre. Hát igen, a vaku a navigáláshoz.
Egyetértek az agresszív reklámmal és az oktatás hiányával.
Középiskolai számítástechnikát tanultam Windows 3.1-gyel és '98 -kal, a GNU / Linux még nagyon korai volt, és szerintem nem ismert (2000-2004-ben volt).
Úgy gondolom, hogy nem arra kell várnunk, hogy csak híressé váljon, hanem arra, hogy megtanítsuk a körülöttünk lévő embereket. Nem azt akarom meggyőzni vagy kényszeríteni őket, hogy használják a GNU / Linux-ot, hanem hogy tudtára adjam nekik, hogy léteznek alternatívák, és különösen ismerem a "szabad szoftver" jelentését.
Amit tudsz, annak hívják. Android és ez a legtöbb telefonban, és szerintem bármi megy. Ebben mindenki "szabadon" megteheti, amit a Samsung, a Sony vagy az LG alapértelmezetten megfogalmaz, kivéve, ha összegyűjti az ismereteket, hogy megpróbálja érvényesíteni a szabadságát (idézőjelek nélkül).
Hogy megváltoztatom a GNU-t / valamit androidra, és minden gépen ott vagyok, hogy a pokol NÉPESSÉGE legyek ... szeretem a GNU-t. Lehet, hogy nem népszerű, de a barátom.
Az ingyenes szoftver már népszerű. Valójában annyira népszerű. Azok, akik SL-t használunk, nem a többség, igaz. Az is tény, hogy hatalmas kisebbség vagyunk. Most: miért használjuk az SL-t és nem az S.Privative-ot? Mi győzött meg minket az SL használatáról? ahogy látom: velünk született kíváncsiságunk és tanulási vágyunk. Ez az urak (kíváncsiság és tanulási vágy) nem mindenki minősége (és nem is annak kell lennie). Ha valami bővelkedik ebben a világban, az lustaság. Tehát reméljük, hogy mi vagyunk a többség ......: ez utópia, hogy nincs időnk és $ $ $ sem fizetni a tévében megjelenő reklámokért, sem pedig arra kényszeríteni a PC-szerelőket, hogy előre telepítsenek egy ingyenes operációs rendszert, annál kevésbé van logisztikánk, hogy megterhelő legyen kereskedelmi megállapodások hardvergyártókkal, hogy engedjék meg nekem, hogy csak nekem és csak nekem láthassam műszaki specifikációikat ... röviden ...
PS: azok a dolgok, amelyeket a ruindows rajongók olvasnak: Az MSOffice állítólag messze a legjobb irodai csomag ... Diossssssss által !!! (Ateista vagyok, azt hiszem) Milyen nagy hazugság: Íróként olyan összetett szöveges dokumentumokat hozok létre, amelyek meghaladják a „normál használatot”: dinamikus táblázatok, indexek, oldalstílusok stb. Stb., Technikai jelentések és olyan egyszerűséggel, amelyet még soha nem találtam meg Szó. A Calcban még mindig bonyolult táblázatokat készítek ..
Ha nem tudja kezelni a LibreOffice-t vagy másokat (ez túl nagy az Ön számára), ne terjesszen tévhiteket: ha nem ért a kínai nyelvhez, akkor ne mondja, hogy a kínai idióta, egyszerűen nem áll készen arra, hogy tovább fokozza vagy kihasználja az ázsiai emberrel folytatott beszélgetést. pont.
Haha ... remek megjegyzés ... végponttól ... egyetértek.
Ölelés! Pál.
Jó nézőpont. Bár természetesen nem mindenki, aki a GNU / Linux-ot használja, megteszi ezt a tanuláshoz, de bizonyára annak köszönhették, hogy valakinek van ilyen tanulási vágya.
Valójában az Excel-ben készített, sok képletet és adatot tartalmazó táblázatot soha nem lehet megismételni a libreoffice-ban olyan könnyedén, mint az Excel-ben, az összetettek összetettek lesznek, de üzleti szinten nincs rivális. És ez nem azt jelenti, hogy a libreoffice rossz.
Ha ugyanezt meg lehetne tenni, legalább a kormány megváltozott volna.
Üdvözlet
ne beszélj arról, amit nem tudsz. Volt egy spanyol, aki azt mondta: "Ha csak arról beszélnénk, amit megértettünk, nagy csend lenne, amelyet kihasználva gondolkodhatnánk.". Mondja meg, mit ért üzleti értelemben? A "vállalati szintű, versenytárs nélküli" tévedés terjesztésével magától értetődőnek tartja, hogy a libreoffice csak belföldön használja. Feltételezem, hogy nem tudod, hogyan kell használni az LO-t: ezzel megerősíted, hogy nem mérhető fel? ... Tapasztalatom alapján mondom: mit gondolsz, mit csinálok a Calcszal?
Mit gondol, milyen táblázatokat készít az építőipar? ... csak összeadás és kivonás? nincs statisztikai elemzés? Mit gondol, milyen jelentéseket szolgáltatnak az iparág tagjai? Képzelje el ezt a forgatókönyvet:
5-10 építési projektet kezel egyszerre, meg kell készítenie a munka költségvetését, ezekből a költségvetésekből jelentéseket kell készítenie a ráfordításokról, a hozamokról, a munkaerőről, végre kell hajtania a munkarendeket, a cash flow-kat, a beruházási programokat, időben végre kell hajtania az ellenőrzést valódi előrehaladás, készítsen 'n' jelentéseket ... .. Nem tűnik ez 'üzleti környezetnek' az Ön számára?
Ha nem ez ... hobbi az, amit szakmai tevékenységem helyett csinálok?
Külön eset, hogy megpróbálják eladni neked azt az ötletet, hogy csak otthon használják, és a szakemberek nem nézik ezt a nagyszerű szoftvert. HIBA. Megkerestem az LO-t, és egyáltalán nem változtattam rajta. Valójában 4 éve nem dolgozom MS formátumokkal. És nem, a formátumok „inkompatibilitása” nem befolyásolta a termelékenységemet ... Már megszoktam, hogy a környezetemben lévőket telepítették a számítógépükre az LO-t, hogy megértsenek és tökéletesen működjünk ...
Ha nem akarja használni az LO-t, akkor joga van, de hagyja abba az ismeretlen szoftver becsmérlését.
Úgy gondolom, hogy az emberek akkor kezdenének aggódni az ingyenes szoftverek miatt, amikor fizetniük kell a licencekért, miközben a repedések továbbra is fennállnak, kétlem.
A közönséges felhasználó nem látja a valódi különbséget a Windows és a Linux között, nem elég, ha elmondja nekik, hogy a Linux gyorsabb, hatékonyabb, biztonságos, ingyenes stb., Csak az érdekli őket, hogy a számítógépük működőképes legyen és képes legyen egyszerű módon használni. Ezt adja a Microsoft az embereknek.
Újra elolvastam azt a gondolatot, amelyet többször elhangzott, hogy a szabad szoftverszabadságok alkalmazása korlátozza? az alkalmazott technológia lehetőségei, vagy a személyes szabadság ... és nem tudom összekapcsolni. Nem értem, hogy a szoftverek szabadsága hogyan befolyásolja a technológia potenciálját, és nem tudom pontosan, mire gondolsz, amikor azt mondod: "Ezeket a szabadságokat az e rendszereket használók szabadságának korlátozásával kényszerítjük?" Úgy érted, hogy a GPL licenc arra kötelezi a programot módosító embereket, hogy tartsák szabadon az említett szoftvert. De ebben az esetben, akár tetszik, akár nem, hogy mindenki élvezhesse a szabadságot, rendelkeznie kell egy mechanizmussal, amely biztosítja azt akár korlátozással is, mert bármennyire is sajnálatosnak tűnik, nem minden szabadság jó (a példa a társadalmi életre: képzelje el azt a pusztítást, amelyet például az emberek megölésének szabadsága okozhat).
Ezen a ponton például 100% -ban ingyenes disztró használatát értem. Ezekben a disztribúciókban a Flash használata nem megengedett, mivel ez egy saját technológia. Tehát, ha videókat szeretne nézni az interneten keresztül, akkor nem sokat tehet. Vagy ha olyan weboldalt kell megadnia, amely 100% -ban villámgyorsan működik, mint például a WIX-sel készültek (hála istennek, ez egy ősi gyakorlat és modern eretnekség), akkor még csak nem is láthatja. A szabad szoftver teljes szabadságának megvalósítása korlátozza saját szabadságát. Szeretne beszélni barátaival, akik Skype-ot használnak? nem teheti meg, mert ez egy saját szoftver.
Az ingyenes szoftverek szabadságainak teljes körű végrehajtása nem korlátozza a szabadságot, hanem bizonyos funkciókat, amelyek ma a ma legelterjedtebb szoftverekkel és a szabad szoftverek egyes területeinek fejlettségi szintjével járnak Ma már nem teljesen vagy részben használhatók. Mindenesetre a saját szoftver korlátozza ezt a szabadságot azáltal, hogy arra kényszerít, hogy egy adott saját programot, plugint vagy protokollt használjon bizonyos feladatok elvégzéséhez. Óvakodjon a hamis bűnös rámutatásától.
Nem, egyetértek a HaPK-val, egy 100% -ban "ingyenes" disztribúció (csak saját szoftver, ahogy ők itt nevezik) korlátozza a választás szabadságát.
A választási szabadságom felhasználásával ezután úgy döntök, hogy az igényeimnek legjobban megfelelő szoftvert használom, függetlenül attól, hogy saját tulajdonú-e vagy sem, használhatom a Skype-ot, a Gimp-et, az utorrentet, a Microsoft Office-t, a Mozilla FireFox-ot, a MySQL-t és egy hosszú stb.
HAGYJA MEG A KILOMBO AL PEDO !!
A magunk megosztása és védelme ösztönös dolog, egyetlen faj sem fejlődik ki, ha nem közösség, és szabadon osztja meg ajándékait. Tehát szabad szoftver mindig létezik. Leküzdi a kapitalizmust, és kerítéssé válik, hogy megtudja, mi a jövő. Zene talán éterikus gépekhez vagy forráskód a mátrix elejéhez ...
Közelebb lesz a felhasználóhoz? Távolabb lesz a felhasználótól? A Debian 4G adattárat tesz a plutonra? Alapértelmezés szerint használja az Ubuntu Mir alkalmazást?
Minden, ami szenzációhajhászás, kenyér és cirkusz. Jó éjszakát.
az unióban az erősség, van menta, ubuntu és ablak telepítve a számítógépemre, és a lényeg az, hogy az ablakban ingyenes irodát futtatok, gimpet, inkscape-et, turmixgépet, firefoxot, tekercs nélkül, szabad rendszerekben még mindig nem kapom meg az űrlapot hogy nem könnyű frissíteni és telepíteni anélkül, hogy számítógépes szakembernek kellene lennünk