A hétvégén ez a téma felmerült néhány barát között, mert ÚJ (Kubai disztribúció) népszerűsítése vagy bemutatása a víruskereső az izoszban terjeszti.
Mint logikus, felmerült a kérdés: Mire van szükségük a felhasználóknak GNU / Linux víruskeresőt használni? Hogy mitől védekezzünk?
A piacon számos víruskereső van, Avira, avast, Kaspersky, Nod32 és még a közelmúltban felfedeztem a Bullguard Antivirus programot, amelyek közül néhány GNU / Linux verzióval készült, és természetesen zárt forráskódú és fizetős.
Másrészt a GNU / Linuxban azt gondolom, hogy a legnépszerűbb alternatíva volt ClamAV főleg üzleti kiszolgálókon használják, amelyekhez még vannak olyan projektek is, amelyek megpróbáltak grafikus felületet létrehozni annak egyszerűbb kezeléséhez és a fentiekkel megegyező módon történő felhasználáshoz.
Egyetlen operációs rendszer sem bolondbiztosMindannyian sebezhetőek, de tudjuk, hogy a GNU / Linux valószínűleg az egyik legbiztonságosabb a vírusok tekintetében.
Tehát a kérdés az, hogy a NOVA-nak valóban kell-e víruskereső? És szerintem a válasz a következő: SI.
Elmagyarázom. Bár maga a NOVA felhasználóit nem fenyegeti ez a fajta rosszindulatú szoftver, sajnos hazánkban sok olyan felhasználó van, aki továbbra is használja a Windows rendszert.
Ezért egy fertőzött e-mail, amely látszólag nem érinti a GNU / Linux felhasználókat, ha ez sok kárt okozhat a Windows felhasználóinak.
És sokan gondolhatjuk: Nos, senki sem mondja meg, hogy Windows legyen. De sajnos meg kell értenünk, hogy mindenki azt használja, amit akar, amit tud, vagy amit kénytelen használni.
Ebben az esetben erkölcsi kötelezettségünk az, hogy ha a kezünkben van, akkor nem engedhetjük meg, hogy egy barát, családtag vagy munkatárs elszenvedje a következményeket.
Nem víruskeresőt használok, de a NOVA esetében, amely a Cégeket, Intézményeket is megcélozza, ha szükségesnek tartom, hogy rendelkezzen antivírussal.
Ideális esetben a szervereknek meg kell lenniük ClamAV jól megvalósítva és frissítve, ily módon nem lenne szükség antivírus használatára a számítógépünkön, de az is előfordulhat, hogy az alapjai nem észlelnek új rosszindulatú kódokat.
Nem árt, ha extra védelmet élvezünk, bár megismétlem, üzleti környezetben, azon túl, hogy szinte biztos, hogy a Számítógépes Biztonsági irányelvek alapján megalapozott egy víruskereső szoftver használata.
Hogyan látja, szükséges-e vagy sem?
Nem látom szükségesnek. Én az ellenkező gondolatú vagyok. Ugyanaz, amit megemlít a bejegyzésben: Ki küldi őket Windows használatra?
Mi van, ha kényszerítik őket? Nos, balszerencse. Néha arra kényszerítenek, hogy küldjek dolgokat irodai formátumban, és nem sírok. Ha el tudom viselni, hogy a winbug-felhasználók nem fogadják el a nyílt formátumokat, akkor nem leszek jó ember (és seggfej), hogy megtisztítsam a hüvelyüket. Bassza meg őket, és telepítse az antivírusukat!
Nagyon sajnálom, de ebben a témában nincs fél intézkedésem. Nem az én küldetésem az életben, hogy biztonságosabbá tegyem az ablakokat. Nem érdekel, hogy kényszerítve használják-e vagy sem. Nem fogom elvesztegetni a lemezterületemet vagy a számítási időt, hogy segítséget nyújtsak az operációs rendszeremmel nem rendelkező hibák esetén.
Maradok a mondatodnál:
"Nem az én küldetésem az életben, hogy biztonságosabbá tegyem az ablakait"
Imádom 🙂
Teljesen egyetértek !!!
Imádtam az XD hehe 🙂 kifejezést! Keretezd be, és tegyél rá arany jelvényeket 😛
Ugyanaz itt is. Hogy Linuxot használnak vagy antivírusuk van !!!. Ehhez nyílt forráskóddal rendelkezünk, hogy elolvashassuk a forráskódot, és láthassuk, hogy rossz vagy jó szándékúak-e.
függvény ILike () {
nyomtatás "+100" | Szeretem &
};Szeretem
hahaha .. brutális vélemény, de nagyon igaz.
Az általam küldött e-mailekben a következő üzenetet tettem alulra.
GNU / Linux-felhasználó: 529681
ÉRTESÍTÉS:
Ha Windows rendszert használ, előzetesen ellenőrizze azokat a fájlokat, amelyeket Önnek küldök a víruskeresővel.
Már velem is történt párszor, amikor a Windows pc-t őrülten ugrottam a víruskereső ablakokba ..
Üdvözlet ..
Rájössz, hogy azzal, amit mondasz, pontosan úgy viselkedsz, mint a társaság, amelyet annyira utálsz? ... példa: Microsoft vagyunk, számítástechnikát fogunk létrehozni és megeszzük a versenyt ... nekik fáj, hogy nincs pénzük arra, hogy megismertessék magukat és fejlődjenek ... vegyünk technológiát és tegye elavulttá a lejárt dolgok hosszabb ideig történő eladását ... többük van a hibájukban, hogy nem tudják, hogyan kell programozni / van pénzük / vagy hogy keressenek rá ..
Természetesen sokat segítesz mindenkinek .. mondván, hogy rendben van, ha nem segítesz másokon, mert nem az a küldetésed .. és blablabla .. de valójában nem tudom, mit csinálsz a gnu / linux használatával .. mert ezt látom 100% -ot érsz, mi a filozófiája ...
A Gnu / Linux egy alternatíva ... és nem csak egy ingyenes operációs rendszer használatában segít ... megosztja ötleteinket, hogy jobb emberek lehetünk ebben az undorító világban ...
100% -ban egyetértek a megjegyzéseddel, rendelkezniük kell víruskeresővel, az a problémájuk, ha nincs. Mint például, néha kénytelen dokumentumokat menteni a .doc fájlba, mivel kevesen akarják használni a libreoffice vagy az openoffice alkalmazást annak ellenére, hogy ingyenesek, és az irodát használják (amely nem támogatja a 100% -ban ingyenes formátumokat, annak ellenére, hogy ingyenes), hogy vírusokkal tisztítják a fájlokat amelyek nem hatnak ránk.
A mondatod összefoglalja »Az életem nem az a küldetésem, hogy biztonságosabbá tegyem a Windows-t.»
Természetesen szükséges: ha Linuxot használsz, az nem azt jelenti, hogy nincs vírusod, csak azt, hogy ezek nem okoznak kárt neked ... de ez nem jelenti azt, hogy a biztonsági probléma te vagy, a többiben
A közösségben élésről szól.
Szerintem soha nem árt, ha van Clam-AV, lehetőleg olyan grafikus felülettel, mint a ClamTK .. miért? Mivel linux-felhasználóként sok barát hozzám fordul, és kéri, hogy fertőtlenítsem a pendrive-okat, a külső merevlemezeket stb., És ez nekem semmibe sem kerül (azon a gyanús fájlok törlésén kívül, amelyeket mindannyian gyanús autorun és .exe néven ismerünk) könnyű és teljesen megbízható víruskeresővel, például a Kagylóval vezetnek.
Linuxban az antivírus másoknak nyújt segítséget, nem pedig a személyes védelem érdekében. Ugyanúgy gondolom, mint a bejegyzés szerzőjét
Abszolút összhangban a gondolkodásoddal.
Nem szükséges, és nem is erkölcsi kötelességünk másokkal szemben, nekik maguknak kell felelősséget vállalniuk az alkalmazott számításokért, ez felesleges erőforrás pazarlás lenne, ha annyira tetszik nekik a rendszerük, akkor kitartanak, én Linuxot használok a Windows-szal együtt, mert arra kényszerítenek, hogy saját formátumokat küldjek, mivel mivel annyira totalitáriusak, hogy vállalják annak következményeit, az élet nem rózsás szín, hogy mindenki számára problémákat oldjon meg.
Ebben az esetben nem a totalitarizmus, hanem egyszerűen az, hogy a túlnyomó többség azt használja, amit használ, ami más.
Teue Story és +1 a megjegyzéséhez.
Üzleti szinten az erkölcs nem sokat számít, hanem az etika (üzlet).
Sajnos sokaknak, különösen a spanyolul beszélőknek (ez a személyiség ideológiájának kérdése lesz, általában a kultúra vagy mit tudok), keveset törődünk velünk, a munkánk kiválóságával, ami az élet színvonalában és minőségében tükröződik.
Ezer példát hozhat fel arra nézve, hogy a rosszindulatú programok órák vagy napok veszteségét okozhatják-e egy vállalat számára, de biztosan lesznek olyanok, amelyek ezt mondják:
-Legjobb! Néhány szabadnap, nem érdekel a foglalkoztatási forrásom gazdasági vesztesége.
És erkölcsi szempontból nem is akarom elképzelni, hogy milyen típusú emberről van szó, aki nem érzi kötelességét, hogy megvédje a számítógépet és az információkat az anyjától, és azt mondja, hogy ez a nő problémája az x és y rendszer kiválasztásakor.
Anyám 73 éves és Linuxot használ. Nincs szüksége víruskeresőre sem 😉
Köszönöm, hogy példát tettél a megjegyzésemre.
Remélhetőleg nincs szüksége társadalombiztosításra, oltásokra, vagy nem dohányoznak körülötte, egyébként is ez a problémája. 😉
Abban az országban, ahol élsz, semmi sincs, nincs társadalombiztosítás vagy működő orvosi terv. Az ember csodával él. És azért dohányzik, mert 12 éves kora óta dohányzik (igen, 12 éves kora óta), így ezen a ponton ez nem számít sokat. A hozzájárulásom a Linux telepítése volt. Vagyis ahelyett, hogy Winbug-okat használtam volna "vice" -ként, megmutattam neki a fényt, és most elégedett vele. Látod? A megoldás nem a problémák javítása, hanem alternatívák biztosítása. Ha folyamatosan tisztítja az embereket a vírusoktól, akkor soha nem fogják abbahagyni a Windows használatát, és a Linuxot Lysol-ként fogják látni, te pedig mint gondnokot, aki takarítja a szemetet. Azt hiszem, ez nem az ötlet, ha segíteni akar nekik.
Nos, a kontextus ismeretében a gondolkodásmódod érthető, de még mindig megengedhetetlen.
Mert ez: "Adj egy embernek egy halat, és egy napig eszik." Tanítsd meg az embert horgászni, és az egész életét megeszi. " csak ott van, ahol tenger van.
Van, aki (bármilyen okból kifolyólag) nem használhat többet, mint saját szoftver, és nekik is joguk van a biztonságos számítástechnikához. Ha számítógépeik megfertõzõdnek egy memóriának, amelyet átadunk nekik, akkor százalékos a hibánk.
Mintha italt adnék anyámnak egy csészéből, amely érintkezett a bárányhimlő vírussal, csak azért, mert immunis vagyok.
(Most használja az anyámat, bizonyára a tiéd is immunizálódik még az AIDS ellen is)
Ha nincs lehetőséged egy kicsit elvonatkoztatni egy példát, és elrendezni a dolgokat, hogy igazold az önközpontúságodat és az apátiádat, amiért csak a balszerencséd alapján másoknak segítesz, akkor az fáj.
Ismerek olyan embereket, akik itt, ahol van társadalombiztosításunk (ami nem nagy baj), azt mondják nekem, hogy a rákos gyerekeket nem szabad állami pénzből segíteni, de egyébként is mindenki az alapján él, hogy mit élt.
Szerencsére a társadalmi szolidaritás olyan téma, amelyet a szabad szoftver elvei jól megmagyaráznak.
HAHAHA. Látom, hogy rossz állapotban vagy. Boldog karácsonyt barátom. Vagy Kellemes Ünnepeket, ha az Ön számára politikailag nem korrekt.
@Giskard
Egyáltalán nem, társam, könnyen összezavarodhat, mert a betűkön keresztül nincs intonáció vagy testi kifejezés (ez párosul az én kis beszédességemmel)
Üdvözlet és jó szórakozás.
Vegyük ugyanazt, mint az enyém 🙂
Lehet, hogy ez egy vírus, vagy valamilyen típusú rosszindulatú program, amely a NOVA-tól megnyitva érinti a Windows rendszert? Ha a válasz igen, feltételezem, hogy az ön által észrevett árnyalatokra szükség lenne. Ha a válasz nemleges (attól tartok, hogy igen), akkor a víruskeresőnek nem kellene a Windows partícióval rendelkeznie, és ennyi? A rendszer teljesítményének csökkentése, hogy a Windows kettős védelemmel rendelkezzen (antivírus a NOVA-ban, és feltételezem, hogy antivírus a Windows-ban), túlzottnak tűnik számomra, a Windows antivírus által végzett munka. Az én szempontomból természetesen mély ismeretek nélkül, természetesen.
[+1]
Számomra jó megvalósításnak tűnik olyan szerverekben, vállalatokban, iskolákban és intézményekben, ahol sok felhasználó használja ugyanazt a számítógépet. Talán érdemes egy antivírust használni a saját linuxos rendszerünkön, ezért segítünk azoknak az embereknek, akikkel kapcsolatba lépünk, mert pontosan olyan emberek, akiken néhányan segíthetnek, és ismeretlenek számunkra. Nyilvánvalóan látnunk kell az erőforrások rendelkezésre bocsátását ahhoz, hogy el tudjuk osztani őket egy antivurusszal. De velem ez rendben van, a biztonság soha nem árt
Nos, személy szerint mindig van valami jelen .. Bár jelenleg nincsenek vírusok, ez nem azt jelenti, hogy soha nem lesznek velük, bár a disztribúciók és rendszerek sokasága miatt a megvalósítása és terjesztése nagyon nehéz, miközben a A GNU felhasználók száma nő / Linux, a vírusok megjelennek a mainstream diszkókban, mint az Ubuntu. Miért? mert egyetlen rendszer sem mentes a hibáktól, bár egyesekben gyorsabban megoldódnak, mint másokban, és azért is, mert a vírusirtó cégek elsőként távolítják el magukból a vírusokat, hogy meggyógyítsák (a függőségi kört), és meggyógyítsák a klinikát. 🙂
Üdvözlet
A vírusnak meg kell ismételnie önmagát. Ezen koncepció szerint a Posix rendszerekben NEM lehetnek vírusok. Lehet, hogy rosszindulatú programjaik vannak. Amit csak akarsz! De már ott van a hiba a felhasználó idiotizmusában, hogy engedélyeket ad a dolgokra. És még így is, a kár valószínűleg a felhasználói hozzáférés szintjén rejlik. De definíció szerint a Linuxban nem léteznek és nem is lesznek vírusok. Nem hiszel nekem? Google egy kicsit, és meglátja. Valójában van egy tanulmány, aki megpróbálta elkészíteni, és elmagyarázza, hogyan kell csinálni és mindent. Ez a legostobább vírus a bolygón, mert teljes segítségedre van szüksége ahhoz, hogy minden lépésben képes legyen működni. Szinte a vírus önmagává válik. Tehát nincs vírus, de rosszindulatú program igen. És a rosszindulatú program nem replikálja önmagát.
A rosszindulatú program kifejezés minden rosszindulatú szándékú szoftverre vonatkozik.
A vírusok egyfajta rosszindulatú programok is, amelyek önmagukat replikálják.
Bár teljes mértékben feliratkozom az Ön által mondottakra, mint ilyen, egy vírus ezen a ponton már ártalmatlan (még a Windows-ban is az XP verziója óta), de vannak más típusú rosszindulatú programjaink is, például trójaiak vagy férgek.
Ha folyamatosan vírusoknak hívjuk őket, akkor megszokásunk lesz.
Ismerem a felhasználókat, hogy a Linux használatának egyik feltétele az, hogy vírusirtó volt.
Vannak újságírók (akik "mindent tudnak"), akik valahányszor hallanak valamit a Linuxról, azt válaszolják, hogy "vigyázz!" A Linuxnak is vannak vírusai! ». Lehet, hogy nem látott Linuxot laptopon vagy asztali számítógépen, de a tagline jól ismert
HÜLYESÉG.
A bizonytalanság visszavág.
Ez igaz. Ezenkívül ez arra ösztönzi a felhasználót, hogy tegyen több hibát a 8. rétegben, és ezáltal tudatlanságba essen. Ilyen egyszerű az egész.
Ez az, hogy manapság minden operációs rendszer hordozza a megfelelő víruskeresőt. Egyre több a Windowson kívüli platformra orientált vírus. Néhány évvel ezelőtt még nem voltak Mac vírusok, és most is vannak. A Linuxnak az Ön víruskereső szoftverével kell érkeznie. Egészségére
Ami az ingyenes operációs rendszereket illeti, például a nyílt forráskódú BSD-ből (FreeBSD, OpenBSD) és / vagy a GNU / Linux disztribúciókból származnak, az esetleges kihasználásra és / vagy hibára adott válasz megoldható egy olyan frissítéssel, amely tartalmazza a közvetlenül elvégzett javítást a forráskódból és / vagy egy javításból, amely megoldja az említett hibát. A zárt forráskódú UNIX-szerű operációs rendszerek, például az OSX esetében a válaszidő általában meglehetősen hosszú, mivel a hiba hónapokig is eltarthat anélkül, hogy észlelnék.
A Windows esetében a kihasználások a legtöbb esetben szándékosak, annak érdekében, hogy függőséget képezzenek a felhasználóktól egy antivírus előtt.
Egy víruskeresőt használok GNU / Linux és kettőt Windows rendszerhez. Azt hívják, akit a legjobban használok SCAV, és amely kiegészíti ezt a Windows-os partíciómban, az a Microsoft Security Essentials.
Ha valaha le kellett töltenem valamit Linux-ból, majd telepíteni a Windows-ba, online víruskeresőt használtam, így nem kellett semmit telepítenem. Természetesen nem tudtam olyan nagy fájlokat beolvasni, amiket mondunk.
Ha mindenki azt használja, amit akar, de mindenkinek vállalnia kell döntéseinek következményeit, és nem arra kell várnia, hogy mások kivegyék a „gesztenyét a tűzből”.
Ami azt a megjegyzést illeti, hogy a Windows fogékony a vírusokra, ez nem így van ... mivel a Windows lehetővé tette az auc használatát (a ragyogó "majmok", akik imádják a 8. réteget, csak azt tiltsák le, hogy ez a hasonlóságot adják, ha mindennek sudo-t adnak) a "vírusok" már nem vírusok, mert engedélyt kérnek a felhasználótól, tehát inkább rosszindulatú. Jelenleg a Windows problémái az engedélyek fokozódása, kétes eredetű források használata esetén ugyanazok, mint a legnépszerűbb linuxban, androidban; Nos, közülük többnek egy olyan „rosszindulatú” alkalmazást csúsztattak, amely alig tesz eleget annak, amit ígér, vagy egyszerűen semmit sem, de reklámokkal tölt el, sőt más alkalmazásokat is letölt, önállóan, miután engedélyeket adott neki (az a rohadt kis jel, hogy megjelenik a meghúzás után)
A nyilvánosságot nézve, akinek ez a terjesztés irányul, személy szerint úgy gondolom, hogy ezt végre kellene hajtaniuk. Nem túl sok időszakos vizsgálat, és időről időre rájönni, hogy minden rendben van a rendszerünkben.
Üdvözlet!
Hatékonyan. Lehetőség van olyan fertőzött e-mailek fogadására, amelyek nem befolyásolják a Linux rendszerünket, és továbbítjuk azokat barátainknak és családtagjainknak, akiket a Windows használata során megfertőzöttek és megsérültek. Figyelembe véve, hogy a Linux keveset "költ" a gépre, nem árt, ha ez a korlát fennáll.
teljesen egyetértek zyxx-szel….
Nem tartom szükségesnek az igazságot
Nagyon jó hozzájárulás. Értékelik
Linux víruskeresőben?.
Az egyetlen dolog, amire szükségem volt / használtam, a Clamav a Courier-ben ...
napi használatra ez teljesen abszurd, nem szerverek ... abszurd és költeni szükséges erőforrásokat