Üdvözlet a Desde Linux. Ez az első bejegyzésem ezen az érdekes blogon, és remélem, hogy tetszeni fog. Jelenleg telepítettem Ubuntu asztali számítógépemen, és nemrégiben részt vettem a fejlesztői és minőségbiztosítási közösségben.
Első hozzászólásom "vélemény" cikk lesz, bár nem annyira az én véleményem, de megmutatom neked azokat a technikai bizonyítékokat, amelyekre támasztom alá állításaimat.
A cím sok olvasó számára humorosnak tűnhet; Azonban sok felhasználó és fejlesztő között Android és társai a Linuxban, a Google operációs rendszert tekintsék még egy disztribúciónak, vagy ennek hiányában valami "nagyon" közel a Linux disztribúcióhoz.
Ezt az elképzelést arra a tényre alapozzák, hogy az Android a Linux kernelt használja (jelenleg a 3.3 családból származik, lásd itt). De fontos különbségek vannak a zöld robot és a Tux barátunkon alapuló bármilyen disztribúció között.
Az alábbiakban számos olyan Android-funkció található, amely bizonyos szempontból megakadályozza, hogy disztribúciónak tekintsék.
1) Az Android virtuális gép
A várakozásoknak megfelelően a Linux úgy működik, mint bármely kernel: a hardver és az alkalmazás réteg (ez grafika jól szemlélteti). Különböző eszközök lehetővé teszik számunkra, hogy interakcióba lépjünk vele disztróinkban, mint például a GCC fordító, a shellek és néhány szövegszerkesztő, például a Vi / Vim.
De az Android-on ez nem így van. Felépítésében az alkalmazásokat a Dalvik nevű virtuális gépben futtatják (lásd: JAVA és Android, szeretet-gyűlölet kapcsolat).
Ez lehetővé teszi az Android számára, hogy kompatibilis legyen a mobiltelefon-hardverek széles skálájával, a teljesítmény elvesztésének árán. Ez teszi az iOS-t Apple meghaladja Android az összes tesztpadon, és ily módon Ubuntu Touch jobban fog teljesíteni, ha a végleges verzió megjelenik a táblagépeken és a mobiltelefonokon.
Nem pazarolnak erőforrásokat egy virtuális gépre, hanem minden modellhez testreszabott operációs rendszert.
A Windows 8 egy eset, és alacsony népszerűségének oka a Microsoft elképzelésének hiánya, amely alapból kihasználhatja ezt az előnyt, amelyet mobiltelefonjaik rendelkeznek.
2) Nem minden GPL !!
Bár vannak többé-kevésbé "ingyenes" disztribúciók, vagyis többé-kevésbé saját szoftverekkel, az alkalmazások és könyvtárak döntő többsége a GPL licenc alá tartozik (itt a nyílt forráskódban használt licencek típusait ismertetjük).
Az Android a maga részéről szélesebb körben használja a licencet Apache. Ez, csakúgy, mint a BSD licenc, nem követeli meg, hogy a módosított ingyenes forráskódokból kifejlesztett szoftvereknek copyleft fájlnak kell lenniük, így minden fejlesztő az Apache licenc alatt kódból készíthet saját szoftvert.
A Google számára nagy hasznot húz ez a licenc, mivel megszerezheti az ingyenes szoftver összes előnyét anélkül, hogy vállalná a fejlesztések megosztásának felelősségét.
Ami ellentmondásos, hogy mit csinál a Google azzal, ami a GPL. Azok számára, akik tudnak angolul, íme Florian Muller, az FOSS (ingyenes és nyílt forráskódú szoftver) szabadalmi szakember szakcikkei.
Azt állítja, hogy a Google "mosogatta" (manipulálta) a modulok fejlécfájljait bluez, Bionika és a fájlrendszer ext4 hogy megszabaduljon a GPL licenctől.
Az interneten sok vita folyik erről a témáról (sajnos sok angol nyelvű anyag), ha a "GPL mosás" kifejezésre keres, sok cikket kap, ahol ezek az állítólagos Google-gyakorlatok példák.
Azonban, Linus Torvalds azt állítja, hogy ezek a panaszok szemétnek számítanak, bár elismeri, hogy "nem vette észre, hogy a Google pontosan mit tesz a Linux fejlécekkel kapcsolatban".
De a vita folytatódik a szabad szoftverek szószólói között. Torvalds továbbra is elutasítja az ilyen kritikákat, és rágalmazóinak egyszerűen ellenzi az FSF-et, és a GNU / Linux alapelvein felül hirdeti kerneljét.
3) Sok saját szoftver
Nem szükséges sokat részletezni ezen a ponton. Számos mobiltelefon és tablet alkalmazás saját szoftver.
Az Androidot illetően számos nem ingyenes bináris fájlt, valamint különféle könyvtárakat és firmware-t, és a cianogén fontos része ....
Mindenekelőtt magát az Android 3.0 forráskódját (mindent, amit nem Linuxról importálnak, valamint a nyílt forráskódú és ingyenes projekteket) nem tettek közzé. A Google szintén nem tervezi a 3.1-es verzió kiadását.
További információ: Az Android ingyenes szoftver? Richard Stallman nemet mond
Noha Stallman álláspontja számomra néha szélsőségesnek tűnik, az igazság az, hogy a Google csak az ingyenes szoftver előnyeit használja ki, de az Android-kód kiadásával nem járul hozzá a közösségekhez.
4) Hol van a konzol? Mi a helyzet a szövegszerkesztőkkel? És Gnóm? KDE? XFCE?….
Mint már mondtam neked, a kernel és a többi operációs rendszer között van egy virtuális gép, ezért a terminál futtatásához emulátort kell használnod (Android Terminal Emulator).
A maga részéről a híres GNU szövegszerkesztők (Vim, gedit) alapértelmezés szerint nincsenek telepítve, és a Google Appstore-ban kell megkeresni őket. Az Androidnak pedig megvan a maga grafikus környezete, semmi Gnome, KDE, XFCE…. Bár vannak olyan felhasználói projektek, amelyek képesek telepíteni ezeket a Linux-környezeteket egy Android-eszközre.
Ezek a fő okok, amelyek miatt az Android nem tekinthető disztrónak, némelyik erősebb, mint mások. Remélem, hogy tetszik a hozzászólásom, és várom a megjegyzéseket. Valamint a jövőbeli bejegyzésekre vonatkozó ajánlásokat.
Viszlát, barátaim Desde Linux!!!
Előre ugrok @NANO, és azt mondom, hogy az Android elavult, elavult, lassú Java Dalvik motorjával szar ...
Ha az Android valóban GNU / Linux - volumene szerint Linux lenne, akkor C-be írnák, mint bármely más alkalmazást, és nem lenne szükség arra, hogy az óriási 4 magos berendezések és ezek a bruttó ram mennyiségek tisztességesen működjenek, mindannyian tudjuk, hogy az iOS és A WP8 nagyon jól működik 2 maggal, 1Ghz-vel és 512 rammal (ezek még lazák is), másrészt androidon kár, hogy az 1 USD dolláros telefonok időnként lefagynak bármely alkalmazásban.
Üdvözlet.
Ó, FirefoxOS, hogy szeretlek !!! <3
Valójában nem csak az FxOS, hanem maga az Ubuntu Phone is sokkal nagyobb teljesítményt ígér, és ha nem értek még nagyobb konvergenciát az Oxide-nak köszönhetően.
Az Oxide alapvetően a Chromium olyan példánya, amely a qt-webkit helyettesíti, és amely sokkal könnyebbé teszi a htlm5 alkalmazások fejlesztését, mint a korábban említett motorral, és amely használható az Ubuntu és az Ubuntu Phone esetében. Mit jelent ez? Azt, hogy a html5 alkalmazásod mindkét rendszeren kívülről működik, anélkül, hogy bármit is változtatna.
Én személy szerint úgy látom, hogy a Canonical egyes dolgokat rendbe hoz, másokat viszont nem.
oxid Az érdeklődőknek
Egy ideje nem vagyok kapcsolatban a GNU / Linux információival ,,,: /, de az Ubuntu telefonnal az Ubuntu edge projektre gondolsz?
Ugyanezen okból azt akarom, hogy a Tizen jöjjön ki (olyan, mint az FxOS, de teljesebb) ... akkor is, ha a Samsumg kiveszi, ők maguk is portálozhatnak az összes termináljukra, igaz?
Meh, ha az Android rendszerű okostelefonok gyártói nagyobb jelentőséget tulajdonítanának neki, akkor ez a probléma nem merült volna fel. A gyári ROM-ot Samsung Galaxy Mini-re cseréltem, mert az Android-verziót már nem lehetett hagyományos módon frissíteni, és a mobiltelefonomhoz igazított CyanogenMod 10.1-et kellett tennem, és ezúttal folyékonyabb vagyok mint valaha (és ez az Android 4.2.2-re épül).
Ami a programozási nyelveket illeti, a legpraktikusabb dolog, ha a QT egy stabil verziót indít el ezekhez a mobiltelefonokhoz, és így nem szenved a Java, az Eclipse és más teve púpoktól.
Egyébként ezeknek a nagyon drága mobiltelefonoknak a lassulása gyakran az okostelefonok felhasználói többségében (inkább PDA-k) a 8. réteg hibáinak köszönhető.
Nem értek egyet veled abban a kérdésben, hogy a lassulást a 8-as réteg produkálja, van egy kétmagos számítógépem 1 GB RAM-mal (bármelyik 1 GB RAM-mal rendelkező linux laza), van egy egyedi romja az Android 4.1.2-vel (Jelly MOD 4.0) , Kernel COCORE E-5.0, és szuper jól működik, de ez nem azt jelenti, hogy néhány naponta újra kell indítani, mert a számítógép nem válaszol, és ez történt velem az összes Androidommal, mind a hivatalos ROM-okkal, mind az egyedi ROM-okkal A CyanogenMOD kivételével, amely valóban robbanásszerű, de mégis, néha-néha újra kell indítania. És azt mondom, hogy a telepített alkalmazások száma kevés, a Google, a Waze, az Ndrive, a Whatsapp és a PowerAMP tipikusak a zene számára (a zenekedvelő meghal), sőt átmeneti effektusok vagy bármilyen kiegészítő nélkül is megvannak, csak a szabadidőmhöz szükségesek és munka, még játékok sem.
Azt hiszem, egy kicsit azonosulok azzal, hogy @ NANO gondolkodik az Androidról, azt hiszem, ez egy jó rendszer, de nekem az a legrosszabbnak tűnik, hogy ha a hardverrel való kommunikáció "közvetlenebb" lenne, akkor nem kellene hogy ezek a hatalmas felszerelések jól működjenek, a tények ismeretében elmondom, hogy a Windows Phone 8 és az iOS remekül működik a nálam lévő hardver felével.
Üdvözlet.
Ha jól tudom, a bátyám, akinek még mindig van gyári ROM-ja, nem indította újra az okostelefont, és nem voltak ilyen alkalmazásfagyasztási problémái. Másrészt a már pártfogolt Samsung Galaxy Mini-val meg kellett változtatnom a ROM-ját, mert nem volt mód arra, hogy a Samsung új verziójával frissítsem, ezért a ClockworkMod Recovery és a CyanogenMod alkalmazásához kellett folyamodnom, hogy egyszerre frissítsem. egyszer és mindenkorra, és így sikerült telepítenem azokat az alkalmazásokat, amelyek tőlem kérték az Android újabb verzióját (remélem, hogy a stabil CM 10.2 kijön a mobiltelefonomhoz).
A Java-val kapcsolatban teljesen egyetértek, mivel az okostelefonok divatjának megkezdése előtt a Java ME-t használták, amely így vagy úgy teljesen elfogyasztotta az akkumulátort.
Mindig azon gondolkodtam, miért vannak új mobiltelefonok 8 maggal és 2 GB RAM-mal, milyen alkalmazások igénylik ezt? ez csak egy mobiltelefon.
Azt hiszem, ez talán egy "annál jobb" marketing kampány, de megnézve a megjegyzésedet, megértem miért.
Emellett a tervezett elavulás irányába mutatnak ... idén megjelenik egy 1.0-s terminál, a következő évben pedig a 2.0-s, az akkumulátor élettartama kivételével duplájával.
Éljen a CyanogenMod és az Omni.
Kiváló cikk, megtanultam néhány dolgot olvasva .. 😉
Nagyon érdekes, egyszerű és helyes megérteni, miről van szó. Üdvözlettel.
Sem hazugság, sem elfogult szubjektivizmus, minden pontot megbízható forrásokkal alátámasztani, nincs téves információ.
Így írsz egy cikket, köszönöm és gratulálok.
Kiváló cikk, teljesen egyetértek mindenben, mindig is azt gondoltam, hogy az Android nem GNU / Linux disztribúció, még kevésbé szabad szoftver, a Google mindig is kihasználta az SL előnyeit anélkül, hogy nagyban hozzájárult volna a közösséghez (például: Chromium, Chromium OS). Üdvözlettel.
Kiváló bejegyzés, tévedtem, azt hittem, hogy a cianogén mod 100% -ban ingyenes.
És sokkal kevésbé, amikor a «Cyanogen Inc» cég lett
Valójában ezért adták ki az OmniRom-ot ... valami olyan, mint egy "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Óriási dolog a GPL pénzmosásában D: igaz?
Ahogy mondod "azoknak, akik tudnak angolul", itt van egy hivatkozás a GPL mosodáról szóló teljes cikkre: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Nagyon jó cikk. Egyszerű és világos. Köszönöm a hozzászólást.
Egyszerű, az android nem követi az lsb szabványokat, ezért nem lesz kompatibilis a soft disztribúciókkal, egyfajta maq-ot használ. virtuális java, és egészen a közelmúltig a kernelt is elágazta. Közelebb áll ahhoz, hogy oprendszer legyen. firmware, mint egy gnu terjesztés linux kernellel. Egyébként használja a linux kernelt, valamint a busyboxot és annyi beágyazott rendszert, amelyek nem illenek a gnu-ba.
Úgy tűnt, nem olvastam valódi indoklást, miszerint az android nem disztró, mi az, ami valamit gyárt vagy nem linux disztró? Hol van ez megállapítva? Ki állapította meg, hogy mi van és mi nem disztró?
Ha jól megpörgetjük, akkor az Ubuntu nem linux disztró, saját grafikus szerverrel, saját asztali környezettel rendelkezik, egy cég tulajdonában van. stb..
A disztrók a GNU / Linux és az első rész szerintem a legfontosabb, az, amivel az Android nem rendelkezik.
A Linux disztribúció (röviden rövid nevén disztribúció) egy operációs rendszer, amely a Linux kernel tetejére és gyakran egy csomagkezelő rendszer köré épül. A Linux disztribúció specifikus lehet egy bizonyos típusú hardvereszközre, például szuperszámítógépekre (pl. Rocks Cluster Distribution) vagy beágyazott rendszerekre (pl. OpenWrt), vagy összeállítható különféle utasításkészletekre, és úgy tervezhető, hogy különféle hardvereken (pl. Debian) fusson. .
Nos igen, mindaddig, amíg nincs meghatározva egy szabvány, amit egy disztrónak kell hordoznia, az ilyen cikkek megjelennek.
Vannak olyan teljesítményproblémák, amelyek tagadhatatlanok, és hülyeség azt mondani, hogy az Android egy jó operációs rendszer, ismerve a linuxban rejlő lehetőségeket, és a rajongók csak az alkalmazásboltjaik számára támaszkodva mondják, hogy jobb, mint az iOS vagy a WP. De ettől kezdve mondhatom, hogy ez nem egy linux disztró, elég nagy a távolság.
Ez mind perspektíva, mind technikai szempontok kérdése, de minden attól függ, hogy hogyan látja, úgy gondolom, hogy az android egyik előnye a felhasználók és az együttműködők nagy közössége, mivel egyelőre még mindig a leggyakrabban használt operációs rendszer a mobiltelefonokhoz, olyan, mint USB jack 2.0, minden okostelefon rendelkezik vele, kivéve az Apple termékeket
Ami az Android számára a Google Play Áruházban található rengeteg alkalmazást illeti, sok közülük szó szerint haszontalan. Olyan alkalmazásokat választottam, amelyek valóban hasznosak voltak számomra, például a Link2SD és az S2E, valamint néhány multimédiás alkalmazást, például a Winampot.
Valószínűleg az Android a Linux villájává válik, de önmagában szeretném, ha az XDA Developers emberei alkalmaznák a Firefox operációs rendszert olyan középkategóriás modellekhez, mint például a Samsung Galaxy Mini, hogy teljes mértékben élvezhessék azt.
Számomra nagyon érdekes cikknek tűnik, sok információ, amelyet jó tudni, most elmagyarázom, miért nincs szükség az Android újrafordítására, hogy ilyen sokféle eszközön használhassuk, amint az a FirefoxOS vagy az UbuntuTouch esetében történik
A cikk meglehetősen elavult (azt hiszem, ez egy olyan másolat, amely akkor íródott, amikor az Android a [Honeycomb] 3-as verziójában volt, hadd kételkedjek), mivel nem említi az ICS-t, a Jellybean-t vagy akár a KitKat-ot.
Ha nem lenne szabad szoftver, akkor az AOSP (Android Open Source Project vagy az úgynevezett tiszta Android) nem is létezhetne. Még kevesebb egyedi ROM (cianogén, paranoid, PAC, Open Kang, illúzió ...).
Az, hogy alapértelmezés szerint nem tartalmazza a GNU eszközöket (és ez fáj Stallman úrnak), még nem jelenti azt, hogy nem szabadok. Valójában az Android kód a Google gitjében található.
Sok fejlesztő együttműködik az XDA-ban, hogy ROM-okat készítsen az Android-kód alapján, és ha GNU-eszközök használatára van szükség, akkor telepítve van a Busybox, amely mindazokkal együtt szerepel, amelyeket említ (vi, vim, nano)
Az SD-t particionálni lehet ext4 formátumban, és az Android alapértelmezés szerint beolvassa. Akár kibővítheti a telefon cseréjét az SD partícióján.
Az a tény, hogy egy DESKTOP grafikus környezetet nem lehet telepíteni (nincs dőlt betű), nem jelenti azt, hogy nem ingyenes, azon kívül, hogy az ujjak mérete miatt nem valósítható meg. A táblagépeken a dolgok változnak.
És Linux disztribúció az az operációs rendszer, amely rendelkezik a Linux kernellel. Az Android hordozza a Linux kernelt, ergo ez egy Linux disztribúció.
Nem mintha a cikk elavult volna, az Android 3.X verziójáról beszéltem, mert ez volt elérhető, amikor Stallman elmondta a véleményét.
Ez sem másolás, és sajnálom, hogy elhiszed, mert időmbe tellett az információk összegyűjtése egy többé-kevésbé támogatott bejegyzés elkészítéséhez.
A szabad szoftverekkel kapcsolatban pedig már tisztáztam az Android és más disztrók közötti különbségeket. A Google nagy hasznát veszi az Apache licencek használatának, és az is igaz, hogy közzétették az Android forráskódját, amelynek nincs verziója, és amely tartalmazza a jelenlegieket is.
Elképzelhető, hogy van olyan disztró, amely nem osztja meg a kódodat? Az Android egy hibrid, a rendszermagjával és néhány moduljával a GPL licencek, más dolgok az Apache-szal (ami egyelőre nem közvetlenül kompatibilis a GPL licenccel), a többi pedig saját szoftver.
El tud képzelni egy virtuális gépen futó disztribúciót?
Nem hiszem el, hogy egyesek azt állítanák, hogy ugyanez érvelhet az Ubuntuval is. Míg a Canonical meglehetősen elkülönül a többi közösségtől, határozottan linux. A legtöbb kódja és szoftvere a GPL licenc alá tartozik.
Pablo, az "ergóddal" visszaélnek, ez egy nagyon egyszerű leegyszerűsítés. Tegyük fel, hogy holnap az Android mindent megtesz, a saját tulajdonában, de a Linux kernel marad. Folytatja disztribúciónak?
Vigyázni kell a Google-lal, és ne ragadjon el az a lelkesedés, hogy a legtöbb mobiltelefon és táblagép a Linux kernelt használja. Nos, a Google nagy haszonélvezője az ingyenes szoftvereknek, de hozzájárulása a Linux közösséghez általában kevés. Az Android-nak megvan a saját közössége, amely a Google-nél dolgozik, és ezzel minden véget ér, a Linux világa nem profitál az Android fejlesztéseinek nagy részéből.
Lehet, hogy ez szélsőségesen hangzik az Ön számára, de az Apache és a BSD licenceket csak arra használják, hogy a vállalatok ingyen dolgozhassanak. A fejlesztők közösségei felajánlják idejüket és erőfeszítéseiket számos vállalat termékeinek fejlesztésére, amelyek aztán tulajdonjogossá teszik ezeket a fejlesztéseket.
Az ingyenes szoftverekben az a jó, hogy a közösségek a munkájuk előnyeit élvezhetik, a fejlesztések révén a közzétett dolgokon. Ha a szabadon terjesztett kódok címzettje saját fejlesztésű terjesztését végzi, akkor csak haszonélvezője, de nem jótevője a közösségeknek. Javaslom Eric Raymond klasszikus "A székesegyház és a bazár" elolvasását (bár ezt a nyílt forráskódú szoftverekkel azonosítják, és nem ingyenesek).
Felipe-nek pedig azt válaszolom: hogy a disztribúció mögött van egy vállalat, ez nem azt jelenti, hogy kevésbé szabad vagy nem lehet Linuxnak tekinteni. A Red Hat egy olyan társaság, amely megegyezik a Novell (rendelkezik SUSE-val) és a Mandriva társasággal. Az IBM sokat használ Linuxot, és az ORACLE-nek saját disztribúciója van (bár ez a cég valóban egyáltalán nem megbízható, de nézze meg, mit tett az OpenSolaris és az OpenOffice mellett)
Az Android nem virtuális gépen (Dalvik) fut, hanem az alkalmazások vannak rajta. A felhasználói felület Java nyelven íródott, de az összetevők (kernel és könyvtárak) C és C ++ formátumban vannak. Ennek célja az alkalmazások interoperabilitásának biztosítása a különböző Android terminálokon.
Itt az Android git: https://android.googlesource.com/
Helyesbítem magam:
Gondolhat egy disztribúcióra, amely az alkalmazásokat a VM futtatja?
És mint már kifejtettem, ez biztosítja a kompatibilitást és az interoperabilitást, de a teljesítmény árán.
A Google írása:
"Az Android nyílt forráskódú projekt előnyben részesített licencje az Apache szoftverlicenc, 2.0 verzió (" Apache 2.0 ")"
És a GNU-k írnak az Apache 2.0 licencről:
«Ez egy ingyenes szoftverlicenc, amely kompatibilis a GNU GPL 3. verziójával.
Ne feledje, hogy ez a licenc nem kompatibilis a GNU GPL 2. verziójával, mert vannak olyan követelményei, amelyek nem a GPL ezen verziójában találhatók, például a kártérítésekre és a szabadalmi megszüntetésre vonatkozó egyes rendelkezések. A szabadalmakra vonatkozó rendelkezések jóak, ezért egy bizonyos méretű programok esetében javasoljuk az Apache 2.0 licenc használatát más laza, megengedő licencek helyett. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
Az FSF nem csak azt mondja, hogy az Apache licenc kompatibilis a GPL 3 licenccel, hanem azt is javasolja.
Bocs, hogy felelevenítettem egy régi bejegyzést.
Nem az a probléma, hogy az Android ingyenes-e vagy sem. A disztribúciók túlnyomó többségének saját szoftvere van, és ez nem jelenti azt, hogy nem "Linux disztribúciók" lennének, de az FSF már nem ajánlja őket. Ha megvizsgáljuk, hogy az FSF mit ajánl, akkor ne használjunk olyan disztribúciókat, amelyeknek van, akár egy kis, saját tulajdonú szoftverük is, és ezeket teljesen nem szabad szabad szoftvernek tekinteni. De ragaszkodom hozzá, hogy ez nem teszi őket abba, hogy "Linux disztribúciók" legyenek. Elemzése szerint az a tény, hogy az FSF a disztribúciók nagy részét nem szabad szoftvernek tekinti (legalábbis nem teljesen), azt jelenti, hogy mindegyik nem Linux disztribúció.
Hiányzott a Linux disztribúció fogalmának meghatározása. Hivatalos meghatározás hiányában a wikipédiára támaszkodhatunk:
„A Linux disztribúció (köznyelven disztribúciónak nevezik) a Linux kernelen alapuló szoftverterjesztés, amely bizonyos szoftvercsomagokat tartalmaz egy adott felhasználói csoport igényeinek kielégítésére, ezáltal otthoni, vállalati és szerver kiadásokat hoz létre. Általában teljesen vagy többnyire ingyenes szoftverekből állnak, bár gyakran tartalmaznak saját alkalmazásokat vagy illesztőprogramokat. "
Ott azt mondja, hogy általában szabad szoftverekkel rendelkeznek, de nem zárja ki, hogy sok saját szoftverrel rendelkezzenek. Ezután kövesse:
A disztribúciók a Linux kernel mellett általában a GNU projekt könyvtárakat és eszközöket, valamint az X Window rendszert tartalmazzák. Attól függően, hogy milyen típusú felhasználókhoz irányítják a terjesztést, más típusú szoftverek is megtalálhatók, például szövegszerkesztők, táblázatok, multimédia lejátszók, adminisztrációs eszközök stb. Abban az esetben, ha a GNU projektből eszközöket veszünk fel, GNU / Linux disztribúciónak hívjuk. »
Tehát, ha nincs sok GNU eszköze, akkor sem teszi le azt, hogy "Linux disztribúció" legyen, egyszerűen nem más, mint "GNU / Linux disztribúció".
Röviden, azt gondolom, hogy az Android egy Linux disztribúció, mivel a Linux kernelt és sok rajta lévő szoftvert használ annak érdekében, hogy barátságossá váljon a felhasználók egy csoportjával, és nem számít, hogy ez a szoftver ingyenes-e vagy sem.
PS: A cikkében az áll, hogy "itt vannak magyarázva a nyílt forráskódban használt licencek típusai", azt hiszem, hogy a szabad szoftverben használt licencekre hivatkozott, amelyek nem azonosak a nyílt forrásokkal.
Őszintén szólva nem értek egyet a "táplálékon" alapuló következtetéssel, miszerint Ön bizonyítékot szolgáltat arra, hogy ez nem disztró. Ha egy bizonyos puha lágy nem teszi "nem disztribúcióvá". A disztribúció meghatározása a következő: "Linux kernel alapú szoftverterjesztés, amely bizonyos szoftvercsomagokat tartalmaz egy adott felhasználói csoport igényeinek kielégítésére" Jelenleg nagyon divatos valaminek a jelentését azzal magyarázni, hogy az nem azt jelenti. Ne gondolkodj kétszer, ez megfelel a disztró definíciójának.
Nagyon cikk elolvastam. Már régóta kíváncsi voltam, hogyan készül az androi. Nagyon szépen köszönöm!
Ez egy disztró! időszak.
Hallottam, hogy az iOS a Linux kernelt használja. Ha ez igaz: az iOS is disztribúció?
Rosszul hallottad, az iOS kern Darwinra épül.
Az iOS nem használja a Linux kernelt. Inkább a DarwinBSD kernelt használják a Mach mikrokernellel, akárcsak az OSX.
Köszönöm mindkettőtöknek a pontosítást!
Nagyon jó cikk. Ráadásul az a fő tényező, hogy az okostelefon ilyen szörnyű lassulásoktól szenved, az az oka, hogy azok a 8. réteg hibáinak köszönhetők. Optimalizáltam az okostelefonomat, és nem voltak lassítási problémáim.
Ezen az oldalon van egy Android port az atomX86-hoz
http://www.android-x86.org/download
Eddig a 4.2.2 nem stabil, hogy jól mondjam.
És sokkal kevésbé annak, aki megszokta a Debian Stabilitást, igaz? 🙂
Még jó, hogy Live-CD módban kipróbáltam.
kiváló cikk, mindig utálta a rossz androidos implementációt. lassúsága és a legrosszabb az a hamis érv, hogy teljesen szabad. Azok számára, akik disztribúciónak tartják pusztán a linux kernel használatáért, megemlítem, hogy a webOS szintén linux kernelt használ, és nem ezért linux disztribúció, ugyanez történik a firefoxOS-szal is, amely szintén linux kern alatt működik.
végül szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy az android nem használja az xorg-ot, sem a wayland-t, és úgy tűnik, senki sem zavarja (mármint azt a bosszúságot, amelyet sokan okoznak a mir-nek).
Teszteltem, és nyilván sok alkalmazás jobban fut a Windows $ Phone és az iOS rendszeren, mint az Androidon. Remélem, hogy az Ubuntu Phone segítségével a Linuxnak több felhasználója van (de természetesen több program is, és remélem, hogy szabad szoftverek)
Jó cikk! Milyen kíváncsi az a "GPL-mosás".
Nem ismerem az andrioidot, mert nincs okostelefonom. Úgy gondoltam, hogy bár saját alkalmazásokat hoz, a Linux használatával ugyanazokat a dolgokat teheti, mint a GNU / Linuxban, de úgy tűnik, hogy nem így van. Hogy nincs terminálja?
Azt mondani, hogy kiváló cikk, még mindig elmarad. Nagyon jó információ, az Android-nak köszönhetően a pingvin hírnevét főleg az a szempont vonzotta, hogy az Android számára már akkora kártevő van, mint a Windows-ra.
Azonban használom, az Android-szinkronizáló és integráló Google-szolgáltatások miatt. XD
M'ijo, az Android azért van, mert a mobiltelefon-gyártók közül sokan nem frissítik homogén módon az Android-ot támogató készülékeiket, amellett, hogy utánozzák a programozott elavulási rendszert, amelyet az Apple tesz az iDevice-jével.
A CyanogenMod és a ClockworkMod Recovery segítségével sikerült elérnem, hogy a szerény Samsung Galaxy Mini Android 4.2.2-en fusson, jól tudva, hogy a Samsung korlátot szabott azokra a verziókra, amelyeket az Androidnak támogatnia kell.
Az Android még mindig sokkal biztonságosabb, mint a Windows. Festés? Az, hogy az emberek kedvelik, megfestik? Hogy az emberek szabadon használják, foltozzák? Az, hogy az emberek először használják a Linuxot tömegesen, megrontja? Ez a linux nem csak a bennfentesek számára áll a sötét sikátorban, elkenődik?
Valójában ez már a fanatizmussal határos.
Kiváló cikk! Nagyon tetszett, bátorítom, hogy folytassa az írást!
Nagyon jó cikk, nagyon tetszettek a linkek, amelyeket hagytál ... és akkor egyetértek azzal, hogy az androidot nem tekintik disztrónak. 🙂
Amit nem értek, miért a pokolban döntenek úgy, hogy a „személyre szabott” szót írják a „személyre szabott” helyett… .q mánia… .. mintha egy angol a „személyre szabott” nyelvén írna, hanem „személyre szabott” vagy „személyre szabott” "testreszabás" helyett ... ..
+1
Ez a cikk legyen az új hivatalos referencia cikk az Android spanyol nyelvű bevezetéséhez.
Nagyon szeretném látni, hogyan fejlődik az Ubuntu (bármennyire is a Debian áll a háttérben, de nagyon tiszta GNU + Linux !!), Tizen - a Samsung bejelentette, hogy az S5 modellje megjelenhet ezzel az operációs rendszerrel - és a Jolla 😀
Nagyon tetszett a bejegyzés, bár több kétségem van, akkor a BSD és a Solar (ami szerintem java alkalmazásokat futtat), ha jobbkezesek ??? És mi van a Slaptop-tal? És most fordítva, legyen az y rendszernek HURT rendszermagja? Vagy ha jól emlékszem, az OpenOffice-nak java szükséges, igaz?
Nem akarok ellentmondani vagy megerősíteni a szerintem nagyon jó hozzászólását, csak további adatokat közlök, természetesen a "lángháború" élénkítése érdekében
Úgy gondolom, hogy különbséget tehet a "linux distro" és a "GNU / Linux disztribúció" között
Nos, és most egy másik kérdés, amint említetted, hol találhatod meg az asztali boríték telepítésének módját? Szeretném kipróbálni az Enlightenment e17-et, a KDE-t vagy az elementary-t és annak Pantheon Shelljét
Jó poszt!, 😀 Sokat tanultam ma xD hehehehe
Üdvözlet!
Nem tartják úgy, hogy az android csak tiszta irigységből származik egy linux disztribúcióból, androiddal elérték, amit senki más nem tett, vagyis jobb linux disztribúciót kapnak, mint az összes többi, de természetesen nem a A linuxerók "geeks" szabályai nem ismerik el disztribúcióként ...
Az Android kiváló operációs rendszer lenne, ha nem a google-ból származna, és GPL licenccel rendelkezne, sajnos, amikor egy olyan társaság, mint a google, a canonical, az RH stb., Pénzt akar keresni, a felhasználóik megéri a szart, ami ironikusan a legfontosabb
.. nézzük meg ... lássuk ... tisztázzam ezt számomra, mert HITTEM, HOGY JOGOM volt EZT TARTALMAZNI, HOGY MONDJAM, HOGY A SZOFTVER VAGY NEM LINUX DISTRO, vagy kompatibilis vagy elfogadható, ha bármilyen más működési rendszernek hívjuk -> ::: Van egy hardverem «x» y Futtathatok emulátorok nélkül egy linux disztribúciót.. Ha más szoftverek linux disztribútorok lennének, akkor tökéletesen emulátorok nélkül is futniuk kell az említett hardverplatformon ... vagy tévedek?…. Most futtatható MINDENKI linux disztribúció NÉLKÜL EMULÁTOROK androidos hardveren?… Az Android futhat-e emulálás nélkül egy linuxra tervezett hardveren? .... Rta: NEM LEHET, ezért az "Android" NEM LINUX vagy linux disztribútor ... a kritériumaim szerint NEM KELL A FÓKUSZ nem elméleti, hanem GYAKORLATI. de itt nem a kritériumaimat teszem közzé, hanem azt kérdezem, hogy MI AZ ELMÉLETI SII ... Ez vagy nem olyan, mintha elméletben is mondanám? ... .. Úgy gondolom, hogy pontosan ez az, ami miatt különböző rendszerek működnek: NEM LOGIKAI ÉS SZOFTVERES ARCHITEKTÚRÁK = DE a hardver, amelyben támogatják, vagy nem támogatják az xD munkáját !!! ...
... "Válaszolom" magam, hogy ne tegyek újabb bejegyzést ... ennek tisztázása: TÖKÉLETTEL MEGÉRTEM, HOGY = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii például futtathatsz linux disztrót androidos mobiltelefonon vagy táblagépen, de a mindegyiket BEHATÓ HARDVER A gyártó célja… ÉS ELÉRDIK !! hogy ez az elmélet nem alkalmazható a gyakorlatban, mivel érdeklődik a VEVŐK JAVA FELHASZNÁLÁSA ÉS A FELHASZNÁLT HASZNÁLATI ESZKÖZÖK KIZÁRÓLAG ALKALMAZÁSA SZÁMÁRA, AMIT A GYÁRTÓ NEM A VEVŐ SZABADSÁGAINAK SZERETNE… .Ami szintén hatalmon kívül marad tekintsük az eszköz futtatható szoftverét "szabad szoftvernek" ..., de a HARWARE = SIII ezen akadályai megakadályozzák a linux kernell ingyenes és teljes használatát, sőt, TELJESEN MEGELŐZNEK ITK ALKALMAZÁSA NÉLKÜL, amely lehetővé teszi a java kommunikációját a kernellel ÉS CSAK RÉSZES PARANCSOK, NEM AZ ÖSSZESSÉG ... szintén az összes kernellparancs NEM TARTALMAZIK az android által használt pseudokernellben, de CSAK MI AZ ÖN SZÜKSÉGÉNEK ÉS KÖNNYELMÉNEK, semmi mást ... Fontosnak tartottam tisztázni, hogy HA tudom ezt a lehetséges embereknek, akik szeretnék Válaszolj ...
Tehát van Linux-részed. Ennek ellenére számos előnyét örökölte. Biztonság, stabilitás, robusztus felépítés.
Bár van valami, ami zajt okoz, miért olyan sok probléma van a GPL-lel és a saját szoftverrel? A Linux-nak szinonimaként kell szerepelnie az ingyen és ingyen?
Az az igazság, hogy a Linuxot inkább szoftverarchitektúrának tekintem, nem pedig filozófiának. Függetlenül attól, hogy szabad-e vagy sem, ingyenes vagy sem, számomra szemantikai kérdéseknek tűnik, távol a technikai definíciótól. Ha eladok neked egy Linuxot, az már nem Linux? Ha a kód része, akkor tulajdonosa-e, akkor már nem Linux? Nem felelek meg ezeknek a meghatározásoknak.
A mindent látó szem…
Ez a magyarázata minden kétségnek, kedvesem, és egyáltalán nem rossz, amikor egy vállalat nagyobbá és erősebbé válik, megváltoztatja a menetét, vagy "kénytelen" megváltoztatni a menetét. A választ tőlünk kell megadni, ha nem használjuk a termékeiket. Minden hardvergyártó elkötelezett az adatvédelem mellett? Téma lenne egy bejegyzés elolvasása.
Üdvözlet.
nagyon jó cikk ... bár a kételyek továbbra is fennállnak ... a megjegyzéseknek és aggályoknak köszönhetően ...