|
biztonságos rendszerindítás Ez egy olyan típusú mechanizmusból áll, amely ellenőrzi a végrehajtott kód digitális aláírását. Így csak olyan operációs rendszert indíthat el, amely megfelelően aláírt betöltővel rendelkezik.
Ez egy követelmény hogy microsoft fel fogja használni az univerzum összes számítógépére a címkét, amely a következőt írja:Windows 8 tanúsítvánnyal«. A Microsoft ezen előrelépése megtörtént megosztotta a vizeket között nagy Linux disztribúciók, megtudja, miért. |
A Red Hat és a Fedora helyzete: a "kevésbé rossz" alternatíva?
Ahogy beláttuk detalle Néhány nappal ezelőtt, hogy ezt a töltőt a Microsoft jóváhagyja, a Red Hat a Sysdev nevű Microsoft szolgáltatás használatát választja (99 dollárt fizet a regisztrációért), bár a pénzt végül a VeriSign bízza. Nyilvánvalóan ez azt jelentené, hogy minden GNU / Linux disztribúció használhatja ugyanazt a kulcsot, kétségkívül a Red Hat részéről nagy szeretettel járó cselekedet.
A költség nem fontos - csak 99 USD -, de nem ez az elv az oka annak, hogy a GNU / Linux disztribúciók folyamatosan kerülik a Microsoftot?
A Canonical és az Ubuntu helyzete: nem függ
Az UEFI fórumon jelen lévő Canonical létrehozta saját kulcsát az Ubuntu számára, amellyel elkerülhető lenne a Microsoft által a Red Hat által javasoltak használata.
Az alapvető különbség az Ubuntu és a Microsoft javaslata között az, hogy semmi nem utal arra, hogy a Canonical kulcs létrehozási szolgáltatásokat kínálna. Az Ubuntu kulccsal rendelkező rendszer csak akkor tudja futtatni az Ubuntut, hacsak a felhasználó természetesen nem tiltja le a Biztonságos indítást, vagy más kulcsokat nem ad hozzá az UEFI-hez.
Ezt a célt szem előtt tartva a Canonical már dolgozik a GRUB 2 cseréjén mert nyilván jogi problémákat vet fel a GPLv3 licenc miatt.
A Secure Boot használata nem: a legjobb megoldás
A legjobb megoldás talán az, hogy egyáltalán nem használja a Secure Boot alkalmazást, bár ehhez a BIOS-ban módosítani kell egy opciót, amely sok újoncot megijeszthet a Linuxra lépés során. Azonban, hogy teljesen őszinte legyek, ugyanez vonatkozik manapság arra is, hogy a felhasználók LiveCD vagy LiveUSB rendszerről futtatják a Linuxot.
Csak időbe telik megtalálni a megoldást, amelyet az egész szabad közösség használhat és kihasználhat.
Szörnyű hír, minden kétséget kizáróan nagy akadályt jelent a GNU / Linux disztribútorok számára, és azok eljutása a közös felhasználók felé.
Nehéz egyenletes megoldásokat találni az összes disztróra, amelyek mindegyike a számára legjobbnak tűnő úton halad. Az igazán rossz dolog a Microsoft, nincs joga eldobni azokat a számítógépeket, amelyeket minden felhasználó megvásárol és használni akar.
A magam részéről továbbra is érvénytelenítem a Windows rendszert, és több Linuxot használok, még akkor is, ha le kell tiltanom a biztonságos indítást a PC-n, amikor ilyet kapok.
Remélhetőleg a Biztonságos indítás letiltható (biztos, hogy igen), de a legrosszabb esetben csak idő kérdése lesz, hogy a közösség megtalálja a megoldást.
Addig úgy gondolom, hogy a legkevesebb gonosz abban a kulcsban van, amelyet a Red Hat készített, és amellyel biztosan lehet futtatni a Linuxot tanúsított számítógépeken (a legrosszabb esetben - megismétlem, ha a megoldás még nem készült el)
Vannak már olyan számítógépek, amelyek biztonságos indítással megvásárolhatók Argentínában? Nem hozhat-e szuverén állam törvényt ebben a kérdésben, hogy a gépek nem lépnek be vagy adnak el ilyen típusú monopóliumra hajlamos korlátozásokat? Persze Argentínában valószínűtlen, hogy ez megtörténjen, de Brazíliában vagy valamilyen európaiban talán igen.
Lássuk, mi történik ezzel az üggyel.
Ahogy az előző megjegyzésben mondják, remélhetőleg ezt az opciót letilthatják a bioszban, és ezzel képesek lesznek telepíteni a linuxot, de állítólag ezt a mértéket is meg kell hozniuk a nagyobb biztonság érdekében, de szerintem inkább a Microsoft javára összpontosítják, és hogyan nem, ha ez az operációs rendszerek fő forgalmazója a világon, és minden vállalat együtt akar lenni a nagyfiúkkal.
A hatástalanítás nyilvánvalóan az egyetlen lehetőség.
Kérdésem az, hogy ha a Windows, a RedHat / Fedora és az Ubuntu nincs használatban, az egyetlen megoldás a SecureBoot deaktiválása? Vagy lesz mód a kulcsok beépítésére az UEFI-be?
a jövőt nem lehet bezárni a microsoft rácsai mögé, van élet túl, és az zavarja őket leginkább, hogy vannak olyan operációs rendszerek, amelyek jobban működnek, vagy legalábbis ugyanolyanok, mint az övék, anélkül, hogy fizetniük kellene a visszaélésszerű licencárakat
Nos, mindaddig, amíg a gyártók engedélyezik a biztonságos rendszerindítás letiltását, nincs probléma.
Ha használható, akkor jobb (gondolom), nagyobb biztonság. Bár ilyenek voltunk egész idő alatt, és semmi sem történik, üzleti környezetben ez fontosabb lesz, a biztonság és mások számára, de a normál felhasználók számára ... a Secure Boot használata nem a világ vége.
Nagyon egyszerű, bár számomra úgy tűnik, hogy ez a Microsoft megköveteli a gyártóktól, hogy nagyon nagy marhaság, ha a windows azt akarja biztosítani, hogy csak olyan ablakokat használnak, amelyek saját hardvert gyártanak, például almát, és megnézik, megéri-e a költség, Bizonyára az emberek olcsó PC-ket és saját, saját operációs rendszert kapnának
A törvény megcsinálta a csapdát ...
Valahogy a közösség meg fogja oldani ezt a biztonságos indítást, anélkül, hogy mikrochoft kulcsokat használna.
A technológia ezen szakaszában nem hiszem, hogy a BIOS-opció módosítása 45 sc alatti újoncokat fog megijeszteni
huh !!!! változtassa meg a "45 év alatti" értéket "bárki életben" ... (53 éves vagyok ...
és módosítom a BIOS-t, mivel egy teljesen új sinclair ZX 81-et vettem.
rengeteg ideje)