A fejlesztés a Chakra nem áll meg, és nem is Törzs, a telepítő. A nagy munka után mindent előkészítettem az ISO kiadására «Benz»A német mérnök tiszteletére, amely tartalmazta KDE 4.10SC, most valami olyasmit tettek, amit már régóta kértek, ma kiadtak egy ISO-t egy Chakra netinstall elkészítéséhez, amit az ő hivatalos oldal .
Mivel azonban fontos változás a telepítési közegben, és annak ellenére, hogy a fejlesztők elvégezték a saját tesztjeiket, mindenkitől segítséget kérnek az új ISO lehetséges hibáinak felkutatásához, ezért használata a gyártói csapatok számára nem ajánlott. Javasoljuk továbbá a wiki a tesztekhez.
A netinstall kétféle módon használható az új telepítési adathordozón keresztül:
Vagy megtehető egy aktuális ISO-ról «Benz«, De az utolsó telepítése Törzs ilyen élő módban:
$ sudo pacman -U http://chakra-project.org/repo/testing/x86_64/tribe-2013.02.17-1-x86_64.pkg.tar.xz
Lassan Chakra Megszilárdítja helyét, nemcsak a jellemzők kiegyenlítésével, hanem új eszközök biztosításával is, amint az az alkalmazás konfigurálásához használt eszközzel történt GTK használt Chakra amely most része KDE 4.10.
Kétségtelen, hogy ennek a disztribúciónak fényes jövője van kilátásban, amely nagy ugrást fog tenni, amikor végre kiadják. Akabei és teljesen függetlenné válhat pacman (annak ellenére, hogy az Arch verzió már nem támogatott, mivel jelentős különbségek vannak).
Nagy disztribúció, hetek óta megvan, és az az igazság, hogy nagyon jól érzem magam, olyannyira, hogy Gtk felhasználó voltam, és most a kde-ben nagyon jól érzem magam.
Üdvözlet
Kiváló hír, bár nem hiszem, hogy használom, mivel nem áll szándékomban megváltoztatni a csakrámat xD
Csakra Szabályok !!! Csaknem két éve vagyok a csakrával, és minden nap egyre jobb. a Dharma és Caledonia által vezetett legújabb frissítés jól néz ki és működik. Eleinte a GTK és a Gnome alkalmazások hiányának kérdése számomra nagy hátránynak tűnt, de ez a kötegeknek köszönhetően elmaradt. Emellett nem tudom elképzelni, hogy más környezetbe költöznék: az Amarok pótolhatatlannak tűnik.
Egy éve vagyok a csakrával és megerősítem, hogy folyamatosan javul, és szeretem az amarokot, de régen helyettesítettem klementinnel 😀
Nem tudtam megszokni Clementine-t, és nem azért, mert rossz játékos.
Vicces dolog, velem fordítva történik, soha nem tudtam megszokni az Amarokot. így a Clementine-t mind a Xubuntuban, mind a csakrában használom.
Igaz, hogy rajongok (vagy voltam) az Amarokért, de valamivel ezelőtt Clementine-vel helyettesítettem; Az Amarok követi a fejlesztői hajlandósági álláspontját, ahol alapvetően bármelyik javasolt funkció irreleváns vagy idióta - lásd a fórumokat -, valamint úgy tűnik, hogy a _ kezdő felhasználók számára _ rendkívül tiszta_ lett.
Clementine ehelyett úgy néz ki, mint egy játékos, amelyet a KDE hacker közösség készített a KDE hacker közösség számára, rengeteg nagyszerű lehetőség kínálkozik, könnyebb és gyorsabb, mint az Amarok, és remekül működik!
Minden nap jobb és több saját eszközzel.
Kiváló csakrára
Számomra nagyon jó disztribúciónak tűnik (már akkor is kipróbáltam, amikor a 32-es volt, a közelmúltban pedig 64-es volt), ami nem old meg, az a GTK-ban található alkalmazások kérdése, amelyeket (túlnyomó többség) kötegekkel oldanak meg; de vannak más alkalmazások, amelyek nincsenek a tárakban, ehelyett a Kubuntuban, a Mintban és a Netrunner-ben, ha vannak ilyenek, másrészt nem találtam egy jó spanyol kézikönyvet, amely megtanítana a terminál és parancsainak használatára, mert én vagyok annyira megszokta az "apt-get ... stb ..." -t, hogy nehezen értem meg pacmant.
Személy szerint szeretném használni a Samsung RV408 FreeDOS laptopomon, de az apróságok, amiket megjegyzek (samsung-tools; freefilesync; És PPA Manager; Seamonkey) nem engedték, hogy megszabaduljak a Kubuntu 12.10-től, ha valaki segít nekem ... Másik csakra-felhasználó leszek. .
Pontosítom, hogy nem állítok össze, a Linux-on szerzett ismereteimet online szereztem, szakmám pedig az orvos; De a Linux a hobbim, és az orvosi programok, amelyeket a Windows-ban használtam, szinte mindegyiket már a Linuxra és azokat is, amelyekre nem, mert a VirtualBox segítségével mindaddig használom őket, amíg meg nem találom a módját, hogy Linuxra legyenek.
Ghermain, ha valóban ki akarod próbálni a Chakrát, elmondhatom, hogy az általad említett programok közül a samsung-tools és a freefilesync a CCR adattárban található, míg a Seamonkey az AUR-ban van, és megpróbálhatnád portolni, amikor kijavítják a hack rendetlenséget (CCR most maga nem teszi lehetővé új csomagok hozzáadását). És a PPA menedzser nem is az Arch számára készült, hanem egy olyan program a disztribúciók számára, amelyek olyan PPA-kat használnak, mint az Ubuntu és származékai.
A pacman használatával kapcsolatban határozottan hiszem, hogy nincs jobb kézikönyv, mint az Arch wiki:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Espa%C3%B1ol)
Mindenesetre, amint azt már sokszor megjegyeztük a blogon, nem minden disztró szól minden felhasználó vagy csapat számára. Kipróbálás és választás kérdése. Ezzel azt akarom mondani, hogy ha bizonyos eszközökre van szükséged, és a Chakrába telepíted őket, akkor nagyon meg kell bonyolítanod az életedet, mert nincs értelme ezt a disztribúciót használni annyi jó opcióval, amint azt te is jól tudod. Egészségére!
Várni fogok pár hónapot, hogy külföldre kell utaznom, és ott (ami számomra sokkal olcsóbb) veszek egy nagyobb kapacitású HD-t, mint most, majd otthagyom az elsődlegesen használt disztribúciót (Kubuntu 12.10), és ez Második csakraként telepítem, hogy tesztelhessem, és ha sikerül megbarátkoznom vele, akkor őt hagyom a főnek, és köszönöm a pacman linket, tanulmányozni fogom.
A törzs kínzás, messze a legrosszabb grafikus telepítő a GNU + Linux számára.
Kalap az Ubiquity, az Ubuntu telepítője előtt, csak csodálatos: a 8 bites korszak óta használok számítógépeket, és az Ubuntu telepítő az alapvetően tökéletes operációs rendszer első telepítője.
Nekem ez nem olyan rossz, elég érthetőnek és használhatónak tűnik, de nyilván sok dolgot kell javítani, például az LVM támogatását és másokat.
Nézd, hogy ami az, ami a legjobban tetszik, és az egyetlen, aki nem adott nekem problémát 🙂
Ez a vaaaaa, a Tribe nagyon jó, az egyetlen dolog, amiben nincs, az egy particionáló, de a többiek szempontjából szuper könnyűnek és érthetőnek látom.
Pandev a KDE Partíciókezelőt használja
Emiatt nincs meg, egy külső programot használ, ami egyébként nagyon rossz.
Nos, őszintén gratulálok mindazoknak, akik csakrát használnak, de mindaz, amit a csakra csinál, rossz ötletnek tűnik, addig nem tudatosult bennem, amíg a compix készítője észrevételt nem tett, a linuxot használók, akik szeretik, feltételezik, hogy az egyik előnye töredezettség, de nem lenne jobb, ha mind ugyanazon dolgoznának, és 20 hasonló dolog helyett egyszerre dobnának el egy dolgot? Azok, akik ezeket a híreket a Chakra és a KDE minden változtatása miatt készítik, miért nem készítik el a csomagokat és nem teszik be az AUR-ba? Hasonlóképpen többen együttműködnének, többen kipróbálhatnák ... stb, stb. Például Dharmát akarom viselni, de nem tudom, hogy megtalálom-e az AUR-on keresztül, vagy bosszankodnom kell, elképzelem, hogy így lesz, de azért, mert valaki elvette a csakrától és ez meghozta az Arch-ot, és végül 2 helyen kell dolgozni és fenntartani ... Azt hiszem, ennek egy újabb pontnak kell lennie a Linuxon történő fejlesztéshez
1. A WTF a Dharma?
2. Ahelyett, hogy téged "bosszantanál" és szeszélyes kislányos dührohamot dobnék, nagyra értékeltem, amid van, és meg fogod vizsgálni, hogyan lehet a kibaszott Dharmát - bármi is legyen - az általad használt platformra / disztribúcióra vinni, és elérhetővé tenni más felhasználók számára, amint ők TOVÁBBI FELHASZNÁLÓK A SZOFTVERREL, AMELYEKET HOGYAN KÉSZÍTETTEK A PULPBAN ÉS KÉSZEN KÉSZENLENEK AZ EMLÉKRE.
Rohadt ötlete sincs, miről beszél, megpróbálta használni a Windows 95-öt?
A Dharma az új csakra grafika, amely magában foglalja Kaledónia új verzióját (a plazmatéma), valamint a KDM és a Ksplash témáját egy színvilággal együtt.
Köszönöm szépen!
Ha annyira szereti a Dharmát, telepítheti mindazt, amit megnevez magából az adattárakból vagy a KDE-Look.org webhelyről.
Nem nagy dolog.
A Dharma nem telepíthető a KDE Look alkalmazásból. A szerző azt mondta, hogy kifejezetten csakrára tervezte, és csak a csakrával érkezik.
@ x11tete11x
Tehát olyan nehéz, mint a csakra telepítése (például egy MV-be) és a minket érdeklő alkatrészek „eltávolítása”.
Végül is a GNU + Linux az operációs rendszerek Frankenstein-e, vagy sem!
Menjünk részenként, a széttagoltság érvelését ezerszer kommentálták, és a széttöredezettség jó indokain túl: mert fejleszti a versenyt (és ezért fejlesztéseket hoz), mert lehetővé teszi a különböző lehetőségek stb. Alkalmazását, a fő hátrány ( ha ezt így lehet nevezni, mert a valóságban ez nem rossz dolog) az az, hogy nem kényszeríthetsz valakit, aki akaratukkal ezt teszi, és mert érdekesnek találják, hogy olyan dolgon dolgozzanak, amelyet nem akarnak, egyszerű.
Ami az AUR-t illeti, a felhasználók tárháza, és korlátozott lenne, bár feltételezem, hogy egyes felhasználók már feltöltöttek ilyen típusú dolgokat oda), de minden olyan dolog elérhető, amelyet bármilyen disztribúciós vagy ingyenes szoftver projekt fejleszt, elérhetővé teheti az forráskódot és fordítsd le te is, ugyanez történik Dharmával is, Malcer licenceli műveit CC-vel, mind caledonia, mind a grub témája, a KDM téma és a Ksplash letölthető és telepíthető. És végül emlékeztessem önöket arra, hogy bár csakra az Arch-ból származik, most két nagyon különböző terjesztésről van szó, ezért a két fenntartandó hely nem releváns.
Nos, azt mondom, hogy Malcer (a Dharma megalkotója) nem akarja, hogy a munkáját módosítsák, ezért licenc alá helyezte Creative Commons Nevezd meg - Nincs származtatott Works 3.0 licenc amely lehetővé teszi a nyilvánosságra hozatalát, mivel azt mondja:
Ahogy egy spanyol barát mondaná: Érintsd meg a tojásaidat. Először is nem értem, hogy egy szabad asztali környezetért végzett munka, és hogy egy GNU / Linux disztribúción fut-e ilyen licenc. De különben is tiszteletben kell tartanod mások munkáját ..
Nincs mód a Dharma megszerzésére, ha nem használja a csakrát, bár, mint mindig, ebben az életben sincs semmi lehetetlen. Amit tettem, az volt, hogy a csakra tárházaiban kerestem meg a csomagokat, letöltöttem, kicsomagoltam és a saját helyükre tettem. Ha érdekel a letöltés:
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-ksplash-themes-dharma-1.5-1-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-plasma-themes-caledonia-1.3-3-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-kdm-themes-dharma-1.5-3-any.pkg.tar.xz
😉
A csakra nem tűnik rossznak számomra, ez egy disztribúció, amely komolyan fogad a KDE-re, nem azért, mert Kubuntut, Netrunnert, fedorát ütötte meg KDE-vel, vagy X disztrót a KDE-vel, kivéve a Gentoo-t, miután a többiek gtk-t és qt-t használnak, csakrában van sajátosság, hogy az összes csomagot a gtk és a gnome támogatása nélkül állítják össze, ez könnyebbé teszi őket a többi disztribúcióhoz képest, és nem keveri össze a rendszert a gtk függőségekkel, logikus, hogy van CCR-jük, mert az AUR-ban a létező dolgok nem ezt irányítják A feltöltött csomagok mentesek a gtk-tól és a gnome-tól, mivel az Arch nem kapcsolódik egyetlen asztali környezethez, ezért nem látom rosszul, amit a csakra csinál, nagyon érdekes dolgokat érnek el, mint például a networkmanager és a libreoffice, amely megfosztotta őket az összes gtk-függőség .. sokkal inkább most próbálják megtenni a «system-printer-config» -nak az összes gtk-függőség eltávolítását
Tud valamilyen csakra beállításról vagy utólagos telepítésről? Nemrég kezdtem el tesztelni ezt a disztribúciót, és nagyon hasznosnak találtam a wikijét, de nagyon új vagyok a KDE terjesztésekben.
P.S. Találtam ezen a remek helyen olyasmit, amilyet kérdeztem, egy Perseus-bejegyzésben, amely sok hónappal ezelőtti, azt képzelem, hogy ez még mindig aktuális, igaz?
https://blog.desdelinux.net/how-to-post-instalacion-de-chakra-linux/
Nos, általában azt mondanám, hogy már sok minden történt a folyó alatt, például: a csakra-essentials csomag már régen nem létezik, a ccr most alapértelmezés szerint jön, a csészék és a nyomtatási konfiguráció (beleértve a hplip-et is), nincs sok dolog amit tiszta chakra telepítéssel kell beállítania, kivéve talán a betűkészlet beállításait.
Már szeretném látni, hogy a csomagkezelő befejeződött, mert a Chakrában még vannak olyan archív csomagok, amelyeket lefordíthat vagy használhat, mint az ubuntuone
A munkámmal kapcsolatos problémák miatt vissza kellett térnem a Windows rendszerbe, mert semmi sem
A LibreOffice-val csináltam, ez jól működött, ha nem Linux gépen használtam
és nem tudtam olyan Linux programokat beszerezni, amelyek megkönnyítették a feladataimat
mint a Windows-ban.
Konferenciákat, műhelyeket, tanfolyamokat tartok, és nem tudod elképzelni, hogy mibe került nekem mikor
a fájljaimat egyeseknek kinyomtatták vagy nem Linux gépre tették
bemutató, jól éreztem magam a Kubuntuval, (de ha nem dolgozom, nem élem túl),
majd a W7 elhelyezésére ...; tehát hagyjon egy partíciót a csakra tesztelésére, de
most azt tapasztalom (és több disztróval is észreveszem), hogy a böngészők nem
jól működik a 3.5.7.2 feletti rendszermaggal
Az egész rendszer remekül működik, kivéve az Operát a csakra esetében, mivel
Bár a böngésző megnyitja és megmutatja nekem az oldalakat, nem navigál az almenük között,
Folyamatosan forog, és azt mondja nekem: Nem lehet csatlakozni a szerverhez.
Az Opera Sync-et használom, és nem szinkronizál, mindig azt mondja, hogy a szerver
nem válaszol, de ha visszatérek egy 3.5.7.2 alatti kernelhez, akkor működnek
tökéletes.
Mit tehetek azért, hogy a Chakra-Benz ezt kijavítsa a 3.7.6.2 kernel
Nem sikerül, és látom az e-mailjeimet és az oldalaimat?
MEGJEGYZÉS: Meg kellett nyitnom a Windows-ot, hogy megtehessem a megjegyzést, mert egyik sem a Rekonq
engedélyezi (törli), és az Opera elveti ezt a hibát: Megpróbálta elérni a címet
https://blog.desdelinux.net/wp-comments-post.php, amely nem érhető el
a pillanat. Kérjük, ellenőrizze, hogy a webcím (URL) helyes-e
írt, majd próbálkozzon az oldal újratöltésével.
Ez csak akkor fordul elő velem, ha a terjesztéstől függetlenül a 3.5.7.2-nél magasabb rendszermagot használok, a berendezés egy 408 GB RAM-mal rendelkező Samsung RV6, és nincs telepítve tűzfal.
Üdvözlet mindenkinek, aki elolvasta és kommentálta ezt a cikket, állítanom kell egy nyilatkozatot: IDIOT VAGYOK.
Néhány héttel ezelőtt megkezdtem a disztribúció keresését az Arch Linux (az a disztró, amibe körülbelül 5 évvel ezelőtt beleszerettem és a közelmúltig használtam) sorában, hogy elvégezzem a személyi számítógépeim migrációját.
Arch nagyon sokat adott nekem a használat során, de néhány közelmúltbeli változás az életemben azt jelenti, hogy bár soha nem hagytam el a rendszergazdák világát, most már más foglalkozásokat is elkötelezhetek.
Ilyen kontextusban, és bár mint említettem, továbbra is fenntartom saját szervereimet, és ma is belenyúlok a rendszereimbe, már nincs időm arra, hogy a terjesztésem kézműves összeszerelésének szenteljem magam, mint régen.
Most egy olyan disztribúcióra való áttérés, amely megfelel az alább részletezett jellemzőknek, nem valami triviális, legalábbis annak, aki mélyen foglalkozott a rendszeradminisztrációval és általában az informatikai infrastruktúrával, még kevésbé sok GNU-paradigma ismerete után. + Linux, és végre találtak valami olyan csodálatos dolgot, mint az Arch Linux.
Alapvetően egy OOTB disztribúciót kívántam migrálni jó perifériás támogatással, gördülő kiadással, ha lehetséges, a KDE SC alapján (bár ez nem volt feltétlenül szükséges követelmény, mivel mindig hozzá tudtam adni a szükséges alkalmazásokat, ha valóban szükség volt rájuk: a digiKam jön véleményem szerint), bár az OOTB volt, mégsem telepített volna teljesen mindent, amire 1000 életben szüksége lehet, hogy lehetőség szerint mainstream legyen, ami leegyszerűsítené a problémák megoldását és lehetővé tenné számomra az összes szükséges szoftver megtalálását hogy végül nem egy Leviathanról volt szó, és az OOTB-jén belül a lehető legkönnyebb, rugalmasabb és gyorsabb volt. És ez természetesen jól működne a laptopom HW-ján, és ha lehetséges, a többi nem szerver számítógépen is.
Röviden, egy ilyen jellegű disztribúcióra volt szükségem:
1. OOTB (dobozon kívül)
2. Gördülő kiadás: 2013-ban nonszensz egy másfajta GNU + Linux disztribúciót használni, mind asztali számítógépekhez / laptopokhoz / munkaállomásokhoz, mind szerverekhez. Az asztali számítógépek / laptopok területén hülyeség, ha 6 vagy több hónapot kell várni, amíg a terjesztés hirtelen frissül, és lehetővé teszi számunkra, hogy hozzáférjünk az általunk naponta használt alkalmazások újabb verzióihoz, amikor a többi disztribúcióban és platformon frissíteni tudunk az említett problémákat. A szerverek területén nagyon hasznos, hogy lehetősége legyen új technológiák használatára és a meglévők frissítésére az új funkciók elérése érdekében, nemcsak a biztonsági javításokhoz.
3. Hogy legalább jó részben megfelel az itt meghatározott elveknek
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way y
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_v2.0 .
4. Rugalmas, gyors, könnyű, ahol lehetséges, bizonyos hangsúlyt fektetve a rendszergazdákra vagy legalább a motorokra, lehetővé téve az intim hozzáférést a rendszerhez tiszta módon, automata eszközök használata nélkül.
5. Ez természetesen jól működik a laptopomon.
6. Jó perifériás támogatás.
7. Használható: hogy az OOTB és a végfelhasználókra vonatkozó követelményeknek való megfelelés nem szünteti meg a disztribúció használhatóságát, legyen szó krónikus „nehézkességről”, alacsony szintű eszközök hiányáról stb.
8. Mainstream vagy legalábbis aktív és képes közösségekkel.
9. Megalapozott - vagy legalábbis van egy ésszerű elképzelése, amelyet egy ideig tovább fejlesztenek, és egyszer csak nem tűnik el hirtelen, így új disztribúciót kell találnom.
10. Egyszerű adminisztráció: amennyire lehetséges, a PPA-tárolóktól, amelyek bár néha pótolhatják bizonyos disztrók hiányát a frissített szoftverek eléréséhez a rendszer frissítésekor, igazi lottó.
10. Frissített szoftverekkel és kernelekkel, ami semmi esetre sem jelent instabilitást.
11. Abszolút stabil, elkötelezett emberek csoportja mögött, és a tárhelyek jelenlegi szoftverekkel vannak ellátva, nem őskori.
Ma boldogan mondhatom, hogy több napos csakra (benz) használat után találtam egy ilyen disztrót. Egyszerűen csakra egy csoda, és nem is beszélve arról, ha valaki íjász olyan rendszert keres, amelynek nem kell személyesen foglalkoznia minden perc részletével.
A csakra az Arch + KDE SC-hez hasonló * vagy jobb * teljesítményt nyújt. Ugyanakkor, mivel ez egy gyors, folyékony rendszer, az Arch minden előnyével az egyszerű adminisztráció szempontjából, van néhány apró előnye, amelyek a nap végén önmagában is világot jelentenek:
a) a KDE SC-vel való működésre optimalizált kernel - Arch vagy hasonló disztribúciókban a kernelt a legváltozatosabb forgatókönyvekben való felhasználásra optimalizálták, ami szükségszerűen a „sokat lefedő…” vagy angolul „Jack of all trades, senki sem a mestere ”.
b) A KDE SC csiszolt, díszített, integrált és a legapróbb részletekig csiszolt, ami azt jelenti, hogy például - tudom, hogy ez egy apró részlet - a Dolphin-ban a Nepomuk-nak megfelelő bejegyzések a megfelelő ikonnal rendelkeznek a helyett az általános ikon helyett az Arch Dolphin-ban (a Dolphin és a KDE SC azonos verziója), és amiről személyesen kellett gondoskodnom.
Ami nem triviális részlet, hogy a Nepomuk és a KDE infrastruktúra többi új fejlesztésével együtt ebben az új 4.10-es verzióban a Chakra fejlesztői keze nyilvánvaló, hogy könnyű, gyors és minden rendszert kínál az asztali funkciók aktiválva vannak - még a gépem is teljesen fázik, miután órákig használtam a csakrát a különféle alkalmazásokkal!
c) Mivel a csakra egy integrált disztribúció, nem kellett telepítenem az acpi, az acpid vagy a laptop módú eszközöket, hogy a legtöbbet hozzam ki a rendszerből. Valójában a Chakra előzetes telepítésekor, valamint az Arch Linuxban alkalmazott technológiák és módszertanok tesztelésénél rájöttem, hogy bár az Arch-ban és sok más rendszerben - hasznos csakrában alkalmazni őket, nem csak feleslegesek, hanem kontraproduktívak is . A csakra olyan disztribúció, amelyben mindent elgondolkodnak, és ez felbecsülhetetlen, mert mi, mint végfelhasználók, csak a gép használatának örömére törekszünk.
Mindenesetre a fentiekben kifejtett okokból továbbra is lehetetlen használni az Ubuntu vagy a Linux Mint (lehetőleg a KDE) disztribúciókat, amelyek a Debian-örökségük ellenére is nagyon tetszenek: azon a napon, amikor az Ubuntu gördülékennyé válik, értékelni fogom a pillanat szükségességét migrálni, vagy nem arra a platformra, mindennél jobban, hogy egységessé tegyem a rendszerek használatát, mivel az új szervereim az összes Ubuntu szervert futtatják - a régieket Arch-nal tartom.
Az Ubuntu Server olyan szerverek disztribúciója volt, amelyek nehezen hódítottak el, de ma kiváló, a régóta tapasztalható problémák mögöttünk vannak, és ma már sok mindent kínál.
Kipróbáltam az openSUSE legújabb verzióját, a 12.3 RC2-t is, de még mindig azt tapasztalom, hogy az általam tett vágy ellenére mégis egy mamut disztró kedvem szerint és túlságosan orientált egy professzionális informatikai / üzleti használatra, különösen azok számára, akiknek foglalkozniuk kell vegyes hálózatokkal és Windows gépekkel.
A Fedora az új technológiák játszótere, korlátozott támogatással a 18 hónapos kiadások között, és alapvetően ugyanolyan hozzáállással rendelkezik az új szoftverekkel és kernelekkel szemben, mint az Ubuntu, tehát teljesen le van engedve.
Mageia: Soha nem alkalmaztam a Mandrivát az alkalmi disztropper megjelenésén túl, és amit az Ön webhelyén olvastam, az biztosan nem disztróció a sysadmin vénájához.
Egyesek most biztosan az Arch közvetlenebb alternatíváin gondolkodnak, mint például a Cinnarch, az ArchMint, az ArchBang vagy a Manjaro: a valóság az, hogy nem felelnek meg a követelményeimnek. Az ArchBang az Arch csiszolt és csiszolt, de még mindig a felhasználó figyelmét igényli, nem pedig egy OOTB disztribúciót a végfelhasználók számára (amit én magam kerestem!) Inkább egy disztró a rendszergazdáknak és kissé lusta erőforrásoknak, akik szeretnék az Arch Linux telepítését és gyorsan fut.
Az ArchMint egyszerűen túl fiatal, és a MATE-t is használja - bár manapság nagyon tetszett a GNOME2, ez a fajta 'retro' asztali számítógép szóba sem jöhet.
Tetszett a Cinnarch, bár vannak bizonyos részletek, amelyek azt mutatják, hogy még mindig szüksége van egy kis munkára - nem komoly, valójában a Cinnarch fő fejlesztője egy rövid ideje az Arch Linux megbízható felhasználója lett, ami egyszerűen nagyszerű.
A Manjaro Linux Cinnamon kivételes teljesítménynek bizonyult, és valójában az egyik gépemre telepítettem, bár kevés jövője van: csakra jön!
A Manjaro Linux nagyszerű disztribúcióvá válik, de természetesen még mindig messze van attól, hogy a Chakra. Ezenkívül a Manjaro KDE SC verziója közösségi, a csakrában a KDE SC asztala az összes kényeztetés tékozló vevője 🙂
Nem volt könnyű eldönteni, hogy melyik disztribúciót alkalmazzuk az elkövetkező időre, amíg el nem döntöttem, hogy kipróbálom Benzet.
Bevallom, hogy a csakra soha nem volt a kedvenc disztribúcióim körében, sokkal inkább ellenkezőleg: valahányszor kipróbáltam, hibákat találtam a telepítőben, nehéz használati élményt, tiszta bloatware-t, így nagy meglepetésem volt, amikor felfedeztem, milyen jó. Benz MV-ben volt, és nem is beszélve arról, amikor úgy döntöttem, hogy a régi disztribúciómra telepítem, igazi csoda.
EPILÓGUS
Ha íjászok vagy, és kedveled a KDE SC-t, és álmodsz egy Archot, amely kifejezetten a KDE számára készült, és egy KDE-t, amelyet különlegesen kényeztetnek és párosítanak az Arch-nak, ha el akarsz térni a rendszer minden részletének személyes adminisztrációjától anélkül, hogy elveszítenéd az irányítást finom és szemcsés rajta abban az időben, amikor szükséges - valójában a frissítés még mindig a konzolról történik, nincs olyan grafikus csomagkezelő (azon kívül, hogy sok előtér van a pacman számára), ami egyszerűen csodálatos és sokat mond a fejlesztőitől, ha azt akarják, hogy a végső telepített rendszernek ugyanazok a jellemzői legyenek, mint a régi Arch-nak, könnyű, rugalmas, gyors, elegáns, bővíthető, és ha értékelik a művészet szépségét és tartalmát is, kiváló technikai munkát kísér, így nagyon valószínű, hogy csakra az a disztró, akit kerestek.
Nem akarom lezárni ezt a megjegyzést anélkül, hogy külön említeném azt a * anyagot *, amelyet a csakra művészeti szakaszát tekintve más disztribúciókkal kapcsolatban nyújt: a terjesztés gyönyörű, bárhová is nézi. Esetemben inkább a tiszta témákat részesítem előnyben, ezért a Dharmát használom néhány változtatással: elemi operációs rendszer (windows, QtCurve widgetkészlet és színek), Shere Khan az egérmutatóhoz X-ben (a MacOS egérkurzor portja strandlabdával és minden mással) és Hélium a plazmához. A Chakra grafikája egyszerűen gyönyörű, és hozzájárul ahhoz, hogy a disztró egy különleges aurát kapjon, és hogy valójában nem csak ilyen, egy GNU + Linux disztribúciónak tűnik (nem állítom, hogy pejoratívan mondom, egész életemben az Arch grafikus indítóját használtam, és elkezdtem az X munkamenet a parancssorból), de az integráció szempontjából nagyon közel a MacOS-hoz vagy a Windows-hoz operációs rendszer, de minden erénnyel, amelyet csak a GNU + Linux tud nyújtani.
Végül: nagyon könnyű félremagyarázni a csakrát, amikor nem használják (van), de fontos tisztázni, hogy a csakra olyan disztribútor, amelyet az energiafelhasználóknak és a „nyugdíjas” rendszergazdáknak szánnak, akik szilárd, modern rendszert akarnak, erőteljes, gyors, rugalmas és mozgékony, ahol minden a kívánt módon működik.
Ennek bizonyítéka, hogy a csakrában, a többi (szinte) összes disztribúciótól eltérően, amelyek a systemd-t használják, úgy döntöttek, hogy az első pillanattól kezdve a hálózati interfészek elnevezésének új rendszerét alkalmazzák, ahelyett, hogy tovább maszkolnák őket - például az alaplapom A hálózat már nem eth0, hanem enp3s0 a hálózati interfészek helyes elnevezésének új konvenciói szerint.
Annak ellenére, hogy a KDE 4.10 megváltoztatta a csakrában az udisks2-t, fenntartják az udisk használatát az udisks2 regressziói és alacsony teljesítménye miatt.
Mindezek a részletek azt mutatják, hogy a csakra mögött sok értelemmel rendelkező csapat áll, amely nagyon jól gondolkodik minden döntés meghozatala előtt, és hogy valóban láthatja azt a szeretetet, amelyet a disztrókba helyeznek annak működéséhez.
Ha azt találnám, hogy a KDE SC 4.10 telepítésem a 3.7.6-os kernellel teljesen túlcsordult, azt gyanítanám, hogy egy Arch Linux vagy Gentoo rendszer előtt állok, mert minden mozgékony és folyékony.
Még kommentálnom kell a homokozó rendszert, amelyet a Qt-n kívüli alkalmazáscsomagokhoz használnak, valamint a Chakra számos működési jellemzőjét, de az az ötletem, amikor elkezdtem írni, az volt, hogy megjegyzést tegyek, és nem egy egész bejegyzést 😛
Az Arch csodálatos, de a csakrában van az Arch + KDE, amelyet elérhetnék, ha lenne időm ennek szentelni magam. És mivel sokan vannak, akik azt mutatják, hogy tudják, mit csinálnak, miért kellene pazarolni az időt a kerék feltalálására? A csakra benz nagyon kevés elismert gyöngyszem.
Üdvözlet, és folytassa, próbálja meg csakrát: biztosan hiányozni fog Arch „vitalitásának” és néhány előre összeállított vagy AUR-csomagnak (például a vcp-nek) és a rendszergazdáknak szánt eszközöknek, de egy Félelmetes operációs rendszert szerez a szoftver hozzáadásához. triviális, sokkal inkább, ha az Arch használatából származnak.
«Grafikus csomagtartó»
KONZOL!
Ez a megjegyzés szerintem egy új témához szólt. Egyébként alapvetően elmondja nekünk, hogy érzelmileg szenvedett egy tökéletes, stabilabb Arch-szerű disztribúciót keresve, és ez a dobozból származik.
A Fedora két évet támogat? Csak egyet ad, kérdeztem a közösségben, olvastam a wikipédián ... A dokumentáció szerint az előző kiadás csak a jelenlegi első hónapjáig támogatott.
Ne mondd, hogy trival, ha a Debiannal néhány .deb nem felel meg a függőségeknek, de eddig nagyon jól állok az összeállítással.