íme ChrOpera Az én találmányom, nem messze a hivatalos név, de abból fakad, hogy a Preview új verziója Opera ami nem más, mint Króm / króm más névvel.
Hé .. Hagyd abba !!! Az a szándékom, hogy ne kritizáljam, mert én leszek az első, aki megpróbálja, ha lesz verziója GNU / Linux, mert természetesen először a Windows és az OS X, majd a többi. Az Opera fejlesztői szerint a Linux felhasználók fontosak számukra, így hamarosan lesz egy verziónk.
Az új és a nem is olyan új
Ahogy korábban mondtam, Opera 15 lesz króm némi kiegészítéssel és a felület enyhe változtatásával. Bár még nem használtam, a képernyőképekből, amelyeket láthattam, a két böngésző hasonlósága könnyen látható, kivéve mindegyik fülének kialakítását.
A Chrome-ból a navigációs sáv öröklődik, amely immár integrálja az előzményeket és a kereséseket az általunk telepített motorokban, valamint a bővítményeket. A gyorstárcsázás lehetővé teszi számunkra, hogy kedvenc oldalainkat mappákba csoportosítsuk, és megértem, hogy ez a könyvjelzőket is helyettesíti, ahogy csak tudják itt olvasható.
Ismerj meg minket y biztos helyre eltesz az Opera két új funkciója, amelyeket szuper érdekesnek tartok. Ismerj meg minket Ez egy olyan lap, amely a nap legrelevánsabb híreit tartalmazza.
Eközben biztos helyre eltesz, ami lehetővé teszi számunkra, hogy mentse azokat a webhelyeket, amelyeket később el akarunk olvasni. Csak rá kell kattintanunk a szív szimbólumra a címsorban, és amikor vissza akarunk térni, a Gyorstárcsázás Stash részébe lépünk, és visszakeresjük a mentett oldalakat.
Külön e-mail kliens
Végre megválaszolták imáimat. Mindig azt kértem, hogy az Opera levelező kliens legyen független a böngészőtől, és ezt M2 néven hajtották végre.
Egyeseknél negatívumok, másoknál pozitívumok
Valami, amit a felhasználók kritizáltak, az az alkalmazás súlya. Korábban az Opera All-Inclusive súlya kb 12.6 Mb és most egyedül a böngésző mérlegel 24 Mb hozzávetőlegesen, plusz hozzávetőlegesen 11 Mb M2. Mivel ez a verzió csak egy előnézet, sok dolog hiányzik belőle (billentyűparancsok, fix fülek stb.), Tehát panaszkodni az anyaságra.
Egy másik pont sok felhasználó ellen az, hogy a levelező kliens el van választva a böngészőtől. Sajnálom, srácok, nem tudunk mindenkinek kedveskedni, és most rajtam a sor, hogy élvezzem enjoy
Mi van, ha nem láttam sehol, az a helyzet Opera a böngésző szokásos "zárt" fejlesztése tekintetében. Most kinyitják valahogy az ajtóikat?
Valami negatív (részben) számomra: A Webkit elfogadása. Miért? Miért jár még mindig mindenki ezen az úton? Végül csak a Webkit számára fejlesztünk. Búcsú a versenytől, a sokféleségtől, az innovációtól ... Így látom.
Számomra azonban jó hír. Gyors sok jó dolog volt, de ez mindig alatta volt Gekkó y webkészlet. Remélem, hogy ezek a változások befolyásolják a betűtípusok megjelenítését és kijavítják az általa bemutatott összes összeférhetetlenséget Opera sok weboldallal. És az ember, mivel vagyunk: Engedje el Gyors.
További információ: Opera asztali csapat
Elvesztette személyazonosságát, és ma már Chrome ...
Tudom, hogy ez csak egy béta, de sok mindent elvesztett, ami az előző verziójában volt, különösen a testreszabását.
Nagyon gyors az oldalak betöltése, nem az animációkhoz, és néha az animációban is megmarad, ha füleket váltanak.
Jelenleg hozzászólok, nagyon szeretem a betöltési sebességét és a gyors indítást, nem pedig a Discovery funkcióját, kissé haszontalannak látom.
Tetszik a Stash ötlete, tartsa az oldalakat egy szép felületen.
A "Turbo" módot átnevezik "All Terrain" -re.
Nagyon tetszik, nagyon könnyű és gyors, a RAM-fogyasztás szempontjából kicsit jobb, mint korábban, de a különlegessé tett jellemzői hiányoznak, főleg az RSS-olvasó, a jegyzetek és a levelező kliens.
Remélhetőleg Link hamarosan és további testreszabás: S
Az Opera Link fejlesztés alatt áll, valamint néhány funkció, amelyek a korábbi verziókban voltak.
Példa) részlet az Opera Link oldaláról:
«Köszönjük, hogy az új Opera böngészőt használja!
Azon dolgozunk, hogy javítsuk a szinkronizálást és tovább integráljuk új böngésző generációinkba.
Az alapoktól megtervezve azt jelenti, hogy a szinkronizálást az Opera 14-es és újabb verziói még nem támogatják.
Hamarosan képes lesz szinkronizálni az Operával.
Köszönjük megértését."
nagyon jól működik, de a súlyváltozás észrevehető ...
Nem találtam az opera linket: penita
INGYENES PRESTO!
LOL !!!
Körte. Egy dolog az Opera számára a Webkit használata, és egy másik, hogy egy újabb Chrome-vá váljon. Ők voltak?
Mindkét dologban ..
Igen, a szerző nyelve ebbe egy kicsit belefér. Idézem. "Az Opera 15 Chrome lesz, néhány kiegészítéssel és a felület enyhe változtatásával."
Eszerint a Webkit használó Chrome nem más, mint a Safari a módosított felülettel. Semmi sincs távolabb a valóságtól. Egy dolog a renderelő motor (a wikipédiából átvett szó), a másik pedig a böngésző. Nagyon jó a véleménynyilvánítás, de kérem atrocitások nélkül.
Nos, ha nem örökölsz dolgokat a Chromiumtól / Chrome-tól, akkor 100% -osan lemásoltad őket. Példa az omnibarra.
Az Opera mindig megtalálta a keresési / címsávot, még a Chrome megjelenése előtt
Úgy tűnik, hogy a szerkesztőnek meg kellene tanulnia egy kicsit többet, mielőtt az Opera hehe-ről beszélne. Az Operát minden böngészőből szemlátomást másolták, ezek a szavak mondanak neked valamit: fülek, gyorshívás, navigálás egér mozdulatokkal, zárt fülkék és sok más megjelenő funkció bármely más böngésző előtt.
Köszönjük az Operának mindent, amit nekünk adott.
Ki mondta, hogy az Opera nem innovált? Csak azt mondtam, hogy az Opera most Chromium egy másik felülettel és néhány kiegészítéssel ..
Teljesen igazad van, mindig ugyanaz a történet: az Opera feltalálja, a Firefox lemásolja, a Chrome pedig a Firefoxra.
Ok, ha ennyire probléma, használjuk mind a Midori-t és a voila-t
Egy másik, aki használja a Webkit? Ne hagyd abba.
OT: 7. szám @diazepan
Az Opera Turbo eddig nem volt egyenlő és / vagy túllépte.
Figyeltem a Kiadási megjegyzések y ezt a megjegyzést az Opera egyik tagjától és számomra úgy tűnik, hogy nem a WebKit-et használja, hanem a Blink-et, vagy esetleg mindkettő keverékét.
Az igazság az, hogy nem tehetek róla, hogy némi csalódást érzek. Jelenleg használom (ha nem tévedek, a felhasználói ügynöknek Chrome-ként kell megjelölnie, de ez az Opera Next 15), és kívülről minden szinte megegyezik a Chrome-mal. A menük szintén kalkuláltak a Chrome-hoz. Úgy érzem, hogy az Opera végül megtalálta a képletet azoknak a kompatibilitási problémáknak a megoldására, amelyeket a létrehozása óta elhúzott, de nagyon magas áron tette meg, ami elveszítette saját lényegét.
Valójában, ha Blink-et használnak, az azt jelenti, hogy az Opera már nem Opera, hanem Chromium egy másik felülettel, mert amint megmagyarázza ez a szekció a Blink dokumentációból a Blink nem működhet külön, erőszakkal kell a Chromiumhoz ragasztani. A fent említett megjegyzés és van az Opera csapatának másik tagja megerősítette, hogy a Chromiumot használják keretrendszerként.
Tehát vonja le saját következtetéseit. Lehet, hogy egyesek már nem találnak okokat az Opera használatára. "Miért? Ha csak egy másik felülettel rendelkező Chromiumról van szó, akkor jobb, ha az eredeti Chromiumot használja ». De talán ez túl elhamarkodott következtetés. Ez egy olyan böngésző, amely a Chromium (beleértve a különálló folyamatokat és még annak néhány kiterjesztését is) és az Opera együttes funkcióival rendelkezik (még nem mindegyik, de újra bekerülnek), és mindannyian tudjuk, hogy a norvégok szoktak dolgokat csinálni nagyon nagyon jó. Már ebben a pillanatban kissé könnyebbnek érzem, mint maga a Chromium, és nem lennék meglepve, ha ezentúl a Google böngészőjének minden funkcióját még jobban megvalósítaná, mint az eredeti. A króm lehet az, amely végül a saját alapján veszít a "másolattól".
Sajnálatos, hogy az Opera nem merte kiadni saját renderelő motorját, mert ha mégis megtenné, elfoglalná azt a helyet, amely a Webkitnél van, és így elkerülhette volna az imént elkövetett ilyen típusú tévedéseket.
A teljesítménnyel kapcsolatban elmondhatom, hogy némileg javult, de a Chromium rossz verzióját használja éjszakánként (a 28-ban több hiba van, mint 29-ben, amit jelenleg használok, és amely már javította a legtöbb hibát), és nincs elég akarata ahhoz, hogy kiadhassa zászlóshajójának forráskódját (a Netscape megcsinálta, és ennek eredménye a Mozilla Firefox és az olyan villák, mint az Iceweasel).
Egyébként remélem, hogy megoldja ezt a patthelyzetet a Blink / Webkit segítségével, és legalább helyreállítja a böngésző lényegét (bevallom, hogy az Opera a világ leggyorsabb böngészője a Presto-nak köszönhetően, amely még az olyan mobiltelefonokon is, mint az Android, még a Chrome Android / iOS rendszerhez).
Letöltöm, hogy lássam, hogy megy.
egyelőre nem működik a link, flip
nincs urlfilter.ini, szóval viszlát, folytassuk most a régi operával
Az Operát azért használom, mert rendelkezik Presto motorral, és a régi számítógépemen nagyon jól mozog, ami a WebKit vagy a Gecko esetében nem. Ha eltávolítják, visszatérek a Firefoxhoz.
Nem akarom elbátortalanítani ...
https://blog.desdelinux.net/opera-se-pasa-a-webkit/
Én sem akarlak elbátortalanítani, de a Chromium a Blink-et használja, és az Opera alapú verzió a 28, amely olyan sok hibát tartalmaz (legalábbis a króm 29 kijavította a legtöbb hibát).
Nos, az OPERA kihasználja a CHROMIUM kódot.
Mivel a CHROMIUM a BSD licenc alatt áll.
A LibreOffice 4.1 Beta ugyanezt teszi az Apache OpenOffice 4.0-val, amely viszont a Lotus Symphony kódot használja a BSD licenc alatt.
http://www.chimerarevo.com/libreoffice-4-1-avra-la-sidebar-multifunzione-di-lotus/
Lehet, hogy vége az újításoknak? Vagy a versenyre van szükség, és nem kell pazarolni az időt új ötletek kidolgozásával?
Hiba: Az IBM Lotus Symphony az OOo-ra épül, nem pedig fordítva.
Az IBM a Lotusszal az OpenOffice kódot használta és sajátjává tette.
De azt a grafikus felületet és más kódot értem, amelyet az IBM adott a Lotus Symphony programban ... Az OpenOffice-nak soha nem volt ilyen
OLDALSAR (oldalsó sáv). Az Open Office mindig az Office 2003 felületével rendelkezett.
Meg kellett várnunk, hogy az IBM kiadja a Lotus kódot, hogy lássa a SIDEBAR-t.
Nos, imádtam, szeretem a Webkit, de utálom azt a felületet, amely krómot / krómot tartalmaz (amellett, hogy gyakorlatilag kémprogram), ez a felület nagyon tiszta, nagyon gyors (az Opera Linux verziója túl lassú, főleg indítási időben). Az előző böngészőnek csak néhány funkciója hiányzik, remélhetőleg apránként újra beépítik őket.
csak arra az esetre, ha az Operából kommentelek, nem a Chrome-ból (Ó, várj! xD)
Mivel az Opera krómra fog épülni, a felhasználói adatok gyűjtése az alapja? NEM tagadhatják, hogy a króm és a króm az EQUAL adatokat gyűjti.
a chrome / chromium spyware valami a böngészőjéből származik, a renderelő motornak semmi köze hozzá
Nem az Operában vagyok, hanem az éjszakai Chromiumban, a webkit helyett a Blink-el (bocsásson meg, ha Windows Vistát használok, de az UGet segítségével letöltöm a Debian Wheezy-t, mert a PDANet-tel rendelkező okostelefonom nem támogatja a torrentletöltéseket, és használnom kell UGet letölteni a DVD1).
Az Opera 15 már használja a Blink-et, ne mondd, hogy valami más (ez Chromiumon alapszik, nem Chrome-on)
Ez már nyilvánvaló volt. Kár, hogy a Google Chrome ilyen sokáig tart a pislogás megvalósításáig.
Lassan, mint a rosszfiú lova ... lassabban, mint a szafari !! Az opciók és a beépülő modulok ugyanazok, mint a króm .. micsoda csalódás, ezért folytatom a Firefox-ot és a szafarit.
* cofcof * Safari * cofcof *
Ha összehasonlítjuk a Chromium szinte összeállítását a Safari hivatalos verziójával, akkor automatikusan a Chromiumot választanám, mert a Safari még Windows alatt is teljesen instabil.
A Safari for windows több mint egy éve halt meg, az osx-ben nem instabil, csak sok plugin hiányzik belőle
Sajnos a Safari az IE tanulója lett.
Az Opera böngésző lehetőségei a funkcióival és funkcióival + webkit = A világ legjobb böngészője
A Chrome számomra szemétnek tűnik, hiányzik belőle a funkcionalitás, még a kiegészítőkkel sem képes legyőzni az Opera működőképességét,
Elismerem, hogy a Chromium bizonyos esetekben tehetetlen az Operához képest, amely hasonlít a SeaMonkey-hoz, de félsúlyban (az Opera jelenleg 11 MB-ot foglal el a Windows rendszerre telepítve a SeaMonkey Gorilla-jához képest, ami még csak a fele sem annak, ami a nagyok böngészője " O "és telepített mérete hozzávetőlegesen 60 MB).
Ha ugyanaz a Chromiu motorja van, az omnibar ugyanúgy működik, és letiltja a füles homokozót, amely miatt a Chrome / Chromium olyan nehéz a memória számára, és a csapat biztosan alaposan teszteli, hátha ennyi év után visszatérek a használatra azt.
Kár volt, hogy a 7.64 verzióhoz misztikus fingjuk volt, hogy Seamonkey stílusú "all-inclusive internetcsomagot" akartak kifejleszteni, és elhanyagolták azt, ami igazán híressé tette őket: azt a kiváló böngészőt, amely egykor az Opera volt.
Lássuk, hogyan folytatódik.
Nem szeretem, hajlamos monopóliumra. az egyetlen, amellyel szembenéz, a Firefox XD
Szerintem a Google jó jegyet adott erre a döntésre
Ez nagyon szubjektív benyomás, a kód más, a képernyőképek alapján ezt nem lehet mondani, ha nem látjuk a kódot, akkor nem ítélhetjük meg ezt a csúnyát.
Igazad van a forráskóddal kapcsolatban, de ahogy a "minden a szemen keresztül jön be" mondás jár, egyeseket csalódást okozhat, mert a Blink-et renderelő motorként használja.
Most, amikor a hardveres erőforrásokról van szó, feltételezem, hogy dolgoznak rajta, mivel a Chromiumban, amikor bejelentkezik a facebook-ba, lelassul, amikor megpróbáljuk megtekinteni a korábbi publikációkat (ami növeli a böngésző gyorsítótárának növekedését) és egyes esetekben az egész böngészőt érinti (ami velem nem történt meg a GNOME2-vel a Debian Squeeze-ben).
Remélem, hogy az Opera ötvözi a Presto előnyeit a Webkit / Blink modularitásával a netezők érdekében.
Már töröltem, méghozzá a 16. verzióban, ha ugyanazokat a funkciókat tették vissza, és újra simán érzi magát, akkor újra használom.
Amit látok, inkább továbbra is az Opera stabil verzióját használom, hogy szinkronizálhassam kedvenceimet, amelyeket hozzáadtam a mobiltelefonomhoz.
Vicces, hogy mindig sok ember észreveszi a Windows és a Mac OSX használatát. Az opera óriási böngésző volt, de azt mondtam, hogy most már inkább ugyanaz akar többet feldolgozni, egyre nehezebb és nem túl eredeti. Firefox a tömegeknek és a midori az áramfejlesztőknek. Azok számára, akik csak a GNU / Linux-on akarunk játszani és szórakoztatni magunkat, ott van a Chrome, mit mondhatnék még? Inkább a Chrome-ot használom, mint a flashet közvetlenül az összes böngészőmben, nem tudom, melyik a rosszabb. A Konqueror lassú, és sokat el is veszített abból, ami jellemezte. Az Arora pedig ugyanez a webkit, de a QT interfésszel.
A Galeon elveszett akcióban, és a Vízkereszt nem ugyanaz, mint korábban. A modern és ingyenes böngészőkről szólva úgy gondolom, hogy azok, amelyek mérnek, a Midori; Rekonq; Firefox; Tengeri majom. Mert a többiek többet fednek le, mint amire szükség van, vagy egyszerűen több közösségre van szükségük. De a motorok renderelését tekintve most mindenki a webkitre tippel, remélem, hogy az innováció nem áll le ezen a területen, vagy úgy fogjuk látni magunkat, mint évekkel ezelőtt, amikor az Internet Explorer uralja a jelenetet. A Webkit mindenhol nem hiszem, hogy ez lenne a legjobb. Akkor működik, ha néhány évvel ezelőtt hamarosan megjelentek volna, ahol nem lennének, hanem mindig azok a vállalatok, amelyek inkább lemondanak a technológiákról ahelyett, hogy feladnák őket.
Mindig a Firefox-ot használom, és néhány nagyon konkrét dologhoz krómot használok, ez telepítés és tesztelés kérdése lesz
Ez egy MIÉRT, nincs semmi abból, amit csak szeretek az "eredeti" Operában.
Néhány nappal ezelőtt a sérüléseket sérteni kell, hogy az egyetlen Linux operációs rendszer verzió nem működik, nagyon lassú, az oldalak nem nyílnak meg, bezáródnak, és több különböző terjesztésű gépen van.