Talán tévedek, lehet, hogy nem, de véleményem szerint a koncepció KISS a legszubjektívebb fogalom, amely ebben a világban létezhet GNU / Linux és rájövök erre egy hosszú beszélgetés után pár barátommal az egyetemen.
Személyesebb szemszögből kell látnod, mint egy "technikát". Számodra mi ez? KISS? Mit gondolsz KISS? Hogyan tartja egyszerű a dolgokat? És még szubjektívebb ... Mi a fene "egyszerű" neked?
Sokan hívnak ArchLinux a disztró KISS par excellence, és bár igaz, hogy a kódok és a csomagok szintjén könnyű és valóban egyszerű, végül kontraproduktív és közvetlenül "kevés" KISS".
Nézzük perspektívában, Bolthajtás azzal büszkélkedik, hogy létezik KISS mert ez nem csak azt hozza meg, ami csak szükséges a szöveges módban való munkához, onnantól kezdve mindent meg kell tennie, és azon kell dolgoznia, hogy a rendszere legyen "a hajra"Hogy kényelmesebb legyen az Ön számára. Akkor megvan Gentoo, hogy ha betartjuk a feltételeket Bolthajtásszuper volt KISS mivel abszolút mindent össze kell állítania.
De most, szembeállítva a dolgokat, rájöhet, hogy ez attól a szögtől függ, amellyel látja, Bolthajtás, Gentoo és minden hasonló disztribúció nem más KISS felhasználói szint. Hogy merem ilyen módon káromolni? Na jó, állítólag KISS a dolgoknak ostobán egyszerűnek kell lenniük, és szerintem nem hülyén egyszerű elmenni Bolthajtás messze van tőle Gentoo, csak hogy mást említsek ...
Most másfelé nézve észrevehetjük, hogy valójában a disztrók szeretik Sabayon, Linux Mint vagy bármi OOTB (ki a dobozból) tekinthető KISS. UgyeKISS? Megőrülök egyesek számára, de legyünk objektívek, ostobán egyszerű bekapcsolni a pc-t, és minden futni tud, anélkül, hogy több lenne használatra, pont, nincs mit beállítanunk, minden használható és ennyi.
Ezért merem kijelenteni, hogy a KISS a legszubjektívebb (és frusztrálóbb) fogalom, amelyet GNU / Linux és programozás; Nem szabad elfelejteni, hogy számomra, mint programozónak, a kód egyszerű és olvasható megtartása nagyban javítja a program eredményeit, számomra azonban, mint felhasználó, minden készenlét javítja a felhasználói élményemet.
De szem előtt tarthatja a koncepcióit is, miért ne tenné ki azokat a megjegyzésekben?
Egyszerűen abszurd ... .. Valami egyszerűnek nem feltétlenül kell egyszerűnek lennie. Csakúgy, mint valami összetett dolog, ennek sem kell nehéznek lennie.
Szubjektivitás nincs sehol. Különböző kifejezések, különböző jelentéssel, amelyeket az emberek helytelenül használnak.
Bármilyen haszontalan ember telepítheti az Arch-ot, amit nem akar (főleg nőtlen), az egy másik történet.
Ez nem egyszerű, de könnyű, ami nem ugyanaz.
Kéz a kézben járnak Bátorság, nagyon könnyű mindent készen tartani Sabayonban. Az Arch-ban pedig sokkal idegesítőbb mindent telepíteni, amit telepíteni akarsz, és jól tudod, sokkal több dolgot kell megtenned ahhoz, hogy valami készen állhass az Arch-ban, mint Sabayonban ... ez már nem egyszerű.
az, hogy ebben a kérdésben van a lényeg, hogy a könnyedség nem azonos az egyszerűséggel, a felhasználóhoz való megközelítés könnyedség, de Arché az egyszerűség a "felesleges kiegészítések nélkül", és természetesen ez
Az egyszerűség ... az egyszerűség itt ürügynek tűnik bizonyos felsőbbrendű kinézetű halandók számára, hogy feleslegesen összetett rendszerek elfoglalásával dicsekedjenek. A dwm egyszerűsége (ablakkezelő, 2.000 kódsor, nagyon gyors, de ha meg akarja változtatni az ablak színét, akkor a C fejléceket kell szerkesztenie és újrafordítania)
Mint ahogy néhány hónapja mondtam neked a Malcer blogján.
Ön bajnok győztes
Úgy gondolom, hogy az embereknek felül kellene vizsgálniuk az "egyszerű" definíciót spanyolul, egyikük a következő:
Könnyű, egyszerű és komplikációk nélkül.
A KISS kifejezésnek arra kell utalnia, hogy "bolondbiztos". Hogy bárki használhatja, módosíthatja és telepítheti a rendszert anélkül, hogy megnehezítené az életet. Ami az egyszerű vita körül forog, az talán zavart okoz a kifejezés szó szerinti formában történő angolból történő fordítása miatt.
Tehát bárki telepítheti a Slackware, a Debian, a Trisquel, az Ubuntu, a Mageia stb.
Amint javasolja, szubjektív. Programozási szinten a koncepciónak van értelme, de a "normál" felhasználók számára a használhatóság szintjén nem alkalmazható. Talán a "Keep It Basic Stupid" lenne megfelelőbb a terjesztéseknél, de ez nem annyira "ragadós" (KIBS).
Pontosan az a lényeg, hogy ne torzítsam a KISS-t, az a véleményem, hogy a KISS szubjektív, hogy a KISS valóban lehet az egyszerűségtől a rendszerszinten, az egyszerűségig a létesítmények szintjén ... Visszhangozom a vicces beszélgetést pár baráttal kb. ezt a témát ne vedd az Arch vagy a Gentoo elleni támadásként, vagy ilyesmi.
(ops, tévedtem az adatokkal)
Nos, folyamatosan ajánlom a nosonja-t, egy archív disztribúciót az xfe-vel, ami egy élő, és a telepítő készen áll a rendszert komplikációk nélkül, ha közelebb van a csókhoz
köszönöm! Már letöltöm
Nagyon igaz! A EGYSZERŰ dolog nagyon szubjektív. Szakértő felhasználó azt mondhatja, hogy az EGYSZERŰ, amikor mindent konzolon és gyalog végeznek. A Linux egy másik újonca talán valami teljesen grafikusat szeretne. A számukra egyszerű mindkét nézet érvényes.
Személy szerint inkább a rendszer eredendő összetettségét tartom a lehető legrejtettebben. Számomra valami egyszerű dolog, amin nem kell sokat gondolkodnom. Nem azért, de leállok a konzol szintjére, ha valami konkrétumra van szükségem; De mivel nem mindennapom van, ragaszkodom ahhoz, ami produktívvá tesz.
És igen, használom az Xubuntut, de nem ezért nézek ki rosszul azok számára, akik Arch-ot használnak (hogy megemlítsem egyet). Amíg mi Linuxot használunk, üdvözöljük az összes színt.
Ennek semmi köze hozzá.
A Gentoo nem KISS, Arch az.
Hasonlítsa össze egy egyszerű művelettel: "pacman -S nvidia" az Nvidia illesztőprogramok telepítéséhez a Gentoo-ban elvégzendő apróságokhoz ... nem konfigurálja a FLAGS-okat az Arch-ban, és kevesebb, mint 1 óra alatt telepítheti, a Gentoo nem.
Miért nem GENT GISS?
In gentoo:
megjelenik az nvidia
debianban:
alkalmasság nvida-kernel-dkms
az Ubuntuban még kap egy kis ablakot, amelyben megkérdezi, hogy privát illesztőprogramot akar-e telepíteni.
Fedorában:
yum telepítse az akmod-nvidia-t
ami nagyon hasonlít a
pacman -S nvidia
Ezt a mondást a hatvanas években kezdték használni. A KISS elv olyan fejlesztést javasol, amely egyszerű, érthető alkatrészeket használ, könnyen észlelhető és kijavítható hibákkal, elutasítva a bonyolult és felesleges összetett mérnöki rendszerek fejlesztését.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS
Ez nem annyira szubjektív, hanem a dolgok egyszerűségének technikai oldalról történő fogalma, nem a felhasználó.
Igen, de mi az nano nem érti
Nincs bátorság, nem érted. Sokan hirdetik a KISS-t a Bibliájuknak vagy Arch mantrájának, és hogy ez vagy az, a fene, végül megértette, hogy minősítem a barátok közötti beszélgetést, amely felhasználói szintre emelte a KISS-t.
Fiú, rúgsz a labdákba, amikor megérintenek téged xD
Nem nyúltál hozzám.
Az történik, hogy a KISS nem felhasználói, hanem rendszerszintű
Pontosan az a lényeg, hogy az emberek felhasználói szintnek vegyék.
El akarod mondani, hogy ezt tanulom?
Mindenre van ember, én rendszerszinten veszem.
Természetesen ne gondoljon arra, hogy bármit is megvitasson az egészségről xD
pontos, pontos ... az arch nem egyszerű egy "hülye" számára, ne vegye rosszul, hanem az, hogy a rendszert a lehető legegyszerűbben tartsa, ebben az esetben a fejlesztők a rendszert nagyon egyszerűen a kódszint, ez KISS, tévedés azt gondolni, hogy ennek egyszerűnek kell lennie a felhasználó számára.
És emiatt nincs is gui, mert úgy gondolják, hogy a felhasználóknak tudniuk kell, hogyan lehet ezeket kijavítani. mit csinálnak és miért.
Van például a boltív és a fedora közötti valódi különbség
Inkább a bátorság olyan, mint a csuklás, miután belerúgtak a labdákba. És inkább mindig, nemcsak akkor, amikor idegbe ütköznek
Azért jöttem, hogy megjegyezzem, hogy az emberek a KISS-ről sóvárognak, amikor nem tudják, mi az, ez ilyen bejegyzést generál.
De 2012-ben vagyunk. Vagyis körülbelül 50 évvel ezelőtt a koncepció első említésétől (bár az angol Wiki úgy tűnik, hogy kevésbé). Az a véleményem, hogy az ilyen típusú definíciók folyamatosan változnak, és az ember vagy alkalmazkodik, vagy marad.
Akkor egy lyukkártya valószínűleg megfelelt valami KISS koncepciójának, de ma a lyukkártyák a múzeumokban vannak. Nem tudom, érted-e a hasonlatot. Ami a 60-as évek elején egyszerű volt, ezen a ponton nem feltétlenül kell, hogy ugyanaz legyen.
De természetesen ezekben a dolgokban mindenki elmondhatja véleményét, amit akar, és ezeket a véleményeket tiszteletben kell tartani.
Ragaszkodom ahhoz, hogy amíg mi Linuxot használunk, mit számít a disztró színe vagy íze?
Arról van szó, hogy nem disztrókról mint olyanokról beszélünk, hanem arról a szubjektivitásról, amelynek a koncepció kölcsönöz. Minden barátommal megpróbáljuk alkalmazni a KISS-t az általunk létrehozott kódra, a helyzet az, hogy a KISS-t nem lehet közvetlenül alkalmazni az operációs rendszer tapasztalataira, mert az kontraproduktív, nem adódik össze, nem illik bele, mert amikor "egyszerű" készít és tart a felhasználó számára kialakított rendszer (vagyis nem a szervezet alapvető szintjén stb.) sok problémába ütközik.
Az történik, hogy Courage szeret megérinteni a labdákat, ennyi az egész
Nem tudod, mint a 15 eurónál, ennek is kornak kell lennie
De a Courage a Windows rendszert használja. Tehát ebben nem látom a KISS-t 😛
Merevlemez ¬¬
De te használod
MWAHAHAHAHAHAH!
És mi a baj a Windows xd-vel? Az Ubuntu több dologgal rendelkezik előre telepített xD-vel
Haha nagyon jó, hogy
Nyilvánvaló, hogy a kifejezés technikai szinten az egyszerű jelentéssel bír, nem pedig felhasználói szinten. Most nem hiszem, hogy a Nano ezt nem érti, inkább azt akarja kiemelni, hogy a kifejezés számítástechnikai ismeretek nélküli felhasználó számára valószínűleg félrevezető. Talán csak pontosabban kellett volna ezt kimondanom.
Üdvözlet.
Igen, teljesen igaz.
Függetlenül attól, hogy a KISS milyen alkalmazásokkal rendelkezhetne az élet ezer szférájában, a KISS még mindig = minimalista, nemcsak a használhatóságban, hanem a működésben is, mármint?
Értem mit KISS egyszerűbb módon és nem éppen azért, mert a felhasználó számára egyszerű, hanem éppen ellenkezőleg. Nekem KISS Ez nem más, mint annak lehetősége, hogy ne függjenek a MetaPaquets-től, így a csomagok annyi függőség húzása nélkül telepíthetők.
Ezért nem látom egyszerűnek a felhasználó számára, mivel pontosan tudnia kellene, mely csomagokat kell telepítenie. Ha engem a következők követnének: "Hülye és könnyű", akkor azt mondhatnánk, hogy a végfelhasználó-orientált disztribúciók Ubuntu y linuxmint Ők KISS és nincs más az igazságtól.
Egy másik, aki nem kapja meg
Szerintem a "hülye" inkább az, hogy jelezze valakinek "tartsd egyszerűen haver" vagy "tartsd egyszerűen barátom", és nem intelligencia hiánya miatt hülye, bár az az irónia is van, hogy ostobán könnyen telepíthető egy program, amelynek kis sora van a terminálban, ennek a témának hosszú ideje van 😎
Pontosan, a hülye kifejezés ebben az esetben nagyon félreérthető, de amint mondod, rámutatva, hogy valami hülyén könnyen telepíthető, olyan, mintha azt mondanád, hogy bárki, aki képes így telepíteni, potenciálisan hülye lehet, talán éppen ezért az intelligencia hiánya vagy a bonyolultabb módon való rossz képesség. Mi marad akkor annak, aki egyszerűen rendelkezik a tudással, de nem akar költeni? 😀
Egyébként is KISS csak mi mit mondtam és semmi több.
Bassza meg, még mindig nem fogod el.
Mi a csók nem felhasználói szinten van, rendszerszinten.
Nézzük meg a tanárt, magyarázza el. Először is nem mondtam semmit, csak azt, amit gondolok KISS nekem, ha másképp gondolkodsz, akkor kitartasz. Másodszor, mikor mondtam ezt KISS felhasználói szinten van?
Az IRC-n válaszolt
ott, ha eltérek tőled Bátorság, mert a KISS, legalábbis én, minden alkalmazásra alkalmazom, például:
Tegnap találkoztam valakivel, aki ma kimegy, és azt mondtam neki, hogy: - találkozunk X órakor, Z órakor, -ok hívlak, amikor megérkezem, és bla-bla-bla-bla-ne bonyolítsd magad nőnek az a hely és most
látod? PUSZT a vadonban!
elav nem arra gondoltam, hogy a "bután könnyű" módszer alkalmazásával potenciális vagy lapos hülye élőlény vagy, egyszerűen csak szolgál neked, használd, csak hangsúlyozd ezt, különben C: (boldog arc)
Nem nem, nem azt akartam mondani, hogy azt mondtad, hahaha.
ez ugyanolyan kétértelmű, mint a "Rolling Release" kifejezés, amelyet még senki sem kap.
elav <° Linux .. Megértelek
Válasza itt található az első sorokban: https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
A KISS mérnökökre és programozókra való kifejezés. Szeretnék a felhasználók felé orientálódni, de ezt nem így vetették fel. Ha négy híddal és deszkával készíthet hidat, ne tervezzen egy függesztettet hat oszloppal, húsz merevítővel és száz lappal. Erről szól a KISS filozófia.
Néhányan kihasználják ezt, hogy kevesebbet dolgozzanak. Amikor a felhasználó tiltakozik, kijön, hogy a KISS elvét követi. Lusták 😛.
Nagyon jó téma, ezt is felvetettem, mivel egy disztribúció, amelyet telepítenie kell a környezetbe, egyszerű lehet, de hát ez attól is függ, hogy milyen tudással rendelkezik minden ember, csakrát használtam, és nagyon könnyű volt ilyen csomagokkal telepíteni a csomagokat hogy ebből a részből az igazság egyszerű.
Az egyszerűség és az egyszerűség nem ugyanaz, hogy lássuk, kezdünk-e különbséget tenni.
Bátorság, beszéljünk az egészségről, hogy lássuk, hogyan megy a tanulmányokhoz!
Nem hiszem, hogy a csók szubjektív, a csókot a csomag egyszerűsége érdekében tervezték, nem a felhasználó számára.
És ezért a mondata egyszerű. Vagyis ne csavarja be, ne tegyen rá felesleges dolgokat.
A disztrók kedvelik az ubuntut, olyan barátságosak, hogy ezer történetünk van, amelyek haszontalanok.
Példa gedit fájlszerkesztőre, mire szolgál a gedit, ha van nanónk. És ne mondd, hogy a nano bonyolult, kérem !!!
Itt azt is mondhatnánk, hogy az arch-nak két nano és vim szövegfájlja van, bár ezek lehetővé teszik a kívánt eltávolítását;)))
Itt látom, hogy megcsókolom, így csók is képes választani, amit akarsz :))))
Geditben programozom .. és nem látom feleslegesnek a rendszerben .. ¬¬
Jamin Sámuel
neked nem lesz felesleges, de biztosan nem is nyitod meg, miért van két program, amelyek pontosan ugyanazt csinálják ????
Nem látom értelmét ... ..
Soha nem láttam értelmesnek a metapack-eket (ebben az értelemben nagyon minimalista vagyok, talán túl sok)
egyetértek az ianpockokkal, ugyanazok csak a gedit használja a gtk-t és a nanot nem
Asuarto, ha 2 szövegszerkesztője van, olyan, mintha 5 internetböngészője lenne ...
Nem látom értelmét ...
Az egyik elegendő, sokkal inkább, ha elkezdünk tanulni valamit, ami minden unix-szerű, megnézzük (Várjon .... Ha a Nano-nak nem kell semmit megtanulnunk valaminek, az a szöveges menüje, de a menüje !!!)
Két szerkesztő nagyon különböző dolgokra koncentrál, sajnálom
Nem használok nano-t, mert nem támogatom a konzolszerkesztőket. Emlékszem, egy főiskolai feladat egy Vi típusú szerkesztő összeállítása volt Haskellben. Átadtam a feladatot, de borzalom volt kezelni.
Nos, imádom a nano használatát ... a szerkesztést közvetlenül a terminálon, rendkívül hasznosnak találom és időt spórolok.
Az az igazság, hogy nagyon szeretem az arch-ot a könnyűsége miatt, de a telepítése és az elkészítése fejfájást jelent ... Úgy gondolom, hogy egyetlen normális felhasználó sem akar egy hetet a rendszer konfigurálásával tölteni
Nincs egy hét, egy nap alatt már minden készen volt
Bátorság
Nem veszik észre, hogy az arch, a slackware, a freebsd wiki a legrészletesebb és magyarázatosabb,
Nincs rejtélye, egy másik dolog, hogy odaadod magad a gentoo-nak, látni fogjuk, hogy még ha követed is a wikit, akkor is magas a kernelpánikod
Uff Gentoo, feladtam az élvonalat
Sosem tudtam, milyen a gentoo, az egyik nap letöltöttem, hogy teszteljem
assuarto
Ajánlom a kézikönyvet és sok türelmet, bár az összeállítás élvezete felbecsülhetetlen.
A Gentoo vidám, ha minden jól megy, és ha van Ethernet, akkor te vagy a mester !!!
Mert ahogy a wifin keresztül van, látni fogja őket !!!!
Remélem, hogy nem lesz kernelpánikja, de menjünk gentoo-ba ezt a xulát, amit szintén szeretek pazarolni az idő, az a slackware 🙂
Azt hiszem, tetszene, mert USB-ről indítható, a FreeBSD-t szerettem volna, mert soha nem indítottam, már megtaláltam a kézikönyvet, egy másik nap nyugodtan olvastam
assuarto
A csend nem olyan bonyolult !!!
Az a jó ezekben a disztrókban, hogy őrülten jó és átfogó dokumentációval rendelkeznek.
És még inkább az angolok, gyertek, nem dolgozták meg, vagy bármi más!
Ne feledje, hogy a Netbsd bármivel fut runs
Kár, hogy a licenced nem olyan jó, mint kellene
történetek
csókból származó barátságos disztró telepítéséhez nem látom azt, ami ...
Bátorság
Maradtam a kernelnél, és nem tudom, mi történt az XDDDD eltűnt portage-tel
bátorság használja a windows több csókot ennél mi van ???
Teljesen egyetértek veled, sőt, ha az alapprogramokat az Arch-ba telepíted, sokszor a frissítések legalább 100 megabitesek, ami korántsem KISS. Az Arch apránként, anélkül, hogy észrevenné, rengeteg helyet foglal el a merevlemezén.
Diego
Teljesen egyetértek veled, sőt, ha az alapprogramokat az Arch-ba telepíted, sokszor a frissítések legalább 100 megabitesek, ami korántsem KISS. Az Arch apránként, anélkül, hogy észrevenné, rengeteg helyet foglal el a merevlemezén.
Nem tudom, mi az a 100 megabites ... 🙁
100 megabájt
DIEGO
Nos, amikor frissít az Ubuntuval ...
Manapság a modern PC-vel 100 megabájt kínai burgonya, gyerünk, nincs sok helyem, de amikor arch-ot használtam, soha nem fogyott a helyem!
Soha többé nem éri el a merevlemez közepét
A bejegyzés témájára kell összpontosítania, ami a KISS. Ha egy ember megszámolja az Arch által végrehajtott frissítéseket, mondjuk 6 hónap alatt, nagy meglepetést érhet el, száz és száz megabájt lehet a merevlemezén, és ez messze, még messze nem is KISS, még ha van is Ingyenes merevlemezének 95% -a.
Diego
Amit mondasz, a Minix inkább csók lenne, mint ív, és az ív inkább csók, mint slackware és gentoo.
Nem hiszem, hogy a merevlemez frissítése akkora lesz, mint mondod, ha igaz, hogy ahhoz, hogy csókolózzon, az csak a wm-et használja
Amint azt a személy mondja, aki ezt a bejegyzést készítette, ez a KISS-kérdés nagyon szubjektív, attól függ, hogyan nézel rá.
és mi a probléma az új rendszer 6 vagy 8 havonta történő telepítésével? MELYIK?
¬¬
Nem mindenkinek van ideje 6 havonta telepíteni egy rendszert, legalábbis nekem nincs rá időm
Kérlek ¬¬ .. ne dobálj köveket .. értelmesen és következetesen beszélj dolgokat, amit az imént mondtál, az nem számomra életképes válasz.
Ha nincs ideje telepíteni egy rendszert, aminek haszna, amit csinál, akkor mit csinál, akkor ide írja? Mit csinálsz, amikor videókat nézel a Youtube-on? o Mit csinált ilyen régóta a közösségi hálózatokon?
A disztró telepítése olyan irányított telepítési rendszerrel, mint például (fedora, menta, ubuntu vagy bármi más), nem vonja ki a HOOORASSSSSSS-t az életéből ¬¬
Azt hiszem, elveszítjük az emberiség és a tudat érzését azáltal, hogy olyan dolgokra gondolunk, mint: Ez jobb ennél, vagy jobb ennél.
Legyünk egy kicsit "racionálisabbak" ez mindazokkal, akik ezt az oldalt látogatják ... Hogy ahelyett, hogy információkat néznének meg, és tudnák, hogyan mennek az ingyenes szoftverek újításai és fejlődése (AMIK MINDENKINEK KÖZÖS JÓ), ezt egy ökölvívó és harcok szinte csakúgy, mint a politikai vitákban, csak az egyes személyek személyes véleményére és arra, hogy hogyan látják a dolgokat külön-külön.
És ez helytelen
Legyünk emberek .. és ne hasonlítsuk magunkat senkivel .. hogy ha valakinek több szabadideje van arra, hogy többet szenteljen és tanuljon, mint mások, akkor ha Ő többet tud az X disztróról, mint az, mert nincs ideje és ezt figyelembe veszi jobb disztró, mint az, nos .. STOP Itt az ideje, hogy megálljunk.
Változnunk kell, fejlődnünk kell ..
Mondott Van Tehát nekem is eljut az üzenet.
A Linux nem szeszélye valakinek, ez mindenki számára és mindenkinek jó hasznát veszi, használjuk ki azt az erőforrást, amely eddig ingyenes és könnyen elérhető, és segítsen abban, amiben segíthetünk, hogy ez így is maradjon. hogy velünk együtt minél jobb életminőségünk is legyen, legalábbis az informatikai területen.
Hogy amit most mondtam, az az élet bármely területén érvényesül, és nem marad itt megírva, cselekednünk kell.
Remélem, megértették az üzenetet
Nagyon köszönöm ..
A kérdés nem az, hanem a következő:
Tényleg frissítenie kell a disztribúciót 6 vagy 8 havonta? Vannak emberek a világon, akik még mindig használják a Windows XP-t, és ez 2001-től származik, és nem panaszkodnak, és nem akarnak változtatni, csak a linuxban súlyos betegség van a legújabb és gyakran instabil állapot miatt.
mondd: "gyakran instabil"
azt mondod, hogy amikor megjelenik egy új kernel, akkor az nem működik, mert instabil
azt mondod, hogy amikor a KDE új környezetet bocsát ki, az instabil.
Azt mondod, hogy amikor a Gnome Shell kiad egy új verziót, az instabil.
Azt állítja, hogy amikor a LibreOffice kiad egy új verziót bármilyen javítással, az instabil.
A példák pedig megállás nélkül folytatódnak.
Egyébként ... nem a legújabb, hanem VALAMI FEJLESZTÉSE van.
mert ha a csomagok új verziójára frissítendő darabjainak instabilitása van, akkor a fejlesztők és a Linux világ dolgai nem működnek .. mert amikor kiadnak valamit, az instabil.
ezt akarod mondani?
92
az az igazság, hogy frissítjük, hogy a legfrissebbek legyünk, ez igaz és legtöbbször a puha. nem hoz semmi újat, és ha mégis megteszi hibákkal.
Ha hidegen gondolkodnék rajta, visszatérnék Debian Lenny-hez !!!
Nincs olyan erős disztribúció, mint ez,
azt mondod, hogy amikor a KDE új környezetet bocsát ki, az instabil.
Azt mondod, hogy amikor a Gnome Shell kiad egy új verziót, az instabil.
Ezekre a kérdésekre határozott igennel válaszolok, a rendszermagokkal is, például a kde-vel, sokszor gyorsan ki kell adniuk egy 4.x.1 verziót, hogy kijavítsák a tucatnyi hibát, ez így van.
Miért adod tehát teljes magabiztosságod valamihez, ami szerinted nem működik?
Tagadja meg a rendszerét, hagyja el a Linuxot .. és használjon valamit, ami stabil az Ön számára, nem gondolja?
Igen, de a múlt heti programok hasznosak az xp-hez és a linuxhoz, próbáljon meg egy tükröt vagy repót felrakni, mint a rendszere, és meglátja, milyen szar csinálja
Mi köze mindehhez a témám csonka hátteréhez? Arról beszélek, hogy a KISS szubjektív az alkalmazásban, amelyet a felhasználók adnak neki. Az történik, hogy nem tudtam, hogyan tükrözzem teljes mértékben a posztban mondandómat ...
jamin Samuel trollkodás előtt, legalább megtanulják megtenni, amit az instabilitásról mondtam, ez megtörténik a linuxban, a windowsban és az osx-ben, valamint az anyától, aki ezt megszülte, és ha osxot használok, de a 10.6.8-as verzióban megyek, amikor folytassa a 10.7.3-mal :), a nyeremény stabilitása.
Egyetértek veled. Bár úgy gondolom, hogy a disztribúciók problémája nem csak az őket alkotó programok problémája.
Például. Amikor megjelenik egy csomag, az előző verzió támogatása általában leáll, ami miatt a disztribútorok szinte mindig a legújabb verziót akarják, vagy be kell építeniük, még akkor is, ha nincs teljesen tesztelve.
Jamin Samuel, egyetértek veled, bár igazából nincs időm.
Hagytuk a baretát, ez a bejegyzés a csókról szólt, nem pedig a disztró ajánlásokról
Ne aggódj apa .. Értem 😉 egyformák vagyunk
Pontosan ... félévente történő újratelepítés a WindowsXP-re emlékeztet 🙂
Egyik sem. A probléma a) a lefagyasztott disztrók, ahol a SEMMIT nem frissítik abban a 6 hónapban, kivéve a biztonsági frissítéseket vagy a böngészőket. b) a HTM-ek vagy a nem hivatalos adattárak tánca a fentiek ellensúlyozása érdekében.
Miért nem csinálják úgy, mint a csakrát? (stabil alap + az összes program folyamatos frissítése)
Nos, én is ugyanezt gondolom, de egy ottani felhasználó azt mondta, hogy nem azért, mert a Linuxban minden "ÚJ" "instabil" és nem működik ¬¬ (szerinte)
ez a felhasználónév (pandev92)
Amit a carcamal mond 92 Ez az aktivált repóktól is függ. Ha aktiválja a tesztelést és a közösségi tesztelést az Arch-ban, nem lenne meglepő, ha a rendszer instabil lenne
Ha azt vesszük, hogy az emberek hogyan értelmezik, akkor minden szubjektív ¬¬
Tévedés ne essék, minden szubjektív, még az 5. emeleti barna is szubjektív 🙂
Egy dolog "szubjektív", és szerény megítélésem szerint nem illik olyan jól, mint a "rokon" szó ebben a bejegyzésben.
Az ötödik keresett barna relatív abban a tekintetben, hogy tetszik vagy sem, de ez soha nem lehet szubjektív számodra, egyszerűen csak neki. Ellenkező esetben szolipszisták lennénk.
Az 5. emeleti barna számomra szubjektív, mert hatalmasnak látom 🙂 🙂
Ha azt mondod, hogy neked viszonylagos, akkor nem tudom ...
De menjünk hatalmasra this
valóban szubjektívebb, mert azt mondod, hogy a KISS egyszerű, a KISS nem egyszerűbb, mint ..
Újra témán kívüli tevékenységet folytat. Nem tudom, hogy ez nagyon normális-e ebben a blogban, de gyere, az lenne, ha megnyitna egy bejegyzést arról, hogy ki szereti a frissített csomagokat és ki a fagyasztott csomagokat
A Nano-nak teljesen igaza van, valóban szubjektív, de nézze meg a KISS-t úgy, ahogyan a fejlesztők valóban látják: "egyszerű kódszintű rendszer" egyetlen közösségi fórumban sem, vagy egy wiki sem mondja, hogy ennek minden területen, telepítéskor, karbantartáskor egyszerűnek kell lennie (bár a rendszer fenntartása egyáltalán nem összetett), hibaelhárítás stb. Végül mindig stabil és tiszta rendszered van.
Egyébként sikerült telepítenem egy virtuális gépbe, de a számítógépemre nem sikerült, az egyetlen internetkapcsolatom az USB 3G modemen keresztül történik, és annak ellenére, hogy majdnem egy hónapig küzdöttem, nem tudtam telepíteni az asztali környezetet ... remélhetőleg egy nap lesz Ethernet és így telepítem a Gentoo vagy a Slackware szoftvert.
nxs.davis
Van egy barátom, aki egy ingyenes 3G USB modemet adott neki, és moziba ment
Nos, ember, mondd meg, hogy csinálod így, hogy egyszerre megszabadulok ettől, ami semmi ingyen
És nem lesz laptop ott ingyenes kártyákkal (sokat kérek !!)
ha sokat kérsz .. !!
a laptopom Sony-tól származik, képzelje el, szerintem semmi sem szabadítja csak a merevlemezt?
Milyen wifi kártyád van ???
Az Intel-ből származik, de nem ismerem azt a modellt, amellyel soha nem volt problémám, csak az USB modem ad problémát, a wvdial nem konfigurálja, vagy nem ismeri fel, tudom.
haha milyen jó ötlet .. !! De kár, hogy nem tudom alkalmazni, itt, ebben a kisvárosban nincs ingyenes wifi, nézze, de a könyvtárnak még internetje sincs, képzelje el, konkrétan azon a helyen, ahol most lakom, nincs ethernet lefedettség, tehát a modem dolog ... nos, pár órát kellene utaznom, fél napos telepítés, még néhány dolog elvégzése, egy egész nap, csak az ív telepítéséhez, még mindig nem tudok fájni, megvárom, amíg áthelyeznek egy másik helyre ...
Úgy képzelem, hogy nem lesz wimax….
van ingyenes wifid, ha működik neked, akkor menj el egy nyilvános könyvtárba, és egy kis szerencsével telepítheted oda, megnézheted, milyen csomagokra van szükséged a modemhez és a gualához
haha milyen jó ötlet .. !! De kár, hogy nem tudom alkalmazni, itt, ebben a kisvárosban nincs ingyenes wifi, nézze, de a könyvtárnak még internetje sincs, képzelje el, konkrétan azon a helyen, ahol most lakom, nincs ethernet lefedettség, tehát a modem dolog ... nos, pár órát kellene utaznom, fél napos telepítés, még néhány dolog elvégzése, egy egész nap, csak az ív telepítéséhez, még mindig nem tudok fájni, megvárom, amíg áthelyeznek egy másik helyre ...
A KISS valami nem hülye technikailag hülyén könnyű dologra hivatkozik ebben a fájlban, és a gentoo a KISS (és azok számára, akik nem értik, a programozóknak és a mérnököknek szól).
Például a Simple lehet egy minimalista verzió rohadt kicsi linuxszal vagy akár arch lxde-vel, és hadd mondjam el, hogy egy barátom telepítette az arch-ot az lxde-vel, és alig 20 MB ramot használt. Ez ostobán egyszerű, egy általános felhasználó számára, ami nem könnyű (még mindig nem tudom telepíteni a grafikus rendszert az arch-ba).
Ezért a KISS koncepció nem létezik kezdő vagy végfelhasználó számára.
Szigorúan a programozóknak és a mérnököknek szól, nincs semmi szubjektív.
Ha valaki azt mondja, hogy alkalmazza a KISS-t a végfelhasználó szemszögéből, az már nem lenne KISS, és tudatlansággá válna, mert a KISS nem vonatkozik azokra a felhasználókra, mint én mondom: FINAL.
Debian-t használok, és a rendszerem az XFCE-vel van, és megpróbálom telepíteni a minimumot, mondhatnám, hogy van egy Debian KISS-m, de majdnem 2 napba telt, amíg tetszés szerint konfiguráltam, és 256 MB ramot használ, és a nyilvántartáshoz egy debian teszteli a Hogy használom.
Bár a rendszerem nem annyira KISS (jobban tisztázta, mielőtt becsavarnak), már volt elképzelésük arról, mi a KISS.
Nevetséges módon egyszerűen valami hülyeségre utal, mint az a felhasználó, aki csak azt a konzolt használja, amely még a konzolon is játszik, az az igazság, hogy nem tenném, hogy szeretek fuvolázni, és grafikus környezetre van szükségem a játékhoz, az U munkához, különösen Kénytelen vagyok bort használni, mivel arra kényszerítenek, hogy a Windows szoftvert használjam az U-ban, és az az igazság, hogy azt találom, hogy ort0.
Az egyszerű olyan, amiben csak az van, amire szüksége van.
Az egyszerű egyszerű dolog.
Látni fogja, hogy egyik fogalom sem egyforma.
Azt hiszem, meghosszabbítottam egy kis XD-t.
a debiántól az ívig különbség van, a debian legalább kezdetben nem annyira moduláris, mint az ív.
Ostoba példa a debianra, ha nem kell, akkor archiválni kell a felhasználót, hogy melyik csoporthoz tartozik az audio, video, blablabla.
Nem hiszem, hogy egyedülálló a programozók és mérnökök számára ...
Soha nem mondtam, hogy a testreszabható és az arch a legjobb ebben az értelemben, de a KISS programozóknak és mérnököknek szól, a koncepció az adott környezetből származik.
Példa: A Windows egyszerű és barátságos, de nem ezért KISS vagy igen? Butaság lenne igent mondani, Arch egyszerű, és ne feledje, hogy valami egyszerű lehet fekete-fehér fénykép, nagyon egyszerű, de könnyebb fotózni digitális fényképezőgéppel, amelyek színesek és a nyomtatóra nyomtatnak.
Ne feledje, hogy ha valami egyszerű, akkor tudja, hogyan működik, az egyszerű nem könnyű, és a könnyű nem egyszerű.
A KISS Concept megvalósítása a végfelhasználó számára abszurd, mivel a végfelhasználó dolgozik, tanul, játszik, tétlenül internetezik, filmeket tölt le stb.
Ha ez KISS lenne, akkor a felhasználónak csak a számítógépén kell dolgoznia és tanulnia, mivel tétlenül mozog az interneten, és filmek letöltése nem szükséges, de a felhasználó és a programozók is ezt teszik.
Tehát a KISS csak a munkahelyi környezetre, a vállalatokra és - mint mondtam - mérnökökre és programozókra vonatkozik.
Tehát nincs is olyan rendszerem, amelyik KISS, és mivel vannak játékjaim az arch-on, ez a rendszer nem lesz KISS, mert nem szükséges dolgozni vagy valami produktív munkát végezni.
A KISS nem barátságos, egyszerű és ne feledje, hogy a legegyszerűbb általában nehéz.
Szeretnék tisztázni néhány dolgot ...
Először is nagyon tisztában vagyok a KISS és a Friendly közötti különbségekkel, de nem sok ember tisztázza ezt, és úgy vélik, hogy a KISS "csupasz" rendszerrel rendelkezik, ahol mindent meg kell tenniük. Az Arch annyira túlzsúfolt, hogy bárki úgy telepíti, hogy nem is ismeri az ideáljait vagy filozófiáit.
A KISS ekkor válik szubjektívvé, amikor a fejlesztésen kívüli alkalmazásról van szó, sőt kétértelművé válik; Elnézést kérek, ha nem tudtam helyesen értelmezni álláspontomat vagy egyértelművé tenni a hátteret, mert azt hittem, hogy implicit (megfeledkezve arról a "jobb explicit, mint implicit" python elvről, ami annyira tetszik).
Azt akarom, hogy megértsék, az az, hogy nem a KISS-t próbálom megközelíteni, mint valami technikát, hanem közvetlenül azt a megközelítést, amelyet az emberek adnak neki, és ami szubjektívvé teszi, kivéve azt a környezetet, ahol elképzelték, a fejlesztést.
Egyetértek veled. A KISS kétértelmű fogalom. A rendszer minél egyszerűbbé tétele érdekében a többi disztribúcióban létező bizonyos automatizmusok megszűnnek, lehetővé téve a felhasználó számára, hogy irányítást kapjon cserébe azokért a funkciókért, amelyek automatikusak vagy felhasználóbarátabbak egy nem KISS rendszerben. Az, hogy a rendszer egyszerűbb, tagadhatatlan. Az, hogy egyszerűbb a használata, már a rendszer elsajátításának szintjétől és a gyakorolni kívánt konfiguráció mértékétől függ. A teljes konfiguráció a legapróbb részletekig könnyebb arch-ban, mint az ubuntu-ban.
A kérdés a következő két szempont:
(Az alább leírtak durván hangozhatnak, de így vannak)
Hogy bárki, aki úgy véli, hogy Kiss csak a konzolt használja, tudatlanságból fakad.
A KISS nem vonható ki a fejlesztési vagy technikai területről, és bárki, aki megpróbálja, valami szubjektív dologba esik, ami inkább hasonlít a gondolkodásmódjukra, és nem lesz pontosan hasonló a KISS elvéhez. Tehát minden kísérlet a KISS bevezetésére a végfelhasználó felé.
1. abbahagynám a KISS-t és barátságos lennék
2. Tudatlanság és butaság lenne
3. Kétértelmű és szubjektív, és a KISS olyan lenne, amilyennek csak akarod, ebbe beleesünk, és visszatérünk az 1. ponthoz.
4. Ha úgy adja meg a végfelhasználót, ahogy van, akkor már nem ez lenne pontosan; "végfelhasználó".
5. Ez a KISS-től teljesen idegen elv lesz
A következtetésekből és a világ minden tiszteletével és szeretetével hülyeség lenne eltávolítani a KISS-t abból a környezetből, amelyben született.
+1
Ezért nem érdekel a KISS elv. Felhasználóként előnyben részesítem az olyan kifejezéseket, mint a felhasználóbarát és az OOTB.
Senki, az történik, hogy Kubuntoso vagy, és ezért nem szereted a KISS hahaha-t
Kubuntus, Sabayan, Brown, Chakríctico és Mageista vagyok ... nagy becsülettel 😉.
A Sabayon KISS és OOBT, nem használ meta-csomagokat, ügyes és egyszerű, de a végfelhasználót sem hanyagolja el.
Sabayon nem Kiss, van egy grafikus telepítője és egy soros ellési tojása, amely nem is használja őket.
És mit nyerek abból, ha megcsókolom, kivéve, hogy mindent egyedül kell telepítenem? Ne zavarjon annyi számítógépes játékot, csak azért, mert a csók nem azt jelenti, hogy jobb.
Csevegéssel mondtam el, hogy az történik, hogy lusta vagy.
Nos, ha ez nem KISS vagy fáradságos a telepítés, akkor nem kell sok szar a rendszeren, amely nem is használja.
Tehát azt telepítem, amit akarok, anélkül, hogy rám kényszerítenék.
A bátorság nem arról szól, hogy lusta vagy, hanem minek? vannak jobb dolgok az életben, ha nem akarsz valamit, akkor menj a csomagtelepítőre vagy a pacman terminálról -R blabalabalabalaba
Vannak minimális dolgok, amelyeknek egy rendszerben lenniük kell, és amelyek szerintem az asztalok, a programok valami más.
Nekünk, akiknek nincs életük, jobb, ha a nehéz részre térünk, minden szövegre és ilyenre.
Most, de nézze meg a fejlesztőkben rejlő kétségeket, hogyan állítsuk be a környezetet? Bázis vagy teljes?
A teljes szart hoz, a másik nem, és az asztallal apránként betöltjük a KISS-t, akkor is, ha azt akarják, hogy egy asztallal induljon, akkor be kell töltenie egy indítókezelőt, ami mindegyikük dolga, de ugyanaz akarnak még egyet, aztán neked kell változtatnod.
Azt is megértem, hogy a dolgok törlése nem KISS disztróban bonyolult.
A bátorság megpróbálja törölni az evolúciót az ubuntuban.
Lássuk, mi történik!!!
Ezt metapacknek hívják, sokkal inkább az ubuntu nem hordoz mindent vagy lmde-t.
Menjünk, aki az ellenkezőjét állítja, mondja meg, hogy az lmde melyik verzióját töltötték le, hogy a wifi aktiválva legyen a broadcom segítségével !!!
A Fedora ezeregyet visz és nem áll le.
Bár nem értem, ha a fedora egy életre szabaddá válik, mert ott van egy saját firmware (a Broadcom-tól) alapfelszereltségként *
Elegem van ebből a bejegyzésből. Sok KISS és ez tele van srácokkal.
Máshová megyek, ahol csókokat kapok csibékkel.
Viszlát…
(Troll mód: BE)
AAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
A grafikus interfészekre alkalmazott KISS bonyolult, mindig legalább 4 módon lehet ugyanezt megtenni ... EMACS, Vim, StumpWM stb., Ezek "egyszerű" programok.
Így nézni, összehasonlítani, talán eltúlozni, talán nem, de egészen egyszerű.
Fernando Alonso elmondhatta, hogy az F2012 vezetése egyszerű vagy egyszerű, most meg kell látnunk, hogy hányat halandó a Forma-1-ben ülve ugyanúgy látnák, mint ő. Néha a tudás minden, ha mindent tudsz, nagyon szépnek tűnik számodra, de mivel fogalmad sincs, minden apróság a világ végének tűnik.
Nem értem teljesen a vitát, a környezet nélkül telepített disztró valami egyszerű, de sok ember számára nem valami egyszerű. Ugyanígy sok ember számára nagyon egyszerű megnyitni a terminált és elkezdeni a környezet, a programok telepítését, a rendszer konfigurálását ...
Mindenesetre az egyszerű és az egyszerű nem ugyanaz, ezért csak meg kell különböztetni ezeket a fogalmakat.
A hozzászólásokat olvasva látom, hogy csak néhányan kapták meg a bejegyzés üzenetét, egyetértek az információkkal.
Nem említhettem őket, de sokan, akik az Arch-ot ajánlják, mindig az egyszerűség zászlaját lobogtatják, anélkül, hogy részleteznék, mire utal, a rendszer egyszerűségét, nem pedig a telepítést.
Nem hiteltelenítem az Arch-ot, nem vagyok erre való, de a telepítések, amelyeket csinálok, alaprendszerek, és akkor csak amire szükségem van, természetesen nem ugyanazon a szinten, mint az arch, de könnyebb, mint a teljes cd telepítése.
Üdvözlet
Igen, de néha mindannyian megkapjuk a tálibokat, amelyeket bent hordunk. Courage esetében ez a Troll XD
http://2.bp.blogspot.com/_zY3UUR6nLog/SYIUQsP3QmI/AAAAAAAAAd0/llt4bBOz4ZI/s400/dedo8sg.jpg
Először nézzük meg az egyszerű definíciót, amelyet a wordreference adott az "egyszerű" szóra angolul, nincs értelme spanyol szótárat használni az angolul írt kifejezéshez:
http://www.wordreference.com/definition/simple
A KISS filozófia egyértelműen a második meghatározásra utal:
«Egyszerű és bonyolult forma, természet vagy kialakítás. »
Az egyszerű nem feltétlenül jelenti azt, hogy tökéletes, a tökéletes példa, amelyről azt gondolom, hogy nem kapcsolódik a programozáshoz, az Háromtestes probléma, megközelítésében ostobán egyszerű probléma, és abszurd módon nehéz megoldani.
Ha valaki azt gondolja, hogy mivel egy másik ember azt mondja neki, hogy valami egyszerű, könnyen használható vagy megoldható, az a véleményem szerint nem jól érvel.
Számomra a KISS koncepcióban gyakorlatilag nincs szubjektivitás, mivel mindazok, akik ismerik vagy dolgoztak vele, nem kételkednek a jelentésben.
A fenti megjegyzésben elfelejtettem bezárni a HTML címkét. Elnézést a hiba miatt: P.
Ez a vita (és valószínűleg a cikk) menthető lett volna, ha valaki fáradozik, hogy megismerje a bölcs Wikipédiát:
"Az Arch Linux az egyszerűséget úgy határozza meg, hogy" ... egy könnyű alapstruktúra, felesleges kiegészítések, módosítások vagy bonyodalmak nélkül, amely lehetővé teszi az egyes felhasználók számára, hogy saját igényeik szerint modellezzék a rendszert. Felépítésének egyszerűsége nem jelenti a kezelés egyszerűségét. "
Ámen. Mint fentebb mondták, a KISS egyszerűsége rendszerszinten áll. A felhasználói szintű egyszerűség valami más, és felhasználóbarátnak hívják. Az, hogy mindkét fogalmat összekeverik, nem szubjektivitás, hanem félretájékoztatás.
A Poserpedia bármilyen trollacóval módosítható, megbízható, de nem is 100% -os
A "bölcs Wikipédia", amit mindig viccként mondok (ahogy egyesek szerint a "Szent Google"), de az idézett bekezdés egyébként helyes.
Nos, újonc vagyok a linux világában, de már sikerült telepítenem az archlinux-ot a számítógépemre, bár még mindig hiányoznak bizonyos beállítások, tetszik, mert mindig a legújabb van, és minden benne van. de azokat a részleteket, amelyeket még javítanom kell, visszatérek a linux mintához, feltétlenül az arch-hoz, nem könnyű telepíteni és használni, legalábbis az elején. Egészségére!
És az LM-t nem kell konfigurálni?
Nem igazán! telepíti, és egyszerre bármilyen hangot és videót lejátszhat ... már rendelkezik a képek szerkesztéséhez szükséges alkalmazásokkal, már rendelkezik a teljes irodai csomaggal, a videolejátszókkal. és sok minden szükséges felhasználásra ..
Úgy értem, hogy nincs olyan operációs rendszer, amely a telepítés pillanatától kezdve mindenki ízlésének felel meg
Az LM hozza a Java-t, a Flash-t, a kodekeket ... különben az Ubuntuval mindezt telepítenie kell, ha a rendszer telepítése befejeződött (ha a felhasználó ezt jobban szereti).
Ez időt és sok időt takarít meg. Ugyanez történik Sabayonnal, az LM-ről mindent megemlít, de a KDE-vel együtt jár.
Hiszed vagy sem .. az ilyen disztrókra szükség van! mindennek megvan az oka a létére. Ezért van mindenki számára valami.
Arch, Fedora, Suse (.rpm distros)
Debian, Ubuntu, Linux Mint (.dep disztrók)
Ez a felhasználótól és az elvégzendő munka típusától függ.
Túl világosak vagyunk ebben a kérdésben .. 😉
de mindig jó az alapismeretek áttekintése
Nem, az Arch nem RPM, saját csomagrendszerrel rendelkezik
ahh, igaz, sajnálom, hogy amikor ezt írtam, félálomban aludtam
Nem hiszem el, kor lesz
A Sabayon-nak nemcsak KDE4-je van, hanem xfce4, gnome 3 [gnome shell és fahéj], lxde, e17, awesome, openbox, fluxbox is.
valójában többet kell konfigurálnia, először távolítsa el mindent, amit hoz, majd telepítse, amit akar
Ha! érdekes vita ... de ...
Ki kell indulnunk a bázisokból ... néhányan már említették ... és minden egyértelműbb lenne, ha először látnánk a definíciókat arról, amiről beszélünk ...
1- A KISS egy olyan elvre utal, amely ajánl egyszerűség a fejlődésben szoftver, vagyis az egyszerű és érthető utasítások használatához képest, elutasítva a tekervényeseket és a feleslegeseket, kódszinten ...
2-felhasználhatóság (felhasználóbarát), amellyel az emberek egy adott eszközt vagy bármely más ember által készített tárgyat használhatnak egy adott cél elérése érdekében. Ebben az esetben szoftverről beszélünk.
Ezekkel a definíciókkal azt mondhatnánk, hogy a KISS elv alapján készült alkalmazás lehet felhasználóbarát alkalmazás, vagy sem. És éppen ellenkezőleg, egy olyan alkalmazás, amely felhasználóbarátnak bizonyul, kódszinten nem fejleszthető ki a KISS elv alapján, vagyis bőséges, rendetlen, szinte érthetetlen kóddal ... stb ...
Most, a Nano szemlélet felé haladva, azt hiszem, hogy ez nincs jól megfogalmazva ... mivel felhasználói szinten nincs KISS, felhasználói szinten van az, amit felhasználóbarátnak neveznek. Más lenne, ha a megközelítés a KISS elvének megfelelő alkalmazás kifejlesztését jelentette volna, és ugyanakkor felhasználóbarát alkalmazást érne el ...
Helló Nano, a cikkedet elolvasva nem tudok jobban egyetérteni a KISS kifejezés által javasolt szabad értelmezéssel. Például a Salix OS-t használom, a Slackware származékát. Ez utóbbi meghatározza a Kiss-t, hogy "Legyen egyszerű és stabil", vagyis el kell hagyni több grafikus alkalmazás (vagy GUI) használatát és visszaélését a dolgok elvégzéséhez, megpróbálva kiszorítani őket olyan állomásalkalmazásokkal, amelyek állítólag könnyebbek és kevesebb hibát generálnak . De a laza disztribúció, amelyet használok (Salix OS), mivel egy könnyen használható asztali környezetet kíván elérni, a KISS-t feladatonként egy alkalmazás elvével határozza meg: nem számít, hogy GUI vagy terminál, az a fontos, hogy van ilyen specifikus minden "dobozon kívüli" feladathoz (pidgin = chat, libreoffice = office, brazier = lemez író, zene = exaile, fejlesztés = nagy, stb.).
Ezzel mélyebbre akarok térni, mint amit a cikkében javasol, és ez azt jelenti, hogy az objektivitás nem létezik. Valójában, ha van olyan vélemény, amelyet többé-kevésbé mindannyian megosztunk, akkor az ismeretelméletben egy bizonyos időtartamra a szubjektivitás konszenzusának, vagy ideiglenes vagy generációs megállapodásoknak nevezik, ha a tudomány támogatja, akkor ezek a megállapodások inkább időben tartós, amíg egy másik ötlet nem váltja ki. A társadalom általános szintjén vannak bizonyos megállapodások, amelyek nem szükségesek ahhoz, hogy tudományosak legyenek, például a demokrácia, annak lehetnek hibái, de senki sem akar ma például diktatúrában élni.
Nagy vonalakban visszatérve témánkhoz, egyetérthetünk abban, hogy a csók elve általában az operációs rendszer egyszerűségét keresi, ez nem azt jelenti, hogy könnyen használható, hanem azt, hogy maradjon a nélkülözhetetlen dolgokhoz. Utána mindenki meghatározhatja, hogy mit tart "egyszerűnek és stabilnak": egyesek számára asztali környezetek használata, könnyű, mások feladatonként alkalmazás, mások terminál használata lesz. Az emberi elképzeléssel szembeni "objektivitás" kérése azonban az utópia síkjával határos illúzió. Ezekben az években még a kemény tudományok is átgondolták az olyan elmozdíthatatlan és "objektív" fogalmakat, mint az evolúció elmélete vagy a relativitáselmélet.
Megjegyzésként: az Arch Linux a bsd rendszerindító rendszert használja, amelyben csak egy konfigurációs fájl van (gondolom, az rc.conf), amelyből a szolgáltatásokat, modulokat stb. rendszerindítás. Ez rendszerszinten KISS. A KISS (Legyen egyszerű, hülye) és a Felhasználóbarát megkülönböztetés számomra helyesnek tűnik, az első mérnöki elv, a második a végfelhasználó jellemzője. Semmi több. Üdvözlettel.
Azt hiszem, hogy nem tudta meg jól,… A Kiss elv / filozófia a disztribúció tervezésével kapcsolatban, nem az, hogy a felhasználók egyszerűnek találják-e a konfigurációját, vagy sem.
Egy disztribúció, amely a konfigurációs fájlok megváltoztatásával és módosításával csomagol, a csomagot ezer függőséghez kapcsolja (a túlnyomó többség nem szükséges), és mindent javít, hogy minden olyan színt megkapjon, amely a disztribúció jellemzője, minden ellentétes. csók (lásd Ubuntu).
PS: A csók koncepció az, ami van, .. nem az, ami mindenkinek a fejében van, és igen, Arch és a Slackware együttesen a leginkább Kiss.
Remélem, kicsit tisztáztam a témát, ..
Két éve alulszámolva használom az Ubuntut A Windows-hoz képest nagyszerű élmény. Ami a KISS-t illeti, az a véleményem: mit fogunk csinálni, KISS? A kód? Vagy megcsináljuk a használhatóságot? Két különböző kihívásról van szó, és mindkettőnek teljesen értelme van: kihívás a rendszert az igényeink számára létező legegyszerűbb és legegyszerűbb kóddal elkészíteni (optimalizálás), valamint kihívás a fejlesztők számára, hogy a lehető legbarátságosabbá tegyék a rendszert. végfelhasználó, és hogy stabil és nagyobb problémák nélkül (univerzalizációnak nevezném). Attól függ, hogy melyik mérnöki problémára alkalmazzák a kifejezést (mert mindkettő tervezési probléma, és mindegyiknek megvannak a maga kihívásai). A KISS kifejezés mindkét mérnöki problémára alkalmazható. A többi a logika hamis felhasználása.
Egyszerűen tudatlan vagy, aki nem tudja megkülönböztetni az egyszerűt a könnyűtől, ha haszontalan funkciókkal, nehéz környezetekkel és csomagokkal akarja betölteni a rendszerét, amelyeket soha nem fog használni, akkor arra kérem Önt, hogy soha ne hagyja el az Ubuntut,
Ahogy Albert Einstein mondta: "Mindent a lehető legegyszerűbbé kell tenni, ami nem jelenti azt, hogy a lehető legegyszerűbb"
Ha az egyszerű, könnyen kezelhető, akkor hagyjuk abba a Linux használatát, és váltsunk Windows-ra, mert általában nem kell telepítenie, mert a legtöbb számítógépre előre telepítve van, sok előre telepített programmal, sőt több ugyanazon feladat alternatívái. Valami telepítéséhez le kell töltenie egy telepítőt egy weboldalról, és kattintson a "következő" gombra. Ahhoz, hogy valamit adminisztrátorként futtasson, csak az "igen" gombra kell kattintania, amikor arra kér. És "szupergyors" megy a számítógépeken, kevés erőforrással. Semmi több, ha megértjük, hogy könnyen használható.