Végül jó hír !. Már tavaly májusban a DELL-nek volt bejelentés a Sputnik projekt megkezdése, amelynek célja a hordozható számítógépek sorozatának bevezetése GNU / Linux szabványos alapon, elsősorban az akkor elvárásokat támasztó fejlesztőkre összpontosítva; Nos, ez ma már valóság.
Tegnap a hír en PCWorld, amely lefedte a dob az Egyesült Államokban és Kanadában. A szóban forgó berendezés, a nevével XPS 13 fejlesztői kiadás, Ez egy ultrabook, 13 hüvelykes képernyővel, i7 processzorral, 8 GB RAM-mal és 256 GB-os szilárdtestlemezzel, amely 1,549 1 USD áron kerül forgalomba, amely XNUMX év szakmai támogatást tartalmaz és ígéretük szerint a jövő év elején más piacokon elérhető.
A csapat által kiadott operációs rendszer az Ubuntu 12.04 LTS «Precise Pangolin» lesz, és tartalmazni fog egy olyan eszközkészletet, amelyben a projekt azért dolgozik, hogy integrálja azt a felhőben elérhető szolgáltatásokkal, és megkönnyítse az interakciót a egyéb Android-alapú eszközök. Erre példa a "Profil eszköz" nevű eszköz, amely lehetővé teszi szoftverfejlesztési környezetek konfigurálását a Ruby, JavaScript és Android eszközök gyors elérésével a GitHub.
A DELL szerint ennek a berendezésnek a konfigurálásához és hangolásához a tesztelők véleményét vették figyelembe, ami lehetővé tette számukra, hogy jobb eredményt érjenek el, természetesen ennek elérése érdekében a Canonical mellett más fejlesztőkkel is együttműködtek.
Ha van valami, ami biztat engem ebben a hírben, az az, hogy minden azt jelzi, hogy a nyílt forráskódú fejlesztők már most is fontos piaci szegmenssé válnak a nagyok számára, ami jó mindannyiunk számára, akik ilyen vagy olyan módon kihasználják a a GNU / Linux, függetlenül a szóban forgó disztribúciótól.
Tehát, ha jól viselkedtél ebben az évben, akkor kérheted a Mikulástól ezeknek az ultrakönyveknek az egyikét, legalább jelzem neki ennek a bejegyzésnek a másolatát, hátha észreveszi ...
Túl drága is. Tudom, hogy sokan szeretnének engem a tétbe küldeni, de MacBook Air-t olcsóbban is meg lehet szerezni. Ez tényleg csodálatos. Semmi szokatlan, hogy Linus viseljen egyet.
Hatalmas gépet készítek elő, és nem teszek bele videokártyát!
Ellenőrizze a berendezés specifikációit a DELL webhelyén, nem tudtam megtenni, és nem tettem rá a linket, mert a mai kapcsolatom olyan rossz, hogy lehetetlen volt. Egyébként az XPS sorozatú ultrabookok általában nagyon jó grafikával rendelkeznek.
Fejlesztőknek szól, eddig nem láttam olyan fejlesztőt, akinek nagyobb grafikai teljesítményre lenne szüksége 😉
Eddig nem láttam olyan fejlesztőt, aki Ubuntut használna! xD
Sokan teszik, valójában a legtöbbet ismerem.
Ultrabook számára jó, ha az Intel hd 4000-t hozza magához. Ráadásul az Intel táblákat támogatják a legjobban a linuxban, az illesztőprogramok jóval a chipek piacra kerülése előtt léteznek. Ezen felül ezek a grafikus chipek nagyon jól teljesítenek a fogyasztáshoz képest , és ha nem akarsz játszani, akkor nem kell több.
1,549 USD? Igaz, hogy az Ubuntu-val drágább, mint a Windows-nal?
teljesen igaz. Gondolom, hogy pótolja az esetleges alacsony eladásokat. Az az igazság, hogy ezért az árért jobb, ha megveszem Windows-szal, ami olcsóbb lenne, aztán elbúcsúzom az ablakoktól.
Ilyen dolgok miatt soha nem "nyeltem le" azt a Dell kampányt a Linux vagy az Ubuntu mellett ... olyan Linux számítógépeket árulnak, amelyek állítólag olcsóbbak, de nem, drágábbak, mint a Windows, vagyis ... WTF!
De az, hogy a Windows olcsó minden olyan harmadik féltől származó szoftver számára, amely szponzorálja, olvassa az Adobe (flash, olvasó), az Oracle (Java), a Norton stb.
Éppen ellenkezőleg, minden olyan szoftver, amely a berendezések árának emelkedését okozza. Ezt a szoftvert nem adják el vagy szponzorálják, csak drágább lesz. Átlagosan a számítógép teljes árának körülbelül 10% -a éri meg az általa hordozott szoftver licencét.
A szoftverlicencek hatálya alá nem tartozó számítógépeknek olcsóbbaknak kell lenniük, ha nem, akkor furcsa dolog jár.
Ezekben az esetekben azt képzelem, hogy nem akarnak megtörténni, hogy a fogyasztó észreveszi a különbséget. Ha egy számítógép sokkal olcsóbb, ha a Windows nem ugyanazt a hardvert hordozza, akkor ki vásárolná meg a számítógépet a Windows rendszerrel? Szinte senki. A Dellet nem érdekli ez, mert bár a szoftvercégek semmilyen módon nem támogatják a berendezések értékesítését, mégis ömlesztve vásárolják alacsonyabb áron a licenceiket. Ha a Dell elkötelezett a szoftverek nélküli berendezések értékesítése iránt, akkor ezek a vállalatok abbahagyják a csökkentés végrehajtását, a licencek árai megemelkednek, ami az őket szállító berendezések költségeit vagy alacsonyabb haszonkulcsot jelent a Dell számára.
Ami röviden átverés volt, többet kérnek, semmiért.
Meglátjuk. Ha egy olyan vállalat, mint a norton, fizet, hogy megjelenjen a linux előtelepítésében, körülbelül X hónapos próbaverzióval. A számítógép ára csökkenthető a versenyképesség érdekében, és így a norton jó helyzetben van ahhoz, hogy a felhasználó licencet vásároljon tőle. Ez több szoftverlicencre is kiterjesztette az árcsökkenést, és a Microsoft még a saját szoftverével is megcsinálja, előre telepíti az MS Office-t, a Skype-ot stb., És így kiváltságos helyzetbe hozza magát, amelyből végül előnyökkel jár.
De ez nem szponzorálás vagy csökkentés, a felszerelések teljes ára mindig növekszik, a licencek teljes ára helyett valamivel kevesebbet fizet azért, mert nagyobb az eladási mennyiség, de ez egyáltalán nem jelenti a termék árának csökkenését. hardver, hanem éppen ellenkezőleg.
Nem a szoftvercégek fizetnek azért, hogy bekerüljenek egy csapatba, amit a felhasználó mindig fizet, még akkor is, ha nem egyezik bele, hogy elmondják nekik, hogy túlszámlázzák őket.
Annak a felhasználónak a fizetése, aki úgy dönt, hogy fizet egy nem értékelési licencért, és a rendelkezésükre álló árakkal kifizetődő számukra fizetni, ha tartalmazzák az értékelő szoftvert, mivel azt a felhasználók ténylegesen fizetik ... csak nem mind.
A válasz nagyon egyszerű.
Az ingyenes szoftver nem azt jelenti, hogy ingyen van, és ha drágább, mint a Winbugs esetében, akkor egyszerűen a módosítások miatt, amelyek kompatibilisek voltak a Dell-szel, mivel nemcsak a tesztelők dolgoztak rajta, hanem a munkatársak is, akiket nagy területen dolgoznak vállalatnak és fizetnie kell az alkalmazottaknak, ők csak a valóságban fedezik a kiadásokat, mivel amit a vállalat maga csinál, az bármilyen egyszerű is, drágább, ahelyett, hogy más vállalatokat (flash, Adobe stb.) dolgozni, és olcsóbb fizetni, ha elvégzi, mint saját maga. Nyilvánvaló, hogy vállalati szinten beszélek, mivel egyéni szinten ez fordítva történik.
A Windows-hoz érkezők más specifikációkkal rendelkeznek. Ez drágább, mert jobb hardverrel rendelkezik.
Az operációs rendszer nem sokszor határozza meg, hogy drágább vagy olcsóbb, és többségében mindig egy Linuxos laptop drágább lesz, mint a Windows esetében, nyilvánvalóan kevesebb problémája lesz a Linuxszal. Gondolom, azért emelkedik az ár, mert a termék minősége emelkedik.
Reggel óta számos kritikát és sértést hozunk a Dell ellen, mivel ez a gép 50 dollárral drágább az ubuntuval, mint a W $ -val. Nyilván az M $ és a Dell ügylethez kapcsolódik. Ahogy David az EMSLinux-tól elmondta, a 8 GB RAM túl sok (hacsak nem játékos vagy). Van egy Dell XPS 15-em, 6 gigabájt RAM-mal, és a további fejlesztési munkához nagyon nehéz volt 3 GB-ot használni. A számítógép nagyon drága. Sokan inkább megtakarítják az 50 dollárt, törlik a W dollárt, és ráteszik a kedvenc disztrójukat.
A DELL emberei nem akarják, hogy a fogyasztó összehasonlítsa őket. Nem teheti ugyanazokat a beállításokat a Windows és az Ubuntu között, az értékkülönbség a Cannonical javára nem felel meg Önnek. Akarsz GNU / LINUX-ot? Vásároljon nekünk ULTRA XPS-t, és mellesleg új közönségünk van: Freak Hardocore LinuxSESSUAL!
Ubuntero, pontosan ezt értettem a gép alatt.
i7, 8 GB RAM, 256 GB SSD ... .. ez egy játékosoknak szól, nem fejlesztőknek, különös tekintettel az operációs rendszerre és a RAM mennyiségére.
nem játékos, professzionális fejlesztő.
Az ilyen hardverrel rendelkező professzionális fejlesztő, sőt egy adatbázis-adminisztrátor is nagyon korlátozott lehet.
Példa: A gép i5 4gb 512 GB-os HHDD volt Windows Xp-vel, lassabb volt, mint az i3-as magam, a Windows 7-es 4 GB RAM-mal.
Tudom, hogy mindkettőjüknek volt Windows-ja, de az egyik XP volt, a másik 7. És az i5 mag nagyon jó volt játszani? Lehet, de még sokáig tartott az indítása a hatalmas adatbázisok és a VB.NET-lel kifejlesztett programok miatt, amelyekre nem emlékszem, hogy a Microsoft Office 2007-hez hasonló felületű táblázatok mérlegeltek 1gb az adatok betöltése nélkül. Körülbelül 2 vagy 3 évvel ezelőtt beszélek önnel, nyilvánvaló, hogy az új fejlesztőknek ma már többre van szükségük, és nem pontosan a játékhoz. Az építészek és a mérnökök is elmaradnak egy 8 gb rammal rendelkező géptől.
Az OJO "elkötelezett a fejlesztők és a professzionálisabb közönség számára referenciaárral"
És mióta az Ubuntu disztribúció a fejlesztők számára? Sajnálom, hogy ilyen kiemelkedő volt a kérdésemmel, de az Ubuntut nem tartom disztribúciónak a fejlesztők számára, mivel az Ubuntu 6 hónapig kezeli a befagyasztott tárolók állapotát.
Ez azt jelenti, hogy ha Python és Ruby vagy PHP fejlesztő vagyok, és előfordul, hogy e nyelvek bármelyikének új verziója jelenik meg, ha az Ubuntut használom, akkor meg kell várnom, amíg az Ubuntu következő verziója megjelenik élvezze az új verziót, míg a Fedora vagy az Arch esetében ez csak egy "sudo yum frissítés" kérdése, és ennyi, használhatja a csomagok és a programozási nyelvek jelenlegi verzióit.
Ezért mondom, hogy az Ubuntu fejlesztőknek nem megy! ..
Az Ubuntu a végfelhasználónak szól, az a barátságos felhasználó, aki csatlakozik az internethez, zenét hallgat és videókat néz ... Ha valóban fejlődni akar, jobb, ha egy kicsit dinamikusabb disztróra váltunk a csomagok és a nyelvek frissítése szempontjából.
Minden ok a világon, a Fedora vagy az OpenSUSE ... Egyszer majd foglalkozom az Arch-szal ... Az Ubuntu messze van a látószögemből, hogy nem fejlesztői platform.
Üdvözlet.
Várj haver ... Nem mindig ajánlott a legújabb verziók használata, ezért a felvételek nem mennek oda. A fejlesztők nem feltétlenül a legújabb, stabil verziókat használják, hanem a szokásosakat; A Python esetében az Ubuntu 12.10 alapértelmezés szerint 3.x-szel érkezik, és valójában a szinte mindenhol, még a kötéseiben is használt szabvány 2.7; A Fedora továbbra is a 2.7-et használja, és a 3.x verzió van a repóiban, akárcsak az Ubuntu.
Valójában meglepődne azon, hogy az Ubuntu hány fejlesztői csomaggal rendelkezik, mások pedig nem: node.js, CoffeeScript, npm, sok-sok olyan dolog, ami nem is jut eszébe ...
Arch fejleszteni? Jobb, ha tojást vágunk, nagyon bosszantó és túlságosan frissít, ezért a stabil környezet fenntartása (a verziók értelmében) nem olyan egyszerű, mint egyesek hiszik.
Stabil környezet? Ubuntu? Nos, ez mindenképpen a verziótól függ, a 12.04 tökéletes, 11.10 és 12.10 pfffff, jobb, ha nem is említem, az első rendszerindítási hibáktól kezdve, de úgy értem, hogy hová akarsz menni a rendszerrel, mindig tudtad az irányt Ubuntu, végfelhasználó, bár ez nem jelenti azt, hogy más dolgokat is meg lehet csinálni, bár személy szerint inkább a "Fedora - CentOS - OpenSUSE" -ot (disztribúciókat használom, amelyeket a megvalósítások figyelésére használok: Nagios, Nagvis, PNP, Centreon, Cacti, Sokkal jobb és stabilabb eredmény, az a néhány alkalom, amikor az ubuntu - debian (tiszta és egyszerű) vagy egy .deb alapú más rendszerrel próbálkoztam, teljes kudarcot vallottam.
Most, ahogy Nano mondja, ízét, színeit tekintve.
Üdvözlet !!
PS: Arch még soha nem próbáltam ki, nem tudom, lusta-e, idő, félelem, bár úgy látom, hogy sokan megoldották a Distro-hopping kérdését. Majd egyszer…
Az, hogy a 12.04 az Ubuntu stabil verziója, az LTS-ek közötti köztes verziók hibákat okozhatnak, mivel a Canonical sok kísérleti dolgot vezet be.
Fedorában fejlődök. Az arch fejlesztése minden bizonnyal megpróbáltatás lehet, megerősítem xD
Nem. Az LTS verziók az Ubuntu változatai, mint bármely más, a különbség pontosan a kiterjesztett támogatásban rejlik, mivel eleve egyidejűleg és ugyanolyan feltételek mellett fejlesztik őket, mint a többi verzió, így kezdetben bemutathatják a ugyanazok a problémák, mint bármely más verziónál. 8, 10, 12 vagy 24 hónappal később, az elvégzett felülvizsgálatoknak köszönhetően stabilabbaknak kell lenniük, mint a köztes verzióknak, de semmi más, az LTS címke nem veleszületett stabilitást, hanem hosszabb támogatási időt jelent, mint annak Az idő több revízióval jár, ami idővel az Ubuntu stabilabb verzióját eredményezi.
Téved, és ha nem hiszi el, olvassa el a wikiben:
https://wiki.ubuntu.com/LTS
1. Konzervatívabbak vagyunk abban, hogy csomagunk egyesül a Debiannal, automatikusan szinkronizálva a Debian tesztelésével, a Debian instabil helyett.
2. Korán elkezdjük stabilizálni a kiadást az új funkciók számának jelentős korlátozásával. Kiválasztjuk, hogy mely szolgáltatásokat csomagoljuk az LTS kiadásba, szemben azzal, melyeket hagyjuk ki, és lehetővé tesszük a felhasználók számára, hogy opcionálisan külön archívumból töltsék le és használhassák őket.
3. A lehető legnagyobb mértékben kerülje a strukturális változásokat, például az alapértelmezett alkalmazáskészlet megváltoztatását, a sok könyvtárátmenetet vagy a rendszerréteg megváltoztatását (például: KMS vagy hal bevezetése → A DeviceKit nem lett volna megfelelő változás egy LTS-ben).
Röviden: konzervatívabbak az általuk bevezetett csomagokban, amikor egy nem LTS-verzióról egy LTS-verzióra válnak, akkor a csomagok stabilizálására összpontosítanak, és nem vezetnek be új funkciókat és kerülik a strukturális változásokat, ahol lehetséges.
«12.10 pfffff, jobb, ha nem is említem»
Akkor szerencsém volt, az otthoni szerver, amely az Ubuntu Server 12.10-et futtatja (a multifunkcióval való kompatibilitás érdekében), eddig tökéletes, két vagy három csizmája volt, mióta 2 LTS-ről frissítettem, és 12.04 napig volt üzemidőben.
* 27
BASZD
Seggfej vagyok: 17, tizenhét hét nap üzemidő 😛
Nem így, legalábbis nem mindig. A fejlesztés általában egy adott verzió ellen történik, legyen az python, rubin, java vagy bármilyen nyelv. És ez a verzió általában egy bizonyos javítási szinttel rendelkezik; nagyon jó oknak kell lennie a legújabb verziók használatára. A pythonban fejlesztem, és a Debian 6-mal érkező verziókat használjuk, ami elérhető a termelési kiszolgálókon. A munkaállomásokon az Ubuntu és a Debian Testing több változata található (mindegyik preferenciájának megfelelően), a Python különböző verzióival,
de meg kell győződnünk arról, hogy a Python 2.6-tal működik, ami a gyártásban van.
Igazad van egy debian A tesztelés jobb vagy az archlinux lehetőleg egy gördülő kiadás. ezért nincs fedora. XD
Mi lenne, azt hiszem, valamilyen megállapodással a Canonical-nel rendelkezel ubuntuval, nem tudom biztosan.
Távolítsa el az ubuntut, és tegye a kedvenc disztróját
Általánosságban elmondható, hogy az igazság kissé bonyolult, oké, drága, de valakinek el kell kezdenie a paradigmák megtörését; bár így kétlem, hogy megtörténik, be kell vallanom ...
Nagyon jó lehetőségek vannak, a gyártók hozzáférhető berendezéseket kínálhatnak, és mindenki elkészítheti szoftvereit az általa választott disztribúcióhoz, az Ubuntu biztosan, talán a Fedora vagy a Suse rést nyithat befolyásos vállalatok létére, de nem úgy, mint a Canonical a mainstream kereskedelmi térben .
Amit látok, úgy gondolom, hogy a kisvállalatoknak alacsonyabb költségű, különféle típusú Ultrabook-okat kell kínálniuk, meg kell hozniuk magas és alacsony végű laptopjaikat, rájuk kell összpontosítaniuk ... isten túl sok, annyi, hogy tudok róla írni. Meglátjuk, mi jön ki.
Végül 1449 dollárra csökkentették az árat, amint az az ajánlat oldalán látható: http://www.dell.com/us/soho/p/xps-13-linux/pd
Lássuk, annak érdekében, hogy ne válaszoljak külön-külön a megjegyzéseket, megpróbálok összefoglalót készíteni:
@DanielC: Ha jól megnézed, az Ubuntu és a Windows konfigurációja nem teljesen ugyanaz, az Ubuntu 8 GB RAM-mal rendelkezik, és ha veszi a fáradságot, hogy ellenőrizze az eredeti hírekre mutató linkeket a PCWorld-ben, látni fogja, hogy ez a növekedés a RAM pontosan a tesztkészleteket használó fejlesztők kérésére készült. Soha nem mondták, hogy ezek a konfigurációk a játékosok számára készültek, és IGEN, a professzionális fejlesztőknek szükségük van arra, hogy a hardver működjön, és sokuk hajlandó lesz megfizetni a berendezés árát, mert számukra ez munkaeszköz, nem szórakozás . Ezenkívül van egy alapkonfiguráció, amely 4 GB-mal érkezik és olcsóbb.
@Mllti: Valójában a Xykyz kollégának igaza van abban, amit mond, általában a Windows előtelepítései során érkező összes ócskavas szoftver tulajdonosai fizetnek a márkának, hogy azt beépítsék, vegye figyelembe, hogy ezek mind "próbaverziók", amelyek hozzászoktak a használatukhoz, és akkor kénytelen fizetni a felhasználói licencekért. Ezenkívül a Microsoftot azzal vádolták, hogy titkos megállapodásokat kötött a nagy márkákkal, amelyek állítólag azt jelentenék, hogy a Microsoft fizeti a Windows használatát bármely más operációs rendszer rovására, sajnos ez eddig nem bizonyított.
@Xykyz: Teljesen egyetértek javaslataival.
@Alf: Véleményem szerint, és ez pusztán spekulatív, ami egy csapat GNU / Linux konfigurálásának dilemmájában látható, a DELL-nek disztrót kellett választania, mindenesetre a csapat egészének konfigurálása szükségszerűen együttmûködést jelent. a felek, ahol mindkettőnek végrehajtó döntéseket kell hoznia a javasolt cél elérése érdekében. Bármely ilyen típusú folyamatban elengedhetetlen a mozgékonyság a döntéshozatalban, és ha jól tudom, az egyetlen disztribúció ezzel a lehetőséggel az Ubuntu, mivel ilyen kapacitású irányítási struktúrával rendelkezik, míg a többi disztribúció, a rendszeresen, kollegálisan és konszenzussal hoz döntéseket, amelyek késleltetik azokat. Azt hiszem, ez a kulcs, amiért az Ubuntu lett a választott disztró, bár nem zárom ki a DELL és a Canonical közötti más típusú megállapodások lehetőségét.
@nano: Egyetértünk abban, hogy egy DELL-hez hasonló márka számára nagyon kedvező a paradigmák megtörése, de nem hiszem, hogy ennek kudarcos kísérlete lesz a vége. Egy részletre kell figyelni: a piaci szegmensre, amelyet az adott csapat megcéloz, a szakmai fejlesztőknek, meglátjuk, hogyan reagál.
Az árat tekintve igaz, hogy magasnak tekinthető, de vegye figyelembe, hogy ez egy ultrabook, és ebben a kategóriában nem ismerek olyan berendezéseket, amelyek olcsóak lennének, nem csak e márkájúak, ellenőrizze a HP-t, a Samsungot stb. az árak mozgásának környezete nagyon hasonló.
Van egy olyan tényező, amely véleményem szerint rendkívül kedvező, és a következő: ennek a konfigurációnak a fő hardverkomponenseiből az alap chipsetet (chipset) értem, egy teljesen kompatibilis Az Ubuntu 12.04, amely rendelkezik a megfelelő illesztőprogramokkal, akkor az ismert konfigurációból nem túl nehéz más olcsóbb számítógépeket találni ugyanattól a gyártótól, amelyek ugyanazon az alapvető hardverkonfigurációval rendelkeznek, azzal a szinte teljes bizonyossággal, hogy támogatni fogják az Ubuntut. 12.04, mivel ugyanazokat az illesztőprogramokat használhatják. Valójában valamikor ezelőtt kénytelen voltam elvégezni ezt az elemzést a HP laptopok kiválasztásához, egy olyan projekthez, amely GNU / Linux támogatást igényelt, és egy adott modell alapkonfigurációjából csináltam, amelyre a gyártó garantálta az illesztőprogramokat , ennek elérése végül problémamentesen működött az általam kiválasztott modellben, eltérően a HP által "garantált" modelltől.
Elnézést a tuskóért, de megpróbáltam válaszolni a legtöbb megjegyzésre, mindenki, köszönöm szépen, hogy megállt a véleménye mellett, és a véleményét, mivel ezek mind hozzájárulnak e kérdések jobb megértéséhez.
Egy laptop Linuxszal drágább, mint a Windows, és egy MacBook áron
Érintse meg az orrát ... Dell
Nem szeretem azt a márkát.
Nos, én személy szerint sem nagyon szeretem, de az ízekről nem esik szó ...
Köszönöm, hogy betértél
Az ár az egyetlen dolog, ami egyáltalán nem tetszik, de egyébként is jó kezdeményezés az Open Source számára: D!
Egészségére!
Remélhetőleg ez a kapu a jobb lehetőségek számára a Linux világ számára. Lehetséges-e egy nap jó laptopot vásárolni operációs rendszer nélkül? Nyilván elég tisztességes áron.
Számos márka kínál operációs rendszer nélküli modelleket. Volt egy Gigabyte q1105m, intel su4100, 4 GB RAM és 320 GB HDD. 360 USD. Fedora 15-vel és Windows 7-el használtam. Most egy Asus N53SV, core i5, 8 GB RAM, GT540m 1 GB DDR3, 750 GB HDD hibrid van.
Ez 1000 dollár USD nélkül is jött. Fedora 17-hez és Windows 7-hez használom. A Dell ugyanazt kínálja, és még többet nem emlékszem.