Bár Gnóm héj tovább érik és fejlődik, még mindig sok olyan felhasználó van, aki még mindig nem látja annak jó oldalát, és inkább valami hagyományosabbat választ.
Ekkor kezdtek megszületni a villák vagy villák, ahogy egyesek hívják, amelyek csak egy másikra korlátozódnak Héj mert Gnome 3. Megvan az eset Egység y Fahéj, az utóbbit a felhasználók nagyon jól fogadták arra a pontra, hogy valahol olvastam, hogy azt javasolják, hogy ez legyen a következő Fedora.
De ez Héj Kezdetben volt egy kis problémájuk: 3D gyorsításra volt szükség, hogy kivitelezhessék őket. A megoldás a kezéből származott lvmpipe, amely lehetővé teszi a grafikon CPU-val történő renderelését ott, ahol a GPU nem képes, de ennek megvannak a maga hátrányai, például az, hogy csak x86 vagy amd64 processzorokon fut megfelelően.
De visszatérve a lényegre. GNOME alternatívaként a Shelljével együtt szintén piacra dobta GNOME tartalék, egyfajta hagyományos íróasztal (és csúnya) hogy végül nem fognak tovább fejlődni, mert számukra ez késlelteti ennek a DE-nek a fejlődését.
És ekkor beindul Ikey doherty (igen, a SolusOS készítője) aki csapatával együtt létrehozott egy villát GNOME tartalék, amelyet megkereszteltek házastárs. házastárs ne csak a megjelenését próbálja helyreállítani GNOME2, de annak lehetőségei és funkciói, amint azt a képernyőképeken láthatjuk, amelyeket a blogjukon adnak nekünk SolusOS..
házastárs villát használjon Metacity mi a neve Konzorcium amelyen a felhozatalán dolgoznak GTK3 / Kairó, mivel a 2.34 verzióján alapul Metacity és ez majdnem halott projekt. Antialiasing-t vezettek be az ablakok sarkaihoz és beépülő moduljaihoz, valamint kibővített témákat,
A Társasszony:
- A Gnome-panel mostantól konzor-panel
- Nautilus most Athena
- A Gnome-session-backback konzor-session lesz
- A Metacity most konzorcium, ahogy már mondtam neked.
Fontos ezt kiemelni a házastárs A GNOME készlettel való teljes kompatibilitás továbbra is fennmarad. Ikey és csapata nem fog megérinteni semmit az alapkönyvtárakból, így házastárs a legtöbb disztribúcióra GTK3-mal, probléma nélkül telepíthető. A SolusOS 2 Alpha 7 az új DE első verziójával jelenik meg.
További részletek és képernyőképek itt láthatók meg ezt a linket.
Aki tesztelni akar, a kódot a Github tárházaiban is megszerezheti:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En A replikáns tekintete Ők is mesélnek erről, és további részleteket közölnek, amelyeket figyelembe kell venni.
Látva, hogy egyre több lehetőség születik Gnóm héj valami kétségbeesett keresés után, ami valami hagyományos vagy funkcionálisabb, azt kell mondanom, hogy kényelmesebbnek érzem magam a használatban KDE, Asztali környezet, amely nagyon világos a célkitűzésében, és amely minden verzióval javítja a teljesítményt és a funkcionalitást .. Mondtam.
Igen, sok választási szabadság és bla, de valójában, ha erről van szó, a nagyvállalatok (vagy bármely magánszemély) fejlesztőinek, akik szeretnék létrehozni az alkalmazásukat, szuper bonyolult lesz integrálni azt a fejlett szinten a rendszerbe a sok keveset használt asztali villa miatt, és végül a leggyakrabban használt Gtk-ubuntut választják, és elég hülyeséget.
Eközben pazarolt erőfeszítések nagy dolgok létrehozására a két fő asztali környezetben.
Tudod: "Aki sok kis szorítást lefed"
De igen, milyen szabadságot szabad rúgni, de amikor az ügyeletes X program nem tűnik látványosnak az asztalon, akkor tudod, miért van.
Igaz, pontosan annyi szabadság, ami néha bonyolítja a dolgokat, de ez egy gonoszság, amelyet az OpenSource mindig magával ragad. Még mindig a magasabb verziókban vagyok: KDE, Xfce, GNOME és utóbbi, mint utolsó opció Cinnamon ..
Ebben az esetben nem magáról a "villáról" beszélhetünk, hanem a Gnome3 különböző "héjairól", mivel a shernek, a bashnak, a csh-nek vagy a ksh-nak a Linux kernelén használható, amelyik az Ön számára kényelmesebb. És ahogy te mondod: "rúgni a szabadságot", egyeseknek ez nem tetszik, talán a zsarnokság sokkal "rendezettebb", mint egy demokrácia, de néhányunk mégis a szabadságot részesíti előnyben mindenek felett. Üdvözlettel.
Igen, de ne feledje például:
Az Ubuntu-unity ikonokra helyezett előrehaladási sáv mögött kód van.
Hogy az Ubuntu-unity és az elemi ikonok értesítéseinek számában kód van.
Vagy a gyorslisták mögött.
(Sajnálom, hogy csak a gtk példákat használtam, mert másoktól nem tudtak)
Arra gondolok, hogy csak annyit kell programoznod, és ha kódot kell létrehoznod, hogy kihasználhasd a legfrissebb híreket a héj vagy az asztali villa (társ) vagy az egyes asztali környezetek számára (általában)
Végül nem kapsz ilyen szép alkalmazásokat (igen, uraim, a tervezés fontos, sem a funkcionalitásnál sem több és kevesebb sem), mintha csak két vagy három környezet közül választhatnánk.
PS: Elfogadom a villákkal kapcsolatos javításodat, bár általában beszéltem, nem különösképpen a konzorthoz.
Szerintem tökéletes, ha a Freedom-t akarod, akkor ne panaszkodj, amikor a kedvenc projektjeid elkezdenek meghalni, és problémáik vannak az önellátással, mivel ezt a villára készülő fejlesztők elhagyása okozza (általános villa vagy egy másik shell létrehozása) ) ahelyett, hogy összefogna és vitatkozni próbálna (a vita szintén a demokrácia része;))
Amit én nem tolerálok, az az, hogy olyan sok ember akarja a szabadságot (megmondja, miért ...) biztos, hogy egyszerre 20 asztali környezetet használ, vagy hogy 14 zenei alkalmazást használ a kedvenc dalának egyszerre történő meghallgatásához ... ), majd azt panaszolja, hogy az X programnak hiányzik az Y funkcionalitása, amikor a Z programhoz hasonló, bár éppen olyan rohadt módon történik, hogy a Z program nem illik jól az asztalomhoz, vagy nincs módom telepíteni, mert a számítógépem felrobban.
Az erőfeszítések összefogása nem zsarnokság, ahogy mindenki, amit akar, nem demokrácia, hanem kicsapongás.
Üdvözlet
Mivel már nem szerkesztheti a téma fejlődését, mivel tudom, hogy mikor tudok válaszolni az xD-re, végül azt akarom mondani (és nem érted beszélek, hanem általában), hogy a szabadság nagyon jó (komolyan gondolom, hogy ), de ha ez azt jelenti, hogy „rosszabb minőség”, akkor ez egy kicsit zavarni kezd, rosszabb minőséggel azt értem, hogy minden fejlesztő azt csinál, amit akar, ahelyett, hogy hozzájárulna szilárd projektekhez, létrehozza saját programját, amely a Az esetek 80% -a végül felhagy azzal, és az idő és az erőforrások befektetése hiábavaló volt mind számára, mind a felhasználók számára (csak időt vesztettek).
Végül 138 alternatívát kell kínálnunk a Gnome Shell számára, és ez számomra teljesen nevetségesnek tűnik, mert a 138 miatt csak 3 lesz érdemes, most mondd meg, ha a fennmaradó 135 projekt nem csatlakozhatott volna a Gnome Shellhez, és nem tudott volna hozzájárulni / javaslatot tenni új ötletekre egy jobb fejlődéshez ez lenne az ideális, nyilván túlzom, ha 138 villát hoznak létre, akkor valószínűleg a gnómok lelőnék magukat xD, de a "szabadság rúgása" számomra valami "nagyon értékes" és "nem praktikus" dolognak tűnik az életben igazi. Mert jobban szeretem, ha csak 2-3 olyan program van, amelyek nagyon jók és megfelelnek annak, amit kérek, mint hogy 20-23 olyan program van, amelyik nem olyan jó, és egyik sem adja meg azt, amit kérek.
Akkor felhasználóként rosszul érezném magam, szükség lenne arra is, hogy meglássuk, mit ért a szabadság, mert 5 videoszerkesztő programmal szintén szabadon választhatok, vagy sem? talán 57 programra van szükség ahhoz, hogy teljesen ingyenesek legyünk, vagy jobb 278, tehát biztos vagyok benne, hogy ingyenes leszek 😀
Ugyanez történik a Linux disztribúciókkal (köhögés köhögés Hannah Montanna Linux köhögés köhögés), igen, hogy a Szabadság a tej (és komolyan gondolom), de ez az ökoszisztémánkban (és nyilván tapasztalataim szerint beszélek) problémákat okoz nekem, mert igen ne fejezze be azt, amire szükségem van, de ha közelítéseket, és ez a fejlesztők elhagyásának köszönhető. Csak meg kell látnia, hogyan kérik az alkalmazások az együttműködőket.
Egyébként nem megyek rosszul (messze nem tőle!) De az ennyi szabadság (a csalódásomra) a Linux gyenge pontja, mivel csomagok (.deb .rpm .yoquesequa many), valóban hasznos / praktikus? Gondolod, hogy egy fejlesztő is szereti, ha 6-szor kell csomagolnia a programját? nem lenne praktikusabb, ha alapértelmezés szerint csak egy kiterjesztés lenne? vagy 2? Hogy a fejlesztők tudják, és a piszkos munkát általában az egyes disztribútorok csomagolóira bízzák, felteszik a forráskódot és kezet mosnak, de mindezek a csomagolók is vesztegetik az idejüket a csomagolással, és nem mindig vannak csomagolt alkalmazások, ezért meg kell húznia a fordítást, és sokkal könnyebb rákattintani egy ikonra és telepíteni, mint nem fordítani (ugye, nem? főleg egy kezdő felhasználó számára ...)
Aztán az emberek meglepődnek, hogy a Linux nem szerez annyi követőt (bár a dolgok sokat javultak).
Üdvözlet (azt hiszem, nem hagytam semmit hahaha)
Nézze, egy olyan bolygón élünk, amely "tett" embereket, vagy esetleg valami külső ügynök teremtette az életet és az emberek életét. Bárhogy is legyen, ők (sem az alkotók, sem a föld) megkérdezik, hogy egy bizonyos célt szolgáltunk-e vagy sem. Csak azzal hagytak bennünket az űrben, hogy újratermeljük és fejlesszük magunkat, ahogy szeretnénk. Tehát az az igazság, hogy nem értem, miért erőfeszítés, hogy összefogja az embereket és az embereket, hogy "nem tudom, hová" kerüljek. Haladni? az evolúcióhoz? Ennyi vers !! Ne tévessze meg magát. A legjobb dolgok az anarchiából származnak, bár matematikailag és statisztikailag nem tűnik logikusnak vagy jövedelmezőnek. A GNU / Linux teljes egészében nagyszerű bizonyíték rá, nem gondolja? Először az ember, aztán a munkája. Hogy a rendszer nem eszi meg a kókuszt. Ne mondj többet! délről, alunado.
Egyetértek azzal, hogy a legjobb lenne összefogni. De néha egyszerűen nem lehet. Ha jól emlékszem, a Consort fejlesztője feltöltötte a javításokat a gnome-ba, hogy visszaállítsa a funkciókat a gnome-panelre, és bizonyos ideig tartó bizonytalanság után elutasították a változtatásokat, mert az nem tartotta tiszteletben a javasolt tervsorokat. Valamivel később elhagyták a projektet. Ha azt tervezte, hogy elhagyja a projektet, miért nem engedte, hogy a fejlesztő csak megtartsa?
Később megtudtam, hogy hivatalosan neki javasolták a gnome-panel csomagok megőrzését (néhány boldog irc-i átkapcsolás után), de valószínűleg felismerve, hogy a gnóm bürokrácia sok időbe fog kerülni, úgy döntött, hogy csak megvádolja, ami teljes szabadságot enged neki.
Ami a szabadságot illeti, az ingyenes szoftverekkel a fejlesztőknek valóban megvan, a felhasználóknak korlátozottabbak, hacsak nem esnek egybe felhasználói fejlesztőként, az SL legfőbb szabadsága a program módosítása és a módosítások megosztása. Tehát, legalábbis számomra, mint egyszerű felhasználó csak azt tudom szabadon megválasztani, hogy mit "énekelnek" azok, akik fejlődnek :). A rágalom-szabadságról szól, régi vers azoknak, akik csak a szabadságot akarják korlátozni, nincs "túl sok" szabadság, ami zavar, az az, hogy nincsenek "egyetértések" a különböző projektek között, hogy megegyezzenek az általános vonalakban, közös célok; De ezt "tolerálni" kell egy olyan területen, ahol mindenki szabadon megteheti, amit csak akar, a kóddal (Az a hegy). Két lehetőség van: választani egy nagyon hatékony "zsarnokság" között, ahol mindenki "egyetértésben" van (piramisszerkezet), vagy egy kevésbé "hatékony" demokráciában (vagy anarchiában, politikai értelemben), ahol az ellentétek és a konszenzus nem szabályozható belülről sehol, ez a választás, úgy tűnik számomra; és a mi kezünkben (a közösségben) marad, hogy többé-kevésbé "szétszóródjunk" ..
A sok szabadság között köszönöm a MATE-nek és az XFCE-nek, hogy léteztek. 🙂
Mi lenne kedves Elavommal.
Nos, ez valóban jó alternatíva, és szerintem megérdemli a lehetőséget, bár úgy gondolom, hogy ugyanannak a dolognak annyi származéka csak a személyes véleményemből tesz olyasmit, ami bonyolítja a dolgokat ahelyett, hogy javítana rajtuk. GNOME Shell felhasználóként rendkívül kényelmesen érzem magam, és egyáltalán nem hiányzik a régi asztal, és a Nautilusban végrehajtott változtatások esztétikusabbak, mint a háttérben, mivel számos funkciója még mindig csak néhány apró különbséggel rendelkezik (ízlésében ez elszakad) nemekbe). Bár Ikey nagyszerű munkát végzett, úgy gondolom, hogy várnia kellett volna arra a bővítményre, amely elérhető lesz a GNOME Shell 8. ágának 3. változatában, és amely szerint ez lehetővé teszi, hogy klasszikus asztali gép legyen különösebb felhajtás nélkül.
Egyébként nem váltottam Windows-ra, hanem egy virtualizált asztalon vagyok, mert van egy kis munkám, amit el kell szereznem, és ennek semmi módja nincs rá, hogy Linux alatt (legalábbis amiről tudok), mivel nincs egyenértékű alkalmazás, ill. amelynek ugyanazok a funkciói vannak :-)) - (az Adobe Directorban kifejlesztendő alkalmazás).
Az az erényed, hogy kedvesem, hogy alkalmazkodj a változásokhoz ... ez olyasmi, amit kevesen tartunk meg kiváltságként, de sajnos sokan vannak, akik jól érzik magukat azzal, amit tudnak, és ekkor történnek ezek a dolgok .. .
Mi lenne kedves Elavommal.
Nem tudom, hogy erény vagy szerencsétlenség :-), de osztozom-e ennek a kissé radikális változásnak az aggodalmában. Azért kommentáltam ezt, mert látva az Elementary, a Manjaro, a Mint és az Ikey csapat munkáját (hogy csak néhányat említsek) azt gondolom, hogy nagyon jó lett volna valami szilárdabbat látni (ne érts félre), és hogy gördülékenyebb volt a változás. A GNOME 2 interfész szinte a legjobb, és időnként hiányzik. De különben is vörösvérű GTK-felhasználó vagyok, és bár a KDE és a QT személyes szinten gyönyörűek és fantasztikusak, nem hívják fel a figyelmemet.
Összhangban azzal, amiről beszél, és félretéve Consortot, az az igazság, hogy ennyi "szívásom" a Linuxban kezd engem fárasztani ... annyi villa és annyi tej…. a különböző projektek végtelensége, és semmilyen egyértelműen vagy bármilyen irányban nem egyesítik erőiket .. ez a szexprofi szakemberek háza, nem is beszélve a p… .t… .s házáról
Kezdek elfáradni, elegem van, és hamarosan fix maradok a Mac OS X-en, még ha Hackintosh is, hogy tisztában vannak vele.
Mondtam.
A Yoyo XD-t feltörték
OS X-et is használtam, és jól működik, de nincs szabadság, a rossz az, hogy a linuxban, amikor megszokja a gnome2-t (például), akkor 3-ra kell frissítenie, amikor jól érzem magam 3, 4 jöjjön ki, és az asztali számítógépek használatának egyetlen módja a villákkal van, és ne mondja az RR-ben
Felteszek egy kérdést, mi szabadsága? mert ugyanazokat és ugyanazokat a dolgokat teszem, mint a linuxban és a Windows-ban, az egyetlen szabadság hiányzik, hogy megváltoztassam a DE-t, amit én sem hagyok ki, mert az egyetlen DE, ami tetszik a Linuxban, az a kde
Állítólag a Linux nyílt forráskódú, és a Mac a legzártabb dolog odakinn.
A fejlesztő szabadsága, hogy (ingyenes) szoftvert vegyen és "sajátjává tegye", vagyis villát hozzon létre.
Módosítsd az asztalt, állítsd be a rendszert, állítsd össze a szoftverünket, tudd meg, mit telepítettél, sokszor még az sem ismert, hogy mit telepítenek és milyen információkat gyűjt az operációs rendszer tőlünk, programozni stb. ugyanazt tette, ugyanúgy, mint a Win / OS X-ben
Üdvözlet
Nem őszinte, mint felhasználó, lehet, hogy nem érzi annyira a szabadság ellopását, mivel végül is szabadon telepíthette a mac-ot és a meglévő programokat, és meggyzel akkor is szabadon feltörheti, amit csak akar, még akkor is, ha ezért következményeket fizet. .
Mivel a programozói szinten van, a szabadságjogok ellopása biztos abban, hogy érez-e sok mindent és még többet, ha $ $$ van közöttük vagy sem? xD és azt hiszem, hogy a változatosság nagyon jó, bár az összefogás sem rossz, mivel végül is két fej jobban gondolkodik, mint egy, vagy legalább segít egy kicsit másoknak, és ami szerintem nem túl jó, az a lelkesedés a lemaradás nagyon rosszul van kiszabva, és néhányuknak lehet olyan zárt mentalitása, hogy meglepő, de szerencsés, hogy ez GNU / Linux, és mindenki számára van valami.
Nos, szeretek semleges maradni vagy a pálya szélén maradni ezekben a kérdésekben, de a kenyér zavar, ha úgy döntök, hogy belépek és hülyeségeket kommentálok.
Üdvözlet és minél több láng, hogy jó móka, azt mondom jónak, hogy megmutassam a különbségeket és ismerjük a különböző nézőpontokat.
Ezért a pithon programozó továbbra is használja az osx-et, ezért a wayland srác megcsinálja a wayland bemutatót osx használatával, stb.
És hogy két fej jobban gondolkodik, mint egy, annak nagyon sokat kell függenie, itt a Linuxban soha nincs két fej egyesítve, mindegyik különböző projektben kettő és egy van. Spanyolországban nincs következménye annak, hogy bármit is feltörjenek, bár nem is szükséges, gyakorlatilag az összes program amit Linux alatt használsz, nekem vannak mac-jaim, és ha akarom, akár lefordíthatnám is. Gimp, Inkscape, turmixgép, libreoffice, Firefox, Qupzilla, Clementine, Tomahawk stb. Stb.
Szabadság a meglévő alkalmazásokra alapozva létrehozni a kódot, elfelejtve a fontos gazdasági megtakarításokat, mind a rendszerrel, mind az alkalmazásokkal.
De ezek az alkalmazások általában az összes többi rendszeren is vannak, így például akkor is használhatja a libreoffice kódot, ha Windows rendszeren van.
Hogy milyen szépek a kabarék 😛
Megértelek és még elszenvedem is, és a legrosszabb az, hogy ezek a származékok az én szemszögemből pont ezek: származékok, amelyek feladata az elmúlt idők megőrzése a nosztalgikus emlékezetben ... annyi erőfeszítés a kód sminkelésből és a nevek változtatásai alkalmazhatók a már létező fejlesztésére.
Számomra ez egy egyszerű cselekvési képtelenség szembenézni a jelennel.
Pont olyan voltam, mint te, és végül egy számítógépet állítottam fel, csak a hackintosh számára, és végül problémákkal küzdöttem.
Mi a fene, hogy nem használtál Firefox-ot, repültél és varázslatokat csináltál?
Minden héten cserélem a böngészőmet, mindegyiket telepítettem.
Egy másik, aki ugyanezt tette, megvettem az egyedi PC-t a Hackistosh-hoz, és a Tiger 10.4-től a legújabb Mountain Lion 10.8.2-ig megy ugyanazon DSDT.aml és Kexts használatával a Snow Leopard 10.6 óta, és gond nélkül ...
Milyen csúnya a hozzáállás 🙁
A fejlesztők nagyon szomorúak lesznek, hogy "elfáradsz".
Az az igazság, hogy a SolusOS-nak nagyon jó okai vannak a disztribúció sikereire, és ezt nem csak azért mondom, mert a Gnome 3 összes technológiáját átadtuk egy vonzó és mozgékony Gnome Classic-nak, amilyet eddig még senki sem tett, vagy mert a Debian Stable és nem csak egy újabb Ubuntu. Miért van végül, ha a Linux Mint kevesebb érdemben sikerült (véleményem szerint), miért nem a SolusOS?
Ezenkívül a SolusOS gyorsan megszerzi azt az eredetiségi pontot, amely megkülönbözteti az asztal többi részétől és személyiséget kölcsönöz neki, egy nagyon aktív közösséggel, amelyet úgy érez, hogy Ikey és munkatársai hallgatják, ami nemcsak „nagyon jó terjesztéssé” teszi. De ráadásul "a többségük kedveli őt.
Ami a nagy projektek támogatását illeti, azt is megosztom (jómagam a Gnome Shell-t használom az openSUSE-ban néhány kiterjesztéssel, és nagyon boldog vagyok ..), de sok esetben a fejlesztők önzetlenül dolgoznak, és normális, hogy valami olyasmit kezdenek dolgozni, amit igazán tetszik (a Gnome Shell és a felhasználókkal való válás kérdése szerintem kicsit odakint jön ...), és ha Ikey klasszikus asztalt akar, és a közösség támogatja őt, akkor hé, folytassa!
A GNU / Linux töredezettsége egy olyan téma, amelyről már vitattak, de úgy gondolom, hogy az alkalmazások létrehozásakor a probléma inkább az egyes disztribútorok függőségeiből és különböző csomagrendszereiből fakad
Üdvözlet és köszönet az említésért Elav!
Pufff, amely SEMMI lesz az új Gnome Classic mellett, amelyet a Gnome emberek egyre jobban csiszolnak ..
És ha nem hiszel nekem, itt vannak az információk
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Tisztelettel tekintem az „új javaslatra”, mint felesleges energia- és időpazarlásra. egy másik villa? Isten által ... miért ne javíthatná a már létező menedzsereket és asztali környezeteket ??? A mostani ütemben minden fejlesztő, aki elszakad a projekttől, mert nem érzi jól magát, végül disztribúciót hoz létre. És nem próbálom tagadni a szabadságot, de ez a helyzet már eléri az abszurditást.
Szeretem a moit, és ez az egyetlen alternatíva, amivel jól érzem magam.
Egyetértek veled, nem arról van szó, hogy mindegyiket önállóan végezzük, ha nem csatlakozunk és javítjuk a már megtetteket!
Üdvözlet!
elendilnarsil: Úgy tűnik számomra, hogy tévedsz, legalábbis ebben a konkrét esetben. Igen, azt hiszem, energiapazarlás Mate (egy teljes asztali számítógép elágazásához régi technológiával). Vagy a Unity / Shell, amelyek végül majdnem ugyanazt csinálják (vagy megtehető héjban, néhány pluginnel). A Canonical-nak újból meg kell nyitnia a gnome-ot a jobb felület érdekében.
A fahéj azonban nem tűnt felesleges erőfeszítésnek (bár rossz). Vannak olyan felhasználók, akik továbbra is szeretnék használni a gnome3-ot a gnome2-ben már meglévő felülettel. Cinnamon tett egy lépést ebbe az irányba. De újra feltalálta a kereket. Az elérésére szolgáló technológia már létezett, a gnome-panel, bár szinte elhagyták. Aztán a gnóm elhagyta a gnómpanelt, és csak akkor, amikor senki sem tartotta, Ikey elágazott, hogy életben tartsa. Nincs még egy gnome-panel villa a grtk3 verziójában. Egyedülálló társ.
Az előnyök a fahéjjal szemben elsöprőek. A fahéj folyamatosan hozzáadja a hiányzó funkciókat. Consortnak már minden megvan. A fahéj alapja kisalkalmazásoknak / bővítményeknek van. A Consort-nál minden megtalálható, ami a gnome-panelen volt. Még az Ikey is támogatja a gnome2 python kisalkalmazások támogatását. Támogatja az ubuntu zászlókat. A különbség hatalmas. Ikey most azt tette, aminek a Fahéjnak végig kellett volna lennie.
Üdvözlet.
Értem, amit mondasz, és igaz, hogy a Mate rossz befektetés volt. Nem értem, hogyan tudnak ennyire kapcsolódni az elavult kódhoz, azonban tisztelem. Most egyetértek Elav-val az általam folyamatosan használt és környezetben tesztelt környezetek tekintetében: a KDE, a Gnome, az XFCE és az utolsó esetben a Cinnamon. És ha menedzserről van szó, az Openbox-ra fogadok, bár Awesome felhívja a figyelmemet.
Ez a Consort másik fő előnye. Tervezése szerint kompatibilis a Gnome-szal. Ami a gnome-ban működik - minden, a shell kivételével - a Consortban fog működni. Sólyom szeméből nézve a gnóm 3, de a héjat a panel helyettesíti. Ez azt eredményezi, hogy a konzorsz csak néhány saját csomagból áll, a többiek pedig a gnome3 csomagját használják. Ez minimálisra csökkenti a fejlesztő karbantartási feladatát.
Ez a részlet annyi, hogy az asztali környezetekben annyi a változatosság, el tudsz képzelni egy GNU / Linux világot, ahol csak 1 egyetlen asztal volt (akár gnome, akár kde), mint a Windows vagy Mac esetén, amelyek csak 1, a változatosság ízlés szerint és mindenki azt választja, amelyik a legjobban megfelel neki, és ezért befogadható, ezért a GNU / LInux minden szempontból felülmúlja a többi operációs rendszert!
A változatosság rendben van, lehet, hogy van néhány alternatíva, amelyekről tudom, hogy 4 vagy 5, ha 42 alternatíva van a dologra, aggasztóbbá válik, mert bizonyára az alternatívák többsége a "pijadas" -ra vonatkozik:
"Aaay az, hogy a Gnome Shellnek most csak egy sávja van a tetején, én pedig egyet akarok fent és alul, mert így sokkal kényelmesebb módon dolgozom."
És az utolsó mondatoddal kapcsolatban vannak olyan felhasználók (köztük én is), akiknek egyik alternatívája sem felel meg nekik, miért? mert a fél narancs az északi, a másik a déli pólusnál van, tehát nekem egyáltalán semmi haszna, furcsa dolgokkal kell alkalmazkodnom. Természetesen a végén megkapja, mert a vágyakozás hatalom, mondják, de továbbra is bosszant.
Elnézést a helyesírásomért, de őszintén szólva annyi villa kétségbeesik, és végül mindegyik egyforma, annyi villa helyett, amit tesznek, elkötelezik magukat az eredeti környezetek maximális csiszolásáért, a gnómhéj esetében, amely még ha a számítógépre telepítve van, a Powerful bejelentkezése után is eltart egy ideig
Kiváló munka Ikey Doherty részéről, várom a SolusOS ezen verzióját, ahol Pisi-t használnak
Üdvözlet
Ikey Doherty javára szeretném megjegyezni, hogy egy évvel ezelőtt már megpróbálta felvenni a kapcsolatot a Debian ezen asztalának Gnome fejlesztőivel és karbantartóival, anélkül, hogy azt tapasztalta volna, hogy meghallgatták őt a javaslataiban, de még azt is, hogy válaszoltak neki ( ez az Ikey verziója, igen, ahogy a Google + -on elmondták). Mindenesetre az unifikációra való törekvés a Linux világában nagy álom, és valószínűleg nincs is oka létezni. A GNU / Linux az, ami van, és ebben az életben mindennek vannak előnyei és hátrányai, még a szabadság is. Számomra az előnyök még mindig messze felülmúlják a hátrányokat, de ez már mindegyik kérdése.
Jó előnyei vannak, például néhány nagyon könnyű asztali környezet, amelyek félúton vannak csak a konzol és az asztali környezet között, ami nagyon jó nagyon könnyű számítógépek számára, vagy otthoni szerver létrehozására, és nem ijed meg, ha csak a terminált látja.
De azt gondolom, hogy azt akarjuk mondani, hogy van néhány lehetőség, a szükséglettől függően, de hogy ennek az igénynek a kielégítéséhez van egy "fazék", mert nem, akkor az erőfeszítés megoszlik és elvész ...
Milyen különbség van ez a MATE DESKTOP projekttel, mert nem tartalmazza a mate-t és a voila-t.
Ha jól tudom, a MATE a GNOME2 elágazása, vagyis szinte elavult könyvtárakat és alkalmazásokat használ. Az ötlet az, hogy új technológiákat használjon, de vizuálisan adaptálja őket a régihez. 😀
Elég tiszta, esztétikus és egyszerű. Nagyon jó, talán kipróbálom, szerintük ezek a repók hatással lesznek a debianomra, vagy nem szabadna feltennem őket.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
A fő témával kezdve ... ... azt gondolom, hogy a SolusOS döntése nem teljesen téves ... és az, ahogyan erre összpontosítanak, jól megtervezett. A Gnome jó úton halad, mivel nem akarja megtartani a Gnome Fallback-jét, és egy olyan csoport, amely valami klasszikusra vágyik, amelynek nincs szüksége 3D-s gyorsításra, sok felhasználónak jó esélyt ad ... különösen a saját közösségüknek, amely valamit kér hasonló.
Ami a projektek sokféleségét illeti ... azt hiszem, ez olyasmi, ami összetetté tesz és azonosít minket a GNU / Linux világban is ... ... sok projekt stagnál, sok más halad előre ... de ami a legfontosabb, az utamban Látni, tudni kell látni mindazokat a fejleményeket ... és tetszés szerint felhasználni azokat az ötleteket, amelyek mindegyik villájukban egyedülállóak, sokan képesek átvinni őket a saját környezetükbe. Mire gondolok? Úgy értem, hogy megvan a szabadságunk arra, hogy minden dolgot megtegyünk, amit csak akarunk .. ..és ez szabadságot ad arra, hogy a környezetemet a legkényelmesebbé és a sajátos igényeimnek legmegfelelőbbé tegyem .. ..van valami, amit jónak kell vennünk bár az egyes környezetek (például Gnome, KDE, QT) bizonyos célokkal készülnek ... bármennyire is akarják, nem tudják kielégíteni az azokat használó személyek összes speciális igényét (nem azért, hogy említsd meg, milyen óriási marad a verzió)
Mint én ... bizony sokakat elárasztott annyi DE, amelyből választhattak, és az állandó változások, amelyekhez alkalmazkodnunk kell. Az én esetemben inkább az Openbox mellett maradtam, mint önálló WM, ami kétlem, hogy megvannak-e. Mivel a legutóbbi frissítés 2011-re szólt .. az igényeimhez igazítottam, és hozzáadom a saját jellemzőit .. .. És ez egy nagy szabadság! .. ..és biztos vagyok abban, hogy minden ember teljes DE-ben is alkalmazkodhat igényeihez, legyen az bármelyik említett ..
Röviden, alternatívaként valami, ami nem tetszik ... vagy megpróbálunk segíteni, vagy beszámolni ... vagy létrehozunk ... ... és az a nagy különbség, ami bekövetkezik ... és ekkora villák száma ... annak az alternatívának az oka, amely előtt az illetőnek még nem volt ...
És ahogy jönnek, mondván: "Mondtam" ..: D .. Üdvözlet ..
Ettől már nagyon köszönöm ..
Fahéj, Mate és most Consort. Három nagyon hasonló célú projekt. Remélem, hogy az egyik érvényesül, és hogy a vesztesek csatlakoznak a győzteshez. Nem értem, hogy mi történik a GNOME-mal, a GNOME Shell kiterjesztések állítólag lehetővé teszik a testreszabást.Nem lenne jobb új kiterjesztéseket fejleszteni és ennyi villát félretenni?
Talán megérti, ha elolvassa ezt az interjút, amit Ikey-vel készítettek.
http://linux-updates.org/?p=369
Számomra úgy tűnik, hogy Ikey két víz között akar maradni. Olyan asztalt szeretne, mint a GNOME 2, kompatibilis a GNOME 3-mal, és ehhez nem szükséges hardveres gyorsítás (vagy llvmpipe), hogy jól működjön a modern, elavult gépeken. Jó ötlet, de még mindig azt gondolom, hogy túl sok projekt keresi ugyanazt (a klasszikus asztal feltámasztása).
Ugyanúgy gondolkodom, mint te. Túl sok projekt keresi ugyanazt. De ha azt kellene választanom, melyik a helyes út, akkor azt gondolom, hogy az a legjobb, amelyet Ikey választott. A többiek (Mate, Cinnamon, a klasszikus gnome-shell mód) számomra rossz utak.
A társ az, ahogy én látom, a legrosszabb erőfeszítés (nem emberek által, ne értsd félre). A nem karbantartott technológián (gtk2) alapul, amely óriási erőfeszítésekre kényszeríti a csapatot a talált hibák kijavítására, vagy más irányba kell néznie, hogy ne kelljen megoldani őket.
Ami a Cinnamont illeti, szinte klónozni fogják a gnome csapat által kiadott új klasszikus környezetben (ez elpazarolt erőfeszítés! - A gnome-nak meg kell találnia a módját, hogy integrálja a fahéjat a csapatába, vagy legalábbis ajánlja a fahéjat a gnome2 tapasztalataira a gnome3-on) csak beépülő modulok alapján.
Mennyi tehetséget pazaroltak el olyan projektekre, amelyeknek jövője alig vagy egyáltalán nincs!
Teljesen egyetértek a megjegyzésével.
Köszönöm a cikket. Tetszik a változatosság. Új készségek elsajátítására készteti új helyzetekben. És még akkor is, ha egyesek azt mondják, hogy héj vagy villa, minden megy tovább, ezért a várakozás, hogy visszatérjünk arra, ami volt és mi már nem, nem tűnik túl ésszerűnek. A Consort megoldás, azt hiszem, előre. Nem hiszem, hogy a célja az lenne, hogy visszamegy.
Ott mindegyik választhat.
A Consort a helyes út a gtk3 könyvtárakkal, még a Cinnamonnál is jobb, ami nem éri el a gnome 2 egyszerűségét, konfigurálását, egyszerűségét és termelékenységét a gnome 3 könyvtárakkal.
A KDE mellett található a legjobb tét az asztalon.
Remélem, hogy hamarosan lesz egy stabil verziója a debianra és a derivatívákra.
Nos, nagyon-nagyon elégedett vagyok az Xfce-t tesztelő Debiannal. Társam egy ponton szerettem, sőt, a Taringa és a Consort számos bejegyzésemben mindenkinek ajánlottam, nagyon érdekesnek tartom, de az xfce hihetetlen általános erejét figyelembe véve miért lépnék vissza egy lépéssel a funkciókban, megjelenés - testreszabás és sebesség, amit az xfce kínál nekem? Szükséges lenne látni az erőforrások felhasználását, amelyek ennek az asztalnak megvannak, és annak valós lehetőségeit ... Kipróbáltam a Gnome-shell-t, a Cinnamon-t, a Mate-et, a KDE-t, a Unity-t, az Lxde-t és az Xfce-t teljes DE-ként, hogy azok tényleg az felel meg a legjobban az Xfce 🙂
buuuuuuuuu késni kell a lángot ¬¬ hahaha
Nos, ahogy a többiek mondják, ha az összes projekt ugyanabba az irányba mutat, akkor szerintem ez a hajó tovább haladna: /
Soha nem késő a láng XDDDD-hez
Úgy gondolom, hogy mindenkinek saját csónakja van, ahelyett, hogy mindegyik az ő irányába evezne ...
Azok számára, akik úgy gondolják, hogy az XFce az, amelyik a legkevesebb erőforrást használja, igaz, és az Lxde is. De a Razor-Qt egy, amelyik a versenyt meghozza, és nagyon komoly.
Amikor az xfce a gtk3 könyvtárakba megy, akkor több erőforrást fog használni, mint az lxde, de a Razort-Qt használja a KDE 4.x fájljait, és minden új verzióban javítják a fogyasztást.
Ez azt jelenti, hogy a szabvány jobb az asztali számítógépeken, mint az ingyenes szoftverek, telepítők, anyaterjesztés, fordítói változatok stb.
De továbbra is azt gondolom, hogy a Consort és a Kde lesz a referencia az asztalon a közepes és a csúcskategóriás gépek gépeiben.
Helló ... ami aggaszt, a hirtelen változások. Meg kell adnia egy meghatározott útvonalat. És ne folytasson annyi mindent.
Ez a hirtelen változás elgondolkodtat ... mert az ember megszokja a környezet használatát, módosítását stb. ... és könnyebb használni annak ismeretében. Minden új környezet megköveteli a tanulást és a benne rejlő képességek fejlesztését. Nem mintha lusta lenne, de a stabilitás menti meg attól, hogy olyan legyen, mint egy pingponglabda. Egészségére
A Gnome 3 megjelenést akaró 2 íróasztal közül a legjobban az Ikey az, mivel a mate egy gyakorlatilag elhalt technológiával és fahéjjal készített projekt, bármennyire is csinálják, tudod, hogy legbelül ugyanaz a Gnome-Shell, amely undorítóvá teszi az embereket. Továbbá, miután elkészült a megjelenés, a Consort fejlődni kezd, és a régi iskola Gnomerjeinek kedvence lesz.
Üdvözlet
Szeretem a fahéjat. Igaz, hogy sok mindenben javulhat, de úgy látom, hogy sokkal használhatóbb és konfigurálhatóbb, mint Gnóm héj.. Ízletesség talán.
Hibát kapok az archlinux T___TU fájlban
Ahh! félretéve - az új szkript jól néz ki, mindig az egyszerűségre törekszik. Hé, jojó, meglepődtem néhány kifejezéseden, olyan, mintha elkeseredtél volna a Solus OS projekttől, és te lennél az egyik leglelkesebb, amint a közelmúltig láttam. Nekem a magam részéről van türelmem, csak két módon lehet növekedni vagy eltűnni, időt kell adnod ennek az evolúciós folyamatnak és az elhelyezkedésnek - ezért folytatom a jelenlegi linux használatát, sietség nélkül várva a 2. verziót. Amikor megjelenik az 2, valószínűleg én is kipróbálom ... Semmi előrelépés ...
Egy másik számítógépen használom a linuxot ... vagyis a kedvencemet. Ma a win7-ből írok, de semmi ... Kettős bootot használok, és úgy tűnik számomra, hogy ha a solus megszerzi saját személyiségét, és szilárd lépést követ a konszolidáció felé, mint anyai disztró, számomra úgy tűnik, hogy saját rése lesz a linux világában. Minden kiadott verziót már a kezdetektől letöltöttem. Hamarosan meglátjuk, mi hoz minket. A Windows, amelyet sok illúzió nélkül használok, továbbra is csalódást okoz nekem, annak ellenére, hogy a "családban" továbbra is követi a használat szokását, és még második operációs rendszer opcióként is meg kell tartania. Azok számára, akik még mindig nem szokják meg a Linuxot, vagy félnek tőle. De ez lépésről lépésre változik ... ... az ingyenes operációs rendszer használata. A GNU / linux egyre inkább terjed. Üdvözlet minden Linux-barátjának.
És ez a társ nem alkalmazható androidra vagy valakire, aki megvalósítja androidban ?, mivel ott olvastam, hogy nincs szüksége grafikus kártyára.