GNU / Linux Ez egy lehetőségekkel teli világ, olyan sok disztribúcióval rendelkezünk, hogy végül soha nem lehet tudni, melyiket válasszuk, van Debian, Arch, Fedora és egy hosszú lista a "tiszta" disztribúciókról, majd azok változatairól, például az Ubuntu.
Legtöbbjük mindent készen áll arra, hogy készen álljon, mások további konfigurálást igényelnek, majd vannak olyanok, amelyek tanulásra kényszerítik, például Arch.
Az Arch nem könnyű terjesztés, és nem is kezdőknek szól, mindenkinek szól, aki többet szeretne tudni a Linuxról, kíváncsi, aki nem bánja, ha dokumentációt olvas (akár Cervantes, akár Shakespeare nyelvén), és aki tudni, hogyan működik az operációs rendszer.
Amikor az Arch telepítve van, ne várjon olyan telepítőt, amely a következő, a következő, és fogadja el. Magának kell csatlakoztatnia, kézzel kell elkészítenie a partíciókat, fel kell szerelnie az SWAP-ot, telepítenie kell az alapot, a grafikus környezetet (ha akarja, a Linux mindent meg tud csinálni konzolon keresztül, akár HD videókat is megnézhet), elő kell készítenie webszerverként, fájlként szerver, nyomtatók, médiaközpont vagy szabadidős gép.
Csak az alapot adja, a többit te teszed.
Ha ezek után még mindig az Arch telepítésén gondolkodik, azt javaslom, hogy olvassa el korábban ez az elav nagyszerű cikke és hogy hozzáadja a kedvencekhez a ArchLinux, amelyet megpróbál egy virtuális gépen használni, vagy ha megkísérli telepíteni egy számítógépre, akkor legyen egy másik a közelben, hogy konzultáljon a megtalálni kívánt hibákkal és hibákkal (mert biztosan megtalálja őket).
Hagyok neked egy képernyőképet az Arch linux jelenlegi konfigurációjáról:
Remélem, tetszett a sok cikkem közül az első!
Az első dolog, amit a legtöbb felhasználónak ajánlanék, az az, hogy megtanulják használni a Linux Mint alkalmazást, hogy megszokják a GNU / Linux felületet. Aztán ha valami kicsit robusztusabbra vágynak, átmennek a Debianon. Azok számára, akik be akarnak jutni a konzolba, ajánlom a Slackware programot; De ha verziógyulladásban szenved, akkor nincs más választása, mint az Arch Linux.
És ha maximálisan szeretné optimalizálni a Gentoo-t
Igen. Arch olyan, mint a Gentoo a Dummies számára.
Lehet, hogy már régóta játszottam a Gentoo-val, amikor akkor adták ki az Arch-ot hivatalosan 64 bitesre, a teljesítménybeli különbség nem indokolta a fordítási időt.
Attól függ, hogy hogyan fordítasz és milyen hardvert .. ha körülnézel itt http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html és aktiválja a legkísérletesebb mint ciklusoptimalizálást, az előre lefordított disztribúcióknak semmi közük nincs ehhez, vagyis általában a rendszer veszteségbe megy véletlen hibák miatt xD
Hahaha «kihívás elfogadva»
Versionitis = Archlinux ????
Úgy gondolom, hogy az Archlinuxot egyáltalán nem a verziógyulladásos emberek használhatják, a magam részéről mindig visszatérek az Arch-ba, miután megpróbáltam egy új disztribúciót, vagy amikor a hiba megharap, hogy más disztrókat akarok kipróbálni, az Arch véleményem szerint nagyon jó terjesztés, nagy támogatással és jobb WIKI-vel, ezen kívül megvan az a hatalmas AUR nevű csomagalap, amelyben még a tíz parancsolat táblázatait is elrejtik valahol, ezért meglepődnék, ha valaki verziógyulladásban szenved, elfoglalja Arch, amióta biztosítok arról, hogy ha egyszer meglátod, ne engedd el, és ha megteszed, csak azért, hogy visszajöjj a farokkal a lábak között. Ha belépsz a linux világába, egyetértek veled abban, hogy a Linuxmint nagyon jó lehetőség, de azt is gondolom, hogy a Fedora is nagyon jó választás, mivel sokat tanít és nagyon jó közösséggel.
Végül, anélkül, hogy elválnék más disztribúcióktól, úgy gondolom, hogy az Arch messze felülmúlja sokakat, és ez nem jelenti azt, hogy az embernek verziógyulladásban kell szenvednie a használatához! üdvözlet Ariki
Esetemben az Arch, annak gördülésével, szédülést okoz, mert ha 3 hónapig abbahagyom a számítógépem használatát, akkor a frissítések 1 GB vagy annál nagyobb méretben érkeznek.
Arch sokkal minimalistabb. Tulajdonképpen egyedül is kipróbáltam, és nem annyira szükséges az AUR-tól függeni, mert az az igazság, hogy a fő repo meglehetősen teljes a legfontosabb dologhoz. És a legfurcsább dolog az, hogy az Arch-ot egyszerűbb telepíteni valódi számítógépre, mint egy virtuális gépre.
Megértem a gördülést, és azt, hogy hetente legalább egyszer csatlakoznia kell az inet-hez, de ez a megosztás lényege vagy sem? Most megadom az AUR esetét, mert adok egy példát, hogy olyan nyomtatót használok, amelynek az illesztőprogramjai nem szerepelnek a hivatalos repókban, ezért feltétlenül telepítenem kell az aur programot, eltekintve attól, hogy sok programnak vannak újabb verziói az AUR-ban a Git-en keresztül, most Teljesen igaz, amit mondasz, sokkal könnyebb telepíteni az Arch-ot közvetlenül a pc-re, mint egy virtuális gépre lol, Arch-ot csak a laptopomon tartok, és sokáig nem fogok változtatni a terjesztésen, mivel hihetetlenül jól működik saját AMD illesztőprogramok !! Üdvözlettel
Nagyon függ attól, hogy mit telepítettél, nem használtam egy héten, és 500 MB frissítésem volt, vagy a KDE frissítés
A KDE dolog, amíg nem választ súlyos függőségeket.
Nos, nem tudom, miért hagyod el és térsz vissza az ívből, ha nem szenvedsz a verziógyulladástól ... bár támogatom, amit a verziógyulladásról mondasz. A gördülő kiadású disztribúciók éppen a legtöbb disztribúció verzióinak ezen elemének kiküszöbölésére szolgálnak ... az utolsó fájl, amelyet a gépemre telepítettek, több mint 3 év volt, anélkül, hogy újra telepítették volna.
Ízlésem szerint a Linux menta a linux "ablakai". Könnyen telepíthető, könnyen használható, de Windows hatás nélkül. Valójában minden terjesztés 100% -ban optimalizálható és testreszabható, a lényeg az, hogy egyesek adják neked, mások pedig rákényszerítik.
Elkezdtem az ubuntuban, majd mentában és kipróbáltam a debiánt, nem tudtam retróban élni: S, aztán találkoztam arch-tal és megismertem azok mennyét, akiknek versionitis XD hehej 🙂 üdvözletünk van.
Ahogy mondani szokták, mindenki számára megtalálható valami, és biztos vagyok benne, hogy sokan kedvelik az Arch-ot a tanulni akaró féreg miatt, és sokaknak ez nem fog tetszeni, mivel csak egy operációs rendszert kell készen állniuk arra, hogy működőképes legyen anélkül, hogy sok felhajtás lenne és mert azok a kint a dobozban disztrók, mint menta, korora, manjaro és még sok más .
a végén kint vagy bent van? Az "out of the box" funkciót a dobozból hívják ki
Mindig is azon gondolkodtam, hogy vajon nekem is szólhat-e, látni fogom, hogy előfordulhat, hogy bátorítanak a telepítésre, örökre telepítve maradhatok a noteszgépemen, csak remélem, hogy nem kell túl sokat gondolkodnom rajta, mit szólnál ahhoz, ha virtubox segítségével telepítenéd ??
Alapvetően bármely disztribúció kisebb-nagyobb arányban megfelel annak a célnak, amelyet a felhasználó követ (ami alapvetően a gépének használata).
Gyakran előfordul, hogy amikor egy disztribúciót archívnak gondolsz, a felhasználók valami konkrétabbat keresnek.
Esetemben az arch sokoldalúságot, de korlátozott teljesítményt és konfigurációt kínált nekem, ezért nemrég visszatértem a gentoo-hoz, következésképpen megoldva kissé specifikusabb követelményeim.
Ez alatt azt értem, hogy a felhasználótól és az adott időpontban támasztott igényektől függ.
Eddig inkább az OpenBSD-t használtam a Gentoo-nál (nem kell semmit sem tennie a kernelben vagy annak beállításaiban, hogy jól és robusztusan működjön).
Nos, nem tudom mi köze hozzá .. !! Az openbsd-ben további konfigurációkat is elvégezhet, és sokszor szükséges (első kézből mondom), hogy a rendszer alkalmazkodjon az Ön igényeihez .. hogy az Ön igényei annyira általánosak legyenek, és hogy emellett szenvedjen a 8-as rétegtől, az valami egészen más
Ó, persze, de nem tölti az idejét a processzor adatainak szerkesztésével, hogy az az Ön számára megfelelő legyen.
Frikazo, ne figyeljen rá.
@ pandev92: Az itt található spanyol Linux felhasználók többsége (beleértve engem is) geek. Most, hogy megpróbálunk megnyílni más emberek előtt, valami más.
WTF ???
Az Archlinux egyáltalán nem nehéz, bárki, aki már ismeri a GNU / linux alapjait, aki el akarja kezdeni az Arch-tal, arra biztatom, próbálja ki, bár ahogy a cikk mondja, ez sem könnyű terjesztés, nem az, hogy az Ubuntu vagy hasonló lehet, Ez egy disztró, amelyben mindent felépítesz, ezért kissé nehézkes lehet telepíteni, de egyáltalán nem nehéz és még kevésbé a csodálatos wiki követésével (ez szerintem az egyik erőssége).
Nekem személy szerint az Arch-ban a legjobban tetszik:
1.- A KISS koncepció (nem tudom, hogyan tudnék élni, mielőtt ismerem ezt az XD koncepciót).
2.- AUR, oké, hogy az AUR nem rendkívül biztonságos, igaz, de az a tény, hogy van egy tárolónk, hogy bárki feltölthesse és karbantartsa a csomagokat, azt az érzést kelti, hogy egy nagyon nyitott közösségben vagy, ha nagyon is vagy aggódik a biztonság miatt, mindig elolvashatja a pkgbuild-t, mielőtt telepítene valamit.
3.- Pacman, ízlésem szerint a legjobb csomagkezelő, akit kipróbáltam.
4.- A Wiki, a legjobb, amit eddig láttam.
És azok a dolgok, amelyek nem tetszenek Archban:
1.- A csomagok stabilitása, oké, nagyon jó, hogy a legfrissebbek vannak, de néha fontos, hogy legyen egy olyan számítógépünk, amelyet 100% -ban biztosan tudhat, hogy nem lesznek hibák vagy instabilitás, (ebben tisztelet nekem jobban tetszik a Debian ezért).
2.- Csak az x86 és az AMD64 verziók vannak, vagyis nem támogatják az ARM-et, a PPC-t ... míg a Debian sok architektúrát támogat.
3.- A kernel Debianban választhatom az általam használt kernelt, a Linuxot, a BSD-t, a Hurd-ot (bár ez utóbbi nem stabil),…. Bár az Arch-ban nincs, az arch csak egy GNU / linux disztribúció, amely támogatja az x86-ot és az amd64-et, míg a Debian megpróbál univerzális operációs rendszer lenni, mind a rendszermagokban, mind az architektúrákban.
Számomra a tökéletes operációs rendszer az Arch és a Debian keveréke lenne, egy olyan KISS rendszer, amely hasonló az AUR-hoz, stabil, mint a Debian (mivel az AUR-ból való telepítés csak az Ön felelőssége), sok architektúra és kern támogatásával, mint a Debian.
A köszöntés.
Kísérlet van egy stabil Arch: KaOS elkészítésére.
És Manjaro?
Lehet, de a KaOS közel áll ahhoz a kiadáshoz, amely Slackawre-nak és Debiannak van.
Csakra ugyanígy járt. Csak nézze meg az egyes ISO-kkal kiadott VLC-verziókat, amelyek több verzióval vannak régebbi, mint a jelenlegi. Ugyanez a rendszer ISO-jaival
A KaOS-nak semmi köze hozzá, továbbra is pacman-t használ, de nem az Arch-ra épül, nem használja a repóit, nincsenek ugyanazok az alkalmazások az övékben, sőt, sem a wiki info (nyilván lesz valami hogy ha, mint minden disztróban) támogatott.
Legalábbis az Arch-nál nem volt nagyobb probléma a Wikivel megoldható problémákkal kapcsolatban.
Számomra az az összeállítás, hogy ... Ha nagy frissítéseket kell végrehajtanod, akkor az életedet fordíthatod a fordításra, és ha valami nem sikerül fentebb ... pufff, folytathatod az összeállítást, de nem tudom ... Arch nagyon jó .. Úgy megy, mint egy lövés, és a csomagokat úgy állítják fel, mint egy repülőgépet.
Nem tudom, hogy a válaszom nekem szólt-e 🙂
De egyetértek veled, a sajátos szempontom szerint, a jelenlegi felszereléssel úgy tűnik, hogy az összeállítási idő pazarlása szükséges olyan kevés teljesítmény-növeléshez, amelyet olyan disztrók kínálnak, mint a gentoo.
Van egy kérdés, ami mindig felmerül a fejemben ... Vannak, akik nagyobb stabilitást kérnek a legújabb verziókhoz képest, de ... ez nem teszi bizonytalanabbá a rendszert?
Késleltethető biztonsági javításokhoz stb.
A legújabb verzió nem mindig a legstabilabb, képzeljünk el egy szoftvert a 2.7 és a 3.0alpha1 verzióval, a 2.7-ben minden rendben van, de az alfában vannak olyan új funkciók, amelyek a másiknak nem voltak, de még nem 100% -osan stabilak.
Aha, ha ezt már értem, és az igazság nem az, hogy bánom, ha megvárom a végleges verziókat (ami engem zavar, arra kell várnom, hogy tesztelhessek egy már frissített végleges verziót, nem alfát vagy bétát). Ami engem aggaszt, azok a biztonsági problémák, amelyek bizonyos programok elavult verzióival találkozhatnak.
Például emlékszem, hogy a Mageia repói azért telepítették a Firefox 18.0-at, mert ez a stabil verzió volt, a korszak 22–23-as verziója helyett, amitől meg is tettem, nem tudom, sok okkal, rettenetesen bizonytalan.
Általában a disztribúciók felelősek az upstream által közzétett biztonsági javítások kijavításáért, alkalmazásáért és egyes esetekben a támogatásért. Ha olyan disztribúciókat néz meg, mint a debian, akkor a következő formátumúak az xxxx-yyy-z- $ arch.deb csomagnévben, ahol z a csomag (nem a szoftver) változata a tárban. Ezért van az, hogy a debian stabil, a redhat és mások továbbra is biztonsági frissítéseket tartalmaznak, annak ellenére, hogy csomagjaik a jura időszakból származnak.
????
Ha van Arch ARM-hez, akkor valójában a Raspberry pi-hez
http://archlinuxarm.org/
Vannak programok a helyesírás helyesbítésére, abban az egyértelmű esetben, ha nincs elég szókincsed ahhoz, hogy elkerüld ezeket a hibákat ... az "echo" szó az általad használt összefüggésben nem létezik. valójában van Raspberry pi, valójában "Rasperry pi-re van"
köszönöm a javítást!
Mindig kíváncsi vagyok, miért éppen a Pacman a legjobb csomagrendszer (tm). Milyen funkcionalitása van, ami ilyen magas talapzaton áll? Delta frissítések? Képes kezelni számos adattárat? Könnyű konfigurálhatóság? Bővítmények?
A Gentoo és a Linux a semmiből, hogy alaposan megtanulja a Linux felépítését
Arch a kezdéshez
De a Debian maradjon munkában és növekedjen
Az Ubuntu a levelek ellenőrzésére szolgál, és nem sok másra.
Úgy van telepítve, ahogy a kezdetektől fogva történt (vagy tévedek?) Mert emlékszem, hogy amikor a mandraque 7 cd-t egy amd586-ba akartam telepíteni 8 MB RAM-mal, és soha nem tudtam. A telepítő felület arra kért, hogy hozzon létre olyan partíciókat, amelyeket nem is ismertem, és azt is megkérdezte, hogy milyen asztali környezetet szeretnék telepíteni és milyen csomagokat.
Az történik, hogy az Arch egy disztribúció, amely nem rendelkezik QA-val, így mindegyiknek sikerül megoldania a frissítésekben megjelenő problémákat.
A verziógyulladásban is szenvedtem, de ezekben a gördülő disztrókban néhány visszatérő probléma átgondolást adott.
Tehát a prioritásaim megváltoztak, és most a Debian Wheezy-t használom.
Inkább a stabilitást támogatom, nem pedig a csomagok aktualitását. Még el is hagytam a Fedorát, amely számomra egyszerre tűnik a legfrissebb és legstabilabb disztribúciónak. Amire szükségem van, az a teljes stabilitás, ezért csak két linux disztribúciót ajánlok .. a Debian és a CentOS stabil ágaikban.
Ezek a legjobb disztribúciók, valamint a termelékenység, a teljesítmény és a tartósság módja 😀
+1!
Ne felejtsd el a Slackware-t sem!
Tetszik ez a disztribúció, nagyszerű testreszabása miatt, eltekintve attól, hogy csak hozza vagy inkább megkapja a telepített csomagokat, amelyekre szüksége van, amelyek az én esetemben számos tesztszolgáltatással rendelkeznek a tanuláshoz, és a legjobbnak találtam eddig.
Kipróbáltam a Debiant, és a fentebb említett okból nem tetszett.
Ok, a frissítés lehet kétélű kard, de ehhez, mint egy barátom mondta, egy hetet adok a frissítésre, ezen kívül megnézem a hivatalos weboldalt, hogy megtudjak bármilyen kérdést.
Úgy gondolom, hogy egy kezdő vagy tapasztalt, függetlenül az ajánlástól, a tanulás sokkal nagyobb lesz.
Minden attól a vágytól és kitartástól függ, amelyet meg kell tanulnia.
Nagyon jó disztró, megpróbáltam kipróbálni, bár a 2 alkalomból ez kissé megnehezített, először az átjáróval és a DNS-konfigurációval, még az Arch fájlok szerkesztésével is, hogy ez egy másik, majd az Xorg-tal, nem azért okból, hogy talajt fogok szerezni, sikerült egy másik számítógépen tesztelni, és ezért tudom, hogy ez jó, most, amikor a rendszerre váltott, azt hiszem, megpróbálom újra telepíteni, hátha nem ad nekem ugyanazokat a hibákat (nem vádolom a disztribúciót, hozzájárulhatnék, de sem a BSD-nek, gento-nak nem kellett volna ilyet tennie velem)
És a verziógyulladáshoz, amint azt mondják, hogy "buntu", amit ellenőriztem, és néhány instabil csomagot használnak, újoncoknak csak a mentát ajánlom, nem szeretem, mert nem menta, suse, mageia, és azért mondom, mert könnyen kezelhetők telepíteni és rendelkezni egy Windows-stílusú vezérlőpanellel, mert a kezdők rendszeresen érkeznek abból a környezetből.
De mint egy másik bejegyzés a blogon, a jó is azt jelenti, hogy ez a disztró mindenki számára, egy másik végtelen harc a gnu / linux-ban a csomagok, az apt-get, pacman, rpm és mások, mindegyikük a kedvence és mondása a többiek közül «lassúak, nem hatékonyak a keresőmotorok, sok időbe telik a telepítés és egy hosszú stb.», itt osztom a véleményemet, az összes menedzser ugyanolyan jól működik, végül telepíti a lerakat csomagot , ezért helytelen lenne használni egyet vagy mást.
Helló nekem, személy szerint nekem a menta tűnik a legjobb dolognak, amit megpróbáltam, ha nem azért, mert egy kicsit régi szoftverrel rendelkezem, akkor használnám. Számomra ez a legmegfelelőbb lehetőség (legalábbis összehasonlítva az OpenSUSE-val, a Mageia-val stb.), Különösen az újoncok számára. Ajánlom mindenkinek, aki a Gnu / Linux rendszeren indul. Ezek után az egyetlen dolog, amit ajánlok, a Fedora és az Arch vagy a Manjaro, amelyek valójában eddig a legjobban tetszettek
Nos, jó szemmel látom az arch-ot, a pro csomagjai rendkívül frissülnek, és én személy szerint jobban szeretem a pacmant, mint az apt-get, számomra úgy tűnik, hogy ha a csomagok jobban szeretik őket, mint a debs. Jó a színízhez, azt hiszem, látja a disztribúció filozófiáját, és ezért választja 🙂
Carlos tudna megosztani egy lépésenkénti útmutatót arról, hogyan érte el az itt bemutatott stílust
Ez jó ötlet! Van még egy elemem, ami ég, és amikor befejezem, akkor valószínűleg lesz
Nos, szinte az összes megjegyzést elolvastam, és a legtöbbel egyetértek. Az ArchLinux egyáltalán nem nehéz, ha van kedve olvasni és tanulni. Szerintem kiváló disztribúció, és ellentétben azzal, amit sokan gondolnak, nagyon stabil disztró. Legalább nem voltak komoly problémáim.
Szinte biztos vagyok abban, hogy az újratelepítés alkalmával megtettem, mert szeretem, ha nagyon tiszta a rendszer és / vagy az otthon. Ezen túlmenően, mivel néha sok időm van "fingani", elkezdem újratelepíteni, miután kipróbáltam néhány más disztribúciót.
Ma az ArchLinuxom semmire sem változik.
Ivan!
Most kihasználtam azt a tényt, hogy befejeztem az órákat a gépem előkészítéséhez és az Arch + Cinnamon telepítéséhez. 20 próbálkozásom kellett (igen, amint hallja o_O), míg végül sikerült felépítenem a hálózatot (vezeték nélküli, különösen azért, mert laptop), telepítsem a Display Manager-t (maradok a Lightdm-nél, de nem az Ubuntunál, az MDM jelenleg nem működik nálam), az asztali környezetet (Cinnamon GNOME nélkül: D), valamint az audio-, video- és egyéb csomagokat
Amit sokan mondanak, az arch kezdőknek szóló útmutató nagy segítség, bár megtanulni megérteni, mi felel meg, mert néha el kell menned egy másik cikkhez, vagy olyan dolgok jelennek meg, mint például az UEFI-ben való telepítés vagy a statikus IP, ami (személyes esetemben bár nem fáj csak abban az esetben, ha másoknak segít) nem mindenki számára működik, de egyébként már problémamentesen futok, és minden működik, valamint apránként telepítem azt, amire akkor igazán szükségem van
Csak 2-et szedek, de az az igazság, hogy nagyon elégedett vagyok vele.
Arch, nekem:
A legstabilabb, amit kipróbáltam, el kell olvasnia a híreket a wikiben
Gurulás és szinte minden az utolsóig
a wiki és a fórumok
Allan McRae, egy gép
Pacman a legjobb csomagkezelő, akinek a packerrel együtt minden megvan
Jó támogatásom van a GMA500-hoz
a wiki
...... ..
Az Archlinux telepítése nem nehéz, kissé ijesztő lehet, de nem is olyan rossz
Az Arch nagyszerű, inkább a gentoo-val szemben, mert kevesebb időbe telik telepíteni az alacsony erőforrású körömre, 5 éve használom, de van valami, amit észreveszek, és ez az AUR csomagokban jelenleg található alacsony minőségű .
@ Carlos.Guide ... «Hogy áll a durva színű nadrág viselése?
Számos disztribúció tesztelése után határozottan kitartok Arch mellett. Hírneve bonyolult, de valójában csak nehezen telepíthető, utólag a legkönnyebben kezelhető disztrónak tűnik, amellyel találkoztam. Ami pedig a stabilitást illeti, az xfce esetében az az igazság, hogy alig voltak problémáim, és amikor megvoltak egy csomaggal, másnap frissítés javította.
Egyébként az íróasztal nagyon klassz. Milyen nyűgös témát használsz?
Tegnap este telepítettem az asztali számítógépre, hahaha, ezért a merevlemez helyhiánya és az időhiány miatt nem döntöttem.
Tegnap végül úgy döntöttem, hogy telepítem, és több mint elégedett vagyok vele, nagyon gyorsan megy fel, nagyon gyorsan kikapcsol és a csomagok jól frissülnek 🙂
Most néhány esztétikai vonzatot kell adnom, különösen a Chromiumot, amelynek egy kicsit csúnya menüje van.
És jobban igazítsa az iptables-t, hogy az információkat lássa a systemd-n
Ez tetszett a legjobban ebben a disztribúcióban, a systemd 🙂-ban
Körülbelül 3 hónappal ezelőtt használtam. Arch + KDE, és lenyűgöz, hogy mennyire stabil, nem voltak hibáim, és minden nagyon simán fut.
Az egyes frissítésekben előforduló "veszélyeket" illetően tanácsosnak tartom az operációs rendszer klonezillával történő biztonsági mentését, így minden katasztrófa esetén állítsuk helyre és hajtsuk végre.
Üdvözlet.
A debiannál maradok, hogy ha azt szeretné, hogy ugyanaz a telepítési bonyolultság legyen, és mindent megtehessen konzolon keresztül, vagy grafikus módban és különféle telepítési módokban, amit nem nagyon látok az arch-ban a bonyolultsága miatt, mivel a debian és a telepítése Szakértői mód konzolon =, és mindig csak egy geek összeállítása tetszik neki, és ha szilárdt akarok, mint szikla, akkor stabilnak kell lennem, ha a legújabbat akarom, akkor sid kellene, és ennyi, és mindig lesznek tárhelyeim mindennel, amire szükségem van
Nem látok semmi rendkívüli, összetett és bonyolultabb disztribúciót, még azt sem, amit össze kell állítania minden esetre
Tisztázom, nem szükséges, hogy legyen egy másik számítógép a közelben, elég lenne, ha telepítéshez le akarná nyomtatni a letöltött PDF vagy kézikönyv egy részét, vagy ha nem sok munka kézzel másolni, talán a nélkülözhetetlen dolog.
Az az igazság, hogy nem tudom, milyen félelmet találhatnak az Archlinuxra, én személy szerint használtam egy ideje, de kissé unalmas, amikor mindent és gyakorlatilag mindent kézzel kell végrehajtani (ilyen módon tanulsz, mert tanulsz) és jól, Abban az akkori Gnome Shellben és egy Pacman -Syu #### -ben használtam! Crassshhh! - A rendszerem a padlóra ment, így az ezzel a disztribúcióval kapcsolatos korábbi tapasztalataim és a ppa kiadása miatt az Ubuntuba mentem, most benne vagyok, majd a virtualizált W8.1-et használom a Visual programmal kapcsolatos egyes programozási problémákhoz Studio 2013 és .NET
PS: Ha "újszülött" vagy, és szeretnéd bejutni a linuxba azzal az aromával, amelyet az Arch hagyna neked, használd a Manjarót (XFCE, Openbox, e17, Fahéj stb.), Vagy ha úgy tetszik, használd a KaOS-ot (hasonlóan a csakrához) és , aszerint, amit erről mondanak Ez utóbbi jobban csiszolt.
Üdvözlet!
Üdvözlet!
Nem értek egyet: az Arch Linux RENDKÍVEN KÖNNYEN KÖNNYEN Könnyű és EGYSZERŰ disztribúció, Ideális a csecsemők számára, akik korszerű naprakész rendszert akarnak, és kibaszott szilárdak és stabilak.
Nyilvánvaló, hogy világos minimális fogalmakkal kell rendelkeznünk a GNU + Linuxról, de ezek tudatlansága semmiképpen sem jelzi, hogy az Arch Linux "nehéz".
A Gentoo viszont "összetett" és "nehézkes" => "nehéz" disztró. Bárki, aki rendelkezik minimális ismeretekkel, biztonságosan használhatja, de mivel adminisztrációja annyira "mocsaras", sokkal könnyebben belemegy a "nehéz" gondolatába, mint Arch.
Ha van egy kényelmes és könnyen használható disztró, az Arch, amelyet az alapoktól fogva úgy alakítottak ki, hogy bármelyik sziszadmin kedvelője legyen.
Kiváló, nagyon specifikus cikk a tájolással kapcsolatban. Korábban kipróbáltam a debian bázist vagy a debian bázist a szerverek vizuális környezete nélkül, de nagyon kíváncsi vagyok az Arch Linux-ra abból a szempontból, hogy látom, mindent meg kell tennie lépésről lépésre a partícióktól. tárhelyek a forrás.listben. Az Arch linux rendelkezik saját tárolókiszolgálóval az általános illesztőprogramok számára. Hadd magyarázzam el, ha internet nélkül megyek telepíteni, vagy olyan, mint az Ubuntu, amely arra kér, hogy legyen internetem az általános illesztőprogramok és függőségek telepítéséhez.
Nos, az egész közösségtől elbúcsúzom.
Arch egyszerűen a tanulás kedvéért használja a Linuxot, a Gentoo, ha szereti a mazochizmust, és a Linux a Scratch-ből, ha marslakók vagy guruk; kedves és haszontalan barátaink számára a Windows Mintával és a Linux Mint-mel több mint elegendő lesz, és a nemzetközi űrállomáson érzik majd magukat.