Firefox 9: Több ugyanaz

Nem tudják, mennyire fáj, ha ezt kell mondanom Firefox 9 Inkább ugyanaz, mindenekelőtt a nagy elismerés miatt, amelyet mindig is megéltem, ami régóta a kedvenc böngészőm, de a dolgok olyanok, amilyenek, és ez a valóság.

Izgatott megváltozik annak módja Firefox 9 kezeli JavaScript Úgy döntöttem, hogy kipróbálom (Tőle írok) és legalábbis én, bármennyire is mondják nekem a teljesítménytesztek, mégis lassabban érzem magam, mint Króm. Mindennek tetejébe most már nagyobb a memóriafelhasználás, amint az a következő képen látható:

Mire befejeztem a feltöltést, már Firefox Fogyasztottam 140 Mb. Általában Króm / Vas nem haladja meg 90Mb. Nem is beszélve arról, hogy az új funkciók hiánya az interfész tekintetében az egyik oka annak, hogy nem értem a gyorsított fejlesztési ütemet. Mintha foltot raknának rá, és azonnal megváltoztatnák a számozást.

Mozilla lemaradt. Nehéz, de igaz. Ilyen ütemben azt hiszem, le kell porolnom a régit .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Kár, hogy nincs jó támogatásuk HTML5 y CSS3. Addig tovább használom a böngészőt Google. 🙁


Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: Miguel Ángel Gatón
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   Martín dijo

    Általában nem értek egyet. Ami a RAM fogyasztását illeti, bebizonyosodott, hogy a Firefox az a böngésző, amely a legkevesebb RAM-ot fogyasztja. A Chrome esetében meg kell számolnunk az összes külön futó folyamatot; Ha 2 fülünk van, két folyamat plusz a központi fut. Még a kiterjesztésekkel is.

    Ha figyelembe vesszük a Chromium / Chrome által elfogyasztott RAM mennyiségét, az meglehetősen meglepő.

    Ami az interfészt illeti, nem hiszem, hogy a 10. vagy a 11. verzióig fogunk látni híreket, mivel a felület működését javítottuk a JavaScript motorból, ami jelentős fejlesztéseket tesz lehetővé, amelyek észrevehetőek a SunSpiderben (ez a leggyorsabb), és javításokat Krakenben. és a V8, amely átlagosan 30% -ot tesz ki a Firefox 8-hoz képest. Miután ezek a funkciók lejártak, ott hiszem, hogy változtatni lehetne, de nem hiszem, hogy ilyen nagy arcemelésre lenne szükség, bár ez ízlés kérdése.

    Igaz, hogy a Firefox nem támogatja ugyanazt a HTML5-t, mint a Chrome; de ha támogatja az eddig alkalmazott szabványokat. Ne felejtsük el, hogy a HTML5 implementáció még nem fejeződött be, és sokan az Apple-t okolják azért, mert a szabadalmaikat helyezte első helyre.

    Végül nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az új Firefox indítórendszer fokozatos fejlesztések elindítását vonja maga után, nem látunk olyan lényeges változást, mint a Firefox 3–4.

    Üdvözlet

    1.    elav <° Linux dijo

      Minden jogod megvan ahhoz, hogy nem értesz egyet, de amikor ilyen típusú cikket írok, mindig megpróbálok szilárd alapon beszélni. Nem vagyok a benchmarking szakértője, de a Rendszermonitorom szerint a Firefox többet fogyaszt, mint a Chromium, bár kevesebb, mint az Opera.

      Az arcemelésről nem nagyon nagy dolgokra gondolok. Valami, amit mindig is kritizáltam, az a Firefox egyesített menüje, vagy nincsenek ikonjai, vagy túl sok van, de nem ér véget azzal, hogy meggyőzzek. Úgy értem, hogy ezek az apró részletek mindenek felett állnak.

      1.    Martín dijo

        Igen, az egységesített menü szebbnek tűnik, mint amilyen. Legalábbis a megvalósítás módja nem túl funkcionális, elveszíti az alapvető lehetőségeket.

        Elképeszt, hogy a Chrome legtöbb díjnyertes funkciója (Sandbox és független folyamatok) nem jelennek meg a rendszergazdájában, és nem látja teljesnek az információkat.

        EYE, én sem vagyok a tesztelés szakértője, de az olvasottak alapján beszélek, és a rendszeremben látom, hogy ez összhangban áll az általam olvasottakkal. A Firefoxban a about: memory működik, nem tudom, hogy Chrome-ban.

        1.    KZKG ^ Gaara dijo

          A Firefoxom (vigyázz, még mindig v8.0.1) körülbelül 142 MB RAM-ot emészt fel most ... 😀

          És igen, a Chrome / Chromiumban a kb: emlékezet

          1.    elav <° Linux dijo

            Ugyanazt a dolgot emésztem fel most, mint a Firefox 9.

    1.    elav <° Linux dijo

      Ezt a Benchmark motorok elmondhatják, de nekem ez nem működik. Az alapján beszélek, amit a számítógépemen látok és érzek. Lehet, hogy a JavaScript hatékonyabban kezelhető a Firefox 9-ben, de nem ezért gyorsabb, mint a Chrome / Chromium, és még mindig sokkal több RAM-ot használ.

      1.    Martín dijo

        Logikusan azt a böngészőt használja, amely a legkényelmesebbnek érzi magát; de ez nem jelenti azt, hogy a Firefox az, amelyik több RAM-ot vagy energiát fogyaszt.

        Hasonlóképpen, a böngésző sebességének mérése a létező milliszekundumok különbségeivel nem könnyű, de az Opera által elvégzett előterheléssel a sebességérzékelésnek nincs, de csak az Operában az érzés.

  2.   Edward 2 dijo

    Elav, nem tudod, hogy a Chrome / Chromium annyit vagy többet fogyaszt, mint a Firefox, ami a memóriát illeti, add össze az összes folyamatot, amelyet a Chrome / Chromium nyit, hogy abbahagyd a hülyeségeket.

    Gyerünk, ne kényszerítsen a Chrome / Chromium telepítésére, csak képek készítésére és a tetű megölésére.

    1.    Bátorság dijo

      Már tudod, hogy az elav mindent megtesz, hogy szembeszálljon a homokkal, a tiéddel és az enyémmel

    2.    elav <° Linux dijo

      A System Monitor mást mond. Lehet, hogy ostobaság, de nem, de nekem ezt mondja. De még többet mondok neked, a HTOP, hogy ha ez megmutatja az összes nyitott folyamatot, akkor pontosan ugyanazt mondja nekem, mert amit mondok neked, ne késztess arra, hogy töltsek fel képeket, és ne ragasszam a tetűt a fejemről a tiédre.

  3.   trükk dijo

    Számomra azt a benyomást kelti, hogy egy kicsit gyorsabban megnyílik, és több lapon is jobb teljesítményt nyújt.

  4.   eronamoJAZZ dijo

    És hová kerül ez a memória?: Fotók, Videók, CSS és HTML már előállítva, navigációs adatbázisok (a címsor semmiért nem olyan gyors) stb.
    Az, hogy elköltöttek 140 MB-ot, nem igazán furcsa, sőt, kb. 300 MB-ot kell költenie annyi dologra, amelyet az ember általában böngészés közben lát (a gyorsítótár nem az, hogy az sem súlya kevés).
    Ezenkívül egy 1 ~ 2 GB RAM-mal rendelkező, ma megszokott számítógép esetében nem tűnik félelmetes dolognak 300 MB-ot költeni egy olyan programra, amely ma már ugyanolyan fontossá vált, mint a böngésző. Most kevesebb képességű PC-k esetében nem mondok semmit ^^ U

    1.    elav <° Linux dijo

      Ember, amikor 1 Gb RAM-mal rendelkező számítógéped van, és csak a Firefox van nyitva, az nem számít, de ha ugyanakkor LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... ahogy változnak a dolgok 😀

      1.    Perseus dijo

        Nos, az egyetlen alternatíva, amelyet az Ön esetére látok, az, hogy akkor használja a midori-t, amikor az összes alkalmazás nyitva van. A Firefox várhat arra, amikor felszabadít egy kis RAM-ot.

        Ha nem, akkor bővítse a memóriát 😉

      2.    eronamoJAZZ dijo

        Tudom, addig éltem, amíg nem tudtam laptopot venni 3 GB RAM-mal.
        Azt akarom mondani, hogy ezeknek a grafikus rétegeknek fel kell áldozniuk valamit, és ekkor érinti a ramot (inkább a ramot áldozom, mint a processzort).
        Nem használok semmilyen Chrome-ot *, mert a Firefox valójában több laptop akkumulátort takarít meg, és mivel a XulRunner betűtípus-megjelenítése ezerszer jobb, mint a Webkit. A böngészőt olvasásra használom, így az akkumulátort betűtípusokhoz adva mindenképpen nem árt használni a Firefox-ot:
        Az asztalon az ... Operát használom (az xD akkumulátor ott rohadtul ér).

        A Firefoxot jobban optimalizálták, mint amennyi a JavaScript GarbageCollector-ban és a Cache-ben van (azt hiszem), úgyhogy egyébként sem hiszem, hogy ez inkább ugyanaz, egyszerűen a funkciókban fejlődik, és nem annyira a "minimalista teljesítményben" . Bár kétségeim vannak a mobil FF fejlesztésével kapcsolatban, vajon ez milyen előnyökkel jár majd nekünk asztali felhasználóknak?

        Üdvözlet, jó polémia ^^

      3.    Edward 2 dijo

        Használhatja a Lynx, a Linkek elinks alkalmazást is.

        1.    elav <° Linux dijo

          Igen, ember, és én is adhatok egy jó ficamot Courage-nak.

  5.   Lucas Mátyás dijo

    Nos, megvan, most a Kubuntut használom, mivel a kde FF-ben vagyok, elég rosszul működik nálam, összeomlik, ugyanez a helyzet a Rekonq-szal sem, az FF ezen verziója legalább gyorsabban nyílik és észreveszem kicsit folyékonyabb működéssel. Nos, úgy értem, hogy észreveszek sebességbeli különbséget.

  6.   jose dijo

    Itt van egy másik, amely régóta elvesztette a bizalmát a Firefox iránt. Azóta használtam, mert még azelőtt nem lett 1.0 verzió. a "csodálatos" Explorer 6 napjaiban ... De mindig azt ígérik, amit nem teljesítenek. Gyanítom, hogy a semmiből kellene átírni ... mert ha nem, nem tudom megmagyarázni, miért. Azon hírektől eltekintve, amelyekért más böngészők felelősek, és a Firefox lemaradt. Kár, mert 100% -ban "hátizsákos" voltam (Firefox, Thunderbird és Sunbird ... és mások), és most már nem használom, amint az általam használt (néhány) kiterjesztés a Chromiummal van, amit nem szeretek " szuper ", de én is inkább az Operát kedvelem, a minimalizmus kedvéért (az Opera a tej, de olyan dolgokkal van tele, amelyeket én nem használok. Modulárisabbnak kellene lennie).

    Üdvözlet.

  7.   ridri dijo

    Nos, nem tudom, hogy furcsa vagyok, de mindig több króm memóriát fogyasztottam, mint a Firefox, mind az Ubuntuban, mind a Debianban, mind az Arch-ban. Jelenleg a betöltött oldallal rendelkező króm 240 MB körüli, a Firefox pedig 130 MB (kb.: Memórián keresztül) mindig használom mindkettőt, bár többnyire krómot, mert egy kicsit gyorsabban megy (nem sokkal többet), és a sima görgetés sokkal folyékonyabb vele. Mi van, ha a Firefox sokkal több CPU-t emészt fel, mint amennyire nem vagyok nagyon kíméletes.
    A Firefox pipelining engedélyezésével mindkét oldal böngészőjében hasonló az oldal betöltési ideje. Mindkettőben ugyanazok a kiterjesztések vannak (adblock, flashblock és smooth görgetés)

  8.   kik1n dijo

    Személy szerint a Firefox 4 óta semmit sem változtatott
    A magas fogyasztás ugyanaz.

    Nem értem, miért kellene duzzasztani a Google Chrome-ot vagy a Chromiumot.
    Használom, és tökéletesen látom.

    Opera
    Hiányzik, de ha alkalmazzák, akkor a legjobb.

  9.   arthur molina dijo

    Netbookomon az az igazság, hogy tiszteletben tartom a Firefox-ot, 8-tól. Felhagytam a Chromium (Partíció az Ubuntuval) és a Chrome (a Win7 partícióval) használatát. Még azt is eltávolítottam. Amikor mindenhol megjelent, hogy megjelent a 8, telepítettem, és észrevettem, hogy jobb a RAM memória kezelése. Azért említem, mert van 1, és összehasonlítottam a két SO-ban
    Bár most mindkettőt használom, vannak olyan oldalak, amelyekben van valamilyen típusú CSS vagy javascript (például valamilyen mod vagy jquery könyvtár), amelyek jobban működnek egyikben vagy másikban.