Néhány hónappal ezelőtt, mielőtt ide írtam, íróként debütáltam a Frannoe blogján. Az egyik első cikket felhívtam "Firmware, debütáns rémálma". Itt az ideje megírni a második fejezetet.
Nemrég olvastam a tervek hírét Stefano zacchiroli (Debian projektvezető) hogy végre univerzális terjesztés a Free Software Foundation által ajánlott terjesztések listája között (az északra jellemző disztribúciókkal, például Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix és Dynebolic). Valójában olyan levelezőlista nyílt meg, ahol bármilyen kapcsolódó ötletről el lehet kezdeni. Mondanom sem kell, hogy a súrlódás már megkezdődött: hogy az FSFisták meg akarják szüntetni a nem ingyenes tárolókat, hogy a debianiták szerint ez sérti a Debian szerződését stb.
Nem akarok azok ellen lépni, akik úgy gondolják, hogy a Debian megérdemli, hogy bekerüljön az FSF által ajánlott terjesztések listájába (még ha csak a fő adattárat is használja), de szeretnék valamit hangsúlyozni. Amit az FSF aggaszt Debian nemcsak a befizetési és a nem ingyenes adattárak fenntartása, hanem az is ezekhez való könnyű hozzáférés (Olyan egyszerű, mint megtenni a sudo nano /etc/apt/sources.list fájlt, és minden egyes sor végén hozzáadni a közreműködést és a nem ingyeneset.) ESA ezért nem tartalmazzák a Debiant. A Squeeze-szel és a szabad kernellel kicsit közelebb kerültek, de nem olyan közel, mint az FSF szeretné.
A legkritikusabb az lesz, ha a nem ingyenes firmware-kel foglalkozunk, ez a bosszantó dolog, amely akadályozza a számítógép "100% -os ingyenes" működését. (az RMS szerint ingyenes). Ha nem vagy szabad, arra kényszerít, hogy döntsön a rabszolgája között egy olyan igénynek, mint például vezeték nélküli internetkapcsolat vagy grafikus gyorsulás VAGY MÉG START LINUX, vagy megfosztják ezeket a szükségleteket …………, de legyenek szabadok. A Stallman-nak nincs szüksége grafikus gyorsításra, mert csak az asztali gépeket használja grafikus alkalmazások futtatásához (lásd egy pdf-t vagy egy képet) de legtöbbször a konzolt használja. Nincs is szüksége Wi-Fi-kapcsolatra, mivel legtöbbször nincs internet-hozzáférése, és csak e-mailek olvasásához és küldéséhez csatlakozik. (és Emacs-tól)Tehát egy Ethernet kábellel megkímélheti. És a BIOS-t illetően, a Lemote-nál, amelyet tiszta lelkiismerettel hagyott neki. Kétségtelen, hogy az igények eltávolításával gyorsabban mászhat a Maslow piramisa.
De természetesen nem mindegyikünknek vannak ugyanazok az igényei. Szerencsére nincs szükségem grafikus gyorsításra (Nem is szeretem, ha effektek vannak a képernyőn, túl a kagylón), de vezeték nélküli kapcsolaton keresztül kell csatlakoznom az internethez, mivel a házamban 3 számítógép van (PC és 2 notebook) és egy wifi router, amely csak közvetlenül kapcsolódik a számítógéphez. A karomon kívül vannak olyan Wi-Fi zónák, amelyek képesek csatlakozni "sürgős esetekben". De mindennél jobban, a mobil szélessávú kapcsolattal kapcsolatos kínos tapasztalat arra késztette, hogy az internetkapcsolatom optimális legyen, és ne szakadjon meg néhány percenként. Ami pedig a BIOS-t illeti, az egyetlen dolog, amit szükségesnek tartok, az az, hogy be tudja tölteni az általam választott operációs rendszert.
Ez arra késztet, hogy feltegyek egy olyan kérdést, amelyet sokan figyelmen kívül hagyunk: Miért gyártják a hardvercégek az illesztőprogramokat GNU / Linux? de sokkal fontosabb Mekkora jelentősége lehet a 100% -ban ingyenes disztrók használóinak? Felhasználók igényes a szabadság szempontjából csak azt a hardvert vásárolják, amely 100% -ban ingyenes szoftverrel működik, a teljesítménytől függetlenül. Nagyon meg vannak győződve arról, hogy ha a linuxok felhagynak a kártyák használatával NVIDIA, a cégnek nem marad más választása, mint felszabadítani vezetőit. Fennáll azonban a veszélye, hogy az NVIDIA (akárcsak az Adobe a Flash-szel) felmerül benne ne állítsa le a GNU / Linux illesztőprogramjainak verzióit és csak a Windows és a Mac felhasználóknak szánhatja őket (90% vagy több). Melyik forgatókönyv a legvalószínűbb, melyik NVIDIA szabadítsa fel az illesztőprogramokat GNU / Linux vagy eltávolítani őket az alacsony kereslet esetén? És ahogy elmondom neked az NVIDIA-t, elmondok minden más cégnek, amely nem ingyenes illesztőprogramokat gyárt.
Nem tudom, mi jöhet ki a Debian kísérletéből, hogy megbékéljen az FSF-fel, de félő, hogy a kettő közötti közeledés miatt sok felhasználó eltávolodik a Debiantól. csak a firmware kérdésére (feltételezve, hogy nincs szükségük más saját tulajdonú programokra). Itt Uruguayban a hardver nem olcsó, a lehetőségek nem annyira sokak, és az eladók ezt feltételezik nem vagy szíves szoftver szempontjából. A hardver megvásárlásakor elkövetett rossz döntés 100% -ban ingyenes disztribúcióval teszi lehetővé az élményt kibírhatatlan és amikor segítséget kérsz, elmondják baszd meg. Eredmény: ilyen nagy pénzkidobás, valamint a szomorúság és a képtelenség érzése, olyan nagy ……………………… ..mintha ellopták volna a számítógépedet.
Végül hagyom ezeket a linkeket:
Levelezőlista az FSF és a Debian közötti megbeszéléshez: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
A szavazás, amely tönkretette a kapcsolatokat: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
A Stallman's Lemote használata: http://richard.stallman.usesthis.com/
Webhely a csalódás elkerülése érdekében: http://www.h-node.org/
PS: Péntek óta használom a Sabayon Linux 9-et, és nem tudok meglepődni azon, hogy a 432b Broadcom-ot felismerték az ÉLŐ DVD-n. Ez velem nem történt meg az Ubuntuval. Még mindig tudom, hogyan kell firmware-t telepíteni olyan forrásokból, amikor másik disztribúciót használok.
Néhány nappal ezelőtt hallottam a Debian "megbékélési" kísérletéről, és egy kicsit megijedtem attól is, hogy valami őrültséget csinálnak a "nem szabad" tárházakkal.
Ebben az értelemben úgy gondolom, hogy a Debian politikája több mint sikeres az oldal kedvében. Aki 100% -ban ingyenes disztribúciót szeretne, annak ott van, és aki nem ingyenes szoftvert akar / szüksége grafikus kártya, wifi kártya vagy bármi más működéséhez, annak ott is van, nem kényszerítenek saját szoftver használatára és nem is zárják ki. Ez meglehetősen "semleges" álláspont, ezért mindenki szabadon használhatja ezeket az adattárakat, vagy sem.
A közreműködő és a nem ingyenes adattárak eltávolítása csak azért, hogy megszerezzem az "FSF Approved" címkét, számomra tévedésnek tűnik, és bízom benne, hogy megteszik, amit mindig is a Debiannal tettek, és ugyanazon a vonalon folytatják. Vagy ez, vagy az, hogy az FSF észhez tér és megállapodásra jutnak (bár nem vagyok biztos benne, hogy a pokol megfagyott, vagy a békák elkezdtek flamencótáncolni).
Részt vettem azon a konferencián, amelyet Richard Stallman a városomban tartott (Viedma, Rio Negro, Argentína).
És észrevettem, hogy a srác szélsőséges .. És a szélsőségek mindig rosszak. Egy otthoni számítógépen az ingyenes és a saját szoftverek békésen együtt tudnak élni.
pontos. 100% -ban egyetértek veled ebben az ügyben. egy ideális világban nem létezne saját firmware, de a való világban úgy tűnik, hogy Stallman nem hajlandó látni. Én személy szerint nem szándékozom feláldozni azt a kényelmet, amelyet csakra nyújt nekem, mindent azonnal felismerve, csak egy ilyen radikális ötletért.
Zavar, hogy az embereknek nincs látásuk. Uraim, ezek a radikális elképzelések létezésüknek köszönhető, hogy ma olyan sok érdekes és nyitott fejlesztésünk van. Nem tudom, rájöttél-e arra, hogy például ezek a radikális ötletek sok programozási nyelvet nyitva és szabadon tartanak, például a HTML5 szabványt. Hogy ezek a radikális elképzelések jelentik az alapját mindennek, MINDEN szabad szoftvernek, és bár ezek meglehetősen összetettek és megvalósíthatatlanok a normál felhasználók számára, ezek a magok jobb ötletek kidolgozásához.
Nagyobb tisztelet ebben az értelemben: ne bélyegzőt és ötleteit nevezzük egyszerű radikálisoknak vagy szélsőségeseknek, mert sok oka van annak, amit mond, hanem ellenőrizd, mit beszél stallman az oktatásról és a szabad szoftverekről, és mondd meg, hogy radikális-e érveléseikben nem helyes és súlyú.
Ne vegyen engem dühösnek, csak szeretném tisztázni, hogy nemcsak radikális elképzelések, de megvan a maga értelmük is.
nano ott van a pont +100
nano +1000
A radikalitás az az elv, amely alatt nagy dolgok történnek. Ha úgy élnénk, hogy "nos, ezt onnan fogadtuk el, és ezt innen", akkor nem mennénk sehova. Olyan ez, mintha Gandhi gondolkodna azon, hogy időről időre megengedi magának, hogy megszegje elveit, és továbbra is a Béke elveit hirdesse. Remélhetőleg a nagy GNU / Linux közösségben megengedjük magunknak, hogy elgondolkodjunk azon a nagy szerepen, amelyet Stallman játszott (sikerekkel és hibákkal) a technológiailag szabadabb világ elérésében.
Nagyon mérges, hogy látom, hogyan kritizálják Stallmant személyes tapasztalatból (én olyan disztrót használok, ami nem ingyenes, és ez jól működik nekem). Célja másrészt megy, és ha történtek eredmények a szabadság és az informatika iránti nyitottság terén, akkor ez pontosan az egyértelmű és radikális szabályok megalkotásának köszönhető, amelyek lehetővé teszik a szabad technológiák használatának elősegítését és szabályozását. Stallman célpontja a kritika másik oldala.
Jól mondta, Nano.
Jól mondta, TDE.
Nagyon tiszta nano "Engem zavar, hogy az embereknek nincs látásuk."
Nem hiszem, hogy szélsőséges vagy őrült lol. Richard arra gondol, hogy "Nincsenek korlátok".
@Digital_CHE «... azon a konferencián vettem részt, amelyet Richard Stallman a városomban tartott (Viedma, Rio Negro, Argentína) ...» che Viedma a tartomány fővárosa, szinte a nemzet fővárosa volt. Ha azt mondod, hogy város, ahonnan Maquinchao chelforo távozott, akkor a Cervantes mencók stb. Viedma egy város (nem vagyok Viedmából). elnézést az oftopicért.
A művészet témájában.
az fsf emberei tévednek a debiannal szembeni alapelveken.
Tagadja a saját szoftver meglétét, vagy akadályozza meg azok használatát. Ez tekintélyelvű. Ennek egyenlőnek vagy rosszabbnak kell lennie, mint azoknak a vállalatoknak, amelyek saját szoftverrel rendelkeznek, amikor nem fáradoznak erőfeszítésektől, hogy megakadályozzák vagy a kerékbe kerüljenek a szabad szoftver használata érdekében.
Azt mondanám az FSF Banned Ban-nek
A szabad szoftvereknek el kell érniük az embereket, nem pedig kényszerítés miatt.
A Debian disztribúció, amely valóban megfelel a szabad szoftver szellemének, és valóban ingyenes, saját szoftverű operációs rendszert kínál. de nem akadályozza vagy korlátozza a felhasználót a saját szoftveréhez való hozzáférésben. mert ez a döntés csak a felhasználónak felel meg.
Annak szándéka nélkül, hogy bárkit megbántsanak és tiszteletben tartsák «Mr. Ricardo ”, szabadon telepíthet bármit a számítógépére, függetlenül attól, hogy szabad kód-e vagy sem.
Személy szerint nincs semmi ellen a saját gépjárművezetőimmel szemben, és úgy gondolom, hogy az olyan vállalatok, mint a Broadcom, az Nvidia stb., Teljes jogukban áll terjeszteni őket, amint az orrukból kijönnek, ezért ők az övék.
Ha a Debian eltekint tőlük, az FSF-érem felakasztásával ugyanolyan egyszerű, mint egy másik disztróba menni, hogy ha felhasználja őket, és az érem mellett csak az jelenti majd a felhasználói kvóta elvesztését.
A lényeg az, hogy mindenki Stallman-t szélsőségesnek tekinti, és bár ő is, hála neki, sok dolog van az ingyenes szoftverekben, például a GPL-ben.
A probléma itt az, hogy bár szabadon választhatja ki, hogy melyik rendszert és melyik szoftvert használja, néha ez a szabadság sérül, mert végül úgy dönt, hogy "szabad akarata" miatt egy ketrecbe zárja magát, ami végül kontraproduktív .. Maga Linus Torvalds is ezt mondta (és hogy sokkal szárazabb és reálisabb, mint a bukós) a világ jövője nyílt forráskódú, és igaza van; egyre többen veszik észre, hogy meg akarják tudni, miből állnak a dolgaik (szoftvereik), és az emberek nap mint nap jobban bevonódnak a technológiába; Nem abban a korszakban vagyunk, amikor a szoftver csak mérnökök számára készült, vagy abban, amelyik később jött, amelyben csak használni kellett volna, ma már sokkal többen vannak, akik informatikát tanulnak, vagy akik már ezzel a tehetséggel születtek és szeretnének tudj róla, hogy erről van szó, minderről nem is beszélve, hogy nyereséges is ...
Hogy az Nvidia Broadcom és a bla bla igazuk van? Igen, hogy a szabad választásod mindig jó? Nos, mondja el ezt az Nvidia-nak, amikor nem akarták elengedni a sofőröket, amikor elvesztették az első szerződésüket 10 millió zsetonnal Kína számára, aki végül üzletet kötött a versenyen; ott van, a zártságban maradásuk szabadsága hatalmas szerződést hozott el.
Azt sem támogatom, hogy a Debian 100% -ban szabad szoftvernek akarja magát nevezni, elsősorban a sok már meglévő felhasználóra kell gondolni, akik ezt a nem ingyenes firmware-t használják a régi MAC-ok felélesztésére, ne feledje, hogy ez egy széles körben használt disztribúció szerverek, és hogy hosszú távon 100% -osan ingyenesek a fogalom meghatározása során, mivel alapértelmezésben nem tartalmaznak semmit, ami saját tulajdonú, és ez a felhasználót választja meg, hogy nem. Nem látom szükségét annak, hogy az FSF jóváhagyja ezt.
Ez arra késztet engem, hogy mi lenne, ha a nyílt forráskódú szoftvermozgalom a szabad szoftvermozgalom előtt született volna meg?
Talán még markánsabb előrelépésünk volt, vagy ki tudja ... valami nehéz elképzelni az xD-t
Egyetértek @Santiago-val, bár úgy gondolom, hogy folytatni kell a harcot az ingyenes disztrókért.
Az a tény, hogy a végfelhasználók nem sokat érintenek minket, még nem jelenti azt, hogy a jövőben is ilyen lesz. Ha mindent szabadon birtokolunk (a 4 szabadság értelmében), akkor nem szűnik meg fontosnak lenni, vagyis nem gondolom, hogy helyes a "babérokon nyugvó", mert valamit privát módon kínálnak fel. Aki igyekszik megbizonyosodni arról, hogy minden ingyenes, bár igen, egy dolog az, hogy ezt követeli, a másik pedig az, hogy megkorbácsolja magát, mert valamit nem kínálnak szabadon 😛
Szerintem egyszerűbben ... minden szélsőség rossz.
És emellett a felhasználónak KELL KELL lennie a választási lehetőséggel.
A Debiannak továbbra is biztosítania kell az opciót, hogy csak ingyenes csomagokat, vagy nem ingyeneseket is használjon.
Ennyire egyszerűnek látom.
Ha ez már nem ilyen, akkor az lesz az egyik legnagyobb csalódásom 🙁
Idem Marcosnak, jól értetted a gondolataimat.
Az az igazság, hogy én is nagyon csalódott lennék, ha a Debian ezt megtenné, sok disztrót kipróbáltam, és csak ez az, akivel teljesen jól érzem magam 🙁
Azt hiszem, megkapta, amit jól akartam mondani.
Nos, ha igen, akkor a tömeges migráció Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra földjeire mesteri lesz.
»Itt, Uruguayban a hardver nem olcsó, a lehetőségek nem annyira sokak, és az eladók feltételezik, hogy a szoftver terén nem vagy nyűgös. A hardver vásárlásakor elkövetett rossz döntés elviselhetetlenné teszi az élményt egy 100% -ban ingyenes disztribúcióban, és amikor segítséget kér, akkor azt mondják, hogy kössön le magát »
Az az igazság, hogy nagyon nehéz 100% -ban ingyenes hardvert tartalmazó számítógépet találni, ha nem is lehetetlen, de egy ilyen számítógép megtalálása sok időbe (és valószínűleg) több pénzbe kerül, mint egy normál.
Végül az ajánlott egy normális felhasználónak (aki társasági életet él, aki wi-fi-n keresztül csatlakozik az internethez, vagy rendelkezik okostelefonnal) egy GNU / Linux disztribúció zárt alkatrészekkel, ha minimálisan kielégítő élményre vágyik a számítógépével. És nem ezért leszel börtönben, vagy nem fogsz tudni semmit módosítani, éppen ellenkezőleg, mindent, amit bármilyen disztribúcióban meg lehet tenni, akár ingyenes, akár nem, mert mind ugyanazt a filozófiát követik, és engedik átvenni a rendszer irányítását működőképes, ha akarja, és ha tudja, hogyan.
PS: Diazepan, a Sabayon 9-et is telepítettem, annak KDE verziójában, és nem cserélem másra 😉
1) Az enyém Xfce-vel van
2) A h-node-ban felsorolják azokat a notebookokat, amelyek 100% -ban ingyenes szoftverekkel működnek.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Nagyon köszönöm a webet, feltételeztem, hogy valami ilyesminek lennie kell, de eddig nem találtam meg, akkor jó lesz nekem, ha egyszer 100% -ban ingyenes PC-t akarok vásárolni, és egy márkától akarom.
Bár azt vettem észre, hogy a teljesen kompatibilis modellek vagy nagyon régiek és már nem kaphatók, vagy az új modellek nem teljesen kompatibilisek (általában a wi-fi kártya nem működik, azért lesz, mert a legtöbb Broadcom-ból származik), vagy van egy nagyon gyenge hardver.
Úgy vélem, hogy a linux és a GNU eszközök hatásának mérése csak a disztribúció szempontjából a végfelhasználók számára rendkívüli, osztom a 100% -ban nyílt forráskódú filozófiát, így született meg, és így kell továbbra is fennállnia .
Most egyes eszközök saját fejlesztésű illesztőprogramjai összetett kérdés 😀, de előbb vagy utóbb meg kell adniuk a módjukat, a Linux / Gnu sok eszközben van jelen minden nap.
Most a zárt szoftverekről szól, ez egy nagyon kényes téma 😀
Valami pozitívum, és nagyon tisztelem, hogy Mr. Stallman ugyanúgy él, ahogy vallja, ami erkölcsi jogot ad a teljesen ingyenes rendszerek használatának ösztönzésére.
Valami, amit egyáltalán nem osztok, az, hogy az emberek választási lehetőségei korlátozottak.
Sok kommentben felidézték az "összes szélsőség rossz" kifejezést, ha kicsit megnézzük az emberi történelmet, meglátjuk, hogy ennek még értelme van.
@ Tavo "Stallman úr úgy él, ahogy vallja"
Először tisztázom, hogy nekem egy Stallman szükséges, de például néhány megjegyzést
- Nem használ mobiltelefont, de amikor szüksége van rá, megkéri, hogy aki a közelben van, hívjon
- Támogatásokat kap az államtól, furcsa módon ugyanaz az állam, ahonnan folyamatosan deprotálja magát, hogy figyelni és ellenőrizni akar minket (amit részben megosztok vele)
És ami a legfontosabb számomra, a perspektíva hiánya.
Amit ő és néhány purista gnu / linux felhasználó szeretne, az az, hogy Ön szabadon használhassa CSAK az ingyenes szoftvereket, de sajnos a szabad szoftvereknek sok hiányosságuk van, és meglehetősen magas szintű ismereteket igényelnek a számítástechnikában, és mégis jól látják.
Unom, hogy olvasom azokat a linux-felhasználókat, amelyek kritizálják a többi linux-használót, mert ők csak egy rendszert akarnak használni, és semmit sem tanulnak meg arról, hogyan működik belül és bla bla bla.
Ezt az abszurd érvet követve például azt kérdezem magamtól: ugyanazok a tálibok annyit tudnak az autószerelőkről, hogy maguk is megjavítsák, mert képzeld el, hogy elviszed a szerelőhöz, és ő egy X cég által szabadalmaztatott csavart tesz, és ez egy nem szabad szabadalmaztatott csavar.
Most extrapolálja a mechanikát mindenre, amit az életben használ / fogyaszt, és meglátja az érvelés abszurditását.
@Oberost nem tudtam, mit említesz Stallmanról, amúgy is teljesen egyetértek a kommenteddel.
Kétségtelen, hogy Stallman szükséges, és senki sem tagadja mindazt, amit a szabad szoftverekért tett és folytat, de a toleranciát nagy erénynek tartom, ami a Stallman, sok fejlesztő és GNU / Linux felhasználó számára hiányzik
Ha a Debian hallgatja az FSF-et a nem szabad repóinak csökkentésével, akkor az előrelépés helyett nagy lépést tesz visszafelé. Azt hiszem, hiányzik a szabadság, amely szintén elengedhetetlen: "A telepítés szabadsága, amit csak akar."
Másképp fogalmazva, ha valaki mondja, ne telepítse, mert ez megfosztja a szabadságát. Nem valaki megfosztja a választás szabadságától?
Egyébként Debian: jól vagy így, azt hiszem, nagyobb szabadságot adsz azért az egyszerű tényért, hogy ha egy ingyenes rendszert akarsz, akkor ott van, de ha saját fejlesztésű eszközöket kell használnod, akkor azok is elérhetők.
Sok jó dolog megtanulható Stallman-tól, de meg kell tanulnod kiválasztani őket.
Nézd, tapasztalatom szerint (és mivel nem vagyok kivétel, feltételezem, hogy sok más srác és más ember is), nagyon pozitív, hogy mindenképpen félre kell állniuk a nem ingyenes repókat. Spekulálok (számomra úgy tűnik), hogy a nem szabad fenntartása erőforrásokat és munkát igényel olyan emberektől, akik tudásukat a disztró ingyenes részének javítására fordíthatják. Feltételezem azt is, hogy azok a vállalatok, amelyek a Debian-ot saját céljaikhoz segítik, és szoftverüket nem ingyenes repókban tartják fenn, közvetett módon segítik a szabad szoftvereket. Itt kell lennie az igazi rendetlenségnek. Pénz és infrastruktúra.
Amikor debianba kerültem, talán más srácok és "bloggerek" tudása iránti tiszteletből; és saját tudatlansága miatt úgy döntött, hogy a közreműködést és nem ingyeneset tölti be a forrás.listába.
Kis idő múlva és egy belső, alapos meggyőződés miatt nem bántam, hogy kipróbálom a rendszert a nem szabadok nélkül. Jobban törődtem az ingyenes szoftverek ideológiájával, mint hogy tönkretegyek egy telepítést a pc-n. Tehát rájöttem, hogy a számítógépem a repók nélkül működött a legjobban (aminek hangsúlyoznia kell, hogy szinte ijesztő módon használja őket a telepítés során egy kérdés feltevésével). Nos, akkor újabb ismeretek és olvasás következett, de körülbelül három évvel ezelőtt ez volt a helyzet. Érdekesnek tartom, hogy sok itteni felhasználó úgy gondolja, hogy ez nem jó, és ez visszaesés ... Soha nem lehet hátrány, hogy megszabaduljon a tulajdonosa súlyától. Soha nem hátrány, ha csak a szabadságot nézzük, még akkor is, ha ez kerül. Remélhetőleg nem olyan langyosak az elképzeléseik, mint ide írják; Mert ott rejlik a középszerűség, amely megakadályozza a világ megváltozását! Remélhetőleg hamarosan valamivel többet tehetek, mint írok, hogy segítsek ennek a számomra tetsző szeretett disztribúciónak, amely a közösség és a humanizmus példája. Üdvözlet emberek. dél felől; alunado.
Egyszerű valóság: "Enni kell" az, hogy mindaddig, amíg nem kínálnak működési alternatívákat a saját szoftverekkel szemben, nem lehet őket kiküszöbölni, én, aki számítógépeken élek, nem teszek semmit olyan szoftverrel, amelyet nem tudok használni.
Szabadok és különlegesek vagyunk? Azt hiszem, ezen a blogon kommentáltam régen ... sokkal jobban érzem magam a Windows számára, hogy bármilyen számítógépre telepítem, bármilyen programot legálisan vagy anarchikusan telepítek, ami minden eszközt megad nekem a kényelmes munkavégzéshez .
Stallman fanatikus-szélsőséges álláspontjai csak egyetlen emberre, a végfelhasználóra nézve károsak. És Torvalds (gondold meg Nvidia .i.) Szavának gondtalan könnyedsége a végén olyan következményekkel járhat, hogy az ember csak azt a felét kapja meg ... Igen, ugyanaz a végfelhasználó. Ez a szólásszabadság megengedett, mert nincs vesztenivalójuk, és senki sem tartozik felelősséggel számukra.
Ami engem a legjobban meglep, az a könnyedség, amellyel a GNU / Linux felhasználók elfogadják ezeket a szavakat és tolerálják őket, mert Stallman és Torvalds látomásos programozók, de a valódi szabadság tovább megy, összefügg a társadalommal, a filozófiával, a pszichológiával, az antropológiával, az osztállyal küzdelem ... Mivel egy olyan társadalomban élünk, amely a születésünk pillanatától irányít minket, és a wi-fi használata nem változik.
Társadalmi szempontból… Amikor egy drogos egy rehabilitációs központba lép, a kezelés azzal kezdődik, hogy kontrollált adagban adják be neki a kábítószert, és idővel "kiegészítőkkel" helyettesítik őket, amíg már nem függ tőle. Több szó felesleges.
"Én, aki számítógépekből élek, nem csinálok olyat, amit nem tudok használni."
nyertél egy csókot: *
Teljesen egyetértek, mindannyian mások vagyunk, mindannyian más igényekkel rendelkezünk, Stallman követelményei nem lépik túl a konzolt, példaként használjuk, hogy "ha képes 100% -ban ingyenes szoftvert használni, akkor mindannyian képesek vagyunk", akkor teljesen téved, pont azért, mert mindannyian mások vagyunk
Egy másik dolog, amit fentebb a @nano esetében olvastam, a szabad akarat minden, csak egy ketrec, kivéve az interperszonális kapcsolatokat, azok az ördögi körökből származnak, amelyek még az xD-nek is tetszenek
Tetszik a gyakorlati véleményed, amelyet szinte mindannyian osztunk ... de az én gyakorlatomban az is előfordult, hogy a Linux olyan "számítástechnikai tudást" adott nekem, amelyet a Windows nem (és még a forráskód megértése nélkül sem). És a tudás az, ami szabaddá tesz minket, lehetővé teszi a választást. Emiatt, és a már önmagában kiforrott kérdéseknek gondolom, hogy nem tudjuk telepíteni a Windows-ot. Mielőtt ezt megtenném (legálisan vagy anaraktikusan), nem hagyhatom abba az ingyenes megoldás keresését az interneten vagy ezen a webhelyen. Már nem hátrálhatunk meg, és ennek semmi köze a "szabad vagy különleges" érzéshez (ezek egos geekek kérdései vagy általában elnyomottak). Helyesen cselekszik, ha nem folytatja a világot magán hülyeségekkel és parazita engedélyekkel, amelyek csak a legnagyobb hatalommal rendelkezőket szolgálják. A változás mindegyikünkben sovány. Kibaszott homokszem, és egyedi; de boldogabbá is tesz.
Helyesen cselekszik, és erről van szó, megvan a tudás, a változás, a döntés és a választás szabadsága ... Ez még fontosabbá válik, ha olyan problémákhoz kapcsolódik, mint írástudatlanság, alultápláltság, kultúra, tudomány stb. Az ingyenes szoftverek valóban jobb világot hozhatnak létre.
"Nem mehetsz hátra", mert ez evolúció, és ha többet megtudtál a számítógépekről, vannak olyan emberek, akiknek munkájuk vagy munkájuk miatt nincs elegendő idejük a kód megtanulására, de valami nagyon fontosat, a filozófiát tanulják.
Teljesen megértem Stallman álláspontját azzal, hogy nem adja át a karját, ennek a férfinak a terhe rendkívül fontos a szabad jövő szempontjából, de a forma az, ami nem győz meg, mert filozófiája összetéveszthető a fanatikus idealizmussal.
Nagyon régen megtanultam, hogy a -Mi? - fontosabb, mint a -Hogy? - Másképp fogalmazva ... Holnap felébredünk, és meglátjuk a hírt, hogy kivétel nélkül minden disztró átállt ingyenes szoftverre és nem nem támogatja az ingyenes szoftvert. Mi történne a GNU / Linuxszal?
Az OUYA nemrég mutatta meg az utat, ha valaki készített egy OUYA telefont vagy táblagépet, vagy egy ARM számítógép projektjét firmware-rel és PUBLIC illesztőprogramokkal, valamint más INGYENESeket, amelyek nem csak azonosak, de az ARM-ben a legtöbbjük nem is nyilvános, ezért nem telepíthet Linaro-t vagy Replicant-t.
Volt egy ötletem, hogy megosztok egy telefont vagy táblagépet 4 belső USB-vel, hogy mini USB flash meghajtókat helyezhessek el, és hogy GNU / linux, android, tizen, meego vagy FF OS disztrókkal indulhassak belőlük, amellett, hogy képesek legyenek olcsók, és bővítsék kapacitásukat.
PS: Számomra a SABAYON a legjobb disztribúció, de kevésbé szorult helyzetbe kerül, mint az ARCH, az 1000 Hz-es rendszermagja nagyon élvezni fogja, a fejlesztői bölcsek, valóban, és szinte mindig, ha valami hiányzik, ami szerepel a PPA-ban megkérdezi, abban az időben, amikor ez van, és hogy - nem tudom, miért - sok csomag nem esik egybe a névben a debian csomagjaival, amikor „furcsa dolgokat” kezd összeállítani, „kevés munkája van” a függőségekkel. Az XFCE repül.
Kiváló ötletnek tűnik számomra, mivel sokkal híresebb disztribúció lenne az FSF listában, és a gnu.org oldalon ez a szabad szoftverek fejlesztésének növekedését vonja maga után, és a hardver szempontjából próbáltad már a Dell számítógépeket?
Üdvözlet.
Hmm, kíváncsi vagyok, ki üldözi az istállót? Ez lehet a nőcsábász (csak vicc) problémája.
Ami a cikket illeti, úgy gondolom, hogy a stallman gondolatai helyesek, ami a legszélsőségesebb, ahogyan egyesek (fsf) meg akarják őket valósítani, és ennek az az oka, hogy nem lehet így változtatni egy csapásra, ha nincs meg a képes legyen megnézni, nézz meg egy példát, írok egy vit számítógépről, otthon kettő plusz egy van a bátyámtól, egy másik a feleségemtől és ez az, amit vásárolok a használatomra és a munkámra, náluk van win (a bátyám a játékaiért és a feleségem, mert nem volt türelme a linux iránt: b), megvan a win 7-sel és az ubuntuval (hamarosan megváltoztatom lol), és tetszik, és ha minden részem megvolt volna teljesen ingyen, továbbra is szeretném, és a családom nem tenné bele a használatát. De ami történik, annak minden része intel és a BIO privát. Tehát hogyan lehetünk százszázalékosan ingyen, ha nem tudunk ingyen felszerelést vásárolni?
Nézd, meg akartam tudni, hogyan vásárolhatok olyan laptopot, mint a bukós, de úsznom kell Kínába, szóval meg kell elégednem azzal, ami létezik, tiszta tulajdonban. Összegzésként elmondható, hogy jó, hogy mindannyian azon az úton haladunk, amelyet a stallman megjósol, és az FSF figyeli, hogy bejárják, de egy csapásra nem tudjuk megtenni, lehetetlen, uraim, ez egy homigasi munka, természetesen a gyorsabban, annál jobb, de hirtelen végrehajtása csak kudarchoz vezetne.
y debian? pues deberian tomarse las cosas con calma y seguir siendo debian y no querer hacer las cosas a las patadas, sino que se mire en ubuntu. (si ya se que es de un privado, pero todos saben como terminan sus dichosas novedades, osea a las patadas), quieren ser 100% libres? pues bien que lo sean pero de manera gradual y en el proceso dar alternativas a nosotros los usuarios que al final somos los que parimos con nuestros equipos y en mucho casos no sabemos programar (aun cuando los de desde linux nos salvan muchas veces :)).
gracias
Az olvasás azt az érzést kelti, hogy a gyorsuláshoz saját illesztőprogramokkal kell rendelkeznie, mert ez nem ilyen
Az ingyenes új illesztőprogramot használom, és van gyorsulásom, problémamentesen tudok játszani a nexuiz játékkal, a debianom 100% -ban ingyenes
És az FSF ez a listája, mert ez csak egy lista, inkább politizálásnak nevezném, mi lesz ez annál, hogy nincs ott, ha ingyenes debiánt akar használni, akkor használja, és ha nem, akkor nem
Befolyásol-e minket debianistákat, hogy szerepeljünk-e listán vagy sem?
milyen módon pazarolhatja az időt
XD igaz
v3on nagyon kedves vagy, de ... nem akarom
lol
Nos, egy alkalommal a Wi-Fi hiánya miatt nem szereztem szerződést, nagyon jó szerződést, személyes tapasztalataim szerint az FSF emberei szélsőségesek, ha volt egy disztrócióm a megfelelő illesztőprogramokkal a Wi-Fi-nél dolgozni ... már a sírás sem jó.
A dolognak lépésről lépésre kell lennie, ez a természetes dolog, először mászik, majd sétál, majd fut.
Üdvözlet
De mivel egy 64 bites firmware nincs kifejlesztve, grafikus, hogy az illesztőprogramok be vannak töltve, hogy a particionálási feladatok és a boot betöltő a
Szeretném megkérdezni, hogy lehet-e saját szoftvert elhelyezni egy GNU disztribúcióban. Érdekel a Dyne: bolic… de adhatok-e Flash-t, Adobe-t PDF-olvasóként stb.?
trolololo.
A hatalom megtehető, de manuálisan kell végrehajtani…
Nos, el akarom hagyni a Windows XP-t, és át kell váltanom a linuxra, ha a Dyne: bolic olyan extrém, hogy telepíthetem az OpenSuse-t vagy a Chakrát, és telepítem az összes szoftvert, ami tetszett a Dyne-ben: bolic, időbe fog telni, mert igen nem ismerem a linuxot, de elegáns kiút lesz anélkül, hogy bárkit is megbántanánk.
Ez jobb.