Ez köztudott Google Chrome korábban kiadta az Aura felületet a Google Chrome, de ez egyáltalán nem volt normális indítás, ahogyan azt megszoktuk, pontosan 20. május 2014-án, kedden, A Google most kiadta a Chrome 35-öt a az Aura felület, pontosan a GNU / Linux számára készült.
A Google Chrome újdonságai
Első pillantásra rájövünk, hogy az Aura felület olyan kialakítású, amely sokkal inkább hasonlít a Windows-os társához, különösen a fülek befejezésében, az opciók kialakításában és a görgetősávokban.
Ezenkívül a UbuntuHa asztali alkalmazásai vannak, elindul egy kis Chrome alkalmazásablak. Nem interfész használata esetén Egység o GNOME 3, csak kiegészítő menüként jelenik meg a főmenüben.
Az értesítések oldalán megjelenik azoknak az alkalmazásoknak a futtatása esetén, amelyek igénylik őket (a Google+ esetében továbbra is hiányzik az érdesség, mivel a bejelentő jelzi, hogy van jó hír, de nem mutatja őket). A motorháztető alatt jó néhány fejlesztés történt, például a menüben csiszolt új JavaScript-szolgáltatások konfiguráció, nagyobb irányítás a fejlesztők számára az érintéses bemenet és az előtag nélküli DOM Shadows felett.
És mintha ez nem lenne elég, a Google Chrome fizetnek azért, hogy felfedezzék a biztonsági hibákat Króm, amelyek közül a legértékesebb hibák az Integer túlcsordulása volt a hangban és az in-ben Használat után-ingyen en Stílusok.
Jelenleg a Chrome ezen verziója ugyanazon a Google weboldalon érhető el, amely a Red Hat / Fedora / CentOS és az OpenSUSE (.rpm) és az Ubuntu / Debian (.deb) csomagokban érhető el. Ami a szülő verzióját illeti, meg kell várnunk, amíg a disztribútorok a hivatalos verzióval megegyezik (Debian esetében készen állnak a fő repo jövő héten kezdődik).
Nos, az ArchLinuxban már ott van a Chromium 35, ami szerintem már az Aurával is jár, de sehol nem látok értesítést.
Mert még az Aura felület megvalósítása is sokaknak okoz fejfájást, hogy alapértelmezés szerint még az Ubuntu sem tartalmazza.
vasalással eltávolítják az ÖSSZES kémkódot a krómból
MIÉRT nem teszi meg ugyanazt a Linuxon a chromiun, mint a vasat?
mert a króm a Google csinálja?
Ez U_U
amit mondok, hogy vasban eltávolítják a kémkódot a google böngésző forráskódjából; Másrészt a chromiun linux no-ban, a chromiun linux-ban nem távolítják el a kémkódot, amely a nav forráskódját hozza. a Google
https://i.chzbgr.com/maxW500/3113554688/h1B308A60/
A króm megegyezik a linux és a Windows esetében.
Tisztelettelennek tartom ezt a kijelentést, mivel tudom, hogy a RedHat-ban, a Debianban és még sok másban biztonsági csoportok felelősek a csomagok soronkénti felülvizsgálatáért (ugyanez a megjegyzés azt mondja, hogy a Debian egy hetet vesz igénybe a feltöltésével). A biztonságosabbá tétel érdekében a netstat krómot és a krómot. A Chrome, még akkor is, ha kikapcsolja az összes speciális beállítást, akkor is véglegesen csatlakozik a Google szerveréhez, még akkor is, ha nem tesz semmit. Ez nem szabad társában történik.
Ugyanez. A Chrome automatikus jelentési rendszere (vagy baráti RLZ-rendszere) már benne van és működik, de a Chromiumban még nincs is benne (és gondot fordítottam arra, hogy folyamatosan használjam az éjszakai Chromium for Windows-ot).
Még a Chrome jelentési rendszer (RLZ) is, ez nyílt forráskódú. A Chromiumban az Egészségügyi jelentési rendszer nem alapértelmezés szerint érkezik a Chromium minden verziójába, amelyet fel kell használni a beépített védett összetevők által okozott hibák automatikus felderítéséhez.
Amiatt kell aggódnia, hogy miként törölheti a GMail-fiókját, amely az ECMAScript varázslatának köszönhetően elemzi minden keresését és a megjelent e-maileket, hogy az általa megvalósított weboldalakon elhelyezett Google AdWords javítsa a hirdetést (minden böngészőre érvényes, minden esetre).
Mivel az Apple Safari nem tudta, hogyan lehet kihasználni a webkit renderelő motor összes előnyét, azon túl, hogy rosszul tud weboldalakat renderelni a Windows verziójában (hála istennek, a Windowsers számára már meghalt).
Ez nem kérdés volt, hanem kérdésre hangzó válasz.
Nos, azért mondtam, mert a Chrome előtt az egyetlen ismert böngésző, amely a Webkit használta a Windows rendszeren, az Apple Safari volt, amely 4-es verziójában a legrosszabb esetben Guatemalából származott.
Miért említi Guatemalát?
Az irónia miatt.
Mivel a Chromium az igazi Google-projekt, a Chrome pedig a kereskedelmi villa, amely jövedelmezővé teszi a Chrome telepatiarendszerének köszönhetően (a Firefoxnak is megvan a sajátja, de először választja, hogy aktiválja-e vagy sem, a Chromiumban pedig , nem, az benne van).
Vasban azt mondják, hogy eltávolítják a kémkódot a chromiun forráskódból
SRWare Iron: A jövő böngészője - az ingyenes Sourcecode "Chromium" alapján - minden probléma nélkül a magánélet és a biztonság területén "
a kérdés az, hogy a linuxban miért nem csinálják ugyanezt a chromiunnal?
Kérdése legyen: Miért nincs SRware Iron a linuxhoz?
Ugyanaz a kérdés, amelyet nem teszek fel magamnak minden alkalommal, amikor egy Chromium-frissítés eléri az éjszakai ágat ...
Van SRWare Iron a GNU / Linux számára:
http://www.srware.net/forum/viewtopic.php?f=18&t=7718
@Akira:
Az Iron Linux portját tavaly óta nem frissítették.
Nem frissült a tavalyi évről? De ha a bejelentés egy hónappal ezelőtti, és az Iron ezen verziója a Chromium 34-re épül, ugyanaz, amelyen a Windows jelenlegi verziója is ...
Nem lennék annyira biztos abban az állítás-kérdésben, de tudva, hogy van egy debian által csomagolt (később az ubuntu-ba feltöltött) króm, amelyet fenntartói figyelemmel kísérnek és módosítanak. A módosítások miatt a disztribúció konfliktusba került a Mozillával, amelyből Iceweasel került ki.
ps: a módosítások említéséhez, a google által összeállított krómban a futtatható fájl ./chrome, és van egy burkoló. Ehelyett az ubuntuban és a debianban ezek a dolgok eltűnnek, és a futtatható fájlt chromium-browser-nek hívják. A lej szerinti slackware-ben (tévedhetek) nem használnak homokozót. A google összeállításai tartalmazzák a helyeket is, a terjesztéseket azonban nem, amelyek külön jönnek.
A Windows rendszerben majdnem ugyanaz: ha van Google Chrome, akkor a futtatható fájl neve chrome.exe, és a Chromium futtatható fájl azonos a Chrome-mal, azzal a egyértelmű különbséggel, hogy mindkét böngészőnek különböző mappahelyei és különböző rekordjai vannak, amelyekre mentik preferenciák.
Tegnap pedig Chromium 35-et kaptam a Gentoo-n. Mivel az ebuild-ben nem volt az "aura" használati címke, nem tudtam, hogy fordítsam-e össze, de a 2 órás összeállítást azért vettem igénybe, hogy kiderüljön, és valóban, alapértelmezés szerint hozza az Aurát, az értesítések mellett. asztali és mindezek tökéletesen megjelennek a KDE alatt.
Ez lenne 😀
A Gentoo-ban megvan az az előnye, hogy megnézi, megéri-e a forráskód vagy sem, és nem hülyéskedik a fordítás során, de az Ubuntu esetében a Google legyőzte őket a Unity-be való integráció során.
egyelőre nem cserélek firefoxot
a chrome hónapokkal ezelőtt felhagyott vele
Ugyanezt mondom, mivel mostanra úgy érzem, hogy a Chrome 35 nehéznek érzi a Debian-t, és azt is, hogy a grafikus gyorsítás terén nincs sok javítanivaló (bár ez a tényező elsősorban a 8. réteg hibájának tudható be).
Tudna valaki mondani egy módot az értesítések ellenőrzésére? Mindig a dev krómot vagy a krómot használtam.
Azt is szeretném tudni, hogy tud-e valaki valamilyen módszert a kosfogyasztás hatékony korlátozására, mert sokáig már nem halnak meg egyedül, amikor elérik a túlzott fogyasztást, hanem lelassítják és szinte lefagyasztják a rendszert, a felfüggesztő szempillák meghosszabbítását az sem vagyok elég hatékony.
Nos, teszteltem, és őszintén gondolom, hogy a Firefox kiváló: D. Most, az én esetemben és egyes esetekben a * buntu 12.04 alkalmazásával előfordult, hogy a chrome-ban a google szolgáltatásai nem működtek: úgy tűnt, mintha nincs kapcsolat, de a chrome tiszta telepítésével javították (nincs frissítés) és a dnsmasq letiltása (szem dnsmasq-al, ha google dns-t használnak), ez velem csak elszigetelt esetekben fordult elő, de ott van az anekdota ^^
Jó a Google-nek és annak világuralmi projektjének 😉
A világuralom nem a Google célja (valójában ez az információk ellenőrzése és megőrzése).
Számomra ez a 35-ös verzió katasztrófa: a betűtípusok nem egyeznek az asztali témával, a fülek torznak tűnnek, nem kételkedem abban, hogy gyorsabb, de a vizuális szempont szörnyű.
Ez igaz, mivel az Aura kezelőfelület teljesen elmozdította az XFCE, GNOME és KDE asztali környezet kialakítását.
..mm króm Egy ideje nem használom
Az az igazság, hogy egyáltalán nem szeretem a krómot, mindig a Firefoxot használom, de a króm soha nem szűnik meg csodálkozni.
Régebben tetszett, könnyűsége miatt, de minden újdonság egyre rosszabb, bár vizuálisan nagyon jó