Azok számára, akik nem akarnak sokat olvasni: Olvassa el ezt a megjegyzést Clem lefebvre majdnem egy évvel ezelőttről, hogy miért volt csak 2 hivatalos szám a 13-as verzióban, szemben a 9-es 9-es verzióval.
Előre elnézést kérek a szarkazmusért .. Még egy alacsony csapást kell adnom a Gnome fejlesztőinek. A GTK3 nem megbízható API. Talán libgnome-nak kellene hívni. A GTK3.4 a Gnome3.4 verzióval érkezett, és nem volt kompatibilis a korábbi GTK3 témákkal. Ez azt jelenti, hogy az összes GTK3 alkalmazás nagyon csúnyán nézett ki, nemcsak az összes olyan GTK2 témával, amely nem támogatja a GTK3-at (szinte az összes), hanem azon kevéssel is, amelyik ezt támogatja. Ezt szem előtt tartva három lehetőségünk volt:
1) Olyan asztalt kínáljon, amely kevés integrációt és más alkalmazásokat kínál, az általuk használt API alapján (ami teljesen elfogadhatatlan)
2) Szabaduljon meg a Mint összes GTK3 alkalmazásától, és cserélje le őket a GTK2, GTK2 vagy QT alkalmazások régebbi verzióival (ide tartoznak a Gnome alkalmazások, de a Gdebi, a Streaming és néhány más is)
3) Bassza meg őrülten, távolítson el minden témát, és pazaroljon számtalan órát, hogy a Mint-X és a Mint-Z megfelelő támogatást kapjon a "3.4" GTK-ban, bár valószínűleg a 3,6 alatt ismét megtörik ...A 3. lehetőségre "ezúttal" mentünk. Remélem, ez a kis példa elegendő ahhoz, hogy meggyőzze a harmadik fél fejlesztőit, hogy ne használják a GTK3-at. Nem találhatók olyan kiadási megjegyzések vagy dokumentumok, amelyek elmagyaráznák a regressziót vagy a probléma megoldását. Valójában az az érzésem, hogy a GTK 3.4-et a Gnome 3.4-hez fejlesztették ki, hogy nem mindegy, hogy elrontja-e a dolgokat, és hogy nem szabad használni Gnome-on kívül.
Most azok számára, akik sokat akarnak olvasni:
Néhány nappal ezelőtt az IgnorantGuru (SpaceFM fejlesztő, PCManFM a szteroidokon) egy szuper kétrészes cikket küldött több olyan projektről, amelyek rossz úton járnak, amelyek közül több a Red Hat mögött van. Az első részben a GTK kérdéseiről beszél. Elmondása szerint mind a GTK fejlesztésével járó belső problémák, mind a fejlesztők kényszerített konformizmusa kihívást jelent azok számára, akik a GNOME-on kívül stabil szoftvert hoznak létre. Amellett, amit Clem említett, a Glade 3.8-as verziója támogatta utoljára a GTK2-t, és ezt a Debianon még egy régi verzió elkészítésével sem foglalkoznak (amely a Wheezy-nél megjelenik, a 3.12-es verzió)
Az IgnorantGuru szembesült ezekkel a problémákkal a GNOME bugzillában és Benjamin Otte (az egyetlen teljes munkaidős GTK-fejlesztő) minőségi válaszokkal azt állítja, hogy a GTK nem úszik extra fejlesztőkön belül, örömmel töltik idejüket a ritkán használt témákkal való kompatibilitás biztosításával, és hogy a fejlesztésben részt vevő témakör szerzői egyetértenek abban, hogy jobb a témák frissítése, mint a status quo fenntartása, és hogy e döntések után nincs idő a témák kompatibilitására. Az Emmanuele Bassi kiegészíti, hogy az Adwaita (a hivatalos GNOME téma) a GTK minden változásakor változik, és hogy a GTK akkor változik, amikor a GNOME, valamint a Windows és a MacOS témáinak szerzői új követelményt kérnek.
De ez a gondolat már jóval korábban jött, amikor még gondoltak arra, hogy milyen lenne a GNOME 3. Az ötlet egy márka visszatéréséből származik a GNOME-ba, amelynek felhasználói élménye eltér a Windows (az alábbi menüsor) és az Apple (a menüsor felett), valamint ötleteket kisalkalmazásokhoz és kiterjesztésekhez megfenyegették azt az ötletet. Ha nem lehet kijavítani, akkor nem fog kijavítani. Amikor olyan hibák érkeznek, amelyek egy ilyen dolog visszaküldését kérik, bezárják őket a WONTFIX címkével. Ez még tovább megy. 2 évvel ezelőtt William Jon McCann számolt be a Transmission hibája arra kérve, hogy ne használjon ikonokat a GNOME 3 értesítési területén, mivel a támogatást eltávolítani akarják. Amikor a karbantartó azt panaszolta, hogy ez károsíthatja az XFCE felhasználókat, McCann így válaszolt: „Azt hiszem, el kell döntenie, hogy GNOME, Ubuntu vagy XFCE alkalmazásról van-e szó, és fogalmam sincs, mi ez vagy mit csinál. XFCE, sajnálom . »
A második rész A cikk az udiskokról, a gvfs-ről, az udev-ről és a systemd-ről szól. Az udisks2 érkezésével a parancssor megváltozott, megszakítva az udiskektől függő szoftverekkel és szkriptekkel való kompatibilitást. Szerzője, David Zeuthen (a Red Hat alkalmazottja) dokumentációban hozzáadva "Ezt a programot nem szkriptek vagy más programok használják - az opciók és parancsok a jövőben még a karbantartási kiadásokban is összeférhetetlenné válhatnak." Hon Jen Yee, a PCManFM készítője sajnálja az udisks, a polkit, a consolekit hibás működését, és hogyan távolodnak el a KISS filozófiától. A PCManFM és a Thunar is a gvfs API-ra támaszkodik, amely az IgnorantGuru szerint rosszul karbantartott és nagyon instabil. Az udev kapcsán nemrégiben néhány Gentoo fejlesztő villát készítettek (eudev) mert az udev-et jobban elnyelte a systemd, megszakítva a kompatibilitást a korábbi rendszerekkel. Linus már kiabálta a fenntartókat, mert nem akarnak elfogadni bizonyos hibákat kijavító javításokat.
A systemd-ről (amelyet GNOME-függőségként javasoltak) van egy jobb magyarázat egy bejegyzésben az agresszív evangelizációról amit készítenek belőle, amelyet alkotója, Lennard Poettering is jóváhagy.
Ezt a bejegyzést "Összeesküvés-elmélet Linux alatt" -nak hívták, ahogy az eredeti IgnorantGuru cikket hívták. Perseus azonban azt mondta nekem, hogy ez nem összeesküvés, hanem szabotázs, ráadásul a cikk inkább anti-Red Hat, mint amit önnek írok. Az az igazság, hogy feltesszük magunknak a kérdést, mennyire független egy olyan projekt, mint a systemd? Nem csak a Red Hat-től, hanem magától Lennarttól is függetlenül értem (ezt már egynek tekintik, ha ő az alkotó)
A források óriási listája:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Kiváló bejegyzés, sok blogban minden ubuntuval meghozott kanonikus döntést ingyen megtámadnak és bűncselekménnyé nyilvánítanak, anélkül, hogy kicsit elkenődne és belépne érdeklődni, és további információkat keresne arról, hogy miért hoznak ilyen döntéseket. Ha komoly vállalatként garantálnia kell a kifejlesztett termék minőségét, semmilyen módon nem függhet egy olyan fejlesztő szeszélyétől, aki nem veszi figyelembe az Ön fejlesztéseit vagy hozzájárulásait az említett csomaghoz, az Ön által megadott időket és határidőket. egy vállalatnak van ügyfeleivel, vagy ami még rosszabb a versenytársa által hozott döntések függvényében (red hat). A nap végén az összes szoftvert, amelyet a Canonical fejleszt, ingyenes licencek alapján licencelnek minden egyes személynek és mindenkinek, függetlenül attól, hogy felhasználása mellett dönt.
Tettem megjegyzésemet, mielőtt elolvastam volna a tiédet. És bár nem vagyok a Canonical rajongója, teljesen megértem, hogy a "szamár nem volt durva, a botok megcsinálták" mondás.
Többé-kevésbé megnevezném:
Az Ubuntu zárva van? Tudja meg, milyen a Gnome! »
Érdekes cikk.
Ufff ... hála istennek, átálltam a QT-t használó KDE-re, így távol maradok a Gnome / GTK összes gonosztól haha
-A következő személyes vélemény, és előre elnézést kérek, ha valaki megsértődik-
Az igazság az, hogy a Gnome TO ME szégyennek tűnik a Linux univerzum számára, hirtelen változást és újratanítást kényszerítve a nagy Gnome 2-ből származó felhasználóra, és átdolgozza az asztali felület interakcióját.
Amellett, hogy nem tudják megváltoztatni a megjelenést, mert a Gnome urak úgy vélik, hogy a lapos témájuk és a Gnome 2-ből származó, elavult ikonok tökéletes kombinációt alkotnak ...
Szerencsére vannak alternatívák a Linuxban, szerencsés, hogy vannak olyan projektek, mint a KDE.
Önnek is van alternatívája a Unity-vel szemben.
Gyere most…
És Fluxbox, Openbox, LXDE, XFCE, Awesome, JMW stb
Ember, ha gnome shell-t használsz, nem hiszem, hogy egy egyszerű openbox, flubxbox stb. Alternatívát jelentene a keresett felhasználói élmény szempontjából, ami szerintem teljes. Ezen a hétvégén is csalódtam az ablakkezelőkben, látva, hogy az nvidia-val nem tudtam teljesen eltüntetni ezen illesztőprogramok hülye könnyezését.
És fahéj, MATE, Razor QT és E17. Szerencsénk van, hogy ennyi környezet használható !!
Az az igazság, hogy az elején volt néhány problémám az udisk2-vel (főleg a Thunarral), de apránként javult, és a systemd-vel pillanatnyilag nem voltak problémáim.
Megvan a GTK3 legújabb verziója, de jelenleg nincsenek problémáim a problémákkal, főleg azért, mert túlnyomó többségük a GTK2-t (például Thunar, LXPanelX, Transmission stb.) És néhányat QT4-tel (és egyet QT3-mal) használ, csúnyábban néz ki, de nem érdekel)
Nem, ha végül meg kell állapodnunk Icazával ...
Én, mint annyi éven át mondtam, a Fluxbox mellett maradok és olyan nyugodt vagyok.
Őszintén hiszek abban, hogy ha az ubuntu a közeljövőben átmegy az egység a qt-re, a gtk3 nagyon nehezen fogja megtenni, a legfontosabb alkalmazások még át lettek hordozva, a gimp, a libreoffice, a chrome, a Firefox, a turmixgép….
Egyetértek; Azt hiszem, miért Shuttleworthnek mindig is jobban tetszett a Qt, mint a GTK, és miért választotta ma ezt az utat az Ubuntu, ugyanaz a cikk található. Akkor a Canonical olyan döntéseket hoz, amelyek nem mindenkit elégítenek ki; de a kormánykeréknek világos az alapja.
Nos ezért mindig jó látni az érme 2 oldalát ...
Időről időre megy a mondás. A Canonical már jóval korábban látta ezt; de természetesen azóta bűncselekménynek minősül, többek között a Red Hat-től, aki régóta hiszi, hogy a GNOME az övék, és azt teszi, amit akar, minden útmutatás nélkül.
Ha ez folytatódik, a GNOME-nak elkerülhetetlen a vége; villák lesznek, de nem mind azért, hogy megőrizzék a régi GNOME 2-t, hanem azért, hogy megmentsék a GNOME-ot a fejlesztői hülyeségektől.
MMM…. Ezt az üzenetet már olvastam az esdebian-on
Az a Lennard, aki azért szorgalmazza, mert a systemd a szőrtelen csoda, és bárkit halálra támad, aki kritizálja, olvastam egy beszélgetést a debian levelezőlistán egy ideje, és lövések és szúrások voltak.
itt van. Lennard nem vesz részt, de John Paul Adrian Glaubitzot igen
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Bassza meg, és bárhol is találom Matthias Klumpp .. a srác Tanglu mögött 😛
Talán a fejlesztők nagyon rosszul érzik magukat a Gnome-nal, azonban mint felhasználó nagyon elégedettnek érzem magam (nemcsak én, apám is használja, és kiválónak találja), ezért csak gratulálni tudok mindazoknak, akik nagyon sokáig kell létrehozni és fenntartani ezt a csodálatos asztali környezetet.
Köszönöm a híreket, remélem, hogy rendbe jönnek a dolgok, és 2013 általában kiváló év volt a Linux számára.
Jó cikk, valami bonyolult azok számára, akik nem vagyunk annyira mélyen a linux fejlesztésének és személyiségének ismeretében. Tehát kétszer el kellett olvasnom a cikket és az első megjegyzést, hogy megértsem, merre halad a téma.
A linuxos tapasztalataim nagyon különböznek sok embertől. Videók, képek szerkesztéséhez, webfejlesztéshez és a többiek normál használatához használom a facebook, twitter stb. A MY computer egy 7 éves laptop, szerény teljesítménnyel, amikor elkezdtem használni az ubuntut, a számítógép nagyon jól működött, amíg rá nem kényszerítették a Unity-t. Tehát az Ubuntunak két szükséges funkcióra volt szüksége, egy könnyű környezetre, hogy az összes erőforrás a munkámhoz legyen, és ne kelljen minden 6 hónapban vagy minden évben formáznom, mert a rendszer nem működik olyan jól, mint kellene. . Az ArchLinuxra váltásom természetes lehetőség volt, de a gnome3 és a shell tesztelése során azt is elmondhatom, hogy bár bizonyos mértékig testreszabhatóbb, mint egység, de nem érhetõ el jobban, és sok rendszer erõforrást emészt fel. Következtetéseim.
1.- A Linux felhasználói is hibásak azért, mert azt követelték és tettették, hogy a PEDORROS számítógépek "turion, AMD Sempron, ATOM", valamint egy Intel i8-es MAC vagy Windows 7 működnek. a hiba a rosszul programozott compiz és az interfész, nem pedig az integrált videokártyánk.
2.- Ne költsön pénzt projektek és disztribúciók támogatására, igaz, hogy sokan nem fizettek az általuk használt ablakokért és az ablakokban használt programokért, de meg kell értenünk, hogy az ilyen projekteket támogató emberek vagy intézmények az egyetlen hang, amely hallható lesz. Vicces, hogy egy vállalat szerint elindít egy Linux-alapú projektet, és automatikusan megjelennek a hardvert támogató meghajtók.
3.- Az olyan vállalatok, mint a Red Hat és a Canonical, ellentétesek, mert mindkettő vevőt akar vonzani, mert a piacuk olyan kicsi, hogy az egyik előnye káros a másikra. "Az igazi piac a SERVER", tehát laboratóriumai az asztalok, ahol e cikk szerint a RedHat és az Ubuntu szembesül a gnome-gtk-val, de az openSuse nem túl ártatlan a KDE kezelésében és a Mono válogatás nélküli használatában.
4.- Fontos a fájlok «fotók, zene, dokumentumok, videók». Ne aggódjunk az asztali számítógépek és a könyvtárakkal való integráció miatt, az a fontos, hogy mit tehet velük.
Kissé csalódottnak érezném magam, ha elveszíteném az OpenBox asztalt, amelyhez annyi a költségem, hogy testre szabjam, de azt is elismerem, hogy nem vagyok jó a testreszabásban, mert az unokahúgom laptopjára telepített manjaro openbox telepítés nagyon kellemesen elégedett volt, annak ellenére, hogy Archbang kritizálta a manjarot menü nyílt doboz.
Üdvözlet és elnézést a megjegyzésért.
piros kalap, piros kalap ...