Az asztali számítógépek, a disztribúciókhoz hasonlóan, alapvető szükségleteinknek és a számítógép használatának megfelelően teljesítik céljukat, és ezen a ponton úgy gondolom, hogy minden (Vagy a többség) tudjuk, hogy mindegyikük mit tud nyújtani.
Megkockáztatom. Én, egy felhasználó, aki kipróbáltam szinte az összes elérhető asztali számítógépet GNU / Linux, Azt hiszem, jelenleg 4 fő vagy legfontosabb van, és mindegyiket így határoznám meg:
KDE: A legteljesebb és legeredményesebb GNU / Linux asztal.
Abból kiindulva, hogy a "legjobb" mindegyik ízétől és igényétől függ, senki számára sem titok, hogy hullámvölgyeivel, KDE mindig kiváltságos helyet foglalt el a GNU / Linux.
- távozásával KDE 4 a dolgok csúnyák lettek, és a közelgő eltűnésével KDE 3.5, Én, mint sokan, rohantam felé Gnome. És bevallom, hogy mindig éreztem bizonyos ürességet.
Mit csinál KDE a teljes tehát meghaladja a szabad szemmel láthatóakat. Például valamit, amit mindig is kritizáltam, az a benne rejlő lehetőségek mennyisége, mind az asztal, mind az alkalmazások. De ne hallgass rám, ez korántsem negatív, mivel ez az egyik pont a német íróasztal mellett.
A probléma talán az, hogy egyesek számára ezek a lehetőségek nem a megfelelő helyen találhatók, és ez sok felhasználót arra kényszerít, hogy elárasztja magát a sok lehetőség miatt, ami megismétlem, csak előnyökkel jár.
A KDE-vel az az érzésed, hogy minden alkalmazásban megtalálható az, amire szükséged van, és még egy kicsit több is. KDE Sokat javult a teljesítmény és a hatékonyság terén, és anélkül, hogy elhagyta volna a megszokott sémákat, sikerült új módszereket beillesztenie az asztal használatára. Példa erre Vérplazma és Tevékenységekolyan eszközök, amelyek adott esetben kiválóan használhatók, és amelyeket sokan még mindig nem értünk.
KDE egy íróasztal mindazok számára, akik hajlandóak kockáztatni egy kis fogyasztást, de cserébe előnyökkel járnak, ha produktívabbak és hatékonyabbak lesznek a számítógéppel végzett mindennapi munkájuk során. Számomra az asztali környezet túlmutat egy panelen (vagy kettő), egy menü, egy tálca ... stb. Az Asztali környezet minden olyan eszköz és alkalmazás, amely lehetővé teszi számunkra, hogy kényelmesen dolgozzunk a fájljainkkal és mappáinkkal, és ebben KDE megfogja a tenyerét.
Mit használunk a legjobban, ha számítógéppel dolgozunk? Úgy gondolom, hogy a blog olvasóinak 98% -a egyetért velem abban, hogy ez a File and Folder Manager. KDE Ehhez van egy olyan alkalmazás, amely nem igényel bemutatást, és mely tulajdonságok és lehetőségek maradnak meg: Delfin. Ha nem tudsz produktív lenni Delfin, akkor ez nem lesz más ilyen egyszerű fájl- és mappakezelővel.
Delfin füleket, extra paneleket, integrált terminált, keresőmotort, keresőszűrőt és egyéb előnyöket kínál, amelyek teljes ellenőrzést biztosítanak a dokumentumok, fájlok vagy mappák felett.
De KDE még tovább megy. KDE teljes és teljes integrációt kínál számunkra az egyes komponensek között. Bár nem különösebben használom őket, a kombináció Akonadi / Nepomuk / Virtuóz páratlan energiát kínálnak, ha jól használják. Ha valamit tennie kell, ritka, hogy nem talál KDE a megfelelő alkalmazás hozzá.
Ajánlásom: KDE Azoknak a felhasználóknak szól, akik szeretnének mindent kéznél lenni, hatékonyak, eredményesek és a lehető legtöbb időt megtakarítani. Ideális környezet azoknak a felhasználóknak, akik nagy mennyiségű információt kezelnek, fejlesztőknek, tervezőknek vagy akik egyszerűen csak lehetőséget akarnak mindenre, és a lehető legegyszerűbben konfigurálják az asztalukat.
Gnóm: A király trón nélkül.
Gnome az én szempontomból kétségkívül sokáig az asztali környezetek királya volt. - távozásával KDE4, az emelkedés Ubuntu, és az az egyszerűség, amely mindig jellemezte, apránként sok felhasználó kedvencévé vált a bolygón a megjelenésével Gnóm2, ahol minden egyszerű volt, és az alkalmazásokhoz, valamint az Asztal opciókhoz való hozzáférést néhány kattintással elérték.
Gnóm2 ez egy asztali környezet, amelyben sokkal többet lehetett volna dolgozni, és amelyből jobb profit származhatott volna. A projektfejlesztők azonban belemélyedtek Gnóm3, Asztali környezet, továbbfejlesztett könyvtárakkal, de hirtelen változást jelentett (még nagyobb is, mint amit a KDE4) felhasználóinak Gnóm2, amely a feloszlatásra bízott más alternatívákat keresve, mint pl Xfce, LXDE vagy saját KDE.
Nem mondhatom Gnome annak Héj rossz alkalmazás legyen messze tőle. Gnóm3 Még mindig nagyon hatékony és kiváló eszközökkel rendelkezik, még sok felhasználó is jól érzi magát a hírekkel, de az a munkafilozófia, amely ezt az íróasztalt jellemezte, gyökeresen megváltozott, és megjelenése, úgy gondolom, nem a tipikus végfelhasználóra összpontosít.
Bármi legyen is a fejlesztők célja, ebben a blogban láthattuk azokat a változásokat, amelyek ezen az asztalon keresztül mentek, és amelyek véleményem szerint egyáltalán nem járnak sikerrel. Gnome olyan piacra próbál bejutni, ahol nincs földje, és ahol más fejlettebb alternatívák már léteznek. A jövő Gnome benne van gnomeOS, egy olyan projekt, amelyet nem merek kommentálni, mivel nagyon keveset tudunk róla.
De nem minden rossz, ahogy mondtam, Gnome Nagyon jó alkalmazásai vannak, rendkívül egyszerűen konfigurálható, egyes esetekben hiányoznak a lehetőségek a rendelkezésekhez képest KDE, de ugyanolyan erőteljes és funkcionális.
Gnome másoknak is alapul szolgál Shells nagyon érdekes, ahogy vannak Egység y Fahéj. A Fájl- és mappakezelő (Nautilus), bár nem rendelkezik minden tulajdonságával DelfinEmellett meglehetősen produktív és nagyon egyszerű az előzőhöz képest. Fejlesztve gtk, Számos saját és harmadik féltől származó csomagja van, de sajnos a király egyre népszerűbb.
Ajánlásom: Gnome Azoknak a felhasználóknak szól, akiket új kihívások és különösen az érintéstechnológiát célzó innovatív interfészek vonzanak, akik nem bánják a billentyűzet használatát és egy kis erőforrás pazarlását. Ideális, ha más héjakat használ Fahéj o Egység.
Xfce: A Gnome 2 alternatívája
Xfce a sokakban maradt űrt betöltötte Gnóm2. A már néhány éves és apránként fejlődő asztali gép, amelynek lassú fejlődése a kevés programozónak köszönhető. Valami szinte paradox, ha ezt figyelembe vesszük Xfce az utóbbi években népszerűvé vált.
Xfce már a Gnome kevesebb funkcionalitással. A megjelenés alapvetően ugyanaz, és megfelel az egyszerű, gyors, könnyen konfigurálható és személyre szabott, rendkívül szép követelményeknek. De mivel minden nem lehet jó, sok minden hiányzik belőle, alkalmazása rendkívül egyszerű, és nincsenek megfelelő eszközei a rendszer kezeléséhez.
Természetesen építve gtk, tökéletesen kihasználhatja a Gnome, de legalább szeretném, ha több saját eszköze lenne.
Az egyik gyenge pontja Xfce pontosan a Fájl- és mappakezelője: thunar. Könnyedségét vesztve a fejlesztők nem szívesen adnak hozzá további füleket vagy paneleket, ezért az alkalmazással való munka nagy termelékenységet igényel.
A többieknél minden nagyon egyszerű és konfigurálható Xfce teljesen (vagy nagyrészt) a konfigurációs központból. A 4.10-es verzió sok fejlesztést hozott a felhasználók számára, és érdekes lenne látni ennek az asztali környezetnek a jövőjét Debian alapértelmezett asztalként fogadta el.
Ajánlásom: Xfce Azoknak a felhasználóknak szól, akiknek nem kell speciális rendszert végrehajtaniuk a rendszerrel, akik szeretik az egyszerű Asztalot, és csak néhány kattintással szeretnének hozzáférni az összes alkalmazásukhoz. Ideális lehet írók, újságírók és olyan emberek számára, akik alapvető dolgokra használják a számítógépet, egyensúlyt biztosítva az erő és a sebesség között.
LXDE: A legkisebb, leggyorsabb, de legkevésbé erős az osztályban
LXDE a legkisebb a fejlesztett asztali környezetek közül gtk, a leggyorsabb, és ezért hiányzik a legtöbb saját alkalmazása, így például Xfce, sok eszközt kell használnia a Gnome hogy teljesítse lehetőségeinek körét.
Alapértelmezett megjelenése emlékeztet minket a Windows XP-re, és egy kis munkával gyönyörű testreszabásokat kaphat, azonban ennek az asztali környezetnek a javára szolgál a Fájl- és mappakezelő: pcmanfm.
pcmanfm Van néhány jellemzője az idősebb testvéreknek, például a szempillák, amelyek gyorsaságával és szépségével együtt a legjobb alternatívát jelentik thunar, amelyet a termelékenység, a testreszabás és a konfiguráció szempontjából jóval meghalad.
Ajánlásom: LXDE Ideális alacsony teljesítményű csapatoknak, köszönhetően a sebesség és az egyszerűség közötti egyensúlynak. Kicsit több tapasztalattal rendelkező felhasználóknak ajánljuk, mivel minden nincs olyan közel.
Következtetések
Az elején mondtam, és megismétlem: Minden íróasztal komplett vagy nem mindegyik igényének megfelelően. E három változat bármelyike (elhárító Gnóm héj)Készen állnak és használatra készek, könnyen használhatók új felhasználók számára.
Ez a bejegyzés nem más, mint egy nagyon felszínes és elfogulatlan áttekintés ezekről az asztali környezetekről. Minden felhasználó tudja, mennyire tudja testre szabni, konfigurálni és kihasználni mindegyikük opcióit, amit itt természetesen nem említek.
Mindannyian jók abban, amit csinálnak, és mindegyik válaszol a különböző típusú felhasználók igényeire. Ha engem kérdezel, akkor maradok KDE y Xfce, attól függően, hogy mit kell tennie. Melyik tetszik jobban?
Az az igazság, hogy szeretem az Xfce-t, az LXDE-t és a KDE-t, nagyszerűek, ha az egyik vagy másik a hardvertől függ, mert mindháromban ugyanazokat a dolgokat tudom csinálni, de nem ugyanúgy. Xp
Az a jó infóbarát xD számomra, imádom a kde-t, bár önmagában nehéz, de nem érdekel: 3 szépség, amikor sikerül testre szabnod, ahogy akarod
http://makubexblog.nixiweb.com/wp-content/uploads/2012/07/instant%C3%A1nea7.png
és yapa 😛 otthagyom ezt az oktatóanyagot, amelyet a blogomon készítettem, hogy beállítsam és tízre hagyjam
http://makubexblog.nixiweb.com/otros/tuneando-tu-escritorio-kde-mi-escritorio-actual-xd/
Ezt a hibát adja nekem:
ForbiddenYou don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.Tegnap már tisztességtelenül tudom, hogy a házigazda felfüggesztette a blogomat azért az egyszerű tény miatt, hogy majdnem 3000 hónap alatt elérte a csaknem 4 látogatást, és azt mondtam, hogy majdnem 3000, mert nagyon keveset hagytam oda, és ez velem így történik semmit anélkül, hogy korábban figyelmeztetett volna, és ezért veszítettem el mindent, ami nekem kellett
Tudtam, hogy amint @elav kipróbálta a KDE-t, a hahaha mellett fog maradni. A KDE ezekben az utolsó verziókban sokat fejlődött, és ebben a verzióban a hibák és regressziók kijavítására összpontosítanak, a fejlesztők nagyon jó döntése a "változás letöltése"
A GNOME2 volt számomra a legkényelmesebb, testreszabható, leggyorsabb a legterjedelmesebb asztali számítógépek közül. Kár, hogy filozófiája megváltozott. Ezért maradok a Debian Squeeze-nél, amíg a támogatása véget nem ér, majd azon gondolkodom, hogy az openboxra költözöm, aki ismeri az xfce-t.
Jelenleg KDE és Xfce van a munka netbookján. Be kell vallanom, hogy az utóbbi időben több KDE-t használtam ... 😕
A KDE valami más. Használom a KDE-t és az Xfce-t is, de be kell vallanom, hogy a KDE-vel érkezve és használva minden készen áll arra, hogy a felhasználónak ne kelljen semmit tennie vagy tudnia, tökéletes a munka, és nem pazarolja az időt a dolgok konfigurálásával.
Jelenleg az Xfce-től írok neked, és az az igazság, hogy jó időt kell fektetned a "kész" elkészítéséhez, mert alapértelmezés szerint ez szörnyű, valójában több időt töltök a konfigurálással és a hangolással, mint az xDD működése
Igen, természetesen, de csak azért, hogy láthassa, az Xfce hangolása számomra sokkal könnyebb, mint a KDE-vel. Ezen kívül a Gtk-nak még sok más témája és lehetősége van, csak össze kell hasonlítania a gnome-look-ot a kde-look-tal.
> még sok más téma
Ez a téma, ami a KDE-vel (és az Obszidiánnal) együtt érkezik, olyan gyönyörű 🙂
Helló egy kérdés. Felejtsük el a hangolást, ne féljünk semmitől, a színektől, díszektől stb. Kizárólag a rendszerre és az alkalmazásokra fogunk összpontosítani, hogy működjenek, ahogy jönnek, "durranások" nélkül, mert például a szín vagy az ablak effektusa nem fogja megalkotni az általam létrehozott programot vagy valamit, amit a mennyiséggel kapcsolatban vizsgálok a légkörben történő sugárzás megoldja magát számomra (ezért mondom a lényegtelen "pijadasokat"). Néhány éve használod a linuxot (Ubuntu, Opensuse, Fedora, Scientific Linux a Gnome-on, a KDE és az Xfce), és a hardveres dolgok terjesztését módosítottad, és az utóbbi időben, mivel nem tudok néhány havonta telepíteni, évekre van szükségem, mert a kísérletek tartanak nekem , és ez munka, kutatás. Nincsenek marcinanito játékok, semmi különös dolog, talán egy videó és néhány mp3 zene, és csak a személyes számítógépemen. De természetesen nem szeretem, ha minden számítógépen különféle terjesztések és környezetek vannak, ha 5 számítógép egyformán szerepel a személyes dolgaim számára. Az idő nagyon értékes, és nem lehetek különböző szokásokkal vagy szokásokkal egyik számítógépről a másikra, ha egy programot használok az egyik környezetben, majd a másikat egy másik környezetben, különböző lehetőségekkel, fülekkel stb. Érted, mire gondolok, bár biztosan valaki azt fogja mondani, hogy ugyanazok az alkalmazások használhatók különböző asztali számítógépeken. De nem ez a helyzet.
Tehát a Scientific mellett döntöttem, de az általa hordozott KDE egy kicsit régi, bár a legkevesebb, működik, és ez érdekel, de ez a környezet meglehetősen másodlagos, és nem tulajdonítják a szükséges fontosságot a megfelelő telepítéshez és teljes körűséghez. Legalábbis a Spin óta nem sikerült elérnem, mint a Fedora KDE-ben. A Scientific-ban, úgy gondolom, hogy a Centos-ban, sok gnome-alkalmazást kézzel kell deaktiválnia, ha ismeri őket, hogy azonosítsák azokat, amelyek egy másik, hogy tiszta KDE-t hagyjanak. De amit mondok, nem értem el, és nem tudom, hogy az én hibám-e, vagy hogy az eloszlás nem ad többet.
Tehát ma a Sladeware, amely Kde-t és Xfce-t tartalmaz, gondolkodom. Melyiket választanád? Arra gondolok, hogy van egy régi gépem, amely kiválóan fogja használni a Kde-t, bár az SL-vel ez jól sikerült, a legújabb Xubuntuval pedig jobban. A Xubuntu nem megy hozzám, semmi Ubuntu, ezért nem hazudok. Tehát az egyik lehetőség a Kde lenne, kivéve a régit XFCE-vel, de ... Ami a KDE produktív környezetekre vonatkozó ajánlását illeti, ajánlaná nekem is, mivel csak az egyetemen folytatom a kutatásokat?
Azt kell mondanom, hogy a SL a Gnome-szal a legjobb, bárcsak ilyen jól működne a KDE-vel, de már mondtam, hogy nem sikerült. Ha valakinek van javaslata a KDE SL vagy Centos telepítésére ugyanolyan tisztasággal, mint a Fedora KDE spin esetében, megköszönöm. A multimédiás kodekek és egyéb dolgok az SL KDE-ben kissé halálosak.
Egy másik dolog a KDE-vel és az Ön ajánlásával kapcsolatban. Sokat használom az USB meghajtókat, és elengedhetetlenek. És a Gnome-ban tisztán kivonják őket, de a KDE-ben nem delfinnel, szétszerelheted őket, igen, de mindig etetik őket, és végül a fogcsikorgatással kell meghúzni őket ... egy nap a lemez elromlik, az biztos! Van megoldás a KDE-ben? Ez azért fontos, mert az SL Gnome-ot csak erre használtam.
Tudomásul veszem, hogy végül nem kérdés volt. Végül, figyelembe véve a munkámat, ajánlja az SL-t vagy a Slackware-t?
Üdvözlet, és tudod, hogy a hozzád hasonló embereknek köszönhetően sokan elhagytuk a Windows rendszert.
Nyilvánvalóan nagyon technikai volt, és kevés mérnök vagy tudós van errefelé. Köszönöm egyébként, mert néhány dolog, amit írsz, sokat segít. Szinte naponta olvastam.
A KDE SZABÁLYAI.
Igen, kezdem elhinni, hogy igen, hahaha
Ja !!! \ (ツ) / de mindenki együtt nagyon jól teljesít.
Inkább az LXDE-t részesítem előnyben, és a "kevésbé hatékony" egy bizonyos szempontból kissé durva egy olyan környezetben, amely szerény véleményem szerint az egyik legkönnyebb fájlkezelő, amit láttam, például a PCManFM, de hé. Kezdetben a Gnome-ot használtam, és akkor használtam, amikor felment a Gnome 2-re, de az elsők között zuhantam be a Gnome 3-ba, és valóban a Shelljükbe vagy bármi másba, amit a Gnome 3 mondott nekem, hogy ideje új távlatokat keresni, amíg el nem jutok az LXde-be, és Örülök, hogy láttam, hogy bizonyos dolgokban még gyorsabb volt, mint az XFCE, de elismerem, hogy az XFCE Robustnessben veri, mert annak ellenére, hogy kevés fejlesztője van (biztos vagyok benne, hogy az XFCE közösség nagyobb, mint az LXDE), de hé ... minden őrült a témájával.
Számomra nem tűnik kevésbé erőteljesnek, hiszen vele ugyanazokat a dolgokat teheti, mint más környezetekben, és kevesebb fogyasztással, például ezért szeretem a Lubuntut, nagyon jó vizuális témával rendelkezik, és nagyon keveset fogyaszt.
Mindenesetre azt mondanám, hogy ez kevésbé intuitív az első felhasználók számára, mint a többi környezet, különösen az LXDE konfigurálásának szempontjából, ahol kissé sántít ...
Igen, természetesen olyan dolgokat is megtehet, amelyek normálisak más környezeteknél, de ezek egyszerű és nagyon alapvető feladatok.
Lássuk, egyszerűsítem az Ön számára. Amikor a nagy teljesítményre hivatkozom, az eszköz által kínált termelékenységi lehetőségek alapján teszem. Válaszoljon például az alábbi egyszerű kérdésekre:
- Van-e tartalomszűrősáv a PCManFM-ben?
- Van-e integrált keresője a PCManFM-nek?
- Van-e beépített terminál a PCManFM-nek?
- Van-e tartalomszűrősáv a PCManFM-ben?
- Van-e panelje a PCManFM-nek?
- Van-e lehetősége a PCManFM-nek mappacsoportok megjelenítésére?
- Van-e lehetősége a PCManFM-nek fájlok összehasonlítására?
Nem igazán kell nekem válaszolnod, mert tudom a választ. Magamnak el kell ismernem, hogy bármennyire is szeretem az Xfce-t, soha nem lesz több mint a KDE által kínált lehetőségek fele, ami eszközeivel a létező legeredményesebb és leghatékonyabb Asztal.
A hozzáértés kedvéért csak hasonlítsa össze a krunnert Gnome "futásával". 😀
De ez az, hogy a termelékenység az Ön termelékenységi koncepciója szerint alakul, ami nem azt jelenti, hogy téved, de számomra valami produktív olyan alkalmazás, amely lehetővé teszi számomra, hogy gyorsan és egyszerűen elvégezhessek egy bizonyos műveletet, az Ön számára a PCManFM rendelkezik szűrősávval a tartalom, a keresés vagy a terminál függvények, számomra ezek egy extra funkciók, amelyeket más, kifejezetten számukra tervezett programok, például a terminál vagy egy keresőmező hoznak létre (ami igaz, hogy alapértelmezés szerint ez az LXDE hiányzik a pillanat) vagy a szűrés, eltekintve olyan dolgoktól, amelyeket két kattintással hozzáadhat, vagy amint mondtam, más, ehhez létrehozott programok is képesek rá.
Például miért szerkeszt egy fotót a Wordből, szerkesztheti-e a hozzá létrehozott Photoshopból?
Ezenkívül az LXDE egy könnyű és egyszerű asztalt keresett, amely kevesebb funkcióval, vagy kevésbé teljes vagy tömör funkcióval egyenértékű, tehát ha valaki produktív akar lenni, akkor nem az LXDE-t választja, mert nem erre készült.
Ezenkívül, ha produktív akar lenni egy vállalat munkájában, akkor valószínűleg a Windows rendszert kell használnia irodai programjaival és programcsomagjaival, valamint más, ehhez vagy ahhoz a tevékenységhez vagy funkcióhoz létrehozott programokkal, hacsak nem a munkahelyen kell használnia a Windows rendszert. GNU / Linux.
Az LXDE nem kevésbé hatékony, jobb esetben kevésbé produktív, mint a többi asztali környezet, de úgy gondolom, hogy az energia nemcsak a termelékenység mértékével, hanem több dologgal is összefügg, például a használhatósággal, az akadálymentesítéssel, a vizuális aspektussal ...
Pontosan olyan funkciók, amelyek sokkal könnyebbé teszik a fájlokkal, archívumokkal, mappákkal való munkát. Tegyük fel, hogy megnyitja a PCManFM-et, elmegy egy mappába, amely ezer PDF-dokumentummal rendelkezik, elkezdi begépelni a nevét, és a beírt szövegnek meg kell egyeznie az eredeti névvel. A Dolphin szűrővel, ahogy írod, a többi dokumentum eltűnik, csak az egybeesések maradnak ... Mit gondolsz, mi a gyorsabb és produktívabb?
Egyáltalán nem értek veled egyet a Windows = Termelékenységgel kapcsolatban. Először is, a Windows Intéző undorító, rendetlenség, az összes elem zavaros módon jelenik meg, nem intuitív, nincsenek külön lapjai vagy paneljei. Sokkal könnyebb használni a PCManFM-et vagy a Thunart, mint a Windows Intézőt, hogy példát adjon.
Lássuk, ha csak a bekezdés egy részét veszed, akkor vagy nincs értelme, vagy egybeesik azzal, amit gondolsz, de a másik rész az érvelésem alappillére, ezek függvények, igen, de extra funkciók, nem nekem kell A PCManFM használatával igennek vagy igennek kell lennie, ha azok a funkciók, amelyeket Ön mond, segítenek abban, hogy produktívabbak, kiválóan működjenek, de ha ismert, hogy befolyásolják a teljesítményt, és az LXDE-nek könnyűnek és egyszerűnek kell lennie, nem produktívnak vagy nem A többi környezet mellett sokszor léteznek egyszerű, könnyű és produktív programok, máskor pedig nincsenek, mert nehéz megtalálni a tökéletes egyensúlyt valami könnyű (általában kevesebb funkcióval, lehetőséggel vagy funkcióval rendelkező) és valami produktív között.
Azt sem mondtam, hogy a Windows ugyanolyan vagy a legjobb a termelékenység terén, de hogy a vállalatoknál általában a legjobban használják a munkát, ami nem azt jelenti, hogy a leggyakrabban használt, de a legtermékenyebb. Ha igazad van, a Windows Intéző Szar, de a leggyakrabban használt, ami nem jelenti azt, hogy a legtermékenyebb.
Nos, az LXDE-t használom, és fájlkezelőként a Nautilus-t használom, így a PCmanFm dolognak vége, és személy szerint a GNOME-ot választom, és hogy nem a végfelhasználónak szól, hanem azok hazugsága, ez a felhasználó környezete nem akarsz minden mást pimpizni, ez tökéletes a Linux jövevényének
Nagyon tetszett ez a cikk, és ha meglátogatom a webhelyét, ha hibát látok, akkor nagyon keveset látja, ki a szerző, vagyis azt a kis kis dobozt, amelyet végül meg kellene tartania, de tegye máshova, aki írta, Én például az olvasópult mellé is tenném.
Magáról a cikkről a KDE a legjobb és legteljesebb lehetőség, bár szeretném, ha javítana néhány KDE alkalmazáson, de nem tetszik semmi, például a Dragon Player vagy a VLC, és az igazság az, hogy kevés alternatívát találok jó, mint a videolejátszók Qt-ben, a Bangarang sem vonz engem sok figyelmet .. ha ismersz másokat, megköszönném.
Köszönöm a javaslatot. Valójában már gondoltunk arra, hogy a szerzőt a csúcsra helyezzük .. 😀
A KDE-ről tetszik, ahogy van, és most fedeztem fel Bangarangot, és imádom 😀
Nézzük, nem arról van szó, hogy nem szeretem őket, hanem arról, hogy nem azok a GNU / Linux videolejátszók, amelyek a legjobban tetszenek, azt hiszem, mondtam neked, hogy a Gnome-ban imádom a Totemet, nekem az kell, hogy legyen egy játékos , a megfelelő és szükséges opciók, egy egyszerű felület ... Valami hasonlót keresek a KDE-ben, mindkettő nagyon túl van terhelve, és nem szeretem a Dragon Playert.
A Bangarang nem rossz videolejátszó, de rettenetes lejátszó és zenei könyvtárak szervezője, és ezért nem akarom, átadom a duplikált programokat, ha az Amarok már nagyon jól végzi a zenelejátszás funkcióját, miért kellene nekem egy másik lejátszó Mi reprodukálja nekem, de mi szervezi nekem rosszul?
Amarok vagy Clementine a zenéhez, míg a VLC a videóhoz, miközben folytatom a tisztességes és egyszerű videolejátszók keresését a KDE számára.
Próbálja ki az SMPlayert. Nagyon tetszett, és egész életemben használtam a VLC-t.
Köszönet azoknak is, akik tették, bár az smplayerem nem nagyon tetszik az interfészért, olyan, mint a VLC, csúnya és kissé túlterhelt az opciókkal.
Próbálja ki az SMPlayer 😉 alkalmazást
Oké, hát én is kipróbálom 🙂
Kipróbálhatod a koffeint, az umplayert, a kmplayert, a playbakot, a bakaart, a loopyt, ezek mind nagyon egyszerű kde videolejátszók.
Köszönöm a listát, ígérem, hogy szemmel tartom őket 🙂
Nos, az az igazság, hogy amióta felfedeztem az SMPlayer-t, nem akarok visszatérni a VLC-re.
Kiemelném a teljes integrációját a KDE-vel, a feliratkezelővel (még le is tölti őket), valamint azt, hogy egy videó reprodukciója ott folytatódik, ahol abbahagytam (VLC-ben nem létezik)
A köszöntés.
Michael.
Szinte mindenkit kedvelek, az lxde kivételével.
Próbáltam már fahéjat, használok egységet, használok gnome shell-t, tetszik, de nem tudom, hogyan állítsam be szebbé.
Másrészt a KDE egyike azoknak, amelyeket látok, és emlékszem az ablakokra, és ez egy kicsit elutasít, de nem tagadom, hogy sok kde asztali számítógép, amelyet láttam, szép, de nem tudom, hogyan érték el, de a kérdés az, hogy hogyan jön alapértelmezés szerint (csakra, és egyéb livecd disztrók a kde-vel) egyáltalán nem tetszett 🙁
Ez igaz. Ezt olyan valaki mondja el neked, akinek alapértelmezés szerint nem tetszik a KDE kinézete és hangulata, de az Xfce-hez hasonlóan a KDE is tetszés szerint testreszabható, sőt bármilyen más asztali környezet megjelenését is megadhatja neki.
A KDE és az Xfce a leginkább testreszabható ..
És az LXDE is. Nincs annyi grafikus eszköze, hogy megtehesse, de testre szabható, igen, és sok minden.
De azt gondolom, hogy egy kicsit több munkát költenél .. Vannak dolgok, amelyeket kézzel kell betenni a .gtkrc-2.0 vagy a gtkrc.mine fájlokba.
Igen, igaz, hogy a szöveges fájlok konfigurálása több időt vesz igénybe, mint ha grafikus eszközökkel végezzük. Most, hogy nem tartozom azok közé, akik szeretnek minden héten más asztalt használni, a konfigurációs folyamat gyakorlatilag egyszer, a telepítéskor történik meg. Aztán, ha kedvemre való, elfelejtem testreszabni az asztalt (legfeljebb háttérképcserét).
Továbbá, amikor észreveszem, hogy az LXDE milyen gyorsan működik más környezetekhez képest, nem sajnálom, hogy valamivel összetettebb konfiguráción kell átesnem, mert a környezet mozgékonysága megtéríti az esetleges egyéb akadályokat ... természetesen nekem.
taringában van egy bejegyzés, amellyel a kde nagyon jó.
És a link az? Köszönöm 😀
Igaz, hogy a KDE sokkal teljesebb, de mivel szuper teljes, nagyon nehéz is, bár a 4.0 verzió óta sikerült némi könnyedséget adniuk neki. Remélem, hogy a Digia Qt-től történő megvásárlásával a KDE útja jó úton halad, mert nagyon rohadt, hogy most ennyi gyaloglás után a semmiből kell kezdenie, hátha a tulajdonosok rossz útra lépnek. ha az LXDe-n kívül más környezetet kellene választanom, az XFCE-ben maradnék, de mint mondtam ... ez a véleményem.
Ha tudnád. Jelenleg a KDE-t használom a munka netbookján, és tudod mit? A KDE szinte ugyanúgy fogyaszt (néha kevesebbet, máskor többet), mint az Xfce, és sokkal, de sokkal kevesebbet, mint a Gnome ... Mit gondolsz?
Barátom, tiszteletben tartjuk a véleményedet, természetesen azért, mert ízlés szerint: Színek 😀
KDE-t és XFCE-t használok, az a problémám a KDE-vel, hogy a CPU-fogyasztásom felgyorsul és a kép lefagy, a memória-fogyasztás szempontjából nincsenek gondjaim. Van valami ötlete, hogy mi lehet ennek a magas CPU-fogyasztásnak az oka ?
Próbálkozzon a rendszermonitorral, és rendeljen felülről lefelé a CPU-ban, hogy lássa, mi fogyaszt a legtöbbet. Megpróbálhatja a nepomuk vagy az akonadi letiltását is. Annak érdekében, hogy kevesebb CPU-t használjon, áttérhet az alkalmazások megjelenésére, a stílusra, a finombeállításra, és valójában a grafikusan kijelölheti a kis processzort. Néha megfagy valamelyik harmadik fél tmb-plazmoidjának használata.
[user@localhost ~]$ topAlapértelmezés szerint a folyamatokat a CPU-fogyasztás rendezi.
Feltételezem, hogy sok függ a használt hardvertől.
AMD Athlon 64 × 2 kétmagos 3800+ 2Ghz processzorom van, 4Gb RAM-mal.
😮 komolyan?, Milyen netbookot foglal el és / vagy specifikációkat ?? és milyen disztribúciós tb ???
hogy lássam, működik-e az enyémen: p
Ez az ő netbookja: https://blog.desdelinux.net/unity-en-netbook-hp-mini/
És használja a Debian tesztelést (jelenlegi Wheezy).
HP Mini 110 1 Gb RAM-mal .. 😀
Nagyon szeretem az LXDE-t, az általa elfogyasztott néhány erőforrás hihetetlen, és számomra számos lehetőséggel rendelkezik, az F4 segítségével bármelyik mappából hozzáférhet a terminálhoz, könyvjelzőkből, csak a gépelés megkezdésével kereshetem a fájlt abban a mappában, amelyben vagyok, stb.
Még mindig elismerem, hogy nem a kezdő felhasználóknak való, és nem mindenkinek tetszhet az LXDE egyszerűsége.
Azok számára, akik szeretik a minimalista asztali számítógépeket, megmutatok egy képet a KDE-ről a mageia 1-ből, amikor a számítógépemen volt:
https://lh5.googleusercontent.com/-6SuveYMOMs8/T46CeCboTXI/AAAAAAAAAVY/0__r3eMjl0g/s903/instant%C3%A1nea1.png
Akkor ne mondd, hogy nem lehet egy szép KDE.
Kihasználva az előző megjegyzést, szerény javaslataim a web tervezésére, amelyet szeretek:
- rövidítse az URL-eket a közzététel során, ez nem történik meg, mint az előző megjegyzésemben, amely elhagyja a testet
- a bejegyzés szerzője nem néz ki jól, felül jobb, vagy nem emeli ki jobban
Gratulálok az új dizájnhoz, nincs sok fejleszteni való, szinte tökéletes.
Az URL-ek rövidítése nagyon jó, meg kell nézni, hogy igen alaintm (aki programozza a témát) ideje van rá, mert ez egy olyan megvalósítás, amely nem szerepelt a tervekben, és más dolga van hahahaha.
A KDE-t a Mageia 2-n használom, nagyon elégedett vagyok vele, bár igaz, hogy néha ennyi és kissé szétszórt opció összekeveri, de csak a konfigurációs lehetőségei miatt maradok rajta.
Szeretnék más lehetőségekről is olvasni, jelenleg a felvilágosodás beépítésén gondolkodom, amely ugyan bizonyos szempontból nem annyira fejlett, de az utóbbi időben nagyon keményen dolgoznak, de nagyon konfigurálható is (a menüt leszámítva). És hogy más környezeteket javasol, hallottam az Openbox-ról és a derivatívákról, de ezek közül sok mindent nem láttam magában.
köszönöm a mai információt
Szinte meg kell köszönnöm az Ubuntunak, hogy feltette a Unity-t, és arra késztetett, hogy újabb disztribúciót keressek, mert mivel telepítettem az Xubuntut, örülök, hogy a laptopom másnak tűnik, luxus. Ízlésem egyetlen hátránya, hogy a fő panel megjelenése sokkal jobban tetszett a Gnome Classic-nak az Ubuntuban. A többire igen, Thunarnak hiányozhat egy kicsit, de nekem rengeteg van.
Úgy gondolom, hogy egyik sem erősebb, mint a másik, amint azt a szerző jelezte, ízlés és célok, célok kérdése. Mindig lesznek ilyen viták, nemcsak asztali környezetekkel, operációs rendszerekkel, regényekkel, rágógumikkal, billentyűzetekkel, iPhone-okkal, PC-kkel stb.
Számomra a legteljesebb és legvonzóbb a KDE, de nem használom, mivel a sok lehetőség miatt szédülök.
Szeretem a könnyű íróasztalt és azt, amire szükségem lehet, amihez a szeretett Xfce-t használom.
A SolusOs-tól származó Gnome 2-t is használom, és most tesztelem az xlde-t, ami egyáltalán nem rossz, és megfelel az igényeknek is.
Az Unity, a Cinnamon és a Gnome véleményem szerint nem túl praktikus és látásból származik, mielőtt a KDE-t használnám, mert vonzó és praktikusabb, ami nem így van.
Még egy próbát teszek a KDE-vel, az utóbbi időben sok jó kritikát olvastam.
A magam részéről jelenleg a Mate és a Compiz társaságában vagyok, és örülök az életnek, mintha még mindig a Gnome2-vel lennék ...
Remek cikk, nagyon kiegyensúlyozott, +1!
Természetesen akkor a felhasználók fennmaradó 2% -ának kell lennem, mivel számomra a legfontosabb alkalmazás ma, és kétségtelenül az, amelyet a legtöbbet használok - a leggyakrabban használtakat, azt kell mondanom - a böngésző: Mindig van egy vagy több böngészőm nyitva vannak, ők jelentik a gép használatának központját.
Igen, a böngésző az egyik leggyakrabban használt alkalmazás, de végül mindenért meg kell halnia a Fájlkezelőben 😀
Kedvenc sorrendem:
- KDE (egész életen át tartó felhasználó és fejlesztő).
- Egység (nagyszerű koncepcióval rendelkezik, de rettenetes teljesítmény).
- XFCE vagy LXDE (ugyanazon a szinten vannak, túl konzervatívak).
- Fahéj (ugyanaz a régi, semmi új).
- Gnóm (használhatatlan).
@hipersayan_x Fejlesztesz a KDE-n? Szeretne együttműködni egy disztribúcióban?
És mit gondolsz a MATE DESKTOP-ról ??? Szeretem. A Gnome 2 villa remélhetőleg hosszú élettartamú. http://mate-desktop.org/
Üdvözlet.
Egyelőre a KDE a legjobb asztali számomra, előrehaladása mind a stabilitás, mind a sebesség tekintetében figyelemre méltó volt, és nagyon teljes és konfigurálható. A Gnome egyik menekülõje voltam a jelenlegi verziójában is, elsõsorban a normál pc-hez való kivitelezhetetlen felület, a kevés (szinte null) konfigurációs lehetõség miatt, ráadásul a legtöbb téma nem tetszik nekem, és hozzátette a problémát is azokból a kiterjesztésekből, amelyek összeférhetetlenné válnak a verziók átadásával, eltekintve attól, hogy több erőforrást fogyasztanak, mint a KDE. XFCE-t és MATE-t használtam, de ezek nem nagyon győztek meg. Azt sem szükséges tagadni, hogy vannak nagyon jó Gnome alkalmazások, esetemben inkább a Gnome multimédia alkalmazásokat használom, mint a KDE-ket. Ugyanaz mindenki használja azt, ami számára a legjobban tűnik, és megfelel az igényeinek, az enyémet pedig a KDE, mint asztali környezet, bőven kitölti.
Az utóbbi időben két alternatívát használok, amelyekről itt nem tettek említést, a borotva-qt és az elemi (pantheonhéj). Borotva (ami nem asztali környezet) egyfajta kde-ként használom kwin (én openbox-ot használok) és plazma nélkül. Nagyon jól működik (stabilabb, mint a plazma, mivel egyszerűbb), és keveset fogyaszt (kevesebb, mint 250 MB-ot fogyaszt több kde folyamat elindításával).
A Pantheon egy gnómhéj, ha nem tévedek, a gálát használja ablakkezelőként, a fájlokat fájlböngészőként, a deszkát dokkolóként és számos más, az elemi csapat által létrehozott programot. Számomra egyszerűen nagyszerű, a legkényelmesebb és legelegánsabb alapértelmezett környezet, amelyet a mai napig tapasztaltam, amellett, hogy meglehetősen stabil (még akkor is, ha alfa vagy béta verzióban van), hogy ha nem, akkor nincs sok testreszabási lehetősége.
Razor qt Én is teszteltem, és el kell mondanom, hogy nagy verseny lehet az LXDE számára. Hiányzik néhány eszköz (például egy netbookban nincs mit megjeleníteni az akkumulátor töltöttségi szintjén, vagy legalábbis nem találtam meg), de általánosságban úgy tűnik számomra, hogy van jövője, bár az utóbbi időben nem láttam híreket erről a projektről .
Ami a pantheont illeti, valami furcsa oknál fogva általában nem használom a Gnome Shells-t aktívan, azonban az elemi projekt mindig is aggódott amiatt, hogy bizonyos minőségi színvonalat kínáljon az alkalmazásaiban, ezért feltételezem, hogy a stabil verzió sokat fog beszélni .
A cikk kapcsán kipróbáltam az említett asztali számítógépeket, és érdekes számomra, hogy a Gnome 3 ennyi kagylót és használatfilozófiát váltott ki ugyanazon az alapon. Emlékszem, amikor bejelentették, hogy a 2.30-as verzió 3-as lesz (bár végül 2.32-es volt), megemlítették, hogy a változás kevésbé lesz traumatikus, talán arra hivatkozva, hogy mi történt akkor a KDE-vel.
Véleményem szerint a változás nem volt olyan hirtelen, inkább kissé bosszantó, különösen néhány funkció hiányában, bár, mint ismétlem, nem használtam aktívan, így véleményem nagyon vitatható.
Végül a bejegyzésben feltett kérdésre válaszolva a KDE az én preferált asztali gépem, sok okból kifolyólag, és bár vannak olyan dolgok, amelyek nem tetszenek (például bizonyos körülmények között az értesítések viselkedése), mindig vannak alternatívák vagy egy fejlesztő, akivel kommunikálni lehet.
Üdvözlet minden.
Elnézést Vicky, de meg tudná mondani, hogy melyik diszkót használja, és néhány információt a Pantheon Shell telepítéséről
Nem hiába, régóta használom a felvilágosítást (vagy az E17-et), és ez nagyon jól működik nekem. Annyira konfigurálható, hogy a kívánt módon működik. Nagyon tisztelem az XFCE-t, de az E17 ugyanolyan gyors. A KDE-nek olyan látványos alkalmazásai vannak, mint például a nagy teljesítményű K3B, egyszerűen telepítettem őket, és nagy hatalommal csodákra képesek, anélkül, hogy elveszítenék a szükséges sebességet. A Pcmanfm megadja nekem, amire fájlkezelőként szükségem van, és a Gnome-ból a Gimp-be és más, a GTK2o3-ban írt programokba viszem. Az az igazság, hogy nincs mit irigyelnem a nagyokat, ők adják meg a szükséges programokat, ami az E17-gyel együtt a lehető legjobb környezetet kínálja nekem, gyors és rendkívül konfigurálható. Kár, hogy elhanyagolják. Próbáld ki, igaz, hogy eleinte nagyon különbözik, de érdemes néhány percet szánni a beállítására.
Köszönöm, ha elolvasta ezt a megjegyzést. 🙂
Az E17-ről nem sokat tudok beszélni, mert nagyon-nagyon keveset próbáltam .. Valójában nem tudom, hogy asztali környezetről vagy Windows-kezelőről van szó ...
[Tetszik]
Az e17-et is használtam, és nagyon gyors, bár őszintének kell lennünk, még mindig hiányzik a munka, de tökéletesen képes versenyezni az LXDE-vel és az XFCE-vel. Ami nem sikerült nekem, az a menü konfigurálása (szeretném, ha a kívánt sorrendet kezelné) és a képernyő felbontása, és bizonyos esetekben nem tartja be, és visszatér 800 × 600-ra ...
Hozzászólna még egy kicsit az E-vel kapcsolatos tapasztalatairól ??? A Mageia-val kezdve áttérek a Debian és a derivatívák használatáról, és telepíteni fogom az E17-et.
Nagyon tárgyilagos cikk .KDE a legjobb, XFCE tiszteletem.
Jó poszt. Nagyon szeretem a KDE-t ugyanazon okok miatt, amiket említ (főleg a szépség kedvéért), de amiatt, hogy fáj a teljesítmény, mindig felhagytam vele (utoljára a debiannál használtam, ami szerintem a disztribúció stabilabb, de még a debian KDE is megnehezült). Nemrég ismét lehetőséget adtam a Linux Mint-nek a Cinnamon-szal, de megint, bár ez nem nagy baj, ez az erőforrás-fogyasztás miatti teljesítményvesztés végül rosszullétet okoz. De mielőtt eldobtam volna a Mint-t, ezúttal úgy döntöttem, hogy kipróbálom az XFCE-t (pár évvel ezelőtt a Xubuntuban használtam, ez alkalomból a Thunarban egy olyan hibával szenvedtem, amely felakasztotta a számítógépemet), és az az igazság, hogy örültem a számítógépem teljesítményének. , nagyon könnyű és nagyszerű teljesítmény. Szokásom szerint (és mivel vannak olyan programok, amelyek nem elégítenek ki engem Linux alatt, vagy mert nincsenek ezzel egyenértékű opciók), mindig a Windows 7-et használom. De több hétig folyamatosan használom a Mint-et az XFCE-vel, és nagyon szórványosan visszatérek a Windows-hoz (valamilyen speciális igény miatt). A PCManFM kiváló, amit én is használok. Lehet, hogy ez számodra nonszensz: Nagyon (rosszul) szoktam zenét hallgatni egy "Enhancer 0.17" nevű pluginnal, amely gyönyörű módon javítja a hangzást, ha a Linuxban volt olyan lejátszó, amely támogatta, vagy amelynek ekvivalens kiegészítője volt , képes akkor a linuxra való ugrásom végleges lesz. Közben az Aimppel a Wine-on keresztül hallgatok zenét ... Egy ideje még nem éreztem magam olyan kényelmesnek, boldognak és elégedettnek a linux használatával. Nagyon örültem, hogy tudtam, hogy a debian az XFCE mellett döntött, ez a kombináció nagyon nagy teljesítményűvé teszi a számítógépeket ... biztosan visszatérek a debianhoz. Egészségére
Nem mondhatod, hogy a Gnome a maga Shelljével messze nem egy rossz alkalmazás.
Igen, mondhatod, hogy rossz, mert rossz, és egyre rosszabb.
Lehet, hogy ez rossznak tűnik számodra, mert maga mögött hagyta a panel + asztal ikonokkal + értékesítési lista koncepciót, de számomra ez előrelépés volt, miután megpróbáltam vele dolgozni, megérted a dolgok okát.
Egyre kevesebb funkció + kevésbé testreszabható + nehezebb + kevesebb használhatóság és hozzáférhetőség = rossz
LOL !! Én sem szeretném annyira kritizálni a Gnome-ot, de igaz-e, nem értem, miért lehet egyre kevésbé testreszabható? és akkor nem hivatalos alkalmazásokat és kiterjesztéseket kell használnunk, amelyeknek alapértelmezés szerint már szerepelnie kellene ...
Bocs Gnome 3, ha a 4 legrosszabb közé tartozol !! És hogy nem tudok az XFCE-ről ...
Kiváló megfigyelések A GNOME-Shell-et használom a Fedora 17-ben. Nincs sok erőforrásom, 1 GB RAM és Pentium 4 processzor, de ennek ellenére nagyon jól működik: D. Témát váltva, tudta, hogy lesz egy EFL fejlesztői nap Barcelona Spanyolországban? http://www.enlightenment.org/p.php?p=news/show&news_id=49 November 5. van, úgy tűnik, hogy a felvilágosító már az ütemtervbe helyezi az elemeket, jelezve, hogy már dolgoznak a felvilágosodáson 18 http://trac.enlightenment.org/e/roadmap Remélem, hogy figyelembe veszik a hírként való közzétételt.
Üdvözlet.
XFCE RULLZZZ, amit mondok, az az, hogy mindegyiket átéltem, ez egy csoda, de felemészti az erőforrásokat, és számomra nem mindig van csatlakoztatva a notebook az áramhoz, az akkumulátor élettartama nagyon fontos, most az xfce + debian segítségével 5-ig tart: 30, a KDE + Arch-val 2:40-ig tartott, de kétségtelenül a KDE gyönyörű és nagyon konfigurálható, most az XFCE nagyon szórakoztató, mivel jó szabad időd kell legyen arra, hogy otthagyd, ahogy akarod, elav mint mindig nagyon jó cikk és a blog jó volt, de van valami, ami nem tetszik, azt tapasztalom, hogy a megfelelő panel nagyon nagy, vagy legalábbis a kis képernyőkön hatalmasnak tűnik hehehe, üdvözlet srácok és köszönöm a munkádat !!
Ha tudta, hogy legalábbis a Debian-nal rendelkező KDE-nél, akkor észrevettem, hogy az akkumulátorfogyasztás magasabb, mint az Xfce esetében a Debianban 😕 Nem tudom, talán ők az én ötleteim 😀
Ez az, hogy a fogyasztásnak nagyobbnak kell lennie, ha több erőforrást eszik, legalábbis számomra az arch kde-ben 400 MB alapfogyasztásra lőttek, vagyis semmi sem futott, és ezzel az akkumulátor 2:40 óra körül tartott, most Még nem próbáltam ki a KDE-t a debianon, megnézem, hogy hétvégén munkába állok-e, és később elmondom, hogy állok a csapatommal, üdvözlet Ariki
Nos, én is olyan vagyok, mintha a KDE nem nagyon működne a Debiannal, de most a KDE-t a Mageia-val használom, és remekül teljesítek !!
Helló, jó cikk. A KDE egy szuper komplett és integrált asztali számítógép, bár egyáltalán nem látom könnyűnek, és lassabban nyitható meg az alkalmazások, mint más környezetekben, és mert sok lehetőség és mindenhol szédül. Az XFCE jó asztal, de nincs mentsége, hogy ilyen hiányos legyen, mivel sokáig abbahagyta a könnyű asztalt, a Thunar-nál nem sikerül, billentyűparancsokkal, funkcióbillentyűkkel és egyéb speciálisabb opciókkal, a gnome nem olyan nehéz, számomra Ez kevesebb mint 300 MB-mal indít, és bár az asztali környezet koncepciójának teljes megváltoztatása (azt mondanám, hogy ez az egyetlen eredeti asztali környezet), a billentyűzet használatával produktívabb volt. Az LXDE a könnyű asztali gép, aminek lennie kellene, megbocsátom az energiakezelő hiányát és így tovább, mert állítólag a régi PC-k számára készült.
Mi az, hogy van egy jó számítógéped, nem igaz @Elav, most az egyes asztali környezeteket a megfelelő helyre helyezed, számomra furcsának tűnt, hogy csak az XFCE csodáit beszélted (megérdemli őket, és nem is hiányzik belőle) ), néhány "átok" a Gnome 3-ra (szintén egyetértek) és a KDE szinte elfelejtődött.
és mindazért, hogy rendelkezésedre áll a csodálatos 4 gigabájtos ram, ismét használod a KDE-t, hivatalosan is üdvözlöm a KDE klubban !!!!
Hahahaha, valójában a Netbook-on is van KDE, természetesen az Xfce-vel együtt ...
Az elav jelentés nagyon jó, rövid linuxos időm alatt kipróbáltam a négy környezetet, és ami a legjobban tetszik, az xfce, tetszik, mert testre szabhatom, ahogy tetszik, és nem fogyaszt annyit, mint a kde, az egyetlen, amit nem mint mind a négy gnóm.
KDE a szemantikus asztal.
Az XFCE halálig minden, amire szükségem van, se több, se kevesebb.
Nem használok delfint, nautilusot vagy thunart. egy jó terminál és voila. Nincs szükségem sem kate-re, sem geditre, vim-re és voilára. minden másra csak az szükséges, hogy átméretezzem, áthelyezzem az ablakokat, mozogjak az ablakok között, és csak a billentyűzet (google chrome + vimium segítségével navigálhassam) használatával valóban produktív akarsz lenni? sok környezet létezik, jobb, mint az említettek. A termelékenység növelése azt jelenti, hogy elbúcsúzunk az egértől, és hogy mindent, vagy szinte mindent meg tudunk csinálni a billentyűzettel, az a fontos, hogy eléggé konfigurálható legyen, és kiválaszthatja, melyik billentyűkkel működjön
Igen, azt gondolom, hogy abszurd dolog azt mondani, hogy egy ilyen asztal hatékonyabb, mivel a termelékenység a felhasználótól függ, inkább Elav produktívabb a KDE-vel, az asztallal, én a Gnome Shell-lel, egy másik az lxde-vel és így tovább.
Szerintem helyes.
A legjobb disztribúció az LXDE-vel a KNOPPIX .. csak azért, mert a KDE és a Gnome alkalmazásokat is teljes kapacitással képes kezelni. Ezt szerény 4 p2.26-re és 700 MB ram-ra telepítettem
Ma csak Windows-ot használok, de várom a Mageia 3-at a KDE 4.9-gyel, és visszatérek a linuxra, mint régen.
Sokáig kell várnia 😉
És hol voltak az ablakkezelők, az openbox, a fluxbox vagy a burkolókezelők, mint a dwm.
Nem azért, mert alapértelmezés szerint kevesebb lehetőségük van (általában testreszabhatóbbak, mint a nagy DE), ez azt jelenti, hogy kevésbé hatékonyak vagy produktívak, ahogy az elav-nak hívod, és ezeket nem csak kevés erőforrással rendelkező PC-k használják.
A cikk az asztali környezetekről szól, nem a Windows Managerről. Igaz, hogy az OpenBox, a Fluxbox ... stb. Használatával szép íróasztalok is rendelkezésre állnak, de ezek nem olyan asztali környezetek. 😀
A felvilágosodás belép az asztali számítógépekbe ??? És még egy kétség, milyen más íróasztalok vannak, amelyeket ki lehetne próbálni? Érdekes lenne egy kicsit többet megtudni erről a témáról, lehetőséget adni azoknak, akiket annyira nem emlegetnek, nem?
Ugyanaz a kétségem, mint te. Mint ilyen, amit állítólag asztali környezetnek hívnak, csak ezeket a 4-et és a RazorQT-t ismerem, nem tudom, hogy van-e ilyen.
Most úgy gondolom, hogy a KDE azonos vagy könnyebb, mint a Gnome.
Amellett, hogy személyre szabottabb és szebb 😀 hahahaha.
A KDE SZABÁLYAI.
Jó cikk elav, de egy kicsit nem fogok egyetérteni az LXDE-vel kapcsolatban.
Számomra az LXDE-t nagyon könnyű beállítani, ellentétben más környezetekkel. Mint minden másnál, ugyanolyan egyszerű, mint elolvasni a dokumentációt vagy keresni az interneten.
Akik ismernek, tudják, hogy az LXDE-t használom, csakhogy a Fluxbox-ot (amellyel már 4 éve vagyok) az Openbox helyett a Thunar-t használom, az OpenBox és a Compton helyett néhány írószert.
Miért használom? Csak annyit tesz, amire szükségem van, nagy mennyiségű RAM és CPU fogyasztása nélkül (a Compton csak 2 MB RAM-ot fogyaszt).
És néhányan látják, hogy sem az LXDE, sem a Fluxbox nem csúnya, hagyok neked 2 képernyőképet az asztali gépeimről:
LXDE: http://fav.me/d57krum
Folyasztószerdoboz: http://fav.me/d3iilrh
Jó, néhány éve 100% -ban linux használó vagyok. Először akadémiai okokból, a számítástechnika, és mert nagyon szeretem. Szeretem az egyszerű dolgokat, és nincs gondom próbálkozni, amíg nem találok valamit, ami tetszik.
Az Ubuntu + Gnome programmal kezdtem, amíg át nem költöztek a Unity-be. Később megszoktam ezt a környezetet. Kipróbáltam a fahéjat és a MATE-t is. Összesen, sok teszt után elismerem, hogy a MATE-t vagy a Fahéjat preferálom, attól függően, hogy valami nagyon egyszerűt vagy valami vonzóbbat akarok.
Az Unity is rendben van, de mivel meguntam a 6 havi újratelepítést, az LMDE + MATE-vel vagyok.
Mit gondol erről a 3 környezetről? Különösen a MATE, amely a Gnome2 villája, és a Cinnamon, amely egy Gnome3 villa. Ezt az utat kellett volna Gnome-nak követnie? Vagy legalább nyitva hagyta az ajtót érte?
A köszöntés.
Ha engem kérdezel, úgy gondolom, hogy a MATE egy olyan projekt, amely bár sok felhasználónak jó, apránként feledésbe merül, mivel az elavulás felemészti. Ideális esetben a Gnome 3-at jobban kell csiszolni a Classic vagy a FallBack móddal.
Vannak olyanok is, amelyeknek szerintem szintén ilyen szerencséjük lesz.
A legjobb íróasztal, kétségtelenül az, amelyet használok. Könnyű, kényelmes és nagyon módosítható 😉 http://i.imgur.com/tN9Gx.jpg
Hahaha, a nagyon módosítható kétlem.
LOL !! Egyértelmű !! De azt is gondolom, hogy csak szerkentyűket adhatott hozzá, és a probléma az lesz, ha valaki belép az "asztalra" és áthelyezi annak beállításait!
Gnome Shell, mivel ez az egyetlen asztali környezet (a Unity kivételével), amelyet használtam.
* Forever Gnome Shell *
Nagyon sok KDEro-t nézek mostanában, hehehe.
Számomra az XFCE alkalmazkodik a legjobban, bár minden nap jobban szeretem az openBoxot
Szerintem azért vannak, mert a Gnome projektnek nem tetszett (eltekintve attól, hogy jó-e vagy sem), és sok mindent szeretnénk az asztalunkon az identitás, a testreszabás és a kifejezés ... amit a KDE nagyon jól nyújt .. És a más környezetek esetén, amikor észreveszek egy gyenge pontot, amikor közvetlenül kell szerkesztenie egy konfigurációs fájlt, és további alkalmazásokat és / vagy kiterjesztéseket kell használnia, azok a felhasználók, akik nem szeretnek „bütykölni”, sok végfelhasználó számára, hogy a számítógépük csak feladatokra, munkára, és a szórakozás megijed, visszatér a Windows rendszerhez, vagy más alternatívát keres. Hadd tisztázzam, engem elbűvöl ez a "bütykölés" a számítógépemmel, de sokan látják a munkámat és mindent, amit csinálok, és félnek tőle. Ízlésem szerint a legjobb asztal lesz az, amely lehetővé teszi a végfelhasználók számára, hogy a környezetet a legkönnyebben és a legjobban testre szabják, amellett, hogy megkönnyítik a munkájukat (és nem tévesztendők össze annyi lehetőséggel, KDE szem).
Üdvözlet mindenkinek, egy ideje több disztribúciót is használok a PC-n, és megosztom egyesek véleményét, hirtelen a MATE környezetet, mások azt gondolják, hogy ez elavulttá válhat, de ha egy félig gördülő kiadásban használják, mint például az LMDE Lehet, hogy ez az a löket, amire a projektnek szüksége van, és elmondható, hogy ez az egyik legjobb asztali számítógép azok számára, akik először használják a Gnu / Linux programot, bár nagyon szeretem a fahéjat néhány kiterjesztéssel, kissé kinézhet a MATE-ben használt mentmenübe a Gnome shell számos változást hajtott végre, remélem, hogy hosszú távon pozitív lehet, bár még mindig az egyik kedvencem, de ahogy Elav mondja, ízlés és igények kérdése
A Kde a minőségi teljesítmény szempontjából továbbra is a legjobb asztali számítógép, de ha örökre a Pentium IV mellett maradunk, az normális, hogy lassúak vagyunk ... 🙂
A KDE-ről szólva (amire azt gondolom, hogy a Linux közösség általában túlságosan lenézi) osztom a Malcer folyamatát a következő Chakara (ezen vagy a jövő héten megjelenő) grafikájában:
http://ext4.wordpress.com/2012/08/08/un-paseo-por-dharma-el-proximo-y-nuevo-set-artistico-de-chakra-2/
Szépség, igaz?
Azt hiszem !! A KDM és a KSplash volt az, ami vizuálisan a legjobban tetszett, megvárom a Megeia verzióját !!
????
Az LXDE-t használom, és semmire sem cserélem, konfigurálható, lehet, hogy az újonc számára eleinte bonyolult, de miután először megtette, egy darab sütemény lesz, és ami a könnyű asztali számítógépekben tetszik a legjobban, hogy lehetővé teszi programjaink működését egy folyékonyabb, függetlenül attól, hogy van-e jó gépe. Az XFCE számomra nagyon jó asztalnak tűnik, de vigyázz, nem olyan könnyű, ha kevés erőforrással rendelkező géped van, nem hiszem, hogy ez lenne a legjobb megoldás. Az ICEWM-et is használtam, és kiváló könnyű asztali munkának tartom, nagyon konfigurálható és nagyon szép, bár még mindig több időt kell rá fordítanom.
Egyetértek azzal, hogy az LXDE kiegészül Gnome dolgokkal, és ezen kívül annak elkészítéséhez előzetes ismeretekre van szükség az adaptáláshoz.
nekem a legjobb KDE a 3.5 verzió.
Nem szeretem a mai verziókat .. valójában már telepítettem a 4.5-öt gondolom, de nem szeretem. lassabb ...
Ezt a 4.5-ös verziót nem volt túl jó megmondani, vagyis egyáltalán nem volt csiszolva ... A 4.8 vagy 4.9 valami más.
Nos, folytatom 4.3-mal !!! és gondok és meglepetések nélkül dolgozom, minden működik és keveset emészt fel, akárcsak a Gnome 2.8
Felhasználó vagyok: slaxkware 12.2 KDE 3.5 .. Gyorsabb és stabilabb ...
DE MA TELEPÍTEM UBUNTUMBAN, NEM TETSZETTEM ...
Sokáig használtam a Gnome-ot ... még a Gnome3-at is, de az új verzió soha nem volt meggyőző ...
Kipróbáltam a KDE-t, és minden megváltozott! Ez határozottan a legjobb asztali környezet ... produktívnak és teljesnek érzi magát ... soha nem marad meg az a „hiányzó valami” érzés.
Kipróbáltam a Chakrán, a Sabayonon, az OpenSuse-on és most a Kubuntun. Az összes diszkót kiválóan építették a KDE-vel.
Üdvözlet!
A KDE a legjobb. Nem értem, miért nincs ez az alapértelmezett asztalként a legtöbb disztribúcióban, ha hatékonyak és ennyire formálhatók.
Üdvözlet
Számomra úgy tűnik, hogy pontosan ez a probléma: minél több lehetőséget ad az embereknek, annál nagyobb gyötrelmet okoz számukra (komolyan!) Ezért a disztribútorok többsége egyszerű és korlátozott környezetet választ, amelyet könnyű megtanulni és használni.
Van egy valóság is: ma az asztali felhasználók nagy része nem ásik bele a rendszerébe, hanem azt használja, amit kap, és ahogyan megkapja - ez lesz az Apple egyik stratégiájának sikertényezője, hogy termékeik?
A KDE SC továbbra is a választott környezet lesz a haladó felhasználók számára ...
Előfordul, hogy nem mindannyian szeretjük a testreszabást, a KDE-nek sokféle lehetősége van arra, hogy kedvedre való legyen. Emellett egy kicsit több erőforrásra van szüksége.
Legalább elégedett vagyok az LXDE-vel vagy akár az OpenBox-szal, mindig is a sebességet szerettem és nem a dizájnt.
KDE szabályok !!
Mivel a Gnome 2 eltűnt, kitartok az Ubuntu 11.04 mellett ... És keresek valami olyat, ami nekem és a család többi tagjának megfelel ... És azt hiszem, maradok az Xfce-nél. Thunar? Nos, a Midnight Commandert vagy a TotalCommandert bor alatt használom (sajnálom, a linuxon kipróbált fájlkezelők egyike sem közelít, még kevésbé veri meg). Videó? Természetesen VLC. Hang? Ma megtaláltam a Qmmp-et, ami nem más, mint egy linux winAMP, akár 2.x bőrt is használhat. Az Xfce a Linux Mint alkalmazásban nagyon jó, mivel megváltoztatja a "normál" alkalmazásmenüt a sokkal teljesebb mintMenu számára.
Ezzel egy olyan rendszerem van, amely sokkal kevesebbet foglal el (a PC néhány évvel már rendelkezik, 120 GB HD-val rendelkezik), sokkal kevesebbet fogyaszt, és sokkal kevésbé zavaró. A problémám a KDE 4-gyel vagy a Gnome3-mal alapvetően az, hogy már nincs időm "megtanulni", hol vannak a dolgok: vagy a környezet intuitív, vagy nem működik nálam. Ok, vannak dolgok, amelyeket a terminálon keresztül kell elvégezni (nem panaszkodom, régi kutya vagyok, és számítógépekkel kezdtem, mielőtt az IBM eladta volna az első PC-t ...), de ha 4 percet kell pazarolnom, hogy emlékezzek, hol kell megváltoztatnom a asztali számítógépen, nem látom, hogy hol van a termelékenység (ez egy példa ...)
Egyébként néhány hónap után kipróbáltam (és eldobtam) az LXDE-t (a család többi tagjának nem tetszene), a Gnome3 / Unity / Shell-et (ha a linux erőssége, hogy dolgozhatsz, ahogy akarsz, miért Gnóm, nem tudom? Ki ...), KDe (nehéz és zavaró, több mint fél órába telt, mire deaktiváltam ezt a dolgot a Plazmában vagy bármi másban, és a netBook-ban kellett mennem az internetre, hogy tudjam, hogyan változott "normálissá" És az alkalmazások ... röviden, ki)
Röviden: van Xfce és menta fahéjjal (linuxMint + fahéj). Rajta vagyok. Valójában egy liveUSB delinuxMint Xfce-vel vagyok. 🙂
TotalCommander bor alatt? Hahaha, milyen ijesztő. Ugye, nem hallott a Dolphinról? és Krusader?
Az lxde nem egy rossz asztali számítógép, ez a leggyorsabb, amit ismerek, és kevés idővel lehet széppé tenni ... szavazzon az egyetlen olyan környezet mellett, amely nekem jól működik a régi számítógépemen !!! Haha
Kipróbálta az AwesomeWM-et vagy a dwm-et?
Köszönjük, hogy megírta ezt a cikket, és mindazoknak, akiknek véleményük volt. Tényleg megtanulod.
2 éve vagyok Linux alatt, és több disztribúciót használtam, különböző verziókkal és környezettel.
Találkoztam az ubuntu Jaunty Jackalope gnómmal, nagyon megkedveltem és feleségül vettem az ubuntut. de amikor egységes környezettel jött ki, elmenekültem, mintha golyókkal üldöznének. Különböző diszkókban jártam anélkül, hogy komoly kapcsolatot találtam volna, de a szerelem visszatér a jegyzetfüzetembe.
Linux Mint Maya Xfce 32 bites
A többi jó, de maradok ennél, mert úgy működik, ahogy szeretem.
Köszönöm az információt, mivel valahányszor egy jobbkezes xfse.gnome asztalt akartam letölteni ... ..blablabla, és nem értettem egy gombot, az igazság nagyon oktató. A szoftverek világa elképesztő
Jobban szeretem az LXDE-t, könnyű, nagyon nagyon gyors, mindent megmutat, amire szükség van, és nagyon szépen testre szabható az openbox mellett játszva, minden kétséget kizáróan.
Nos, ami engem illet, 2000 óta dolgoztam a Linuxszal, csak végfelhasználó voltam, és nem nagyon értek hozzá a hangoláshoz, a kérdéses téma a szükség és az ízlés szempontjából maradok a KDE-nél, van netbookom a kde-vel és a legyekkel már kipróbáltam a gnome classic-t, a 3-at, az unity-t, az xfce-t és nagyon jól, de nem túl kellemes egy netbookon dolgozni ilyen környezetekkel, lehet, hogy a gnome 2-t kicsit hangoltam, de figyelembe véve, amit fentebb mondtak, nagyon igaz, néha kell egy inkább a hangolásban, mint a munkában, ezért maradok a kde-nél, az asztali gépemen linux mint 14 van fahéjjal, és 100-ra megy. Nagyon tetszik, őszintén szólva, amikor megszokja az egyik környezetet, egy kicsit alkalmazkodni kell egy másikhoz, amikor a gnome2-t használtam Nekem egy kis kde-be került, úgy gondolom, hogy a vízválasztó lehet az egység bevezetése az ubuntuban, mert onnan a felhasználók egy másik környezetbe vándoroltak, én is azt gondolom, hogy sokan kicsit félnek a kde-től, azt mondják, hogy szép, de egy kicsit más, de ennek ellenére belépve marad egy jó ízlés szerint ... A választásom a KDE: D ...
Az LXDE-t használom, mindegyiket kipróbáltam, és mivel a sebességet keresem, nyilvánvalóan ezt választom, ha nyilvánvalóan a gyönyörű asztalok megnézésével kezdem, és a szememmel lakomázok, akkor a KDE-t választom, de a sebességet nem hasonlítom össze.
A KDE anélkül, hogy bármilyen effektus aktiválódna, és a tisztességes HW-n _gyakorlatilag_ olyan gyors, mint az LXDE - az ezüst és a másik közötti különbség milliszekundumait mindenekelőtt az egyes asztalokon elérhető alkalmazások adják meg, ahol nyilvánvalóan nem is lehet összehasonlítani a a KDE és az LXDE számára tervezett alkalmazások.
KDE-re váltottam, mert a gnome3 kényelmetlen volt, általában különféle szöveges fájlokat (doc, txt) és táblázatokat nyitok meg. De ez a környezet összekeverte őket, és oda tettem, ahova akartam. És a Dolphin segítségével még az FTP mappákhoz is hozzáférek, már nincs szükségem a filezillára, és a Kate-tel megnyitom és elmentem a webhelyek módosításait FTP kliensek használata nélkül (a Dolphin kivételével)
Számomra a legjobb MATE, Linux Mint-mel, egy passz.
Helló, 3 hónapja vagyok Linuxon, és különféle verziókat és disztribúciókat böngésztem az Ubuntu 13.04, 13.10, xubuntu, linux mint, fahéj és xfce, crunshbag, fedora gnome és xfce, bodhi linux, manjaro xfce, fahéj és openbox keresztül. az elemi OS gyönyörű
és az xfce vonatkozásában elmondhatom, hogy a legszebb a manjarói, és nem maradtam vele, mert teljesen házas vagyok, sudo apt-get install, hahaha
a menta xfce sem csúnya, nem nagyon nehéz ráhangolni
Jobban szeretem az LXDE-t, mivel páratlan gyorsasággal végezheti el azokat a tevékenységeket, amelyeket bármely más asztali számítógéppel végezne! Nagyon-nagyon gyors még olyan nehéz alkalmazások futtatása is, mint az eclipse, a gimp vagy a jelenlegi böngészők, sok nyitott füllel.
Bár igaz, hogy a KDE-nél minden kéznél van és egyszerűsíti a munkát, a magas erőforrás-felhasználás miatt ez elég nehéz és lassú több művelethez, még inkább, ha a merevlemez évei vannak és elveszíti forradalmait. Bár igaz, hogy az LXDE-t valamivel több tapasztalattal rendelkező felhasználóknak ajánlják, mert néha vannak olyan műveletek, amelyek alapértelmezés szerint nem rendelkeznek grafikus felülettel, és a rettegett terminálhoz kell folyamodni, például a billentyűparancsok esetében (van Obkey de alapértelmezés szerint nincs integrálva).
Úgy gondolom, hogy az LXDE nagy sebessége (sokkal gyorsabb, mint a Windows XP) kompenzálja a funkcionalitás néhány hiányosságát, és erős pontként sokkal gyorsabban indul, mint bármely más asztali számítógép, és az összes gnóm alkalmazás tökéletesen működik. Ugyan, ez csak egy kis gyakorlással való alkalmazkodás kérdése, és mindennapi használata egy darab sütemény; megfeledkezni az ablakok megnyitásakor tapasztalható lassulásokról, a memóriahiányból, a túlzott indexelési feldolgozásból eredő összeomlásokról. Bármely edény elegendő 🙂
A kde testreszabható úgy, hogy más asztali számítógépekhez hasonlóan helyezze el
A Gnome2 volt (számomra) a legjobb asztali környezet, amelyet valaha is kipróbáltam. Sok egyszerű és elegáns funkció tette a mexikói menedzsert még egy elemként a Kedvenc környezetek listájára. Ezért mondom: ERA.
Amikor a Gnome3 megjelent, a látásom sokkolt; Hogyan lehetséges, hogy ennyi éven át a két sáv használatával az aktív alkalmazásokhoz tartozó eltűnik, és ilyen nevetséges módon kell egyik ablakból a másikba lépnem, vagyis megnyomni a billentyűkombinációt vagy megnyitni az áldott alkalmazások menüt? És az animációk vége a helyzetnek.
Egyébként úgy gondolom, hogy a Gnome3 teljes fiaskó volt, és egyértelmű szándéka volt, hogy megfeleljen a Unity-nek. Szerintem még az utóbbi is megverte. Nem tudom.
Már régóta vonzódik az LXDE. A KDE azoknak szól, akik szeretnek testre szabni. Egyébként nem én. Az ízek ízek.
Az összes linux közül maradok a Linuxmint KDE-nél, és azoknál, amelyeket használtam az összes fedora, suse, ubuntu, mandriva cinemon stb. Közül, és a linuxmint17-el mindig voldvereznem kell, hogy könnyen telepíthető, minden multimédiás program, internet, irodai grafika, a képernyővédő, a háttérkép stb.
Abban a reményben, hogy jól érzi magát, amikor ezt elolvassa, azt mondom, vettem egy fegyveres felszerelést, amelyet Windows 7-es, - Athdl IIx2250 (64 bites) processzorral, 3000 MHz-en, anya Targ Asrok N68-vs3, ddr3-a1 2048mb / 400mhz-es processzorral kaptam. , - amely kalóz volt, a gazdaság problémái miatt, és alternatívákat keresett az ubuntu, a linuxmint és ebben a pillanatban a fedora -live, desktop-86-64-20-1 kipróbálására. iso– ami szintén olyan problémákat okozott nekem, mint a kábítás. Az Ubuntuban soha nem tudtam hangot készíteni, két fedora frissítést letöltöttem, de ezek nem működtek, mert ez nem enged semmit tenni az asztalra való belépés után, mivel a kurzor egyáltalán nem mozog, végül a képernyő vagy a kép deformálódik és elkábul. Ma újra szerettem volna telepíteni a Windows-ot, és nem sikerült. Megpróbáltam újratelepíteni az ubuntut, de egyik sem, nem olvassa el a telepítőlemezeket. Egy olvasott bejegyzésemben azt mondja, hogy a fedora ezen verziója azt csinálja, amit a Windows 8, vagyis bezárja a módja annak, hogy ne tudjak telepíteni más operációs rendszert .———– hogyan tehetném az art fedora fejlesztését vagy telepíthetnék egy másik disztrót. kérem, segítsen.
Ez a blog nagyon sokat segített az interfész kiválasztásában ... ez azt mutatja, hogy aki írta, van elég ötlete arról, miről beszél, és miről ne beszéljen a tiszteletemről
Kétségtelen, hogy az XFCE 4 mindenhol repül, és a megjelenés képessége, még a Gnome-mal szemben is, sokkal jobb. De a KDE4 szépség, annak ellenére, hogy milyen régi, a régi berendezésekben kissé korlátozott, de ha rengeteg gép van, már a KDE5 (ami az első verziók körül van) fantasztikus. Kétségtelen, hogy ha 2 GB-nál több KDE4 ram van (és amikor az 5. megérkezik), akkor ez lesz a legjobb, amelyet választhat. Eközben az XFCE még mindig remek lehetőség.
Amíg a MATE el nem kezdte kiszorítani őket: XFCE LXDE
KDE rajongó vagyok, néhányszor használtam gnome-ot - nem tetszett - ez zavar, sikeresen telepítettem az LXDE-t a páratlan gépre, tesztelem az XFCE-t és jobban tetszett, mint az LXDE ...
Linux barátok
Számítástechnikus, technikus és programozó vagyok, az irodában használom a Windows könyvelési programjait, otthon pedig van egy Windows és Linux laptopom, egy táblagépem és egy androidos mobilom.
Több disztrót használtam, és a Debiannál maradtam, szilárdsága, fájlszáma és filozófiája miatt.
A gnome 2-t az egyszerűsége és egyszerűsége miatt használtam, de mivel sokat dolgozom fájlokkal, bosszantott az a tény, hogy a nautilus (mint például a thunar) megerősítés kérése nélkül törli (kukába helyezi) a fájlokat / mappákat, amelyek kikapcsolhatók / engedélyezhetők a Windows Intézőben, a Dolphinban és a PCManFM-ben
Megkértem a gnome csoporttól ezt a funkciót, és azt mondták, hogy ez a tervezés, és nem fogják megváltoztatni.
A gnome-ban más számítógépekről tudtam megnyitni fájlokat a helyi hálózaton, ami nem működik a KDE / LXDE-ben a Dolphin / PCManFM-mel, a fájlt a helyi lemezre kellett másolnom, hogy használni tudjam.
Azonban olyan disztrókon, mint a knoppix, a PCLinuxOS (PCLOS), és ha lehetséges, akár egy debian live-cd-n is, de ha a számítógépemre telepítem, mind teljes egészében (meta csomag), mind egyesével (alkalmasság vagy szinaptikus) sikertelenül. Számos hálózati szolgáltatást (KIO, SMB stb.) Is telepítettem és konfiguráltam.
Megpróbáltam a Dolphint és a PCManFam-ot használni a gnómban, és sok minden maradt anélkül, hogy képes lett volna integrálódni.
A gnome3-tól nem nagyon biztat a felület vagy a video-gyorsító erőforrások iránti igény, de használható, fájlokat nyithat meg a helyi hálózaton, de törléskor / kukába küldésekor mégsem kér megerősítést.
A KDE-ben, ha megerősítést kér, de nem tudom megnyitni a fájlokat a helyi hálózaton
Az xFce egy egyszerű gnóm, eléggé tanulmányoztam, és nem tetszett, és mindkét igényt rám hagy
Szeretem az LXDE-t, de a helyi hálózaton sem tudok fájlokat megnyitni.
Hogyan konfigurálható a PCManFM vagy a Dolphin úgy, hogy a helyi hálózat megosztott mappáiból származó fájlokból megnyithasson / használhasson?
Hogyan érhető el, hogy a Nautilus megerősítést kérjen fájlok vagy mappák törlésekor?
Maradok abban a környezetben, amely megfelel ennek a két igénynek
Még az egyik igényem megoldását is fizetem
A kde 2-en átjutott gnome 4-n végzett munka után a gnome 3 opció egyáltalán nem izgatott, ellenkezőleg megijesztett, így kihasználtam a kde-ről az 5-re történő ugrást, és ettől a pillanattól fogva engem, azt hiszem, ez a tökéletes asztali Ami a Deepint illeti, nem tudtam megemészteni, gyönyörű és konfigurálható, de hiányzik belőle valami, amit nem ismerek, és az Lxde és az Xfce esetében még mindig nagyon alaposnak és nyersnek tűnnek.
Mindenképpen a KDE 5 a nyerő.
ÉS TÁRS !!