Ez egyike azoknak a híreknek, amelyekre mindig hatással van A szabad szoftver közösség, és ez az, amikor arról van szó torvalds, a vitát szolgálják.
A profilod szerint G+, Linus úgy dönt, hogy visszatér KDE És bár vannak olyan dolgok, amelyeket nem értenek, vagy inkább nem tartanak szükségesnek és idegesítőek a német íróasztalnál, indokaikat egyetlen mondatban foglalja össze:
De ah, a dolgok konfigurálásának képessége ...
Bármennyire is kerestem a megjegyzéseket, Linus nem magyarázza a félrehagyás okait Xfce, az eddig használt asztali környezetet. Hagyom az üzenetet, amelyet közzétett torvalds G + -ban:
Hosszú távollét után kipróbálom a KDE-t.
Még mindig kissé rajzfilmszerűnek tűnik, és az alapértelmezett widget / plazmoid viselkedés az egérrel az egérrel viszonylag azonnal megmutatva a vezérlőket, a pokolba bosszant. Lezárhatja a kütyüket, és ezek megnyugszanak és normálisan viselkednek, de ez nagyon furcsa és zavaró alapértelmezett viselkedés.
De ah, a dolgok konfigurálásának képessége. És megint ingatag ablakaim vannak.
Megértem, miért gondolják egyes gnóm emberek azt, hogy a KDE mégis túllépett a konfigurációs képességen. Mivel néhány „mindent konfigurálhat” dolog furcsa.
Mint ha tetszés szerint forgathatná ezeket az asztali widgeteket. «Kíváncsi vagyok, mit csinál az a furcsa elforgatás a widget vezérlőpultján? Whee - trippy ».
Ennek eredményeként most a terminálom és a webböngésző gombjaim úgy néznek ki, mintha egy részeg fratboy kavarogna az asztallal. Gyanítom, hogy visszafordítom őket unalmas, függőleges helyzetükbe (mert így gurulok - unalmasan), de egyelőre enyhén szórakoztat a puszta szeszélyessége.
A vitát szolgálják, ahogy korábban mondtam. Most látni fogjuk, hogy a felhasználók visszatérnek KDE tömegesen azok közül, akik szeretnek a GURU nyomdokaiba lépni .. 😀
A valóság csak egy, magam is kimerülésig beszéltem a témáról ebben a blogban, Xfce Szeretem, kiváló asztali környezet, de nincs benne ereje és integrációja KDE. Sok olyan felhasználó van, aki azt akarja, hogy minden működjön, rendelkezzenek a szükséges eszközökkel, és a lehető legkevésbé próbálják megérinteni a beállításokat, és torvalds Ez az egyikük.
Ez a vonal mindig a kalandjaival…. !!!!
Aki ezt a cikket írta, ellentmond önmagának, egyrészt összefoglalja "a dolgok konfigurálásának lehetőségét", a végén pedig azt mondja, hogy "próbáljon a lehető legkevésbé érinteni a konfigurációkat, és láthatóan Torvalds is az egyik".
A "kevésbé lehetséges" dolog eltávolítja a semlegességet az írásból
Lehetőség van a dolgok konfigurálására, és megpróbálunk kevesebb lehetséges konfigurációt megérinteni. Torvalds arra a tényre hivatkozik, hogy a KDE-ben mindent vagy szinte mindent beállíthat, NÉLKÜL szükség van a konfigurációs fájlok megérintésére, vagyis mindent egy konfigurációs panelen keresztül tesz meg 🙂
Most ketten vagyunk, Torvalds és én.
Ez egy vicc, ne hagyd, hogy a személyzet megőrüljön, de a jó jó ... és még soha nem gondoltam meg magam.
A maga korában elhagytam az Ubuntut többek között az asztala miatt, és visszatértem (a Debiannal együtt) a KDE-be.
Üdvözlet.
A KDE jó, ez tagadhatatlan, de nem klassz.
A Gnome és az XFCE hűvösebb, mint a KDE. (és nem, nem teszem a Gnome Shell-t)
És ezt megerősítem, miután évekig dolgoztam a három asztali számítógéppel.
A KDE is ... hmm, hogy is mondjam ... hmm ... ezt.
Úgy érted, hogy nem szereted, és a gnóm héja gnóm,
A Gnome Shell a Gnome 😉 Shell megszakítása
nagy igazság
A KDE klassz (én, klasszul mondom?) És nagyon sok, hehe. A probléma az, hogy a KDE által hozott összes dolog szabad szemmel nem látható. 3 év után még mindig találok olyan dolgokat, amelyek meglepnek 😉
hé barátom, ennek semmi köze a témához, de nem te voltál a Pardus tárházából? Szeretném tudni, hogy mi történt a disztróval, megállt végre vagy mi? Egy ideig a diszkóban voltam, és az igazság nagyszerűnek tűnt számomra.
… Van teljes megjegyzés?
A GNOME Shell nagyon avantgárd ötleteket tartalmaz, amelyek némelyikének nehezebb asszimilálni az xD-t, mint mások
Valójában, amikor elkezdi használni a GNOME Shell alkalmazást, azonnal otthon érzi magát, és az asztal használata nagyon kényelmes és mindenekelőtt GYORS lesz, mivel ez valóban praktikus, és nagyon észrevehető, hogy a lehető legkevésbé avatkozik bele a gép használata.
Csak idő kérdése, amíg nyilvánvalóvá válik a dekstop elavult használata olyan interfészekben, mint a MATE és hasonlók, amelyeket bizonyára továbbra is nosztalgikusok és lázadók fognak használni, akik misztikussá válnak xD
Ha még a Xubuntu is sokáig átvette a MacOS-hoz hasonló új dizájnt ...
Másrészt a KDE nemcsak "klassz", de nagyon klassz is:
1. A KDE SC rendelkezik a manapság létező legbővíthetőbb és legrugalmasabb grafikus felülettel, amellyel gyakorlatilag utánozhatja bármely más asztal viselkedését - ideértve a WM-et is, például Awesome vagy dwm-, maga a Windows7 vagy a MacOS viselkedését műszerfalával és minden mással.
2. A KDE SC nemcsak szép arc: egyszerűen lenyűgöző az a technológiai infrastruktúra, amely a legfelsőbb felhasználók által látottak alapját képezi. Például a Solid, amely a hálózati működés irányításáért felelős könyvtár, olyan funkciót biztosít, amellyel azonnal megtudhatja, hogy LAN-hoz vagy WAN-hoz vagyunk-e csatlakoztatva anélkül, hogy pingálnunk vagy furcsa módon kellene cseleznünk, amelyeknek néhány másodpercre van szükségük. kell kitölteni, mindezt egyetlen vonallal.
3. a KDE SC alkalmazások teljesítménye még mindig nem felel meg a többi eszközkészletnek; csak ellenőrizze a KDE SC bármely alkalmazását, és hasonlítsa össze a hasonló alkalmazásokkal annak ellenőrzésére, hogy éjjel-nappal van-e.
Yoyo, a KDE SC túl klassz, hogy nem tetszik, olyan jó ... mmm, hogy is mondjam ... mmmm ... nos, _hogy_.
Én személy szerint nem szeretem a KDE-t, az első általam használt terjesztés (PCLinuxOS 2007) a KDE-vel érkezett, eleinte tetszett, de később gnome-ot használtam, és az XD jobban tetszett, most gnome-ot, openbox-ot vagy unity-t használok, 2007 óta még nem használták a KDE-t, és talán itt az ideje kipróbálni
A lényeg az, hogy a használt terjesztéstől és a KDE verziójától függ. Nagyon nem szerettem a KDE-t, amíg újra nem próbáltam a Fedora 17 KDE Spinnel; és az openSuse 12.2-vel. Ezzel a kettővel kezdtem kedvelni a környezetet. Többen elmondták, hogy a Kubuntu 12.04 is nagyon jó, és a napok egyikében megpróbálom kipróbálni. A sok tesztelés és tanácsadás közül mindig tanácsot adok neked, próbálj mindig telepíteni egy disztribúciót, amely alapértelmezés szerint a KDE-hez tartozik, mint amiket korábban említettem. Sokkal jobban működik, mint telepíteni a KDE-t az általuk használtra, mert így jól integrált és optimalizált, hogy működjön rajta.
Üdvözlet
Ön szögezte le az elav pontot, a „KDE erejét”, ez az erő SOK erőforrásból származik, én egy új számítógépre spórolok, és biztosíthatom Önöket, hogy lesz benne KDE, de egyelőre a 2 GB pentium 4-es asztallal az xfce aranyos és nekem bőven elég, biztosíthatlak arról, hogy imádom a KDE megjelenését, de néha úgy érzem, hogy több van benne, mint amire valóban szükség van, ráadásul nincsenek erőforrásaim az xDDD futtatásához, rajongok a minimalizmusért, ezért rajongok a notebookomban az openbox a bajnok !!! ^^
Próbálja ki a ServOS 1.3 bétáját, amelyet a ServOS embereivel csinálunk (érdemes a redundanciára), és meglátja, hogyan nevet az erőforrások fogyasztásán. Itt van egy hivatkozás egy kézikönyvre, így láthatja, hogyan van telepítve, konfigurálva és hogyan működik az eredeti ServOS 1.3-on:
http://www.serv-os.net/index.php/manuales/92-juan-carlos
Vigyázzon, hadd tisztázzam, ez egy KDE 4.3.4, mivel a ServOS a Centoson alapul, ezért nem telepítheti a KDE egy nagyon új verzióját, bár a fő fejlesztő egy fejlettebbet próbál tenni.
Üdvözlet
Arch-ot használok, már nem szenvedek az xD terjesztésétől, csak megpróbáltam futtatni a KDE-t, és nem éreztem magam nagyon kényelmesnek, túl sok mindent ... .. hogy nem foglalta el, és igen, imádom a asztali, de nem alacsony teljesítmény mellett, az xfce4 segítségével az asztalom 108 MB-tal kezdődik, és amikor megpróbáltam a KDE-t (érintse meg a beállításokat a könnyebbé tétele érdekében), akkor ~ 400mb-ig, WTF-ig futott, csak dicsekvésképpen, az openboxos laptopom 58 MB-os xDDD-vel, de mindenképpen nagyon. A KDE asztal gyönyörű, és biztosan kijelenthetem, hogy ez a legvonzóbb asztali környezet a kezdő felhasználók számára.
HAHAHAHA jobban szeretem a KDE-mhez hasonló rendszert, amely 250 MB-tal kezdődik, de lehetővé teszi, hogy mindent megtegyek, amit csak akarok, és még többet 😀
LOL !!
ami a KDE sok erőforrást felemészt, az nem igaz ... de kérdezd meg a Slax fiúit .. http://lamiradadelreplicante.com/2012/10/22/slax-7-tu-sistema-kde-live/ .. az a kérdés, hogy még egy kicsit elmozdulunk a KDE-ben, és megnézünk mindent, amit meg lehet tenni ... ha kikapcsolja az összes szolgáltatást, és az Openbox-ot WM-nek adja, akkor meg fog lepődni a RAM-fogyasztással ..
Igen, nos, de a lényeg az, hogy ha szinte mindent inaktiválni akarsz, akkor a funkcionalitások levágása mellett abbahagyja a környezetet, mondjuk "gyönyörű" létet. Használható, igaz, de annyi ollós dologtól a szörnyűség lebeg. Vagyis legalábbis számomra, hogy működőképes, és a szemnek kellemes, nagyon jó kombináció.
Éppen hozzá akartam adni egy összehasonlítást ... de vannak hölgyek. Haha.
Üdvözlet
Az LXDE "gyönyörű", jobb, mindent nem lehet megtenni, a disznó, a 12-es és a hideg hússzeletelő xD, de az, hogy gyorsan és kevés erőforrással futtatható
Látnia kell az alaprendszert is.
A Kubuntu, mivel az Ubuntu pörgője, eleve nehéz és dagadt, ugyanolyan dagadt, mint az openSUSE, amely az üzleti környezetre összpontosítva az összes démon aktiválódott - és még sok más!
Amire a KDE-nek jól kell működnie, az nem annyira a RAM, hanem a tisztességes GPU (videokártya), mivel az összes eyecandy keresztülvezet rajta, főleg a következő 4.10-es verziótól kezdve, amely 2013. január végén jelenik meg, és középpályás cél legyen és optimalizálva legyen a grafikus hardver intenzív használatához.
A vizuális effektusok és olyan szolgáltatások letiltása, mint az infravörös távirányító (amit egyébként sem használok) A KDE 4.9.2 410 KB teljes memóriát fogyaszt a gépemen, ez a funkcionalitás eltávolítása nélkül történik, csak a vizuális effektusok.
Ha összehasonlítom az AwesomeWM 3 + Compton-nal, amely kb. 300 KB-ot foglal el, és csak ablakkezelő, akkor ez nem rossz a KDE-nek> :)
Most, ha van egy meglehetősen tisztességes gépünk (az én esetemben egy i5 480-as [első generációs] 8 GB-os és Intel / ATi hibrid videokártyával, aminek az Intelét az esetek 95% -ában használom), a KDE az összes bekapcsolt állapotban valamivel többet fogyaszt. memória, de ez luxus, és a teljesítménysiker egyáltalán nem észrevehető, elegendő azt mondani, hogy a 20 nyitott füllel rendelkező Chromium sok RAM-ot fogyaszt homokozós rendszerének ürügyén.
Ezenkívül a legfontosabb a rendszerünk optimalizálása, ha az általunk telepített szoftvert az alapértelmezett opciókkal használjuk, akkor logikus, hogy az csak a kapacitásának töredékén fut.
A KDE-vel együtt általában a Liquorix kernelt használom (jelenleg 3.6.4) + az Ulatencyd démon + cpupower ONDEMAND-ra állított kormányzókkal + néhány optimalizálás a kernel sorban és az /etc/X11/xorg.conf fájlban.
Az eredmény egy olyan KDE, amely szédülést okozna a Speedy Gonzáles-nak ...
Hah, 400 és 300 megabájt xD
Hehe, már rájöttem ... anyám, mi lenne, ha csak 300 vagy 400 kb-ot emésztene fel.
Egyetértek, több mint elégedett vagyok a Gentoo + KDE-vel, ebben a pillanatban az egész rendszert gles-szel fordítom át, opengl helyett, talán felreped talán nem, meglátom HAHAHA
wooow napok óta nem néztem a slax-ot a KDE4-el, érdemes egy pendrive-ra telepíteni, amikor a 7-es verzió beérik 😀
xD Belekerülök a minimalizmus fanatikusai közé, az openbox mindig is érdekelt, de túlságosan megzavar, hogy annyi mindent be kell állítanom. xD, az asztali "stílus" is rövid ideig tart, és minden héten megváltoztatom, KDE-ben egy ikoncsomag letöltése, két kattintás, egy panel mozgatása, az ablakstílusok módosítása további 2 kattintással xD és READY xD, és az az igazság, hogy ha tapasztalataim szerint kikapcsolja az összes effektust, ugyanolyan könnyű mint például a gnómhéj
Érdekes, bizonyára nem tart sokáig további vélemények adása a témában 😀
A számítógépre telepítve van a PCLinuxOS, a laptopra pedig a Mint Cinnamon, és szeretem a disztrókat és a környezeteket is, ezek mesések. Ami a KDE-t illeti, ha jól hangolják, a túlzott erőforrás-fogyasztása városi legenda. Egy olyan géppel, amelynek néhány éve van, mint az enyém, ugyanannyit vagy kevesebbet fogyaszt, mint a fahéjat vagy a matet, nem ismerem a Unity-t, mert még nem próbáltam ki.
De a legjobb dolog a KDE-ben nem a megjelenése, vagy az, hogy klassz vagy sem, a legjobbak a funkcionalitása és a saját programjai: Amarok, K3B, Ktorrent. Például Evince egy vicc az Okular mellett, benne van a Dolphin, a legjobb fájlfelfedező minden operációs rendszer számára. Ezekben a dolgokban a KDE változtat.
akonadi és nepomuk
Szeretem és utálom a KDE-t, bár esztétikailag nagyon szépnek és testreszabhatónak találom, de nem használom, mert az általam használt eszközök a gtk-ban vannak, így nehézkesebbé válik. Szerettem a csakrát, és sokkal kevesebbet fogyaszt, mint a kubuntu.12.04, azonban nem tetszett az olyan alkalmazások használata, mint a króm vagy a gimp. Ami a legjobban tetszik (és ez baromság), az a menedzser, aki online dolgokat szerez (háttérképek, ikonok, témák ...), ami nagyon egyszerűvé teszi testreszabását, mindezt pár kattintással!
Lasima, aki nem hajlott az Engliment felé (E17, nem emlékszem, hogy van írva), ott felrobban a közösség. Csak vicceltem, szeretem az E17-et, de inkább az XFCE-t vagy az LXDE-t
lol, és tegnap kezdtem el használni a KDE-t (egy hétig tesztelni, hogy lássam, hogyan megy). És valóban, soha életemben nem tetszett, de valamiért még mindig nem hagytam el. A legkomolyabb "hátrányom", ami nekem lehet, az, hogy mivel mindent a gnome classic-ban szabtam meg, a kde nem nyit meg néhány dolgot a megfelelő programmal stb.
Boldog Gnome 2.30 felhasználó voltam, majd átálltam az xfce-re, de ez nem győzött meg.
Mindig láttam, hogy a KDE nagyon tele van dolgokkal és szédülten, de kipróbáltam a Debiant és telepítettem egy SSD-re, és teljes sebességgel fut, nos, megszoktam, és egyre többet találok ezen új dolgokat asztalon.
Viszlát ...
Nem tudom miért, de beleszerettem a KDE-be, bár nem használom jól ... Talán azért, mert a PC-n "annyi" Gb RAM van, hogy a fogyasztása nem hat rám és csodálkozom, hogy milyen szép lesz, mennyire használható és milyen erős ... Gnome Shell-t használtam Linux Mint-mel, próbáltam megszokni, de nem tetszett ... Az LXDE túl egyszerű ízlésemnek hiányzott a plazmoidok, az Xfce gyönyörű, de mégis, nagyon hiányzott a KDE ... Lehet, hogy a KDE a legjobb és nem a felhasználók száma miatt, hanem maga a környezet minősége miatt ... XD, idióta szavak haha ...
Üdvözlet!
Az egyetlen dolog, ami számomra egyértelmű Linus esetében, az, hogy pontosan azt csinálja, amit a téma képe mond: ha nem szórakoztat, miért tegye?
Amikor a KDE-nek nagy volt a felhajtása, amikor 4-re váltott, ez a srác átállt a Gnome-ra, és ma, amikor a Gnome átállt a Shell-re (személy szerint én már néhány hete határozottan használom, és messze nem javul, amikor éppen megjelent) ez srác futott az xfce-hez ... és mivel már tudjuk, hogy az xfce a komoly munkához elmarad, mert Torvalds visszatér a KDE-be ... nos, hadd maradjon ott, ahol jól érzi magát, de nem látom szükségét, hogy elmondjam, melyik facebookero mindenkinek, hogy mit használ 2-től 3-ig.
Korábban már kipróbáltam a KDE-t, és túl lassú volt (évekkel ezelőtt). Most a Fedora 17 KDE-t használom, és azt kell mondanom, hogy ez egy golyó. és hogy csak a Nepomukot és a KDEWallet deaktiváltam.
Üdvözlet.
A Kde-ben nagyon szeretem az alkalmazásokat (delfin okular k3b stb.), Általában sokkal teljesebbek, mint a gtk alternatívája. Mi van, ha sok erőforrást emészt fel, legalább a csakrában ilyen. De ha van egy közepesen nagy teljesítményű számítógéped, az nagyszerű.
Mi a sok erőforrás? Nyilvánvaló, hogy ha teljesebb alkalmazások, több funkcióval rendelkeznek, akkor több memóriára és processzorra lesz szükségük, ezzel és minden mással a modern számítógépeken, az alkalmazások betöltése és végrehajtása azonnali.
Például bár az EOG, az Evince és a Nautilus szigorúan betölti feladatát,
Okular nyersen eszik Evince-t, ugyanazt a Gwenview-t az EOG-val és a Dolphint a Nautilus-szal.
A legjobb dolog a KDE SC alkalmazásokban az a lehetőség, hogy konfigurálják a kezelőfelületet és opciókat. Megtalálhat két delfint, amelyeket a felhasználók nagyon konfiguráltak, és úgy gondolja, hogy ezek két teljesen különböző alkalmazás!
Sok forrást fogyasszon csakrában ??? Azt hiszem, még sok KDE disztribúciót nem próbáltál ki, a csakra az egyik legkevésbé erőforrás-fogyasztó, és bármilyen disztribúcióval küzd az xfce "híres" elemekkel.
Csak azért, mert a KDE-vel egyszerűen nem találom, de a Chakra a legjobb, amit az adott asztali környezetben találhat, ha van laptopja.
"A csakra a legjobb, amit abban az asztali környezetben találhat, ha laptopja van."
Vitatható.
Konzerv megoldásként meg kell vizsgálni más KDE SC disztribúciókkal szemben.
Ennek határozottan semmi köze az Archhoz vagy a Gentoo-hoz, nehéz és lassú, mint egy traktor, de hé, azt hiszem, a többi konzervdiszkóhoz képest könnyűnek tűnhet.
Torvalds nagyon trollként jár.
Linus 1. osztályú troll, nem láttad a mosolyát!?
http://www.reactionface.info/sites/default/files/images/1287666826226.png
Érdekes cikk 🙂
Tegye a Kubuntu LINUSito-t, ne kövesse a masTORVALDote 😉-t
Hát örülök neki, kacérkodom a KDE-vel is.
Természetesen szégyenteljesnek találom, hogy Linus Torvalds-t egyfajta istenként kezelik ... Néha az az érzésem, hogy vannak olyan emberek, akik csak azt akarják használni, amit használ, és ha KDE-re vált, akkor ők is, ha használja Fedora őket is ... tsss
????
A netnek minden joga van arra, hogy használja azt a környezetet, amelyet a webek felduzzasztanak, igaz? ... de személy szerint a KDE egy jó Windows-ra emlékeztet, így nem szeretem nagyon, a Gnome-ot és a gtk-t is jobban szeretem 😀 és az Xfce-t is
A Kde a legjobb kedvenc környezetem, de túl sok hibája van a konfigurációjában, ami nagyon instabillá teszi.
Nyisd ki a Suse-t, semmi mást
Természetesen: Csakra.
Vagy Arch Linux, bár egy kicsit több munkát igényel, mert a környezetet Ön építi a konzerv helyett
ok, a KDE-t használtam, és klassz volt, de amikor az avantot szerettem volna telepíteni, a rendszer a pokolba küldte, és visszatért a gnone-hoz, bár nem zárom ki a KDE újbóli használatának jövőbeli lehetőségét!
EPIC WTF !!!
A KDE-t használó 6 év során először hallok ilyesmit.
(És mindig, de mindig a probléma a monitor és a szék között van)