Itt van egy cikk, amelyet a blogon olvastam emberek ahol szerzője kiad néhány személyes kritériumot, amelyek alapján felhasználja Debian. Sokan egyetértenek a bemutatott érvekkel, mások nem.
Abból a szempontból indulunk ki, hogy a legjobb operációs rendszer és a legjobb asztali környezet pontosan azok, amelyeket jobban szeret és telepített; azokkal, akik a legkényelmesebbnek érzik magukat; és azokat, akiket a legjobban ismersz. Legyen az Mac, Linux, Windows vagy más verzió. Oké?
Az okokat fel lehet használni mellette és ellene Debian. A támogatók azonban olyan súlyúak, hogy beárnyékolják az ellentéteket.
- A Debian univerzális mert telepíthető mobil eszközre, laptopra, asztali gépre, közepes teljesítményű szerverre, professzionális szerverekre, kiszolgálófürtökre, szuperszámítógépekre, robotokra stb.
- Mindig egy egyértelműen definiált operációs rendszert fogok erőteljes szerverként öltöztetni, amelynek alapja nem tesz különbséget az asztali operációs rendszer és a másik a szerverek között.
- Építünk egy Egyéni asztal az egyik Linux verzión, amely tiszteletben tartja a szabad szoftver szellemét, stabil, a Alacsonyabb erőforrás-felhasználás, és népszerű.
- Csak egy telepítő CD-vel vagy DVD-vel + a megfelelő adattárral bármit elkészíthetek a munkaállomáshoz, amelyet csak akarok. Legyen a jól ismert GNOME asztali környezet (GNU hálózati objektum modell környezet), A KDE, az Xfce és az Lxde, vagy az Ablakkezelők WindowMaker, BlackBox, Flwm és még sok más, ami nagyon hosszúra növelné a listát.
- Telepíthettem a i386 32 bites alaprendszer és telepítse a 64 bites kernel amd64, anélkül, hogy elveszítené a kompatibilitást a 32 bites alkalmazásokkal. 32 bites rendszer marad.
- Május l szórakozásból használja a Saját asztalt, az Office automatizálásának támogatása, a szolgáltatások megvalósítása, a szerverek vagy munkaállomások virtualizálása, vagy tervezőállomásként. Röviden, gyakorlatilag arra, amire szüksége van.
- Szórakoztató megtanulják, hogyan kell beállítani egy asztalt a Debianon és közben megtanulod.
… És miért használod a Debian-t neked?
Adhatnék néhány új érvet, például azt, hogy a jelenlegi csatlakozási feltételeim miatt sokkal könnyebb beszerezni egy adattárat Debian, Tetszik az egyensúly a Stabilitás / Új csomagok között (természetesen a Testing vagy a Sid használatával), és hogy általában több csomagot talál a .deb fájlban.
Csak a debian ízeket ismerem, és ezekben "kényelmesen" érzem magam. Az Ubuntu / Xubuntu / Mint általában csak akkor néz ki egy disztribúciót, ha a dristrowach-ban azt mondja nekem, hogy a debian-ból származik.
Néhány hete kipróbáltam a debian Xfce-t és egy rendetlenséget az nVidia megszerzéséhez. Amikor egy órányi harc után megkaptam, elvesztettem a hangot ... Már túlléptem a telepítési időt, ami volt, nem tudtam tovább játszani a körtét. Tehát telepítse a Xubuntut. És nagyon jól, némi kiigazítással.
Természetesen a tiéd olyan, mint a gyorsétel, vagyis mindennek készen kell lennie, és csak annyit tesz, hogy megeszi.
A Debian telepítéséhez el kell olvasnia, ezt a szokást kevés felhasználó gyakorolja, mielőtt nekilátna az operációs rendszer telepítésének
Nem mindannyiunknak van ideje rolo-t olvasni. Egyébként szerintem nem kell annyit olvasni a Debiannal, mint az ArchLinux-szal 😀
hahaha Egyetértek veled az archlinuxról, bár a Gentoo vagy a Slackware további olvasást igényelhet 😛
Komolyan szólva, ha nem szánsz időt az elolvasásra, nyilvánvaló, hogy amikor problémába ütközik, nem fogod tudni megoldani, és mint ezekben az esetekben mindig előfordul, a legkönnyebb az operációs rendszert hibáztatni.
Semmi, amit nem talál a Google-on, a tipikus "mi a teendő?" de hé, neked is mindig kell olvasnod egy kicsit 😀
Bár nagyon óvatosnak kell lenned a "Mi a következő teendő ..." -vel kapcsolatban is, jó, ha megbízható helyek vezetnek (amelyek kevés), mert sok a laza oktatóanyag, amelyben olyan baklövéseket találnak, amelyeket egy kezdő nem tudna megkülönböztetni, például több forrás A Debian Etch vagy a Lenny .list a teljes 2012-ben, és még sok más, hibával teli dolog a kritikus részletekben.
Arch igaz, de végül szórakoztató hahaha, ugyanúgy, mint a debian szórakoztató, hogy mindent kéznél hagyjon, és ahogy valaki az íróasztalt és másokat akarja, a rolo barátomnak azt gondolom, mit mondjak egy személynek, aki Debian származékokat szedett, aki egészségtelen ételeket fogyaszt Ez nem a legmegfelelőbb, mert mindenki elfoglalja a linux azon verzióját, amelyet a legjobban akar, és nem ezért kapjuk meg a tálibokat, és azt mondjuk, hogy ha nem kézzel történik, akkor a telepítés nem linux! Kérjük, legyünk toleránsak, hogy nem mindenkinek van elég ideje vagy tapasztalata ahhoz, hogy kézzel elkészítse a linuxos telepítéseket, ez egy üdvözlet és egy nagyon jó cikk a kezdetekről.
Csatlakozom hozzád ebben a részben ...
Kérdés Elav: Annak tudatában, hogy a Debian nem tartalmazza a Firefoxot, mint olyan, a tárházában, de tartalmazza a villáját, az IceWeaselt, mi a Firefox verziója, amelyet használ? Az a verzió, amelyet a Mozilla letöltésre kínál? Vagy használ egy adott tárhelyet a Firefox telepítéséhez a Debianon?
A Mozilla által kínált verziót használom, és ha a Firefoxot akarja használni, akkor ez a legjobb módszer erre.
rolo, azt hiszem, ebben nagyon tévedsz, nem hiába van mindenhol annyi nyitott fórum az Ubuntu felhasználókról és útmutatókról.
Ha valóban azt akarja, hogy az operációs rendszer jól működjön, akkor ugyanúgy meg kell kapnia a kezét, mint a Debiannál, végül sok jellemzője van az apjára.
Olvas? Manapság egyszerűbb, mint sok más GNU / Linux disztribúció telepítése, nem rossz egy kicsit olvasni sem.
Többé-kevésbé az én esetemben olyan volt, hogy négyszer telepítettem a debiánt, és végül visszamegyek az Ubuntuba vagy a Mint-be, mert nem tudom megfelelően beállítani, először a telepítés közepén elvesztettem magam, de most nem tud mindent megtenni, amit jól akarok. De nagyon jó, ez sok mindent megértett a telepítési folyamatában.
Menj, Linda, már nem érzem magam annyira egyedül a tudatlanságomban. Hála annak, hogy még a nyomtató által vett papírokkal is olvastam és olvastam, sikerült telepítenem az nVidia-t. De akkor nem volt idő többre, vagy legalább 7 napig szerviz nélkül hagytam a számítógépet, vagy telepítettem az Xubuntut.
Úgy tűnik, hogy azokat, akiknek csak napi 30 percünk van a hobbihoz, és még nem tanultunk informatikát, vagy akik nem adják tovább az agyat, a következő, következő ablakokra vagyunk kárhoztatva. És ezért nem mondok le a linuxról, még akkor sem, ha ócska disztrókat kell használnom. Ami egyébként, akkor azt mondjuk, hogy a linux mindenkinek szól. Lássuk, tisztázhatunk-e, heh, heh.
Fizethet technikusnak is a debian telepítéséért és megfelelő konfigurálásáért. Sokan fizetnek a Windows telepítéséért. És ha a problémát az időhiány kérdése foglalja össze, akkor jó megoldás, ha a telepítést szakember végzi.
A szöget a fejére ütötted, mert ingyenes rendszer, ez nem azt jelenti, hogy nem fizethetsz technikusnak azért, hogy a számítógéped hegedűs legyen, hanem azt, hogy néha azt gondolom, hogy sokan zavartak, ha fizetsz a win telepítéséért nem Értem, miért nem fizetik meg egy linuxos telepítésért 😉
megy *
Valószínűleg stabilan telepítette, mert egy hete vettem egy notebookot (lenovo thinkpad edge e430 i5 4ram 500gb, SO = freeDos), és az igazság az, hogy 0 probléma ... még inkább, még a bluetooth is felismert, az egyetlen dolog, amit "telepítenie kellett". Ez volt a wifi kártya illesztőprogramja, mert a hálózat először felismerte, ezért lspci, keresse meg a kártyámat, és a hivatalos debian támogatásban volt az illesztőprogram, és megmondja, hogyan kell telepíteni az oldalára, tehát ... elvesztettem 1 órás telepítést, de sokkal több órányi stabilitás érhető el vs ubuntu / kubuntu stb ... mivel gyorsabban megy, mindig is használtam az ubuntut és a kiváló disztrót is!
Mert a Debian a tej!
A Debian Sid-t használom, a telepítés után fut, fut és fut, amíg a hardver meg nem hal.
@satanAG: Nem kavarod a konfigurációs fájlokat, a csomag segédprogramokat és a kettő közötti strukturális különbségeket? Vagy nincs annyi, mint képzelem?
@zerberros: hosszú fogakat adtál nekem joio.
@Ian: köszönöm a linket, amit kapok egy virtuális géppel.
@Ian és Rolo: egy kicsit huligán vagy ... hogy technikust vettem fel. Először is, nem tudom, honnan szerezzem, másodszor, még akkor is, ha valaki fizetéssel telepítené nekem ... ha később nem érhet hozzá a rendszerhez, menjen el, rejtse el ... nos, milyen terv. Funkcionálisabb valami mást használni, amely javíthatja vagy újratelepítheti.
@all: elmagyarázom még. Telepítés előtt elolvastam, kipróbáltam egy vBox-ot és minden rendben. De az igazi gépen volt nVidia, sokáig tartott a beállítása, aztán kifogytam a hangból. szükséges lesz még egy kísérlet az előkészített hangkivágással.
HAHAHA, az az igazság, hogy most nagyon jól érzem magam, amikor a debian a zihálásra mutat.
Egyébként az a benyomásom, hogy most nem szükséges annyi dolgot konfigurálni, mint korábban, például most az egységeket maguk állítják össze, amikor néhány évvel ezelőtt kézzel kellett őket összeállítani.
Az irigység telepítéséhez azt hiszem, hogy van néhány egyszerű lépés az apt-get használatával, a rengeteg futási szint megváltoztatása helyett. Esetemben nem kellett telepítenem a fent említett saját illesztőprogramot 🙂
Egyébként, ha nincs sok időd tanulni, maradj a stabil Ubuntu-n, vagy ha szereted a gnome 3-at, az element os Luna nagyon jól néz ki. (Ez csak egy javaslat). És ha nem, akkor dualboot, debiannal és újabb disztribúcióval, amíg nem érzi jól magát ...
Az üdvözlő
Rafa, a technikussal csak azért van szó, mert ha Win (kalóz) telepítését kell fizetned, és kérdés nélkül, de ha a linux bármelyik verzióját telepítened kell, akkor "megértik", hogy mivel "ingyen" töltöm le, mivel gondolkodnék fizetni Valaki telepítse nekem, és hagyja működőképesnek ... Nem azt mondom, hogy fizessen senkinek, csak próbálja meg és próbálja meg, amíg jó telepítést nem kap, miközben folytatja a jelenlegi rendszerét, de amikor megvalósítja és önmagát, elmondja nekem 😉 egyébként milyen nVidia táblád van? O_O
Köszönöm mindenkinek a szavait.
A találmány ez:
http://youtu.be/4dOyliyroZg
Most megvan a Xubuntu 12.10, és úgy megy, mint egy lövés. De újra előkészítem a Debian elleni támadásomat ... most meg tudom csinálni a HD klonezilláját, és ha a probléma elakad, akkor újra klónozok, és itt nem történt semmi.
Szerintem, mert igen, elég lenne xD
A vicceken kívül azt gondolom, hogy a Linux alatt eltöltött hosszú idő után elmondhatom, hogy a Debian telepítése, beállítása és futtatása után nincs mit adnia, ez egy ROCK, tapasztalataim szerint beszélek, ez sokan azt mondják, hogy sok időbe telik a telepítése, összehasonlítva más "csomagolt és használatra kész" disztribúciókkal, mind a Debian, mind az Arch, ha időt szakítasz rá (tudom, hogy néha nincs), akkor rendben hagyod ...
Az egyik számítógépemen van egy, a semmiből konfigurált Debian, az Advanced Options-ből telepítve, hogy MINDENT kiválaszthat és futtathat egy KDE 4.8.4-et 110mb kezdeti memóriafogyasztással, az is valós, ami nem egy teljes KDE (vagy én akarom, és nincs is szükségem rá), igen, több mint egy napja konfigurálom, és még mindig megvan, de nem sietek, ha minden alkalommal többet tudok hangolni anélkül, hogy elszakadna. ..
Ez a Debian, én sem vagyok, és nem is tartom magam Ultra-nak vagy bármi másnak, csak egy egyszerű felhasználó, aki inkább a rugalmasságra törekszik, mintsem hogy "mindent megrágja".
Ezen a ponton a forrásokhoz térek át, a származékokból származó disztribúciókat átadom, bármilyen disztrókról van szó (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) a szülők, mondjuk másképp 😉
1 és remélem nem unatkoztam ...
"Ezen a ponton a forrásokhoz térek át, a származékokból származó disztribúciókat átadom, bármi legyen is a disztró (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo), mondjuk másként"
ami eszembe jutott és ostiss, hogy ijesztő…. A jövőben valamikor újra megpróbálom a debiant.
Ha van időd és vágyad, itt van egy Elav oktató ( https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/ ), amelyet kipróbálhat a virtuális dobozban, nem kell egyszerre befejeznie, mielőtt telepítené egy pc-re, és így rájön, és kijavítja a hibákat, akkor csak varrni és énekelni fog, látni fogja 😉
Miért éppen a Debian? mert megérem 🙂
Még nem szántam időt a Debianhoz. Azt hiszem, most, hogy befejeztem a tanulmányokat, elkezdem vele .. Személy szerint én jobban szeretem az ArchLinux-ot, minden tetszik benne .. Majd elkezdek dolgozni a Debian-nal, használom egy darabig, majd meghozok néhány döntést.
Korábban a debiánt használtam ...... annak idején jó volt, de nem hiszem, hogy visszatérni fog, az arch az én platonikus szerelmem xD, itt az a helyzet, hogy a debian mitikus, és sokan használják, és szerintem az az előny, hogy még több van spanyol infók a debianról, és kevesebbet kell olvasnod, de bármi legyen is az eset, szerintem az a fontos, hogy használd a linuxot és egy számodra kényelmes disztrót, amellett, hogy támogatod ezt a disztrót és általában a linux közösséget.
Nem hiszem, hogy a dokumentációs probléma miatt van, mert a számomra létező legjobb Wiki pontosan az ArchLinux.
Abban, hogy igazad van, de kissé elavult, az igazság az, hogy az angol változatot csak akkor olvastam el, amikor kérdésem van, mivel az naprakészebb. Nézze, nemrég kezdtem el két másik emberrel spanyol nyelvű cikkeket lefordítani a wiki archívumból, frissítjük a wikit, hivatkoztam a dokumentációra azon a tényen alapulva, hogy több ezer cikk és tipp található a debian használatához, továbbá, arch, mert ez gördülő kiadás, gyorsabb változásokat hajt végre, és ez tükröződik dokumentációjában, amely általában nagyon naprakész.
a debian, mert annyira elavult a csomagok szempontjából, mert az 5 vagy 6 évvel ezelőtt írt cikkek még mindig sok esetben érvényesek. Nem tudom, megmagyarázom e_e
Ennek sok oka lehet, de csak a debian megemlítése tiszteletet ébreszt. Személy szerint csak a debiánt használom, és nem számít, milyen jó arch vagy bármilyen más változtatom meg.
Újoncként gondolok a tapasztalataimra: a LinuxMint KDE tökéletes, Mate-vel és Cinnamon-nal rendetlenséget szenvedtem…, Chakra, Sabayon és Mageia, kiváló, de sok mindent meg kell tudnia, mielőtt hozzáérne ...; Az OpenSuse KDE az egyetlen, amellyel jól éreztem magam és a gépem jól működött, a 12.2-es verzióval volt, de a probléma az, hogy nem kaptam néhány alkalmazást .rpm-ben, amelyek csak .deb-ben vannak, ugyanez történt velem a Fuduntuval és a Fedorával is; Az Ubuntu számomra nem tűnt nagy ügynek, bár a legegyszerűbb, ezért lenne? Zorin a fordítások problémája számos dolog van németül ... másokat nagyon ajánlanak, de hogy amikor a LIVE-on dolgoznak, vagy nem töltődnek be jól, vagy nem szeretem ... és most már telepítettem a Pear Linuxot, és ez az, amellyel a legtovább tartottam, megéri érdemes megnézni. http://pearlinux.fr/
A Debian az én szinte ideális disztribútorom, mert személy szerint nem vagyok verziószámos, és arra törekszem, hogy a számítógépet egyszerű és barátságos módon, meglepetés problémák nélkül, jó biztonsággal, nagyszerű teljesítménnyel, jó támogatással és a szoftver szabadságának jól elkötelezetten használjam.
Amikor az első néhány alkalommal kipróbáltam a Debiant, összeomoltam a rendszeremet azzal, hogy megpróbáltam körülbelül háromszor konfigurálni, utána lépésről lépésre leírtam, hogyan kell tennem a dolgokat, és végül a várakozásoknak megfelelően alakult, az igazság az, hogy nem volt nehéz, csak megtettem rossz szokás hiánya miatt, és ez megváltoztatta annak helyes működését. Utána minden óriási békében élt a mai napig ... Nekem nem kell mást tennem, mint gondatlanul használni a gépemet, és hetente egyszer keresem a rendelkezésre álló frissítéseket.
Meggyógyítani magam az Ubuntuval elszenvedett verziógyulladástól ...
A stabilitás érdekében ...
Olyan simán, hogy a gnome 3 nekem egy 1 hüvelykes képernyőhöz csatlakoztatott 32 GB RAM-os asus eeePc-n működik (nem rossz, szinte szinte, még a teljes képernyős HD YouTube-videók is tökéletesnek tűnnek, de majdnem)
És mivel nem volt nehéz telepítenem, apránként és sietség nélkül, finomhangolom és hangolom a beállításokat ... nagyszerű.
AH! és mivel 99% -ban spanyolra van fordítva, ha nem tévedek, két új csomag hiányzik, ezt néhány hete jelentették be a debian fordítói listákon ...
»És apránként, sietség nélkül finomhangolom és hangolom a beállításokat ... nagyszerű.»
Hehehe, élvezd!
Ne felejtsen el biztonsági másolatot készíteni, amikor minden készen áll 😉
Persze, minden rendszer tökéletes, amennyiben a felhasználók létrehozzák, de azt is el kell mondani, hogy a GNU / LINUX világában vannak "hierarchiák", és úgy gondolom, hogy a Debiannak kell lennie az első pozíciókban.
Bár jelenleg az OpenSuse-t használom, a Debian nagyon szilárd kőzet, amelyet alig lehet elpusztítani. Jelenleg az OpenSuse nagyon stabil, nem hiszem, hogy a Debian szint, de nagyon stabil és szinte tökéletes nekem.
Soha nem hagyom el a Debiant és az OpenSuse-ot. Ott meghalok.
Valaki, akinek ugyanaz az ízlésem, haha. Pontosan ugyanúgy gondolkodom, és ha csak tesztelésre szorítkoznék, azt mondanám, hogy a Debian törhetetlen, de az OpenSUSE 12.1 (amikor használtam) annak ellenére, hogy meg akartam szakítani, soha nem tudtam megszerezni, és nagyon jól támogatja a külső adattárakat. Azt javasolom, hogy mondja el, hogy a Zypper jobban megoldja a csomagkonfliktusokat, mint az APT, vagy talán az rpm csomag kérdése.
Tetszik, hogy sok disztribúciót kipróbáltál, csak kettő a kedvencem
Miért éppen a Debian? Mivel egyszerű, könnyű, stabil és sok csomag van a debian számára.
Miért LMDE? mert el akarom kerülni a fáradtságot XD.
Mondanom sem kell, hogy ez is több kernel (BSD, HURD). Ha olyan csomagokat akarok fordítani, mint a Gentoo vagy az Arch, akkor az apt-build-et is használnám. Mindenesetre a Debianra van szükségem.
Mmm debian nem visz magammal.
Telepítem, és mindig eltávolítom valamihez. Ha nem az audio, akkor a Firefox nincs a hivatalos reposában stb.
Az istállóból a tesztelés felé való rémálom, nem tudom, vagy az én dolgom, de szerintem a Debian nem jön össze a KDE-vel.
Váltson Arch-ot Debianra, nem vagyok meggyőződve róla.
??????
pacman vs apt-get
aur vs repos tesztelés deb
Jelenlegi vs stabil
Van Firefox vs Nincs Firefox (más módon is telepíthető)
??????
A linuxerók közötti örök konfrontációk ...
.rpm vs.deb
debian vs arch
ubuntu vs többi diszkó
gentoo vs gentoo
vim vs emacs
qt vs gtk
gnome vs kde
minden DE vs gnome
rhythmbox vs banshee
C vs Java
Python kontra C.
[...]
gentoo vs Gentoo LoL
hiányzol
az összes DE Vs KDE
LOL XD
A tesztelés több problémát jelent, mint azok megoldása. Használja a Sid
A Debian nem Arch, de nem igaz, hogy nincs valamivel több frissített csomagja, ismét Sid.
Az, hogy a repókban nincs Firefox, még nem jelenti azt, hogy nem lehet nagyon egyszerűen telepíteni. Itt van, bár angolul: http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?pid=271769#p271769.
Azt hiszem, az utóbbi időben valamivel nagyobb figyelmet fordítottak a KDE-re, legalábbis úgy tűnik, hogy több fenntartó van, ráadásul van jégmadár is.
Iceweasel ugyanaz a Firefox.
Eleinte egy kis munkára van szükség, hogy nyugodtan hagyja, de mint korábban mondták, egy kis olvasással elérték, és ahogy egy másik felhasználó elmondta, valóban stabil és nagyon könnyű szikla.
Szeretem a Debiant, mert "telepítsd és felejtsd el"
- Miért éppen a Debian?
Mert nyilván ez a disztró, amit szeretnek. ^ _ ^
«Abból a szempontból indulunk ki, hogy a legjobb operációs rendszer és a legjobb asztali környezet pontosan azok, amelyeket jobban szeret és telepített; azokkal, akik a legkényelmesebbnek érzik magukat; és azokat, akiket a legjobban ismersz. Legyen az Mac, Linux, Windows vagy más verzió. Oké?"
Exacto!
"A Debian univerzális, mivel mobileszközre, laptopra, asztali gépre, közepes teljesítményű szerverre, professzionális szerverekre, kiszolgálófürtökre, szuperszámítógépekre, robotokra stb. Telepíthető."
??? Ennek nincs sok értelme, hacsak nem használja ezt az egyetemességet 😛
Másrészt manapság a fő disztribúciókat ARM-ra és MIPS-re továbbítják
"Mindig egy egyértelműen definiált operációs rendszert fogok erőteljes szerverként öltöztetni, amelynek alapja nem tesz különbséget az asztali operációs rendszer és a másik a szerverek között."
A Debian még egy lehetőség a szerverek számára, mivel a mindennapi asztali számítógép az általa nyújtott alkalmazások tekintetében komolyan elavult, ezért az Ubuntu természetes válaszként született meg arra, hogy modernebb rendszere legyen - és mostanában a SolusOS.
"Egyéni asztali számítógépet építünk a Linux egyik verziójára, amely leginkább tiszteletben tartja a szabad szoftver szellemét, stabil, kevesebb erőforrás-fogyasztású és népszerű."
Mennyire hiányzik a tudatlanság, a Debian GNU / Linux-ot A SZABAD SZERVEZET NEM ismeri el ingyenes GNU / Linux disztribúcióként, ezért a Debian NEM szabad szoftver.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Csak egy telepítő CD-vel vagy DVD-vel + a megfelelő adattárral bármit elkészíthetek a munkaállomáshoz, amelyet csak akarok. Legyen szó a jól ismert GNOME asztali környezetekről (GNU Network Object Model Environment), a KDE-ről, az Xfce-ről és az Lxde-ről, vagy az Window Managers WindowMakerről, a BlackBox-ról, az Flwm-ről és még sok másról, ami nagyon hosszúra növelné a listát.
Mint minden disztró, amely hasonló fejlesztést jelent, mint például Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, Fedora stb.
Telepíthetek egy 386 bites i32 alaprendszert és telepíthetem a 64 bites amd64 kernelt, anélkül, hogy egyáltalán elveszíteném a 32 bites alkalmazások támogatását. 32 bites rendszer marad.
Mi az értelme !? A 64 bites hardver megléte és a 32 bites felhasználói országgal való használata inkongruitás
Ehhez telepítenie kell azokat a multiarch csomagokat, amelyek speciális kompatibilitást nyújtanak egyes 32 bites alkalmazásokhoz, és a probléma megoldódott.
A Saját asztalt szórakozásból, az Office automatizálásának, a szolgáltatás megvalósításának támogatására, a szerverek vagy munkaállomások virtualizálására vagy tervezőállomásként használhatom. Röviden, gyakorlatilag arra, amire szüksége van.
Ahem ... akárcsak a többi disztró! * köhögés *
Nagyon jó tanulni, hogyan kell beállítani a Debian Desktop-ot, és közben megtanulod.
… És miért használod a Debian-t neked?
Megtanulod úgy konfigurálni, mint a Debian does
Adhatnék néhány új érvet, például, hogy a jelenlegi kapcsolódási feltételeim miatt sokkal könnyebb beszerezni egy tárházat a Debian számára, tetszik az egyensúly a Stabilitás / Új csomagok között (természetesen a Testing vagy a Sid használatával), és ez általában az Ön számára további csomagokat a .deb fájlban talál.
Stabilitás + frissített csomagok? Phew: Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, SliTaz, Fedora ... Azokról beszélek, akiket ismerek. Ha nem tévedek, ezeknek a disztróknak _sokkal_ aktuálisabb csomagjaik vannak, mint a Sid-ben találhatók, de a Debian Stable stabilitásával - legalábbis az általam jól ismert disztribúciókkal: Arch, Gentoo és Slack.
- Miért éppen a Debian?
Mert ez a disztró, amit szeretnek, semmi más. ^ _ ^
Ez a disztró, amelyet 7 évvel ezelőtt használtam, és bár nagyszámú disztribúciót telepítettem (több mint 25-et), soha nem hagytam abba a használatát, most ez az egyetlen, amely elfoglalja a számítógép merevlemezét ... olyan jó, hogy 10 GB-ot adott az ubuntunak, hogy éljen mellette.
Megjegyzése arra késztette, hogy újra kipróbálhassam a debiánt.
7 évet töltöttem a Debiannál, az instabil ágban, a Gnome2-nél, de mint említettük, vannak más disztrók újabb csomagokkal. A Debian profitált az ubuntu fejlesztéséből. Azt hiszem, ha a disztróban olvasni kell, hol vagy, debian lejben és sok mindent. Azt hiszem, sok évbe fog telni, amíg visszatérek a debianhoz. Egészségére
Mondja meg, hogy a debian profitál az ubuntu fejlesztéséből, amit nem értek?
Évekkel ezelőtt, amikor külső kiterjesztésű, deb kiterjesztésű csomagot próbáltam telepíteni, a debian gdeb eszközzel lökésszerű volt, telepítenem kellett a gdebit, amely jobban működött, ezt értem a Debian előnyein. Egészségére
«Három csatorna van, amelyet az Ubuntu használ a Debian változásainak elérésére: hibajelentéseket készítenek (3–250 között minden Ubuntu kiadási ciklus alatt), közvetlenül kapcsolatba lépnek a Debian karbantartóival (gyakran abban az esetben, ha van karbantartási csapat), vagy megteszik semmit, és remélem, hogy a Debian karbantartója közvetlenül a Debian csomagkövető rendszerről veszi fel a javítást (a patches.ubuntu.com által szolgáltatott információkat közvetíti). »
...
«Lucas nagy fejlődésnek volt tanúja az Ubuntu észlelésének a Debian oldalán. A kezdeti klíma meglehetősen negatív volt: voltak olyan érzései, hogy munkáját ellopták, a visszaküldés állításai nem feleltek meg a Debian fenntartói észrevételeinek, valamint a Canonical egyes alkalmazottjaival kapcsolatos problémák, amelyek rosszul tükröződtek az Ubuntu egészében. Manapság a legtöbb Debian-fejlesztő talál valami pozitívat az Ubuntuban: rengeteg új felhasználót hoz a Linux-ba, biztosít valamit, ami a barátaik és családtagjaik számára is hasznos, új fejlesztőket hoz a Debianba, és a Debian technológiai játszótereként szolgál.
Az Ubuntu oldalán a kultúra is megváltozott. A Debian már nem annyira ijesztő az Ubuntu közreműködői számára, és a Debianhoz való hozzájárulás a helyes dolog. Egyre több Ubuntu fejlesztő kapcsolódik be a Debianba is. De a csomag szintjén nem mindig lehet sokat hozzájárulni, mivel sok hibajavítás csak ideiglenes megoldás. És bár az Ubuntu közösség ezt a filozófiát követi, a Canonical egy profitorientált vállalat, amely főleg akkor járul hozzá, ha nyomós okai vannak erre. »
...
Teljes cikk itt:
http://raphaelhertzog.com/2010/12/06/state-of-the-debian-ubuntu-relationship/
!Ez! Köszönöm MSX.
Még egy minta a debian-ubuntu párosításról.
http://www.muylinux.com/2010/11/08/debian-se-hace-con-el-centro-de-software-de-ubuntu/
Üdvözlet
Ami szörnyen működik ... rossz
Ehhez van egy tökéletes csomagkezelőnk, szinaptikus.
Támogatás, közösség, több architektúra, dokumentáció, listák, társadalmi elkötelezettség [1], csomagok mindenre (és opciókkal együtt) ... Egyébként is.
[1] http://www.debian.org/social_contract.es.html
Helló emberek, hagyom önöknek a tapasztalataimat. Az ubuntuval kezdtem, és sokat tanultam a linuxról. Aztán átálltam a Debianra (először stabil, aztán instabil), és még többet tanultam. És most úgy döntöttem, hogy kipróbálom a Fedorát a KDE-vel mint környezettel, és hogy őszinte legyek, nem tettem semmit (egy kicsit igen, de hé), és minden tökéletesen működik, úgy tűnik számomra, hogy belefáradtam abba, hogy megérintsem a dolgokat sokat (bár tudom, hogy hosszú utam van még ahhoz, hogy barátságosabbá tegyem a dolgokat). Ez nem azt jelenti, hogy a Debiannál meg kell érintenie valamit ahhoz, hogy jól működjön, de örömmel töltöttem el a telepítést "nyersen", és el kell mondanom, hogy a dolgok teljes működőképességének hagyása a munkáját igényli. Röviden, milyen jó, hogy különböző ízekkel próbálkozom az életen! Egészség
Személy szerint az elégedettség nagyobb, ha egyszer döntött egy disztribútor mellett - vagy még jobb, amikor ipso facto beleszeret egy disztribúcióba -, mint egy polip, addig teszi a kezét, amíg készen áll.
Ha a disztró jól megtervezett, akkor ezen a ponton nagyon ritka, hogy újra a motorháztető alá kell nézni, és akár az is előfordulhat, ha nem a GNU / Linux kibelezésén kívül más célokra fejleszted vagy foglalod el a gépedet, mert unatkozol annak, amit telepített.
Pontosan ezen a ponton, amikor kezded unni a disztribúciót, mert minden tökéletes, ahol nem is emlékszel, mikor utoljára módosítottál valamit, akkor ideális az általános frissítés, a rendszer mélytisztításának elvégzése (localepurge, Bleachbit stb.), valamint a / - partíció biztonsági másolata, és esetemben a {~ / .kde4, .config, .weechat, .bash _ *,. emacs stb.) és archiválja biztonságos másolatként, mert szinte biztos, hogy csinálj valamit, amit megbánsz !! Mwahaha!
Bár hazugság, hogy a dobozos disztrókkal telepíti és elfelejti, még az elemi operációs rendszert is, amelyet a nővéremnek telepítettem. jó 5 órát szívott el, amíg kedvemre nem hagytam, és eljutottam odáig, hogy az egész rendszer tökéletesen működjön, amikor egy minimális telepítésből indultál, amint a Debian, a Gentoo vagy az Arch segítségével megteheted, külön megelégedés ^ _ ^
Csípje meg a kernelt, a rendszerindító sort, a team startot (e4rat), optimalizálja a rendszert {/etc/sysctl.conf + archs. konf. a saját disztró, előretöltés, ulatencyd, egyéni kernel} stb., optimalizálja az asztali környezet vagy az ablakkezelő teljesítményét ... ufff! Titanic feladat, de amikor befejezi, egy teljesen testreszabott telepítéssel és az adminisztrátor tetszése szerint csúcsosodik ki
És most igen, mivel minden rendben van, és ahogy szeretnénk, kezdjünk komolyan dolgozni! = D
Személy szerint szeretem a Debiant a stabilitása, a nagy tárháza, a különféle architektúrák számára nyújtott lenyűgöző támogatása miatt, mert könnyű és hatékony telepítést tesz lehetővé, ha valaki úgy kívánja, mert a tárak meglehetősen könnyen beszerezhetők (sok a tükör), és azért is, mert koncepciójától fogva közösségi projekt, így a projekt kevésbé valószínű, hogy elpusztul, vagy hogy sorsa egy adott vállalat érdekeitől (vagy szeszélyeitől) függ. Szerverekhez általában nem használok mást (bár a redhat-tal és a derivatívákkal is dolgozni kellett, amelyek szintén nem rosszak), és sokszor munkaállomásként is használom.
Debian volt a bébiszitterem, aki segített abban, hogy megtegyem az első lépéseimet ebben az univerzumban, eltelt néhány év, és bár ez egy disztró, amelyet imádok, egyszerűen nem tudom a szervereken történő tömeges telepítés disztribúciójaként ajánlani, tekintve a szokatlan fejlesztési ciklust amennyiben azon kívül a támogatás nagy.
Ellentétben azzal, amit mondasz ...
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
Tehát ha egy már ismert szerver felállítását tervezi.
Ha alaposan megnézed a grafikont, az ügy teljesen relatív, mivel a Debian és a CentOS egy ideje fej-fej mellett állnak.
Ha most megnézed a grafikont * jó-jó *, meglátod az Ubuntu kék sávját, amely bár még messze van a Debian elérésétől, ugrásszerűen növekszik.
Teljesen egyetértek a @Dragnell-lel: hacsak nincs egy nagyon konkrét vállalati irányelv a Debian használatával kapcsolatban, vagy ha az IT részlegre esedékessé válnak, akkor nem végeznék őrült tömeges Debian telepítést, habozás nélkül telepíteném az Ubuntu Server-t - ami minden számla szerint egyenlő vagy jobb ennél a funkciónál. Személy szerint az Ubuntu Server-t választanám a CentOS helyett vagy az openSUSE-t, éppen a következők miatt:
a. rendelkezik minőségi termékkel.
b. szükség esetén legyen kereskedelmi támogatású termék.
c. teszteljen egy terméket több ezer telepítésen.
d. stb.
és. Végül, mivel a Debian-on alapul, egy disztró, amelyet jól ismerek, és mindenekelőtt annak trükkjei, mert hatalmas, és rengeteg a dokumentáció és az emberek jártasak benne.
Most, bár igaz, hogy az Ubuntu Server korai napjaiban nem volt a szerverek legjobb terjesztője, hosszú ideje saját érdemeket szerez, és legalább az utolsó két verzió (amit használok), a 12.04 LTS és a 12.10 nagyon jól teljesít . Az Ubuntu Server számos előnnyel jár a csupasz Debian használatához képest:
1. verzió: 12.04 Az LTS 5 év támogatással rendelkezik (szemben a Debian átlagosan 2 vagy 3 vagy egyével) egy növekedésre éhes társaság számára, és tudja, hogy ehhez a mai versenypiacon jól kell tennie a dolgokat.
2. A 12.10-es verzió a következő 18 hónapban támogatott és minden bizonnyal sokkal modernebb, mint a Debian jelenlegi stabil verziója. Ez egyben VÁLLALATI VESZÉLY is, vagyis az Ubuntu Server célja a vállalati piac kiszolgálása, így igen vagy igen kell a gyártási minőségnek lennie, ha mást akar mondani, az bolondság (ezt mondom mindazoknak, akik annyira bírálják az Ubuntut, hogy legtöbbször anélkül, hogy tudnánk).
Ezenkívül az Ubuntu Server rendelkezik a Tájkép funkcióval, egy TRE-MEN-DA szolgáltatással, amely a szerverek és asztali gépek teljes fürtjeinek kezelésére szolgál:
http://www.youtube.com/watch?v=6pSslGRi-ew
3. Az Ubuntu az egyetlen disztribútor, amely felismeri a legarcosabb hardvert is, valójában az Ubuntu és az Ubuntu Server az egyetlen két disztribúció, amely problémamentesen olvassa az EPSON multifunkciós funkciókat (különösen az enyém egy Stylus CX-5600, de láttam, hogy mindent felismer. típusú AIO, EPSON nyomtatók és szkennerek), de nem a disztrók túlnyomó többségét.
Ha a Canonical továbbra is jól csinálja a dolgokat, akkor egymás mellett küzdenek a vállalati piaccal, amely még nem régen a RedHat kizárólagos területe volt - azt mondom, kizárólagos, mert a SuSE Linux telepítése a RedHat mellett jelentéktelen .
Ebben a sorrendben az Ubuntu Server nemcsak a RedHat mellett fogja megtalálni a helyét peer to peer, hanem természetesen az otthoni és a kisvállalkozói szerverek szokásos terjesztőjévé is válik.
Salu2
Most megjegyzem (személyes szempontból), hogy miért NEM használom a Debiant az otthoni környezetemben, bár nagyon tisztelem:
- Mindannyian tudjuk, hogy a Debian nagy stabilitásának titka van a használt csomagok életciklusában, amelynek stabil verziójának több verziója van az összes csomag "használhatónak" tekinthető verziója alatt, de nem tévedés, jó néhány ilyen csomag szó szerint elavultak.
Igen, tudom, hogy van Debian Testing és Unstable, de még ezekben a verziókban is a csomagok valamivel régebbiek, mint a többi disztribúcióban.
Kissé versiitikus vagyok, és bár semmiképpen sem mondok le a stabilitásról, a Debian számomra "túl stabil".
- RPM-terjesztéssel járó sétám során felfedeztem a Delta-RPM-et, amely jelentősen megkönnyíti a csomagfrissítések mennyiségét. A Debian nem rendelkezik ezzel a rendszerrel.
- Az egyik dolog, amit többé-kevésbé tetszenek egy disztribúciónak, az esztétikai felülete, a Debiané, valamint más disztribúcióké, például a Fedoraé, amelyek gyakorlatilag arra korlátozódnak, hogy logójukat az alapértelmezett asztali környezetre tegyék. kérdéses. Igen, tudom, hogy utólag testre szabhatom, amennyit csak akarok, de van, amikor hosszabb időbe telik, mint amennyit szeretnék az esztétikát teljesen kedvemre igazítani. Általában és csak általánosságban menekülök az alapértelmezett környezetet beállító disztrók elől, anélkül, hogy azt legkevésbé szabnám.
- Bár a tanulás mindig jó, vannak olyan disztrók, amelyek sokkal könnyebbé teszik az életedet, és ezért időt takarítanak meg, amikor olyan dolgokkal kell bíbelődni, amelyeket a Debian nem olyan "egyszerű" és gyorsan elvégezhet. Azok számára, akik olyan disztribúciókat használunk vagy használtunk, mint a Mandriva és az OpenSUSE, és élveztük csodálatos grafikus vezérlőközpontjaikat, nagyon pozitívan értékelik.
- Általában jobban kijövök azokkal a disztribúciókkal, amelyek kevesebb problémát okoznak nekem a hardverfelismerés terén, és ismert, hogy a Debianban nem olyan egyszerű, mint másokban, hogy a grafikont a megfelelő illesztőprogramokkal, vagy a wifivel működtetni kell, vagy a rendszer hangja stb., és igen, tudom, hogy ez nagyban függ magától a hardvertől, de ugyanazon a hardveren vannak más disztribúciók is, ahol minden működik korábban.
És ezek nagyjából az én okaim, néhányat még mindig elfelejtek, de a legfontosabbak ezek, ami nem akadályozza meg abban, hogy bizonyos dolgokra, például munkára vagy szakmai gyakorlatra, felhasználjam a Debiant.
A nézőpontja érdekes, és ez természetesen minden embertől függ. Van, aki telepíti a Emelvény, és évek óta nem frissítették .. A csomagokról Delta-On Debian csak azért volt (vagy van) projekt, erről beszélnek téma itt..
Nagyon érdekes lenne a Debian-alapú vagy levezetett disztribútorok számára, ha egy ilyen projekt meglátná a fényt. Ez az, amit az RPM disztribúciók már használnak, valamint a Pardus a (volt) PiSi csomagjaival, és ezt nagyra értékelik a sávszélesség megtakarítás miatt.
A Debiannak delta csomagjai is vannak http://packages.debian.org/wheezy/debdelta
az elavult csomagok kérdésében ez hazugság. Ezenkívül a stabil ág minden csomagjának van biztonsági frissítése.
a többi szubjektív kérdés, amelyet nem osztok, de tiszteletben tartom, mert ez személyes vélemény
PS Kíváncsi vagyok, hogy senki sem beszélt az apt-pinning (a debian ágak keverése ugyanabban az operációs rendszerben) zsenialitásáról és az alkalmasság elsőbbségéről bármely más nem * felett.
tekintetében
A Pacman-felhasználók valószínűleg nem értenek egyet az alkalmasság fölényével, bár mivel alapvetően Debianite vagyok, támogatom önt :)
Egyébként az apt-pinning nem mindig működik jól, egyszer egy új alkalmazás telepítésére használtam, és olyan függőséget kért, amely, ha jól emlékszem, valami kapcsolatban állt a pixbuf-tal vagy valami hasonlóval, és olyan mértékben megváltoztatta a rendszeremet, hogy végül Úgy döntöttem, hogy a semmiből újratelepítem.
Az apt-pinning problémákról az aptitude segítségével a függőségi konfliktusokat sokféle lehetőséggel oldhatja meg, például a csomagot az ágban tarthatja, a csomagot elavíthatja, a felsőbb szintű csomagot telepítheti, vagy ugyanezt teheti más, a konfliktust megoldó csomagokkal.
Mert az ügyes rögzítés nagyon bonyolult dolog. Ha több aktuális csomagot szeretne, akkor a repók keverése helyett javasoljuk ismét a Sid használatát.
Az Apt pinning nagyon jól működhet egy új fejlesztési ciklus kezdetén a Debianban, de idővel több problémája lesz a csomagok és a könyvtárak kompatibilitásával. Például most, amikor a Squeeze még mindig a jelenlegi kiadás, nem javasolnék rögzítést.
Teljesen tiszteletben tartom a véleményedet, de az alkalmasság elsőbbsége a többi telepítővel szemben olyan, amit a napi gyakorlatban nem vettem észre, összehasonlítva másokkal, amelyeket használtam, például urpmi, pacman vagy a jelenlegi cipzár.
Ami a csomagokat illeti, bár a régi csomagok továbbra is kapnak biztonsági frissítéseket, ez nem azt jelenti, hogy meglehetősen régiek a jelenlegi verzióikhoz képest, de hé, ez a Debian stabilitása.
PS: Jó ötlet keverni a fejlődés különböző ágait?
Mivel a Debianita-nál nem látok semmi kiválóbbat az alkalmasságban, ez egy nagyon zavaró eszköz, az apt-t használom.
A Debianitához hasonlóan, igen, a Debian Stable csomagjai is elavultak, legalábbis számomra, különösen azok, amelyek továbbra is hibákat tartalmaznak.
Igen, a repók keverése nem a legjobb ötlet.
»Az alkalmasság elsőbbsége bármely más, nem * .deb csomagot telepítővel szemben»
O_o
ROFLOLHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ahhhh x'-D köszi, tényleg, kellett egy jó nevetés = _ =
a valóban aptitude nagyon vastag telepítő (bár néhányan tudatlansága alapján nevethetnek), sok lehetőséggel, konfigurációval és bizonyos fokú intelligenciával, hogy nem tudom, hogy van-e másik telepítőnek.
érdemes lehet egy posztra a különböző telepítők összehasonlításával
Hasonlóképpen meg kell különböztetni a lefordító telepítőket (például az apt-build pacman megjelenését) azoktól, amelyek az előre lefordított csomagokat telepítik (apt-get rpm yum aptitude stb.).
Tudatlan az öregasszonyodról, tudd meg.
Az Aptitude alkalmazással annyiban csavarták, hogy használhatatlan, nem tudom, melyik párhuzamos univerzumban fogja használni, a gyakorlatban minden alkalommal, amikor bármilyen alkalmazást szeretnék telepíteni, azt mondja nekem, hogy a tárak felét is fel kell telepíteni, ugyanezt, amikor törölni akarok csomagot, és figyelmeztet arra, hogy az asztalon kívül el kell távolítania a gépén lévő alkalmazások 70% -át is.
Nem beszélve az ncurses felületről, amelyet kényelmetlen és nehézkes használni.
A .DEB egy közepes formátum, amely sok fejfájást okoz, és mély frissítéssel járhat, ha valójában a .RPM, amely sokáig minden kritika célpontja volt, példamutatóan viselkedik.
Nemcsak a .DEB-nek kell frissítenie: A dpkg és az apt- * őszintén szólva korszerűtlenek a modern számítástechnikával, általában bármely más csomagkezelő átadja, köztük a YUM, amely manapság mesésen működik.
És engedjen nekem egy pontosítást egy olyan témában, amelyet figyelmen kívül hagy, és mégis beszél:
A pacman egy minimalista és kibővíthető többcélú csomagkezelő, amely NEM kezeli a betűkészleteket - ezt segítők végzik -, csak bináris fájlokat, és ezt csodálatosan is megcsinálja: amikor Debianban vagy Ubuntuban legalább 15 percet vársz, amíg befejezi a 200 megás, hogy letöltötted a pacman-t, 2 perc alatt megcsinálta, és máris friss Coca-Cola van, és megnézi, hogyan működik tovább a dpkg xD
msx, ha nem tudja, hogyan kell használni a programot, tudatlanságnak hívják
"Szeretnék telepíteni minden olyan alkalmazást, amely figyelmeztet arra, hogy a tárak felének telepítésére is szükség van, ugyanúgy, amikor törölni akarok egy csomagot, és arra figyelmeztet, hogy az asztalon kívül el kell távolítania a gépén lévő alkalmazások 70% -át is."
Ez azért történik, mert aktiválnia kell a telepített csomagok automatikus megszüntetésének és az ajánlottak telepítésének funkcióját, egy másik oktató kis olvasmányával megtanulhatja konfigurálni (= ne feledje, hogy ritka, mert ezek a funkciók alapértelmezés szerint nincsenek aktiválva x legalább debian 6 és 7)
Nem is beszélve az ncurses felületről, amelyet nehézkesen és nehézkesen lehet használni.
Van egy gui felületed (nem emlékszem a csomag nevére), de a legjobb, ha az aptitude install x parancssort használod 😉
«A .DEB egy közepes formátum, amely sok fejfájást okoz, és amely mély frissítéssel járhat, ha valójában a .RPM, amely sokáig minden kritika célpontja volt, példamutatóan viselkedik.
Nemcsak a .DEB-nek kell frissítenie: A dpkg és az apt- * őszintén szólva korszerűtlenek a modern számítástechnikával, általában bármelyik másik csomagkezelő átadja, köztük a YUM, amely manapság mesésen működik
teljesen megalapozatlan
"Debian vagy Ubuntu legalább 15 percet vár arra, hogy befejezzem a 200 megabájt telepítését"
ami a tárhelytől függ, biztosan olyan repókat használ, amelyek nagyon nagy pinget adnak, vagy a számítógéped és az internetkapcsolat nem jó
Ne légy lekezelő velem, túl nagy neked, ember.
Az alkalmasság egy rúgás a labdákba számomra és bárki számára, aki minimálisan szeretné ellenőrizni a csomagjait, ez egy szar, bah, különben ez lenne az alapértelmezett menedzser - elvégre erre született, nem? az apt-get- helyettesítésére, és mégis ott látja, egy szánalmas második helyre szorul, és a felhasználók túlnyomó többsége alig használja.
"= Az elme furcsa, mert ezek a függvények nincsenek alapértelmezésben aktiválva x, legalább a debian 6-ban és 7-ben)"
Természetesen pontosan az Aptitude megtervezi a kialakítást, csak telepítve van, csak használni akarja, és kínzás, vagy mindent telepít, amit Atila talál, vagy meg is tesz, és elpusztítja még a gép csavarjait is.
"Teljesen megalapozatlan"
Teljesen megalapozva, hogyan mondhatja el, hogy nem igazán ismeri más disztribúciók fejleményeit!
Használta a YUM-ot a Fedora legújabb verzióiban? Alaposan használta? És Zypper? Egyszer tedd meg, hogy tudatosítsd, hogy a dpkg / apt kombináció az őskorban maradt. A YUM és a Zypper _nagyon hatékony, gyors, rugalmas és ezer opcióval rendelkezik, amelyek kielégítik a legfejlettebb felhasználók ízlését. Ezzel és mindennel, ha alapvető módon használja őket, akkor minden szempontból NAGYON felülmúlják a dpkg / apt értékeket, a YUM különösen kedves, a fiúk elhatározták, hogy javítják, és fiú meg is tette!
A számítástechnika sokat fejlődött az elmúlt években, és az F / LOSS sem kivétel, számomra úgy tűnik, hogy időben maradtál, amikor a Debian 15 évvel ezelőtt nagy erővel nőtt.
Ma a projekt növekszik a babérjain anélkül, hogy újítanák vagy frissítenék azokat az alapvető eszközöket, amelyeket többször felülmúlnak a közelmúltig még gyerekcipőben járó projektek.
Ellenőrizze a Google Trends programot vagy a kívánt forrásokat, a Debian elutasítás alatt áll.
Nem osztom meg az msx feltételeit, mert a dpkg / apt még mindig sokak számára a legjobb csomagkezelő. Először is, mitől jobb az attitűd, mint az apt-get, az a lehetőségek egyesítése és a függőségekkel való jobb kezelés. Ez azt jelenti, hogy nem az alkalmasság a hibás, ha húzzon 1 csomagot 20 ezer függőséggel, hanem az, ahogyan csomagolják a dolgokat. BTW, nem használtam alaposan a Zypper-t és a YUM-ot sem. Meg tudnád mondani, hogy ezek képesek-e megtartani a csomagokat, csak a kívántakat frissíteni és a függőségeket jól megoldani? Csak tudást kérek.
Nyilvánvaló, hogy nem ismeri az aptitude használatát vagy konfigurálását, ezért nem hasonlíthatja össze másokkal, mivel nem tudja összehasonlítani azt, ami nem ismert. 🙁
Rendben Zapata, amit csak akarsz. ¬¬
@elav
Felkapom a kesztyűt, néhány nap múlva feltöltöm pacman, yum és apt összehasonlítását.
A támogatáshoz és az apt-pinninghez itt egy jó útmutató.
http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html
Üdvözlet
Ezek a legjobb tárolók, amelyeket Mexikóban találtam.
http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=migrando-debian-lennyasqueeze
Üdvözlet
a RAE szerint elavult: "Elavult (ami már régóta használaton kívül van; régimódi; jellemző egy másik korszakra), nem megfelelő a jelenlegi körülmények között."
Ha valóban így lenne, akkor a stabil ágnak nincs értelme, emellett a debianban vannak olyan backport-tárolók, ahol megtalálhatók az előre lefordított csomagok a legmodernebb (általában tesztelés alatt álló) verziók stabilaként, például a pidgin, a iceweasel között .
Az alkalmasság terén nyilvánvaló, hogy ilyen erős program lévén, nem könnyű használni, de az apt és minden más típusú program nem *. Deb
egy igazi debianista alkalmasságot használ, nem pedig apt-get (az apt-get az ubuterusra és a miniter nov-re vonatkozik. 😉)
Az apt-pinning használatának az az ötlete, hogy legyen egy stabil vagy tesztelő alaprendszer (robusztus operációs rendszer, mint egy kő), és olyan programok, saját illesztőprogramok, kernel, asztali környezetek stb. Instabilak és xq-k, amelyek nem a kísérleti adattárból származnak (nagyon modern)
A Crunchbang 11-et használom, amely megértésem szerint a debian szorításon alapul, és nekem jól áll. Megtanulom használni az openbox-ot, és megfelel a használat elvárásainak.
Az ubuntu, a fedora és a linux mentát használtam, amely az utolsó előtti volt.
Nem tudom, miért ütötték meg annyi bottal az „alkalmasságot”, ha ez sokszor megmentett. Számos ajánlást ad, mielőtt telepítene valamit. Ne erőltesse az installációkat: / ez csak olvasás kérdése.
Egy idő után visszamentem a Fedorához, és rájöttem, hogy ez az ellenőrzésen kívül áll, kitöltöttem a hibák listáját, és végül elvesztettem ... Kockáztattam és mindent kitöröltem, és feltettem a Debiant (kicsit hiányzik a helyem), és ez nem hagyott kudarcot a múlt hónapban február 14-én telepítettem, egy olyan dátumra, amelyet nehéz elfelejteni.
Szintén régen használtam a Linux Mint programot, de a probléma az, hogy nagyon egyszerű, és a KDE nem szolgált jól.
Ubuntutól Debianig jártam, és az igazság az, hogy még mindig nem meggyőző, a konfiguráció és az elismerés ugyanaz, de a Debian tesztelésnek néha elviselhetetlen hibái vannak, mindezt csak egy hónapja vagyok a Debiannál, miközben pár éve ismerem az Ubuntut ... Asztali számítógépként nem igazán tudom, hogy melyik a jobb, a munkám során telepítettem egy Debian szervert, és ez tökéletes, még soha nem láttam ennyi teljesítményt és sebességet egy core2Duo edényben, 2 ram, egy szar PC-vel, de kiválóan működik, most az asztali vs ubuntu tesztverziója nem igazán tudom ... az állítólag állítólag érkezik és haszonélvező, mint azoknál, akik azt mondják, hogy az ubuntu sokkal lassabb a Debian teszteléshez képest ... ez egy másik hazugság, talán kicsit több lassú, csak egy kicsit az egység és az előre beállított baromságok használatától
Melyik Debian tesztelés okozza a legtöbb problémát az Ubuntuval? o_O
Egy hónapja teszteltem, mielőtt stabilat használtam volna, és jelenleg nem találom "annyira felülmúlva az Ubuntut" az igazságot ... de nem hibát, csak azt gondoltam, hogy észreveszek egy nagy különbséget, amit valójában nem vettem észre ... még teszteket is elvégeztem A régi ubuntu pc túlterheli a pc-t, egy végtelen ciklust futtató nyitott napfogyatkozás, amely megemeli az apache ftp-t stb. ... ezer dolog és a teljesítmény nem sokban változik ...
Az univerzális operációs rendszer a Debian, és a Linux az egyik magja.
Debian: Alfa és Omega.
A Debian tökéletes lenne, ha nem hozna annyi bloatware-t, mint néhány alkalmazás. Csakúgy, mint például néhány csomag felesleges funkcióinak vagy olyan nyelvek telepítése, amelyeket soha nem fogok használni.
Ugyanezen okból maradok Funtoóban.