Tegnap rátaláltam egy nagyon érdekes cikkre fossforce képzett Katasztrófa lenne, ha az Ubuntu megszűnne? Ettől elgondolkodtam ... mi volt az Ubuntu hozzájárulása a "Linux világához"? Mi lenne a Linux Ubuntu nélkül?
Ubuntu: a jó, a rossz és a csúnya
Az utóbbi időben sok kudarc és rossz döntés született a Canonical részéről: Unity, Mir, uniója az Amazon-szal, az Ubuntu a tévékhez, az Ubuntu Edge stb. Ezek a rossz döntések ráadásul arra késztették az Ubuntu-felhasználók nagy részét, hogy felhagynak ezzel a terjesztéssel és merik kipróbálni a Linux egyéb ízeit. Ebben az értelemben az Ubuntu meghibásodása jót tett a többi Linux disztribúciónak, amelyek felhasználói bázisukat növelték. Ezeknek a rossz döntéseknek talán az a „legártalmasabb” aspektusa, hogy megosztotta a felhasználók nagy részét: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland stb. Sőt, mind a Unity, mind a Mir nagyrészt "magányos" kanonikus fejlesztések, a közösség alig vagy egyáltalán nem vesz részt benne.
Az Ubuntu azonban még mindig nagyon pozitív szempontokkal rendelkezik. Sikerült hírnevet szereznie a Linux világon kívül, ami nem kis dolog. Valószínűleg a legjobb telepítővel rendelkezik, rengeteg elérhető csomaggal, nagy közösséggel, jó fórumokkal, hatalmas felhasználói bázissal rendelkezik, a szerverpiac egyre nagyobb hányadát hódítja meg, és sikerült a benchmarknak lennie, amikor a Linux játékról van szó. (Gőz például). A Canonical kétségkívül innovatív és előremutató vállalat, még akkor is, ha ötletei kudarcot vallottak. De mi van akkor, ha ez a hibasorozat arra készteti Mark Shuttleworth-t, hogy már nem finanszírozza az Ubuntu fejlesztését?
Én vagyok az apád
Az Ubuntu a sok disztribúció alapja is. Az 50 legnépszerűbb disztribúció felületes elemzése a következő Ubuntu-származékokat eredményezi: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox és Ubuntu Studio . Ez elgondolkodtat bennünket: Mi van, ha a Canonical abbahagyja a pénzt az Ubuntuban? A következő választ adják nekünk a Fossforce-nál:
A Linux már jóval az Ubuntu előtt létezett, és jóval az Ubuntu után is létezni fog. A legrosszabb esetben az Ubuntu-alapú disztribúciók mindegyike nagyobb gond nélkül Debianra váltható.
Ironikus módon hozzátenném, hogy talán ez jobb az Ubuntunál. Ez a közösség kezébe kerülne, mint más ingyenes szoftver projektekkel történt, és valószínűleg a LibreOffice stílusában nagyon "zöldülni" fog. Ha nem, akkor kétségtelen, hogy egy újabb disztró nagyon gyorsan kitölti az Ubuntu által hagyott hiányt.
Miért a kérdés?
Őszintén szólva úgy gondolom, hogy a Canonical valószínűleg nem úgy dönt, hogy elhagyja az Ubuntut, legalábbis még nem. Különböző megállapodások révén a Canonicalnak sikerült nyereséges termékké alakítania az Ubuntut. Gondoljunk csak a kínai kormánnyal kötött megállapodásra vagy az egyes számítógépgyártókkal kötött megállapodásokra, amelyek az Ubuntu előre telepített eszközeinek terjesztésére irányulnak. Lehet, hogy nem elég jövedelmező, ha Mark Shuttleworth lesz a következő Steve Jobs - talán rejtett álma? -, de a vállalat nem veszít el.
Miért kíváncsi tehát, mi lenne a Linux Ubuntu nélkül? Röviden, mert számomra úgy tűnik, hogy ez egy egészséges kérdés. Az Ubuntu fontossága a Linuxban gyakran eltúlzott. Rengeteg más asztali disztró érhető el, amelyek vagy olyan jóak, mint az Ubuntu, vagy SOKKAL jobbak különböző módon. Tehát a Linux nem csak az Ubuntu esetleges elvesztését képes túlélni, hanem továbbra is boldogulni fog. Az Ubuntu minden bizonnyal segített a Linux asztali használatának előmozdításában, de a túléléshez való támaszkodáson túl messze nőtt.
Te. mit gondolsz?
Használom az ubuntut, de mivel mindannyian azt mondom, hogy nem vagyok elégedett a legújabb disztribúciójával, nagyon instabil, a vezeték nélküli hálózati adapterekkel kapcsolatos problémák ugyanúgy ismétlődnek az előzővel és sok a "kernelpánik". De ami arra késztet, hogy folytassam az Ubuntuban, az az, hogy elindítom 12.04-vel és sok alapfelhasználóval hálás vagyok. Ezen kívül a szabad akaratról van szó ... nem igaz? Szabadok vagyunk, hogy fájjon a fejünk, bármit is akarunk, különben nem lennénk szabadok
Kíváncsi, hogy említi, soha nem voltak problémáim a hardverrel, sok tucatszor telepítettem az ubuntut sok PC-re, mindenféle hardverrel, 10 évvel ezelőtt, 5 évvel ezelőtt, 1 évvel néhány hónappal, és minden tökéletes.
Ami engem leginkább megterhel az Ubuntuban, hogy integrálódik az Amazon-tal, például az Ubuntuban úgy érzem magam, mint egy "Windows kívánt" Linux.
Üdvözlet.
Az Ubuntu több ezer és több ezer felhasználót indított el a Linuxban [Magam is benne vagyok, bár most manjarót használok].
Igaz, hibáik hibáztak, például manapság, amikor az Ubuntu használatakor nem érzem magam kényelmesen, úgy érzem, hogy olyan Linuxot használok, amely "Windowsado" volt.
Abban azonban nem értek egyet teljesen, hogy a felhasználók kitölthetnék az Ubuntu által ilyen könnyen elhagyott hiányt, sokan, például a Windows-felhasználók már több okból is házasok a rendszerrel, amint azt Ön is jól említette, a csomagok száma, az egyszerűség a telepítő, az Ubuntunak, a támogatásnak stb. rendelkezésre álló oktatóprogramok ezrei ... Például azt ismerem el, hogy más Distro-val nincs annyi kompatibilitás a Hardverrel, mint az Ubuntuval, minden általam használt disztribúcióban, mindig is Néhány javítást el kell végeznem, hogy a hardverem% 100-nál működjön, nem úgy, mint az Ubuntuban.
Az Ubuntu már nem a legjobb Linux disztribúció [mellesleg szerintem nincs győztes, sokan vitatják az álláspontot], de kétségtelen, hogy az Ubuntu az Ubuntu, és soha senki sem tudja tökéletesen kitölteni a hiányosságot.
Nagyon érdekes cikk, kommentálásra, üdvözletre késztet.
jó
Az Ubuntu a transzfer disztró, amely sokunk számára lehetővé tette a GNU / Linux világába való belépést. Telepítési kényelme, könnyű kezelhetősége, stabilitása sok tapasztalatlan felhasználó számára lehetővé tette, hogy belépjen és megismerje minden működését. De sokan vagyunk olyanok is, akik egyik vagy másik oknál fogva boldogtalanok vagyunk, és végül más diszkókba költözünk.
Ha az Ubuntu eltűnik ... nem hiszem, hogy a GNU / Linux világgal lenne gond.
Új, kényelmes disztribúciók jelentek meg, mint például a GNU / Linux Mint, és az Ubuntu valóban nem rendelkezik elsőbbséggel a Linux fejlesztésében, inkább elmennek, a közösség által meghatározott iránynak ellentétét követve vizsgálják a dolgokat hogy végül őket nem érdekli jobban.
A Mandrake 9-el kezdtem, a Debian-nal folytattam.
Hogy őszinte legyek, a Mint tökéletes helyettesítő lenne az Ubuntu számára, így veszteségét egyáltalán nem fogják érezni.
Végül is az Ubuntu teljesen közösségi alapú projektté válhat, és javulhat, ha Shuttleworth abbahagyja a tőke pumpálását és nem "teszi az orra alá" (bár először népszerűbbé tette, mint a Debian).
Mint cseréje az Ubuntu számára ... és hogyan tenné, ha lenne egy alaprendszere, ha nem fejleszt egyet, és a Debian Edition egyre inkább felhagy vele?
Talán most nem érdekli őket a Debian, de amint az Ubuntu elhagyott, csak a Debian verziónak lenne valódi támogatása.
Mint Ubuntu csere? És azt hittem, hogy a Mint egy kissé módosított Ubuntu, és semmi több hehe
Nem hiszem, hogy azt akarod mondani, hogy a Mint átveszi a csomagok karbantartásának teljes kanonikus szerepét.
A GNU / Linux egy nagy univerzum, a Canonical kulcsfontosságú eleme ennek az univerzumnak a fejlesztésében, azonban az Ubuntu fejlesztése az elmúlt években végtelen problémákat vetett fel közösségével, párosulva a világ belső problémáival. GNU / Linux világ az asztalon.
Egyrészt elhatárolódott a közösségtől, nemcsak a szoftverének fejlesztéséhez való hozzáférés korlátozásával, hanem figyelmen kívül hagyva annak ajánlásait és igényeit is (hogy senki sem mondta a Canonicalnak, hogy az ügyfél mindig elvesztette az eszét, de időről időre egyszer figyelni kell arra, hogy a piaci szegmens többsége mit gondol).
Az Ubuntu legsúlyosabb hibája, hogy elfelejtette a GNU / Linux eredetét és főleg a fejlesztési modelljét. A Canonical szegregált és decentralizált alkalmazásokat fejleszt a gerincéből, vagyis a közösségéből. Ezek az alkalmazások teljesen megtörik a fejlesztési ökoszisztémát, és olyan modellt hoznak létre, amely jobban hasonlít a saját szoftverekhez, mint a szabad szoftverekhez (vö. A székesegyház és a bazár: Eric S. Raymond). Ez a fejlesztés, amely csak és kizárólag a kanonikusokra összpontosított, magával hozza az elmúlt években egyre növekvő stabilitási problémákat.
A bazár modell nem működik, ha megszakad a visszajelzés, még inkább nem működik ez a több ezer programozó nélkül, akik ingyen dolgoznak, és dollármilliókat fizetnek és munkaórát jelentenek egy projekt kidolgozásához. A konkrét eset a Google androidos verziója, amely a bazár modellt alkalmazza a kernelre és a szoftver nagy részére (amely biztosítja a Linux számára ezt az értékes kódot, amelyet kölcsönös ciklusban fizetnek), és egyesíti a katedrális modellt az alkalmazások tervezésében és a márka menedzsment. A katedrális modell, csakúgy, mint a Microsoft esetében, csak akkor működik, ha rendelkezésére áll ez a folyamat dollármillióival, amivel az Ubuntu nem rendelkezik.
A szörnyű kommunikációs politika mellett, amelyben "Mark Shuttleworth" (aki nem egy barátságos és meggyőző arc, sürgősen szükség van egy képtervezőre) reklámokban jelenik meg (Apple-szerű stílusú), és megpróbálja az Ubuntut elhelyezni egy olyan piacon, amely már Zsúfolt, ami a mobiltelefon, és az erőforrásokat az asztalról a mobilra tereli, ami egyértelműen a katasztrófa kombinációja.
Összefoglalva, az Ubuntu-nak javítania kell a kommunikáció menedzsmentjét, nem kell pazarolnia az idejét a személyre szabott, szegregált és infúziós szoftverek fejlesztésére, hanem támogatnia kell a már létező szoftvert, amelynek vannak olyan közösségei, amelyek fizetnek érte, erőforrásokat költenek komoly arcemelésre (tervezők, kommunikátorok, mérnökök ). És végül vonzzon és egyesítsen több közösséget, olyasmit, mint amit a borotva qt és az lxde qt tett, nemcsak a GNU / Linux közösségekkel, hanem a vállalatokkal is, ami annak idején megadta az Ubuntu státuszát, hogy nem csak egy másik lehetőség volt « A VÁLASZTÁS volt ", így nem volt olyan sok elkülönített közösség, amely ilyen eltérő szoftvert fejlesztene, a világ egyetlen szoftverre összpontosított, és ez volt a siker kulcsa.
2002-ben a mandrake haya-val is kezdtem, most visszatértem a terjesztéshez, amely boldoggá tett Arch üdvözletemet
Jelenleg otthoni asztali számítógépen használom a debiánt, de a laptop esetében mindig is az Ubuntu LTS-t részesítettem előnyben. Ma ez az Ubuntu legstabilabb verziója, illesztőprogramok másolatával és ideális szoftverrel, filozófiával. A valóság az, hogy az ubutu lts stabilitása jó, remélem, hogy frissül a 14.04 verzióra, de a debian stabilitása leküzdhetetlen, azonban soha nem tetszett ez a lassú fejlődés, majdnem 2 vagy 3 év a disztribúció fejlesztésére . Különösen szeretném, ha sütiket adna a tervezési alkalmazások, a Gimp, a scribus, az inkscape, a wings3d, a turmixgép, a cinelerra stb. Fejlesztéséhez. jók, de versenytársaikhoz képest szegények. példaként mit tett a Google (https://www.google.com/webdesigner/)
Valamikor azt gondoltam, hogy ha be kellene rakniuk az elemeket, és növelniük kell a fejlesztési csapatuk külső befektetését, akkor a legjobb GNU / Linux disztribúcióként helyezkedhetnek el az asztalon (természetesen a fejlesztési folyamatuk a minőségre összpontosít, és nem számít sok időbe telik ennek a minőségnek a elérése, ez a filozófia stabilitást ad, de elhagyja a versenyt olyan piaci szegmensekben, mint az asztali számítógép), és ezért az Ubuntu, a menta, a solun os és mások foglalják el ezt a helyet. Néhány nappal ezelőtt azonban teljes újratelepítést hajtottam végre az asztalomon, bár jelentős előrelépés történt, elutasítom a grafikus telepítőt, amely még az Ubuntu közelében sincs (végül konzol módot használtam), imádom, hogy ingyenes szoftver, de lehetetlen működtetni Saját meghajtók nélküli hálózati kártyám (bár ez az egyetlen szárazabb, amire szükségem van ebben a frissítésben, és ezt meg is kell tapsolni), nem hiszem, hogy a plymount hiánya miatt professzionális megjelenésű, főleg az asztalon, ehhez jó képzési tervezőre van szükség (és nem mérnökök és újoncok, akik tervezni próbálnak), mivel az eleje és a hátulja általában szörnyű a projekt során.
Röviden, a debian nem arra törekszik, hogy disztribúció legyen az asztalon, ha azt viszlát javasoljuk, bye Ubuntu, menta, voyager, trisquel, solun os, neutriler, búcsút az összes származéktól.
Azután kezdtem el használni a Mandrake 9-et, hogy belefáradtam abba, hogy az iskolai feladatok során mindenre használjam a Windows rendszert, mást akartam kipróbálni.
Azért kezdtem a Mandrake-től, mert vettem egy magazint az adott pillanat terjesztéseivel, és a Red Hat túl összetettnek tűnt számomra csak a csomagok telepítésében és karbantartásában, és szinte semmit sem tudtam a GNU / Linuxról, mert felhagytam a használatával.
Később olvastam a Debianról, az Ubuntu Kubuntu-ról, és minden csodálatosnak tűnt számomra a "GNOME és a KDE-vel", először beleszerettem a KDE-be, de apránként szenvedtem néhány alkalmazás vizuális hibáitól és "összeomlásaitól", így megnéztem a minimalista A GNOME és apránként beleszeretett, és a KDE-hez képest nagyon kevés kényelmetlenséget szenvedtem.
Később a Mandrake helyett Mandriva váltott ki a játékból, mert már nem tetszett, és a SUSE-ra váltottam a nagyon csiszolt környezete miatt, és hasonlóan a Windows-hoz, amelyet már el is hagytam, amíg az Ubuntu nagyobb erővel és bűnösséggel nem jelent meg újra. Vége a híreknek és az internetes jelenlétnek, ezért lehetőséget adtam neki a 8. verzióban, ha jól emlékszem, és imádtam az egyszerűségét és a nagy támogatást, amelyet fórumokon kezdtem megtalálni. Ennek a történetnek az a hátránya, hogy elkezdtem dolgozni, és azok a cégek, ahol voltam, a Microsoft céggel voltak házasok, és újra a Windows-ot kellett használnom személyi számítógépemen. Pár hónappal ezelőttig váltottam céget, és szabadon engedték a kívánt rendszert használni, mert a fejlesztés webes lett volna, néhány apró fejlesztéssel a Visual Studio-ban, de ebben az esetben csak a VirtualBox segítségével emulálok, és az volt, hogy kipróbáltam a Linuxot A Mint 15, az Ubuntu 12.0 és a Debian 7.2, és ami a legjobban tetszett nekem, a Debian volt, minden megvan, amire szükségem van, és összehasonlításom után ez a leggyorsabb a 3 közül.
Úgy gondolom, hogy mindenki számára vannak a GNU / Linux ízei, csak egy kis idő kérdése, hogy kipróbáljam őket a végső döntéshez, mivel rajtam volt a sor.
És hitelt kell adnunk más disztribúcióknak, amelyek hatalmat adtak a GNU / Linuxnak, mivel ezek nélkül sokan nem lennénk ebben a csodákkal teli világban; de meg kell jegyezni, hogy az Ubuntu nagy hatást gyakorolt vagy gyakorol az új felhasználókra, akik belépni akarnak a "szabad világba".
Üdvözlet.
Nincs semmi ellenem a menta ellen, de nagyon túlértékelt. az igazság az ubuntu egy másik asztallal.
Leírja, hogy az ubuntu milyen volt 2010-2011-ig, egy debian frissített csomagokkal és egyszerű telepítéssel. Ahh! és hogy egy ingyenes telepítő CD-t küldött neked
Hé, hé, hé!!!
Ne felejtsük el, hogy alapértelmezés szerint beállítják a kodekeket, és megtakarítanak minket az "ubuntu-limited-extras" telepítésének hatalmas erőfeszítéseivel, na! u u
Valaki új számára ez egy Odüsszea lehet.
Szeretném látni, hogy fenntart egy asztalt, és új könyvtárakat hoz létre az interfész számára, létrehoz egy fájlkezelőt, például NEMO stb.
Alkalmazzon programokat az új asztalhoz.
Mindez a munka nem könnyű. Többről beszélsz
Bármit mondasz. Jobban oktassa ki magát, és tájékozódjon jól.
Mert új asztalt írni és karbantartani nem könnyű.
Szeretném látni, hogy fenntart egy asztalt, és új könyvtárakat hoz létre az interfész számára, létrehoz egy fájlkezelőt, például NEMO stb.
Alkalmazzon programokat az új asztalhoz.
Mindez a munka nem könnyű. Többről beszélsz
A Linux Mint az Ubuntun alapul, mert a csomagtárakat használja.
"Miért nem egyszerű átírni egy asztalt és fenntartani azt?"
nem írtak új asztalt, a fahéj nem más, mint a gnome shell néhány pluginnel. semmit sem írtak a semmiből
»Hozzon létre új könyvtárakat a felülethez, hozzon létre egy fájlkezelőt, például NEMO»
megint ugyanaz, nem hoztak létre semmit, a nemo egy nautilus, amelynek neve megváltozott és némi kiigazítás volt a megjelenésében.
tudomásul, hogy nem hoztak létre könyvtárat, csak gnómra változtatták a neveket
Bármit mondasz. Jobb nevelés és jobb tudnivalók »» Többről beszélsz »
Az, akiről többet beszélek, te vagy az, jobban informáld magad, és jól oktasd magad.
Nincs semmi ellenem a menta ellen, még pc-re is van telepítve. de őszintének kell lenned és be kell vallanod a valóságot, a menta más megjelenésű ubuntu.
Megnézte a Mint projekt kódjait, és összehasonlította őket a GNOME-szal?
Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python programozású.
Nos, láttam mindkét projekt kódját és összehasonlítottam őket.
Nemo PATHABAR-jának semmi köze a Nautilus 3.6-hoz.
A CINNAMON-nak sok fájljában semmi köze sincs a Gnome Shellhez.
Az igényeknek megfelelő módosítás néha egy fájl átírását jelenti.
Szeretném, ha megmutatnád, milyen egyszerű változtatásokat hajt végre a MINT a GNOME-kódban?
Remélem, ismeri a programozást? . Mert a beszélgetés ingyenes.
Tisztázom, hogy nem vagyok arrogáns, de néha olyan szájokat látok, amelyek alap nélkül beszélnek.
https://github.com/linuxmint
Kicsit neheztelni látszol.
Az igazat megvallva, az Ubuntu egy disztró, amely egyrészt mindenki ajkára tette a Linux létezését, tehát azt lehet mondani, hogy hozzájárult ahhoz, hogy hétköznapibb embereket hívjanak meg arra, hogy (részben) távozhassanak. Windows-függőség. Másrészt nem érte el, hogy mind a GNU / Linux, mind a hétköznapi felhasználók harmonikusan egymás mellett élhessenek, ezért sokan a Windows / OSX felé fordulnak, és az az igazság, hogy ezek a beszédek elég bosszantóak.
Személyes véleményem szerint nem az Ubuntut használom pusztán az Amazon kémprogramok gyenge megvalósítása miatt (még az Apple és az NSA is tudja, hogyan kell olyan kémprogramokat készíteni, amelyek nem zavarják a folyamatokat), valamint azért, mert mennyire lassú a ".deb" csomagok kezelése során. Ezért az oka annak, hogy a Debianban maradtam, és egyáltalán nem okozott csalódást, bár azt terveztem, hogy 2014-re átköltözöm az Arch-ba, amint megvásárolom a vezeték nélküli hálózati kártyámat.
Röviden: az Ubuntut sikerült alternatívának tekinteni azok számára, akik alig ismerték a Windows-ot és az OSX-et.
De ahhoz, hogy valamit kémnek lehessen tekinteni, meg kell tenni a háta mögött, igaz?
Azt hiszem, az ubuntu által elért legnagyobb eredmény az volt, hogy a Debian fejlett disztróvá vált, hogy köztes disztróvá váljon.
Ez az ötlet volt a kezdetektől fogva! Bár a KISSers számára a Debian "jobb" volt az Ubuntu előtt. Egyébként is tetszett a Debian, mert mennyire robusztus az Ubuntuhoz képest.
Kiváló poszt.
Mi lenne az Ubuntu Debian nélkül?
Felejthető disztró.
ez az igazi kérdésbarát debian nélkül nincsenek ubuntu vagy származékok, és a .deb túlnyomó többsége a rock debianból származik, nem vonja le az apát, a jó hírű fiút, és ismertté tette a gnu / linux világát, de sok hibája és kedvező botlása van sok, az ubuntunál jobb és jobb, a rockból származó disztribúciónak élvezniük kell a stabil verziók tesztelését és a véleményem szerver felhasználói asztali és béta verzióját
+1
Igaz, nagyon igaz társ. Van Cruchbang példája. Hatalmas Distros, egyszerűségét, stabilitását és funkcionalitását szeretem. Szeretem az Openbox asztalt.!: P
szia, az ubuntu fontos része volt a nagyközönségnek, mert ez az alap, amelyet legalább néhány ember megismer a Linux világának megismerésében. Az ubuntut használom, és az az igazság, hogy ha sok minden hiányzik belőle, az egyik végül visszatér, vagy visszatér a Windows-ba, vagy megpróbál egy másik jobb terjesztést, vannak jobb disztribúciók, mint az ubuntu, tehát véleményem szerint, ha az ubuntu eltűnik, semmi sem történne a Linux világában, ellentétben az emberekkel lehetõség lehet más disztrókkal való találkozásra.
Részenként haladunk, ahogy a "jack, a ripper" mondaná 😀
1 - Amit az ubuntu NAGYON JÓL tett, amit más disztribúció nem tesz meg, az a MARKETING kérdése. Ennek köszönhetően nagyon ismertté vált ... vagyis megkérsz bárkit, aki nem tartozik jól a linux világába, és a legbiztonságosabb az, ha Ubuntut nevezünk el. Emellett identitást és saját márkát ért el.
2 - Úgy tűnik számomra, hogy Mark lóra ült, és sokat akart fedezni, ubuntut szeretett volna készíteni a tv-k, mobiltelefonok stb. Számára, amikor az asztali Ubuntu még nem 100% -os szilárd és kész platform.
3 - Ha él vagy meghal, semmi sem érinti a linux világát. Ahogy mondani szokták, létezik egy előtte lévő ubuntu, és az ubuntu a debianon alapult ... nem valami a semmiből készült. Tehát ha meghal, semmi sem történik.
Anibal: Teljesen egyetértek a kommenteddel.
Ölelés! Pál.
Nos, minden a régiben maradna, továbbra is ugyanazok a felhasználók lennének szerte a világon egy másik disztribúcióban. Nagyon jól emlékszem arra, hogy az Ubuntu 9.04 nem az, hogy más disztrókhoz képest nagy dolog volt. Korábban 1% voltunk a 100-as bázisban, és most 1% -kal vagyunk az 1000-es bázisban, sok minden nem változna.
Mi lenne a Linux ubuntu nélkül? Utópia?
A header gyűlölő nem hiányzott xD
1) Teljesen őszinte leszek, az igazság az, hogy nekem úgy tűnik, hogy eltalálták az Ubuntut, mert a véleménynyilvánítás ingyenes, Archlinux felhasználó vagyok, bár általában több disztró körül lógok, ezen túl az ubuntu szart küld, akik szarnak Az Ubuntu ugyanaz a Linux közösség, az Ubuntu nyílt forráskódú, a kód megvan, aki át akar valamit portálni, tegye meg, megérint engem, hogy szemrehányást tegyek amiatt, hogy ezt nem tettem vagy nem tettem meg, világosabb leszek, Megtalálták a Unityért, a Mirért (bár utóbbiban inkább Wayland mellett állok), de például senki nem gyalázta az Openuse-t a YAST-ért (mondom, sértik az Ubuntut az egységért, hogy az Ubuntun kívül nem működik ..), akkor mindenki elégedett a Systemd-vel ... senki sem kiabált az ég felé .. Emlékeztetlek arra, hogy a Systemd átmegy az összes BSD-n, amelyek nem kompatibilisek vele .. senki sem szólt semmit, a csakrának van a Dharma témája, csak a csakrának szól, senki nem mondott semmit ... ez az első hiba, mivel az ubuntu a divatos, az, amelyik megpróbálja stacar, mindannyian eltaláltuk.
2) Az Ubuntu nem stabil Az ubuntu megszakad, az "ubuntuok, ezek ütők, egy feltöltött rendszer stb. Stb. Stb.", Akik azt mondják, hogy az ubuntu nem stabil, ha egy sudo apt-get frissítést végeznek, fél óra kell a 4 millió betöltéséhez a hozzáfűzött PPA-k közül, FELVÉTELES testvér, hogy az nem lesz stabil, ha mindenért PPA-t teszel, sokkal inkább köszönetet kell mondaniuk, mint az állatokkal, amelyeket a PPA-n keresztül tesznek a rendszerrel, a dolog tovább működik, számomra teljes seggfejnek tűnik
3) ez az előzőhöz kötődik, hogy erőforrásokat emészt fel ... különösen az egységből, nem tudom, miért nem használtam már régóta a Debian-alapúakat, de láttam ott olyan képernyőképeket, amelyek megmutatják, hogy mennyi RAM-mal rendelkezik például XFCE vagy GNOME vagy KDE vagy LXDE X disztribúciót esznek indításkor (nyilván ezen alapulnak azok, akik azt mondják, hogy az ubuntu nehéz), őszinte leszek, ne hülyéskedj, egyértelmű, hogy ha az xubuntu alapértelmezés szerint 6472 szolgáltatást és manjaro 3-at emel, Manjaro "kevesebbet" fog fogyasztani, ezen a ponton megragadom az alkalmat, hogy megüthessem azokat, akik ezt mondják a KDE-ről, olyan gyakran kell előhoznom egy KDE-s képernyőképet, amelyet magam játszottam a beállításokkal, hogy elkészítsem, ha jól emlékszem 182 MB RAM-ot az elején, néhányan mondják nekem, de te mindent megtettél, amellyel letiltottad az összes szolgáltatást, amire válaszolni fogok, az LXDE például hozza-e az összes szolgáltatást, amelyet letiltottam a KDE-ben? A válasz NEM, minden egyenlő, a KDE nagyon keveset fogyaszt, ami a RAM-ot nyeli le leginkább, az maga a plazmaasztal, kb. 64 MB RAM, ezért kérjük, ne kommentálja a disztribúció alapértelmezését, Mivel csak annyit tesznek, hogy hibás információkat közölnek, például csakrát (64 bit), ha jól emlékszem, az elején majdnem 1 GB-ot fogyaszt, mert a KDE abszolút összes "funkcióját" aktiválta, ez azt jelenti, hogy MINDEN KDE 1 GB-ot fogyaszt? kérem….
4) Folytatva a RAM fogyasztását, a RAM-ot FELHASZNÁLNI kell, a lemezen lévő dolgokat keresve Lassabban, Sokkal lassabban http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png NEM ROSSZ, HOGY FOGYASZTANAK RAM-ot, egyértelmű, hogy nekik sem jó ezt pazarolni, például a személyes KDE-m, amelyben abszolút mindent aktiválok, nyitott böngészővel, általában 1,7 GB körüli, több mint egy olvasáskor esedékes hogy kidobom az ablakot, és amikor sok nyitott programmal követelem, akkor általában a 3 GB-ra lépek, most itt mondják egyesek, de én inkább hasznos dolgokat osztok ki a ramhoz, mert amit csinálok, sokat használom, tökéletes, nekem teljesen okosnak tűnik érvényes egy olyan környezet telepítésére, amely valóban keveset fogyaszt, esetemben alkalmanként szivárványos asztalokkal játszom, ahol minél többet tudok betölteni a RAM-ba, annál jobb, mint alkalmanként, van egy Kali Linux-os partícióm (ebben a táblázatban használom), amelyben kezelem könnyű környezet, mivel a folyamat felgyorsítása érdekében minél több táblázatot tölthetek be a RAM-ba, annál jobb, időnként megismétlem, hogyan csinálom, ezért tartok erre partíciót, az idő 99% -ában a KDE alatt a fő rendszeremen vagyok, akkor miért rohadtul szeretnék egy 100 MB-ot fogyasztó és rendkívül szigorú openbox-ot?
5) kissé felveszem, mert körbejártam, mindez kíváncsian emlékeztet az Apple-re és az ujjlenyomat-rendszerére, nagyon régen emlékszem, hogy a HP notebookjai elhozták ezt a rendszert, és visszatérve az 1. ponthoz, Senki sem mondott semmit
6) A túlterhelt Ubuntu-ról szólva ezt nem tagadom, de számomra nem tűnik rossznak, tekintve a célt, amelynek OS-je van, mint az Ubuntu, a hülyeség azt mondani, hogy például az Arch gyorsabb, mert azt teszed, amit akarsz, HELLO Ubuntu Alternatív telepítő vagy alternatív CD vagy minimális CD vagy bármi a fene, ennek a kevéssé ismert CD-nek az ötlete nagyon hasonlít az Arch-hez, alapértelmezés szerint konzolt ad, és mindent telepítesz, kezdetben a Az ubuntut az i486-ra állítottuk össze, ha jól emlékszem, és arch az i686-ra, itt, ha beszélhetnénk az Arch előnyéről az ubuntu vonatkozásában, de ha jól emlékszem az Ubuntu 8.X-ről vagy 9.X-ről fordítsd le az i686-ban, tehát ne legyünk seggfejek ¬¬
7) Következtetés: megütnek, mert megütnek. Vigyázzon, vannak nagyon érvényes okok, például Mir, az Amazon.
Ami nem hallgat a közösségre, az nagyon szubjektív, milyen projektet csinál? Tompább leszek, Torvalds hány tapaszt utasít el naponta? Ebben az esetben Torvalds nem hallgat a közösségre? Téves, hogy az Ubuntu szeretné irányíthatja operációs rendszerének minden részét? A nézőpont sokkal etikusabb lenne, ésszerűbb, ha közvetlenül támogatnánk egy közösségi projektet, így meghallgatják az Ön kéréseit, Ön támogatni fogja a projektet, és tiszteletben fogja tartani bizonyos döntéseket, amelyeket a projekt eredeti alkotója hoz
Kiváló pontok! Szerintem nagyrészt olyan, mint te. Eltaláltuk az Ubuntut, mert úgy kell találnunk valakit. Nagy lépés volt a Windows-felhasználók migrálása (meggyőzése) a Linuxra való áttérésről. És ne mondd, hogy más disztribúciók is, mert igaz olyan emberre, mint mi, aki mer merengeni, de egy irodai felhasználó nem csak őt győzi meg. Számos helyen cseréltem le a Windows rendszert Linuxra, és úgy gondolom, hogy ha nem lenne Ubuntu, akkor az adaptáció nagyon nehéz lett volna.
Következtetés, ne üsd meg ütés miatt, véleményem szerint előnyös volt beilleszkedni a közös felhasználó világába
Készülj fel! Jön a láng! D:
PS: édesanyád fia, írj legközelebb rövidebb bekezdésekbe, most miattad fáj a fejem
mega billet xD, nem tudtam befejezni.
nagyszerű barát!
A +10 ubuntu törekszik arra, hogy megismertesse magát valamivel, amit más diszkók nem, bár az elementaryOS már kezdi megtenni a lépéseit és kiemelkedni akar, kiváló pontok
Ami azt illeti, hogy a rendszer azt mondta, hogy a valóságban sokan voltak, akik felkeltették a kiáltást az égen. Az történik, hogy ez egy olyan vita volt, amely nem lépte túl a végfelhasználót. A systemd nem csak a * BSD-t felejti el; a rendszer körül vannak olyan alkatrészek, amelyek felváltják az alapvető unix szolgáltatásokat, és amelyek a systemd-től függenek. Úgy értem, hogy sok olyan midleware készül, amely a systemd indítására kényszeríti; világos példa a logind, a Gnome> = 3.8 erőteljes (nem opcionális) függősége az energiatakarékosság kezelésének, mivel a logind csak akkor működik, ha a rendszerindítást a systemd végezte. Ezért, hacsak a Debian / Ubuntu / Gentoo és a * BSD-k nem keresik a megoldást, nem tudják telepíteni a Gnome-Power-t anélkül, hogy a rendszerváltásra kapcsolnának, ami nem kis dolog.
Hatékonyan. 1-2 évig voltam Gentoo-felhasználó, majd 1 évig a Funtoo-nál. Tisztáznom kell, hogy senkivel sem utaltam azokra a felhasználókra, akik nem látnak túl az ott lebegő sárga információkon. A Gentoo fórumaiban a témáról folytatott beszélgetések általában nagyon forróak, mint bármely más csomag esetében, utoljára arra emlékszem, hogy a Chromium legújabb verziójában (akkor azt hittem, hogy 21 vagy valami hasonló volt) olyan függőséget adtak, Kevés köze van hozzá, ezért kicsit elcseszték xD
Először is, sok kritika érvényes az Ubuntuval kapcsolatban, például Mir nagyon kritizálható. És a systemd számára nagy viták folytak.
Alig panaszkodom, hogy mennyire lassú a .deb csomagok feldolgozása, és csak az Amazon kémprogramok gyenge telepítése miatt. A többiek közül nincs panaszom.
Szokásból szinte soha nem használom a Debiant, és még mindig tisztelem. Mit. Javítaniuk kell a felhasználóinak és azoknak, akik még nem próbálták ki a disztribúciót anélkül, hogy TTY módban sem használták volna.
Kétségtelen, hogy valami, amit ebben a disztribúcióban felismernek, az a nagy munka a végfelhasználó körül
Ha nem azért, mert ezt a bejegyzést olvastam a számítógépen, azt mondanám, hogy ez jó kérdés
Az Ubuntu számomra volt az első disztribúció, amelyet használtam, és bevezetett a linux világába, ahol nem tudok kijönni, még mindig használom ezt a disztrót, mert tetszik nekem, és emellett mindig frissül, és az a nagy támogatás, amelyet kanonikus barátaink adnak neki, de Csak egy dolog nem tetszik, és szeretném, ha figyelembe venné, vagyis az, hogy az ubuntu nem frissül minden 6 hónapban, hanem hogy ez egy olyan Linux verzió, mint az arch
Kétségtelen, hogy bár ma az Ubuntu egyfajta idegen, individualista és kellemetlen struktúra (sokak számára, de nem mindenki számára), úgy gondolom, hogy legnagyobb hozzájárulása a születése és a fejlődés első évei felé irányul, amelyben az első komoly kezdeményezés, amely a Linuxot az átlagfelhasználóhoz igyekezett eljuttatni, és olyan elsöprő sikerrel érték el, hogy olvastam, hogy az emberek csaknem 90% -a, aki korábbi fejlett számítógépes ismeretek nélkül kezdte használni a Linuxot az Ubuntun keresztül.
Bár lehetséges, hogy ha ezt a Canonical nem tette volna meg, akkor valaki más tette volna, ebben az univerzumban, amelynek köszönetet kell mondania ezért a hozzájárulásért, a Canonical az Ubuntu "Linux for Human Beins" -jével.
Azt is gondolom, hogy sok kritikájuk nem a legrosszabb szempontjaik felé irányul. Az Unity és a Mir, bár nem mindenki számára rosszak, vannak emberek, akik vonzónak találják őket, és ha a műfajok ízlés szerint elszakadnak, úgy gondolom, hogy a sokszínűség a GNU / Linux egyik előnye. Számomra az igazi probléma egy marketing és félig kém trendben rejlik, amelyet a Caonical követett a felhasználók nyomon követésére, és ha nem szánnak időt a nyomozásra, nem fogják tudni, hogy például a Unity-ben végzett keresések a Canonical nagyjából ugyanúgy elemzi, mint a Google.
Azok közé tartozom, akik nem értik az Ubuntu felhajtását. Sem jóban, sem rosszban nem értem, miért gyűlöli mindenki, vagy miért szereti mindenki. Sok mindent mert, amit mások nem, ezt jól látom; de az az igazság, hogy nem szeretem, és ezért nem használom, vagy nem dobok rá szart. Ez könnyű.
Egyetértek. Ennek a szellemnek kell uralkodnia a Linux közösségben (nem csak az Ubuntu vonatkozásában)
Haha, milyen vicces a fotó, miért fél a pingvin az Ubuntu logótól?
Tiszta véletlen volt ... ez a fotó, amely a könyvtárunkban volt. 🙂
Igaz, hogy az Ubuntu sok embert hozott a gnu / linux világába, az Ubuntuval kezdtem, de aztán már nem tetszett, így 6 havonta frissítenem kellett a rendszert, és nem tudtam megszokni az unity használatát, most arch-ban vagyok, nem tudom, hogyan de ott vagyok 🙂
tekintetében
Néhány hónap múlva már nem is emlékszel arra, hogy hogyan csinálták a dolgokat az Ubuntuban. 🙂
Legalábbis ez történt velem, amikor elkezdtem használni a Manjarót.
Egészségére! Pál.
Az Ubuntu származékai azok, amelyek teljes mértékben igazolják fennmaradását, mert kijavítják Suttleworth hülyeségét és közelebb hozzák őket a közösséghez. Ezenkívül az Ubuntunak furcsa érdeme, hogy a Debian felébred, használhatóbbá válik és gyakrabban frissül. Arch és Ubuntu Studio felhasználóként ugyanazon a gépen mindig előnyösebb a stabilitás az audió streamingjében, mint hogy túlságosan belemerüljünk a blowing edge-be. Erre szolgál a Linux: annak érdekében, hogy szabadon használhassuk azt, ami segít és a legjobban megfelel nekünk.
Nos, mit mondhatnék neked? Az Ubuntu az alapja sok nagyon jó disztribúciónak, és nem hiszem, hogy könnyen cserélhető lenne
Nagyon jó bejegyzés!
Az az igazság, hogy tetszik nekünk vagy sem, az az, hogy az Ubuntu az első benyomás, amelyet normális emberek kapnak a GNU / Linux-ból. Azt a tényt, hogy a legkíváncsibbak akkor más sarkokba mennek, időszerűnek tekinthetjük.
A főiskolán eljutott egy olyan pont, amikor sokaknak kellett használniuk a Linuxot, mivel sokat használják a tudományban. Nos, kivéve azokat, akik már korábban is használták, a többiek Ubuntut kaptak (még a Unity-vel is!). És a mai napig használják. Mint a tudományos kutatóintézetekben stb.
Azt mondom, hogy az Ubuntu a Canonical legfrissebb szerencsétlen döntése ellenére (véleményem szerint Apple-vé akar válni) az, amit szlogenjük mond: Linux az emberek számára. Se több se kevesebb. És azt gondolom, hogy az a tény, hogy a Canonical le akarja fedni a tévét, okostelefonokat, táblagépeket stb., Nem lehet csak jó a GNU / Linux világában (kivéve talán Mir utolsó szart), mivel minden 100-ból, ami Ubuntuban indul, 1 vagy 2, hogy más diszkrókba lépjen. Így gazdagítva a GNU / Linuxot.
Tehát arra a kérdésre, hogy mi lenne a Linux Ubuntu nélkül? Nos ... talán a felhasználók hatalmas migrációja a Fedora, az OpenSuse, a Manjaro és más disztribúciók felé, amelyek olyan felhasználói élményt kínálhatnak, mint az Ubuntu. Világos, hogy nagyon nagy ajtókat zárna be a GNU / Linux világába.
Üdvözlet!
Legtöbben az Ubuntunak köszönhetően kerültünk a Linuxra, én átálltam a Linux Mint-re, mert nem szerettem a Unity-t. Úgy gondolom, hogy ha visszatérnek a klasszikus gnómra, nagyobb elfogadottságot jelentene a kezdők számára ... azzal az indokkal, hogy a Linux menta egyre nagyobb. Bár egyesek nem szeretik az operációs rendszert, alapvetően hasonlítania kell a Windows-ra, mert ha a kezdők nem mernek belépni.
Mi lenne a Linux ubuntu nélkül? azonos. Kipróbálhatja a Linux Mint-et a debian (LMDE) alapján, tökéletesen működik.
Az igazságot, még a szoftverek használatában is, meg kell tanulni együttélni és toleránsabban viselkedni másokkal szemben, és nem megkülönböztetni.
Hogy ha én mentát használok, akkor ha arch-ot használsz, akkor ha az ubuntut használ, stb. Végül azt mondanám, hogy hárman használjuk a Linuxot különböző eszközökkel és különböző személyiséggel (személyiségünk).
A helyzet az, hogy mindenhez találunk valamit, amit adott esetben pozitívan vagy negatívan kritizálhatunk.
Tehát, ha az Ubuntu eltűnne, semmi sem történne a Linux ökoszisztémájában ... sok illúziót látok errefelé ...
Azt is gondolom, hogy életben maradna, bár nem hiszem, hogy az Ubuntu 2 év múlva le fog esni, azt hiszem, hogy inkább növekedhet (sok mozgástere van), jelenleg az Ubuntu már sok szerveren és asztali gépen jelen van, nemrégiben bejelentették, hogy Kínából indulnak gazillion számítógépek eladásához az Ubuntuval, az országok, az önkormányzatok stb. vándorolnak a Linuxra, sokan árért, mások pedig a rendszerek biztonságáért és vezérléséért ... Azt hiszem, a Linux sokat fog növekedni.
Ha az Ubuntu továbbra is jól csinálja a dolgokat, akkor egy ideig ott lesz.
Milyen ostobaság, tényleg ...
Ebben az esetben, mielőtt mondanék valamit, ami véleményem szerint a szerző munkájának és idejének tiszteletben tartásának hiánya, arra kérlek benneteket, hogy hozzanak létre egyet, amely megfelel az Ön által jónak ítélt bejegyzésnek.
Nem értem az ilyen stílusú megjegyzéseket egy blogban, ahol csak annyit kell kérni, hogy hozzon létre saját bejegyzést: regisztráljon. Ha nem tetszik, ami van, hozza létre azt a tartalmat, amelyet megfelelőnek tart.
Vagy legalábbis, ha be akarja koszolni a kezét a billentyűzet használatával, írjon egy megjegyzést, amely legalább olyan konstruktív lehetőséget nyújt, amely a szerzőt vagy a felhasználókat szolgálja. Felhívom Önt, hogy gondolja át, milyen érzést fog kelteni a megjegyzés a szerző számára, és ha szeretne ehhez hasonló megjegyzést valamivel kapcsolatban, amelyet létrehozott, hogy megossza bizonyos emberekkel.
Nézzük, nem akarok senkit sem megsérteni, sem megalázni, de a bejegyzés témája hülyeség, hogy azt akarod, hogy elmondjam. Gyerünk, a következő bejegyzést fogom megtenni, hogy megnézzem, mit gondol: «Mi történne a Linux-szal és az Ubuntuval, ha holnap meteorit hullana a Földre? Mi lenne, ha emelkedne az olaj ára? Mi lenne, ha kiderülne, hogy Peter Parker nem Pókember, hanem egy másik Mars-klón klónja?
gondolod ? Így játsszunk jövendőmondókat, és mellesleg fényűző láng keletkezik, és ez az egyetlen dolog, amit a poszt szándékozik.
Nem jósokat játszik. Amint a technológiai blogokban felmerül, a BlackBerry esetleges értékesítése a Canonical bukását jelentheti, amely nem volt nyereséges, és úgy tűnik, hogy rövid távon nem is lesz. És ez nem volt 9 éve: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . De ebben a blogban, mivel a közgazdasági kérdéseket nem vitatják meg, a Canonical esetleges eltűnéséről vagy legalábbis végéről beszélnek az Ubuntu mögött. Se több, se kevesebb.
Az a tény, hogy a legutóbbi, a vállalat számára előnyökre összpontosító döntések nem a várakozásoknak megfelelően alakultak, megfontolandó, hogy a vállalat a közeljövőben talán nagyon megtépázható lehet.
Úgy gondolom, hogy a téma jelenleg fókuszált, bár számodra úgy tűnhet, hogy találós kérdéseket játszol. Ez egyszerűen egy olyan téma elmélkedése, amely ma nagyon forró.
Az igazság !!!!!! Debian-t használok, az Ubuntu nem akadályozza meg az alvást, hogy eltűnjek. Vannak jobb Debian, Archlinux és még néhány opció. A Pointlinux-szal (a debian 7 alapján) nagyon kényelmes vagyok. 🙂
Én, mint a legtöbb ember, aki Windows-ról Linuxra vándorolt, Ubuntu segítségével tettem. Később ... amikor elvesztettem a termináltól való félelmemet, elkezdtem más diszkókat is kipróbálni: többek között az OpenSuse, a Kubuntu, a Mint, a ZorinOS, a Mandriva, a Sabayon (ez utóbbit nagyon szeretem). De végül mindig visszatérek az Ubuntuba, miért? .. nos ... mert a rendszer ad nekem mindent, amire szükségem van.
Az Ubuntunak hihetetlen verziói voltak, és vannak elég rosszak és instabilak is, de mindig javult. Az általam jelenleg használt verzió (13.04) hihetetlenül stabil, gyors és tökéletesen megfelel a számítógépes hardveremnek.
Nem tudom, mi lenne a Linux az Ubuntu nélkül ... Nem tudom, hogy ennek valóban van-e jelentősége, azt tudom, hogy az Ubuntu olyan operációs rendszer, amely minden követelménynek megfelel, hogy a Windows valódi alternatívájává váljon ... és végül kiszorítja.
Mit? melyik Arch a jobb? ... nos ... talán az Arch embereinek létre kellene hozniuk vagy kölcsön kellene szerelniük egy telepítőt egy másik disztribúcióból ... hogy a kegyelem a nehézségben rejlik ...? Nos ... akkor minket zavar, hogy geekeknek hívják őket.
A Linux közösségben azt veszem észre ... hogy is mondjam ... hisztéria ... igen ... a hisztéria a szó, mindenkit meg akarunk győzni arról, hogy a Linux a legjobb ... de nem akarjuk, hogy a preferált terjesztésünk tömegessé váljon ...
Az Ubuntu magja a Linux, amelyet a közösség vagy a Canonical készített ... kiváló operációs rendszer.
Személy szerint több szívességet tett, mint ellene, mivel azok, akik nem szerették az Ubuntut, azt mondják, hogy másik disztróba mentek. Több ajtót is nyitott, és egy gyakoribb fejlesztés lenyűgöző, amit tett. Ehelyett az egység az elején valami olyat láttam, ami nem tetszett, de ah még az én ízlésemre is nagyon jól be volt programozva, szeretem a smas egységet, amely a gnóm a felületével. Jelenleg jól vagyok az Arch-szal, mert az Ubuntuval sok dolgot kiadással töltöttem, könnyebb volt telepíteni a szükséges dolgokat. Az Ubuntu sokat tett a közösségért, függetlenül attól, hogy a végén mir vagy a wayland nyer, aki a végén nyer, az a felhasználó. Véleményem szerint az Ubuntu funkcionálisan azzal, amit mindent telepített, az erőforrás-felhasználása indokolt. Amíg az érdekelt dolgokat az Ubuntuban végzik, addig egy másik diszkóban futtathatom őket, addig boldog vagyok.
Az Ubuntu fizetést és MKT-t fizet azért, hogy a végfelhasználóra koncentráljon, amit kevesen tettek korábban, mivel a vállalatokra és a műszaki felhasználókra összpontosítottak. Azok, akik könnyűek akartak lenni a felhasználó számára, fizettek és / vagy emulálták az ablakokat (valami kínos: Rxart, lindows). Minden megváltozott. Nem minden, amit használunk, a debianból származik, és fejlesztői közösséggel rendelkezik, csak nézze meg a két disztribúció szinaptikáját. Azonnali következménye a háttérkép-disztrók esése (jó lehet). És mivel nem lesz még egy milliomos, aki fizetést fizet (és kevesen dolgoznak ingyen), a RedHat és az rpm ismét szabvány lesz. A Debian nagyon szigorú a verziók feltöltésekor és megváltoztatásakor (vegye figyelembe a 3.4-es gnome stagnálását), nem fejlődik olyan gyorsan, mint a fedora, és az olyan disztribúciók, mint a Mint, hátrányos helyzetben lennének a fordulatszámmal szemben, ezért migrálnának. A pacman alapú mások nagyon hasznosak lehetnek a felhasználók számára, ha az ubuntu leesik, mivel hasonló élményt nyújtanak, gyakorlati és naprakészek.
Ember, a Debian tesztelő és instabil, stagnáló RedHat-szal rendelkezik, amely még mindig a gnome 2-n és a Firefox 10-en van.
Ne keverje össze a redhatot az RHEL-lel. Teszt disztribúcióként kiadják a fedorát is, és gnóm fejlesztés alatt állnak, így nem csoda, hogy ők az elsők. A Debian (amelyet használok) a stabilitásra és a cross-platformra összpontosít, ezért hosszú időbe telik (10 architektúrára kell fordítanod). A package.debian.org oldalon megtudhatja, hogy feltöltöttek-e új verziókat.
Red Hat Gnome 2 ??????? A Gnome 3.10 sokféle változtatással, jobb stabilitással és esztétikával érkezik a Fedora 20-ba.
Mi lenne a Linux GNU nélkül?
És mi lesz a Linux, amikor megérkezik Hurd?
De komolyan, az Ubuntu nem szűnik meg létezni, és a legrosszabb, legrosszabb, legrosszabb esetben, ha mindenki elhagyja az Ubuntut, akkor biztosan újjászületik egy olyan közösségben, mint a Mageia.
Mi lesz velünk RSM nélkül? Haha…
Mindig is tetszett az Ubuntu, annak ellenére, hogy nem sokat viselkedem az általa követett irányban. Úgy gondolom, hogy jó munkát végeztek, közelebb hozva az embereket a Gnu / linuxhoz, de manapság nem csak az Ubuntu telepítése egyszerű, más disztribúciók is megkönnyítették a használatot, valamint jó közösségeket hoztak létre.
Hogy vagy.
Emlékeztetnie kell arra, hogy az Ubuntu a Debian fia, így az Ubuntu nélküli világ ugyanaz lenne. Mielőtt az Ubuntu létezett volna, a Linux létezett, méghozzá nagyon jól, "egységesebb" és kevésbé "megosztott" közösséggel. Az Ubuntu nagyszerű ötlet volt, és bizonyos mértékig még mindig az, de nem hiszem, hogy a jelenlegi elképzeléssel sok jövője lenne.
Mindenesetre Mr. idő megmutatja, remélem, hogy életben marad, és továbbra is hozzájárul.
Debian az anyám
Haha!
A gnome 2 használatakor már az elején használtam az Ubuntut.
Szomorú lennék, ha az Ubuntu eltűnne, bár erőfeszítései, hogy elválasszák magukat a többi disztribúciótól (egyébként az üzleti világ miatt ez a kérdés morzsa van, és mélyrehatóan foglalkozni kell vele), elhatárolta a linux közösségtől.
A vita gyakran magából az Ubuntu világból származik, azt mondják, hogy nagyon egyedül érzik magukat és támadtak (mivel olyan projekteket népszerűsítenek, amelyeknek semmi közük nincs a közösség célkitűzéseihez), és az ubuntuu-rajongóktól, általában olyan emberektől, akik csak gabonájukkal járulnak hozzá A disztribúció különös agresszivitással bír a többi disztribúcióval szemben, olyan kifejezéseket hallva, mint például: "Ha az Ubuntu eltűnik, visszatérek az ablakokhoz", vagy; "Ez az egyetlen linux, amit érdemes megtenni az asztalon" stb.
Az a következtetésem, hogy a világ tovább forogna nélkülük, a linuxot először 2000-20011-ben használtam, amikor a SUSE német volt, nem a Novell. Az ő öröme már örömet okozott, mint most, és könnyen használható az asztalon az Intel-amd / nvidia gépeken, és szakmai részéről nem volt előfizetés fizetni.
Ha az Ubuntu megszűnik létezni ... a Linuxban az a jó, hogy különféle disztrók állnak rendelkezésre, és nagyon gyorsan egy másik lép a helyére.
Azok az alkalmak, amikor az Ubuntut használtam, szinte kényszerítéssel és nem a saját választásom szerint történt, szerintem túl terhelt disztró, személy szerint inkább a Slackware-t részesítem előnyben, és ezt ajánlom ismerőseimnek.
Nos, ha engem kérdezel, az Ubuntu (mint a számítógépek terjesztése) néhány év múlva eltűnik, vagy inkább átmegy a Közösségbe, és nem fogja felhívni a Canonical figyelmét, amely a telefonpiacra összpontosít. U_U
Az Ubuntunak köszönhetően kerültem be a Linuxba. Aztán megpróbáltam a Mageia, a Mint, a Fedora használatával, ma pedig a Windows7 és az Ubuntu13.04 van együtt.
Nem hiszem, hogy a Linux világát befolyásolja az Ubuntu leminősítése. De ha be kell vallanod, hogy ennek a terjesztésnek köszönhetően sokan vándoroltak a Windows rendszeréből.
El tudsz képzelni egy világot az ubuntu nélkül?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
egy kis humor, hogy előhozza a drámát lol
Az internetes oldalakon nem kommentálok sokat, mert a központomban ez sajnos elég rossz, és nekem nehéz online megjegyzést tenni, de ezzel a bejegyzéssel erőfeszítéseket teszek, hogy csak cáfoljam ezt a mondatot:
«Az utóbbi időben sok kudarc és rossz döntés született a Canonical részéről: Unity, Mir, uniója az Amazon-szal, az Ubuntu a tévék számára, az Ubuntu Edge stb.
..........................................
Sőt, a Unity és a Mir is nagyrészt „magányos” kánoni fejlesztések, szinte semmilyen közösségi részvétel nélkül. ”
Én személy szerint nem látok kudarcot abban, amit mondasz, kezdem:
1- Unity, nem használom, de nem ezért gondolom kudarcról, éppen ellenkezőleg, sok ember számára az alapértelmezett asztallá vált, az első verziói óta sokat javult, logikájából nézve, a KDE4 egy kudarc, mert az elején nem mindenki támogatta, és nem is nagyon stabil, stb, stb. Másrészt, ha az Unity-t vagy a Mir-et nem használja a közösség, az azért van, mert nem akarnak amerikai lenni, ahogy Kubában mondjuk, mert mindkét projekt ingyenes, ah .. eredetileg egy nagyon sajátos disztribúciónak szólnak, talán nem ugyanaz Cinamon és Linux Mint? és nem látom, hogy az emberek kártevőkről beszélnének ebben a környezetben, röviden azért, hogy kritizálhassam, csak gondolkodni kellene.
2- Mir, itt még egy kicsit jobban megértelek, de nem értek veled teljesen egyet, és megismétlem, az a tény, hogy a többi disztribúció vagy projekt nem támogatja vagy támogatja a Mir-et, nem jelenti automatikusan azt, hogy kudarcról van szó, és ha akarod Egy példa a Linuxos játékokat vizsgálja, ha a Valve nem fogad tétet ezen a platformon, és bebizonyítja, hogy ez lehetséges, akkor most egy másik a történet, és akkor is a Linuxot látnák platformnak minden másra, csak a játékra. Továbbá, bár Mir ellenvetői ragaszkodnak annak tagadásához, Mir felgyorsította a Wayland támogatását és fejlesztését, és bár 13.10-ben nem jelenik meg, semmiképp sem halott, szerintem a Canonical okosan késleltette és nem hibás terméket szállított.
3- Az unióddal az Amazon-szal, azt hiszem, ez ostobaság, és mindig is azt mondtam, hogy ez túlzó, mert ha nem tetszik, hogy a kötőjel eredményeket keres az Amazon-on, letilthatod, ilyen egyszerű, igaz, hogy sokaknak ez nem tetszett, de az a normális felhasználó, aki a magánélet paranoiájában van (összesen, nyilvánvalóan az Amazon-on, és anélkül kémkednek mindannyiunk ellen: Lease case Prism), biztos vagyok benne, hogy több is hasznos volt.
4- Ubuntu for TV, ez nem kudarc, ez csak annyi "sláger" létezik, mint a Google TV, az Apple TV, amelyeknek több ideje van, és úgy gondolom, hogy ugyanolyan sikerek vannak, mint az Ubuntu TV, egyszerűen egy nagyon specifikus termék.
5- Ubuntu Edge: Nos, figyelembe véve, hogy a kampány kapta meg a legtöbb forrást a keresztalapításban (minden rekord megdöntése), és hogy ez egy nyílt projekt, nem tudom, hogy lehet kudarc, csak az ábrát nem érték el hogy a Canonicalnak képesnek kellett lennie előállítani, de nem csak egy termék, azt hiszem, hogy az Ubuntu Edge nagyon világos és hangos üzenet volt: Álmainak telefonját elérheti valami mással, mint Android, Apple és WP (Nokia), ez egy javaslat volt, friss és friss levegőt biztosított egy olyan piacon, amely egyre inkább „újítja meg” a RAM-ot, a hüvelykeket és a magokat a telefonokba helyezve, és nem látja őket valóban egy minden az egyben rendszernek, mint az Edge.
Egyébként eltévedtem a Canonical kudarcaiban, különben is folytattam a cikk olvasását, és a válaszom igen… kemény ütés lenne, bár nem elég határozott ahhoz, hogy a linuxra továbbítsa a vászonra.
Üdvözlet
Az Ubuntu Edge elindítása kockázatos volt, és tudod, hogy nem versenyezhetsz az Android, az Apple és a Windows telített piacán. És hogy ez utóbbinak nagyon sokba került a piacra lépés, el tudja képzelni, hogy az Ubuntu terepet teremtsen a mobilpiac ezen nehézsúlyúi között.
Őszintén szólva az Ubuntunak az a Linux-próbálkozás, hogy Windows legyen, és mivel a Windows szemétnek tűnik, nekem az Ubuntu is szemétnek tűnik ... Ez az a felfogás, amely az utóbbi időben irányítja a reakcióimat minden olyan ötletre, véleményre vagy hírre, amely nekem származik Az Ubuntu, különösen azért, mert egy hét múlva a 13.10-es verzió ugyanezekkel jelenik meg, de elkezdtem ezen gondolkodni, és megértem, milyen hülyeség gyűlölni a Windowsot monopolisztikusnak és haszontalannak, vagy az Ubuntut mint a Windows irigységének megnyilvánulását. Ezek operációs rendszerek, munkaeszközök vagy szórakoztató vagy információs és kifejező médiumok, de nem olyan dolgok, amelyeket nagyon komolyan kell venni. Ha az Ubuntu eltűnik, jó !, a Windows és a Mac sokáig fog élni, ugyanúgy, mint a Coca-Cola Megtettem; A Canonnical még túl zöld ahhoz, hogy versenyezhessen velük, és nem látok sok jövőt neki, talán egy másik vállalat fogja magába szívni, sokkal falánkabb, tőkésebb és monopolisztikusabb, mint bármelyik vállalat, amely túl akar élni ezekben az időkben Petir a "nagy ligákban".
Másrészt a Linux általában a freebsd, a solaris stb., Stb., Stb., Olyan közösségi erők, amelyek későn vagy korán torzulnak, elvesznek és hatásaik szépen palackozódnak, hogy nagyon drága áron értékesítsék őket. Amikor ez egyáltalán megtörténik ( ami már kezd bekövetkezni a Canonnical és az Ubuntu, vagy a Windows 8.1 esetében, amely szinte a Linux számos szolgáltatásának villája lehet) jön egy újabb operációs rendszer, amelynek rajongói lesznek (a szó szoros értelmében), a szabadság zászlaját fogja repíteni (¬¬??), Will kritizálja a többi falánk szörnyet ... és idővel nyomdáját kartondobozokban értékesítik.
Az igazság nagyon következetlen, sőt abszurd döntés a felhasználók számára, hogy hagyják abba az ubuntu használatát, mert az ubuntu úgy döntött, hogy megvalósítja (vagy rákényszeríti) az egységet, a lerakatban sok asztali gép áll rendelkezésére, az apt-get telepítéssel pedig több mint elég az asztal megváltoztatásához és nincs disztribúció ... a hétköznapi emberek nincsenek tisztában azzal, hogy mit jelent egy disztró kiválasztása 11 éve, hogy Debian-t (az istálló ágból) használom, és amikor ezt választottam, nem azért, mert szép lett volna, vagy színes ablakai lettek volna ... én választottam () a tárházáért, mert valóban ingyenes és szabad, a stabilitása, a hardver sokoldalúsága miatt ... és a csomagolási rendszere miatt ...
Nem a Unity vagy más csomagok elhelyezéséről vagy eltávolításáról van szó, hanem a jövedelmezőség ijesztgeti a Canonicalt, szerintem a pénz hiányzik.
A Debian nem a geekek és a mérnökök szeszélye, hanem egy olyan rendszer, amely a FLOSS legjobbjait igyekszik összehozni. Ha a Debian sokak számára nem könnyű, ez nem a közösség elsődleges gondolata, ezért vannak csomagok és sok dokumentáció, így akik stabil rendszer kiépítésében érdekeltek, azt nyugodtan megtehetik.
Bármire szüksége van, a Debiannak mindig lesz verziója. Ezt tették az Ubuntu emberei, de nem feltétlenül az a csodaszer, aminek állítják magukat, inkább barátságos rendszerről van szó, amelyet történelmének egy bizonyos pontján megígérték. Ami segítette az Ubuntut, az a rendszeradminisztráció bizonyos szempontjainak marketingje és csiszolása, amelyek értékelik, de sokak számára nem szükségesek.
A GNU / Linux előnézet sok oldalról érkezik, amelyet néhány disztró érint. Biztos, ha a Debian megszűnt létezni; Slackware; openSUSE; Fedora; A CentOS nagyban befolyásolná a FLOSS világát radikálisan. Sok dolog fejlődése lelassulna.
Nem gondolom, hogy az Egység "kudarc és rossz döntés". És még korai rosszat beszélni Mirről
A Mir már nem foglalkozik az Ubuntu jövőbeli kiadásaival, amelyekről már döntöttek, a Canonical pedig javasol egy helyettesítőt, akárcsak a Red Hat Fedora 20-ban.
Semmi sem történne a valóságban, mert a közösség folytatja az útját, ahogy más elvtársak is mondták, hogy az Ubuntu előtt áll.
Az Ubuntu előtt emlékszem a Mandrivára, úgy gondolom, hogy ez volt az első olyan próbálkozásom, amelyben az Installation Gui lehetővé tette az "újonnan érkezőknek", hogy a teljes Linux merevlemez elvesztése nélkül telepíthessenek a Windows Linux mellett.
Az Ubuntu lehet az, amit az iPhone képvisel a mobil technológia világában. Ez volt egy új generáció első tagja, de ezt megelőzően mások már megtették az utat.
Néha elgondolkodom azon, hogy miért utálom annyira az Ubuntut? Hogy a felhasználók kalapácsok, hogy ez egy kész disztró, amely elkerüli a konzol használatát ...
A Linux legnagyobb rákja a felhasználók. Ellenséges közösségek az újoncokkal (noob odaát, ide tombol, nem tudod, hogyan kell google-ozni? Vagy egyszerűen nem válaszolnak). Arra számítasz, hogy az a felhasználó, aki nemrég hagyta el a Windows rendszert, aki többet szeretne tudni az úgynevezett Linuxról, tehetetlensége alapján tudja, hogyan kell kezelni a konzolt, és hogy a telepítéshez telepítette a szükséges programokat?
Az Ubuntu hatalmas mértékben hozzájárult a Linux világához, és elégedetlen Windows-felhasználókat vonzott ebbe a világba. De ha egy sudo apt-get update && apt-get frissítés után az asztali környezet a másik világba kerül (megjelenésükben és számukra), akkor azt várják tőlük, hogy ne kérdezzenek?
A Mandrake 10 óta használom a Linuxot, most elégedett vagyok Arch-val, és a pingvinhez való visszatérésem után az Ubuntut játszottam, és ez nem olyan rossz disztró, mint festették. Ez a disztribúció a Windows felhasználó számára, nem az Arch vagy a Gentoo számára. Ez azt jelenti, hogy mi haladóbb felhasználók vagyunk az Olympuson, és hogy lenéznünk kell az újonnan érkezőket? Az egyetlen dolog, amit pezsgésükkel elérnek, az az, hogy eltávolítják az új linuxerókat, és továbbra is segítenek a Linuxnak abban, hogy továbbra is marginális kvóta legyen az asztalon.
Ne felejtsük el, hogy némelyek "n00bs" -ek is voltunk.
A bika elfeledkezik, amikor borjú volt.
És mi lenne az Ubuntu Debian nélkül?
Az Ubuntu a divatos disztribúció, csakúgy, mint annak idején a többi disztribúció.
Az Ubuntu nem segített abban, hogy a Linux csak egy barátságos módszert talált ki annak az elképzelésnek a megváltoztatására, hogy a Linux programozóknak szól, de mindent megtesznek a javukra, vannak olyan disztribúciók, mint a Fedora, amelyek nem dicsekednek azzal, hogy nagyszerűek, és mindig a Linux nevet viselték, bár talán nem hordozzák a Gnu-t, felismerik.
Az Ubuntu egy jó jövőképű disztribúció, mint sokan ez volt az első GNU / Linux disztribúcióm, amelyet megpróbáltam, és nincs sok kritikám. Mint ahogyan kipróbáltam a Debian és az Ubuntu ízeket. Úgy gondolom, hogy a képen, ha károsítaná a GNU / Linuxot, mert ez a legnagyobb kereskedelmi terjesztés.
De nem hiszem, hogy hamarabb és kevésbé fog meghalni, ha folytatják az innovatív jövőképet és az Ubuntu-t a szervereken, ha megbízható versenytárs (természetesen nem akkora tapasztalattal, mint a Windows, az Apple vagy a RedHat), de megpróbál jó szolgáltatást nyújtani, példája az ügyfelének a Wikipedia .
Mint helyettesítő az Ubuntu számára? Lehet vagy sem, a Mint függ az Ubuntutól, és nagyon nehéz lenne megváltoztatniuk a bázist Debianra, ami visszadobás lenne a már megtett előrelépésekhez.
Míg az Ubuntunak vannak kifogásolható problémái; Az az igazság, hogy tudták, hogyan kell jól csinálni a dolgokat, és ott vannak, ahol vannak, mert megérdemelték.
Néhány hozzászólást olvasva rájövök, hogy ezért a GNU / LINUX soha nem fogja abbahagyni a tiszteletét a számítógépes majmoknak. Az Ubuntu nem lesz a legjobb terjesztő, de mi van, ha mégis?
Mondom, mert mindannyian különböző dolgokkal járultak hozzá, de akár tetszik, akár nem, az Ubuntu arra késztette a kezdő szintű számítógépes embereket, hogy a Linux felé forduljanak, és hogy a Mandrake-el kezdtem. Azok számára, akik azt mondják a Debianról, nagyon jó lesz, de korántsem barátságos azokkal az emberekkel, akiknek nincs szükségük informatikai mérnöki ismeretekre, mint más diszkók.
Tehát nagyon jól haladunk, hogy továbbra is a GNU / LINUX nevét tegyük a szegmensbe, csak a haladó felhasználók számára, vagy röviden csak a majmok számára.