Az RSS-t olvasva a Marcel blogja hogy néhány napra letölthető Csakra 2013.02 "Benz", a német autómérnökről kódnevű pro-KDE terjesztés (igen, az, akinek Mercedez Benz van).
A legfontosabb számomra ebben a verzióban kétségtelenül a KDE 4.10 és Felújított mű Ez a Malcer kiváló munkájából, valamint az általa tartalmazott alkalmazások tekintetében további fejlesztésekből fakad.
Különösen miután elolvasta a barátunk által a blogján írt bejegyzést, és Ez a másik hogy beolvashatjuk A helikopter árnyéka (LSDH), nagyon szerettem volna kipróbálni ezt a disztribúciót, de dilemmával találom szembe magam:
- Mint mindig, a korlátozott sávszélességem (a legalapvetőbb).
- Hogy nem tudtam használni a Gtk-ben írt csomagokat.
- És hozzátehetem, hogy csak 64 bites támogatása van, de jelenleg számomra ez nem jelent problémát.
Ezért .. egyelőre ne is gondoljon rá. Amit tesztelni fogok, az a mű, amelyet megtalálhatunk meg ezt a linket.
Minden alkalommal, amikor komolyabban gondolkodom a csakra tesztelésén, mivel megpróbáltam ezeregy egyféleképpen telepíteni az Arch linux-ot egy SSD merevlemezre, és a telepítés utáni időszakban ez mindig hibát adott nekem, követve a wiki betűjét.
Kicsit elbátortalanít, hogy általában azt mondják, hogy ez még mindig alfa, de hát, kipróbálom egy virtuális gépen, hogy lássam, hogyan működik.
Régóta olvaslak, és nagyon gratulálok a bloghoz, ami a legjobb, ami a gnu / linuxon létezik.
Egy ölelés
PS: Bár az ikon nem jelzi, én a Debian 6-ot használom, az egyik legstabilabbat, amelyet kipróbáltam.
Köszönöm, hogy betértél és kommenteltél 😀
Nos, nem tudom, honnan veszed az Alfát, csakra követi a KISS filozófiáját, és mint az anya disztrója (bár most már teljesen el vannak különítve), ez a Rolling Release, tehát semmi az alfától. Javaslom, hogy próbáld ki, ez az egyik legjobb disztribúció a KDE-vel!
Szia, csaknem 1 éve telepítve van a PC-re a Chakra (számomra egy év nagyon sok idő ...), és biztosíthatom Önöket, hogy jelenleg semmit sem változtatok! És hogy már jártam az Ubuntun, a Minton, az LDME-n, az Archbangon…. de az a stabilitás, ami csakrában van, a Mint 8 óta nem volt meg, és az "alfa" kapcsán a telepítőtől (Tribe) mondod, a disztribúció már évek óta létezik és csodálatosan működik, és a «Marcel által tervezett műalkotás változásával "Úgy néz ki, mint egy film, legalábbis nekem.
SSD-n kettős rendszerindítással rendelkezem, és elmondhatom, hogy 10 másodperc múlva betöltődik az asztal, folytassa.
Meg lehetne osztani az alkotást .. Marcel nem akarja elárulni, hahaha ..
"Hogy nem tudtam használni a Gtk-ben írt csomagokat."
Miért ne?
Ha a Chakra megpróbál kiemelni valamit, akkor éppen a Gtk-csomagok integrálásával történik a KDE SC asztalhoz.
Nos, kedvesem, számomra úgy tűnik, hogy ez az ellenkezője. Megértem, hogy a GTK alkalmazások használatához manuálisan kell hozzáadnod őket (nem tudom, hogy fordítok-e), vagy a Qt-ben írt alternatívát kell keresned. Jó lenne tisztázni ezt a kérdést 🙂
Használhat GTK alkalmazásokat, de nem "hivatalos" módon, vagyis elvileg minden a KDE / Qt, akkor megvan a Csomagok, amelyek a Chakra által hivatalosan biztosított és karbantartott GTK alkalmazások (amelyek szerintem kevesen vannak, kb. 20 vagy több), bár Ők a legismertebbek, és a GTK-függőségek nincsenek telepítve, ezek "click'n'run" és végül megvan a CCR repository, a "Chakra Community Repository", de ez nem hivatalos, a közösséghez tartozik, ott mindenki feltölthet alkalmazásokat .
Noha létezik olyan szavazási rendszer, hogy a legtöbbször - elvben - az Ön és a hivatalos fejlesztők által legjobban feltöltöttek működjenek a legjobban. Remélem, most minden tisztább!
Üdvözlet!
Hmm, köszönöm a pontosítást. Ezek egy részét pontosan megértettem a fent említett bejegyzéseknek köszönhetően.
Itt van Jen0f0nte barát áttekintése, amely mindezt jól megmagyarázza.
http://youtu.be/2w9JktrDclo
Üdvözlet.
Csakrát használok, és látványosan működik.
Ahogyan más megjegyzésekben mondják, használhatja a GTK programokat, bár ezek valamivel több helyet foglalnak el, de nagyon könnyűek (számomra ez kicsit többnek tűnik, mint más disztribúciók).
Van Gimp és Inskape, de telepíthetőek: Chrome, Chromium, Firefox, Audacity, Eclipse, Pidgin, Thunderbird, Hugin. És nem szükséges lefordítani, sőt könnyebb, mint telepíteni a tárolókból a pacman-mel, csak nyissa meg a "Bundle" kezelőt és kattintson a "install" gombra
64 bitre orientálva az az igazság, hogy kiváló munkát végeznek az architektúra optimalizálásához. Soha nem használhatnám a KDE-t más disztrók animációival !!
Nagyon ajánlott!!! 😀
Így van, a kötegek közül csak a Firefoxot és az Amule-t használom, a többi natív alkalmazás.
Nagyon szeretem a csakrát, valójában ez volt a kedvenc disztróm, de amikor abbahagyták a 32 bites gépek támogatását, abbahagytam a használatát, kár, de most elégedett vagyok az ívemmel
Szeretnék csakrát telepíteni, de az ívtárakkal ... Nem tudom, lehetséges lesz-e, mivel csakra előtt hehehe ív lánya volt
Nem, ez nem lehetséges, a Chakrának megvannak a maga tárházai, és bár mindkettő pacman-t használ csomagkezelőként, Chakra pacman-ja és Arch-ja ma már más és inkompatibilis.
kár, mivel a csakra telepítése könnyebb, mint az arch ... különben is, inkább a szülő disztróhoz ragaszkodom hehehe
Mivel néhány hónappal ezelőtt kipróbáltam, nagyon meglepődtem, ez az első KDE, amely nekem egy Intel Atom N470-es és 2 GB RAM-mal rendelkező netbookon működik, onnan tovább használom, most a KDE 4.10-re való áttéréssel nepomuk benne! . Azt várom, amikor az új Akabei csomagkezelő megjelenik (jelenleg alfa 2-ben), és támogatja a zypper stílusú delta!
PS: Javíts ki egy javítást, ez a Malcer blogja, nem Marcelé ...
Bocs a másolásért, de itt kifejezem azt a megjegyzésemet, amelyet már egy másik oldalon hagytam:
Néhány hónappal ezelőtt a Chakra Claire-t használtam, és bár meglepett a grafikus környezete és a sebessége; Rendetlenséget okoztam a tárakkal és a programok telepítésével, (a Linux kezdője vagyok), ezért töröltem és telepítettem a Kubuntu 12.10 x64-et, hogy mindent komplikációk nélkül találjak meg.
A gépemre már telepített Benzről; Nem szeretem a Calligrát, mert mennyire "durva", és nem telepíti az oldalukon hirdetett LibreOffice 3.6.5-öt, és Ön átírta.
Igaz, hogy a Chakra csak tisztaságot akar az operációs rendszerében, ezért azok a csomagok és CCR-ek, amelyek bár nagyon könnyen telepíthetők (de a Thunderbird és mások még mindig angolul vannak), miniHD-kké tesznek, amelyek a Dolphin kinyitása esetén vannak; egymás után jelennek meg, (nagyon csúnya nyomvonal mondanám), szintén nem mindannyian tudjuk, hogyan kell összeállítani egy csomagot és feltölteni a CCR-be, vagy találni Qt megfelelőt, mert nincs ilyen; kár, hogy a jó terjesztést ezekre az apró részletekre korlátozom, összehasonlítom egy luxuscsoporttal; de ahhoz, hogy megmásszon, meg kell adnod egy bizonyos magasságot, súlyt, cipőméretet, haj- és szemszínt, stb ... akkor ... menj le és menj le, vagy szerezz be néhány kilót, menj le vagy lépj fel néhány centiméterrel változtasd meg a haj és a szem színét ekkora cipő; ha felszállhat a buszra. Így? «Elitista» disztróval állunk szemben.
Szeretem a csakrát, és tiszteletben tartom az ideológiáját, de jobban kellene nekünk segíteniük, hogy megszerettessük és hozzájáruljunk valamilyen módon.
Hagyok neked (és az oldal adminisztrátorának megbocsátásával) egy linket ennek a disztribúciónak nagyon jó leírásához, ami nekem nagyon sokat segített; és remélem, hogy sok új vagy nem ismerő csakra segít megérteni őket.
http://blog.unlugarenelmundo.es/2012/09/08/instalacion-y-gestion-de-paquetes-en-chakra-linux/
Ez nem elitista disztribúció, hanem egy disztribúció, amely az Arch KISS filozófiáját követi, és amelynek célja a tiszta KDE környezet, ezért a kötegek keletkeznek és készülnek így, hogy ne "szennyezzék" a rendszert GTK függőségekkel, és ezért extra partíciók jelennek meg, de azon dolgoznak, hogy mindig el legyenek rejtve. Ami a Libre Office programot illeti, ha telepíthető, akkor használom, és el is érte, mert a csakra csapatnak sikerült a gtk függőségek eltávolításával lefordítania. A CCR olyan extra szoftverekre vonatkozik, amelyek nem felelnek meg a fő adattárakban való elhelyezés követelményeinek, és nagyon hasonlít az AUR-hoz, sőt, van egy szkript az AUR szoftver CCR-rel történő telepítéséhez.
Viszont visszatérek a kezdetekhez, ez nem elitista disztribúció, de meg kell értened, hogy az eredete az Arch-ban és az "The Arch Way" -ben található. https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way tehát ha nem gondolkodik a Linux jövevényében, ha nem érdekli a filozófiájának követése, és elolvassa és tájékoztatja magát.
Először is, a "Claire" -ről a "Benz" -re sok minden megváltozott. Az egyik a fordítás, most vannak olyan csomagok, mint a Firefox, amelyekhez minden nyelvi csomag telepítve van.
Normális, hogy a lemezmeghajtókat látja a Dolphin-on és másutt, mert a csomagok csak annyi: lemezmeghajtók. Ez egy olyan koncepció, mint az OS X DMG. Annak érdekében, hogy a rendszert ne szennyezzük a GTK-val, az alkalmazás autonóm (könyvtárakat és mindent tartalmaz, amely a futtatáshoz szükséges), és mindenekelőtt nem telepítve van a rendszerre, hanem kizárólag a felhasználó számára. Ezért olyan, mintha egy alkalmazást USB-ről futtatna, vagy valami hasonló.
A hivatalos csakra repókban több mint elegendő van az operációs rendszer normál, sőt intenzív használatához. A CCR nem más, mint kiegészítés azoknak a felhasználóknak, akik még az ilyen típusú adattárak kockázatának ismeretében is szeretnének GTK-dolgokat, tesztelést fejleszteni, közvetlenül a Git-től stb., Ezért a felhasználó felelőssége a CCR használata, csakra pedig nagyon egyértelművé teszi.
Egy másik dolog, ami nagyon világossá teszi (a "Benz" -ben a fordításoknak köszönhetően olvasható az üdvözlő plazmoidban), az, hogy a csakrának nagyon világos filozófiája van, hogy a felhasználónak meg kell tennie a részét a tanuláshoz. A csakra nagyon egyszerű (és még sok más, ha csak a KDE-vel foglalkozunk tiszta módon), így 4 alapvető dolog megtanulása, amely minden disztribúcióval rendelkezik, több mint elég. A dolgok telepítéséhez a hivatalos repókból csak tudnia kell, hogyan kell kezelni a Pacmant (semmi divatos).
Másrészt telepítheti a LibreOffice-ot, ahogy mondják. Ez benne van a repókban, és már utaltam rá. Ha meg akarja tekinteni mindazt, ami a repókban található, hogy több grafikusan megtalálja a csomagokat, és tudja, hogy hívják őket, megkeresheti őket a weboldalukon:
http://www.chakra-project.org/packages/
A csakra nem elitista disztró, egyszerűen egy disztró, saját személyiségével és világos elképzeléseivel, és az egyformán gondolkodó és egy kis erőfeszítésre hajlandó felhasználókra összpontosít, mert az információk egyáltalán nem hiányoznak (Google, a hírek, a wiki és a a fórumok mindig elérhetőek, aki nem tud, az azért van, mert nem akarja).
És mindenekelőtt a csakrában mindig azt mondjuk (még a fejlesztőcsapat is így mondja), hogy: ha csakrában még egy disztribúciót keresel, ahol "akarod" a KDE-t, de az igazság pillanatában ez a GTK dolgokért könyörög ... akkor ez nem a te disztribútorod , százan vannak, amelyek jobban tetszés szerint alakíthatók.
Akik használjuk, elmondhatnánk, hogy a KDE és a Qt több, mint elegendő az "élethez". A néhány létező csomag lehetővé teszi számunkra, hogy valami gyorsan elkészüljön anélkül, hogy "szennyeznénk" értékes KDE rendszerünket. És mindenekelőtt, amikor a csakrát kezeli, rájön valamire: az a GTK a Linux világában nagyon-nagyon túlértékelt.
Üdvözlet.
Jobban tetszett az Archimedes verzió grafikája, de néhány hónappal ezelőtt szép felfedezés volt, és még egyszer nem nyúltam hozzá a laptopomhoz. Ahogy fentebb mondják, fáj, hogy abbahagyom a 32 bit támogatását, így a pc-n van a kubuntu 12.04.
A csakra kiváló terjesztés, kitűnik stabil és gyors működéséről, és természetesen a KDE környezet nagyszerű használatáról.
Mivel a függőségek használata a gtk-val nem olyan egyszerű, néhány dolog kimarad, de ez nem vonja le ennek a kiváló disztribúciónak az érdemét.
Csodálatos a csakra új verziója. Annyi hír elolvasása mellett döntöttem, hogy nem frissítem és a semmiből telepítem. Az az igazság, hogy a változások nagyon pozitívak és láthatóak, és Kaledónia és Dharma a legjobb műalkotás, amelyet a KDE számára láttam.
Telepíteni a semmiből? ez egy gördülő eloszlás, nem szükséges újratelepíteni semmit.
Ez nem Windows, ezért újra kell telepíteni
Köszönöm az említést és az LSDH linket, és gratulálok a bloghoz, az én ízlésemhez a legjobb Linux alatt az egész hálózaton. Semmi újat nem fűzök hozzá, amit korábban még nem mondtak el a csakráról, csak azoknak ajánlom, akik még nem próbálták, csinálják meg, nagyon megéri.
Személy szerint nem "elitistának" tartom, hanem másnak és a KDE-re koncentrálok. A fejlesztők, tisztában vannak korlátaikkal, összhangban az ízlésükkel és a KISS filozófiájával, arra korlátozódnak, hogy a lehető legjobb KDE élményt kínálják, és figyelmen kívül hagynak mindent, ami a GTK-hoz kapcsolódik, két kivétellel, amelyeket már egy kommentben említettek, a csomagokat ( virtuális egységek, ahol egy GTK alkalmazás fut, annak összes függőségével együtt) és a CCR közösségi adattár, ahová bárki feltölthet egy elengedhetetlen GTK alkalmazást, akár az AUR fordításával, akár az "importálásával".
Köszönöm, hogy megálltál és tisztáztad a dolgokat még egy kicsit .. A blogod csak követem és nagyon jó .. 😉
A csakra a KDE-felhasználók ígéretének földjévé válik, és mindig a 2. prioritásra hivatkoznak a GTK terepjárókon.
Ahh csakra ... Taju Kage Bunshin no Jutsu !!!
Haha, az Arch + KDE SC + _némely szeretet és tudás_ (ezek a különálló összetevők) a legfélelmetesebb KDE SC disztribútor, amely ténylegesen fut 😀
Néhány képernyőkép:
Öreg hölgyek, attól kezdve, hogy az "oxigén-átlátszó git |" -t használtam
http://i.imgur.com/he0Mg.png
http://i.imgur.com/AngXT.png
http://i.imgur.com/vPpOq.jpg
http://i.imgur.com/tOH5e.png
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/wmRVj.jpg
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://imgur.com/uXDl4
http://i.imgur.com/AN8guja.png
http://i.imgur.com/gcCjq.png
http://i.imgur.com/oy5uqSN.jpg
Már modernebb, a téma, amelyet tegnapig használtam:
http://i.imgur.com/9zNlE1B.png
http://i.imgur.com/J75wOM6.png
http://i.imgur.com/PWgDnXX.jpg
http://i.imgur.com/zwC63sE.png
http://i.imgur.com/CDn0L2O.png
És végül az új * elemi OS * témám (figyelem @eLav!):
http://i.imgur.com/Ozjx8qb.jpg
http://i.imgur.com/69JorPN.jpg
http://i.imgur.com/kcKP2dA.jpg
http://i.imgur.com/KI4j2GI.jpg
http://i.imgur.com/8MW2KXw.jpg
http://i.imgur.com/jfYroUm.jpg
http://i.imgur.com/HgOPPra.jpg
http://i.imgur.com/vcZbIaV.jpg
http://i.imgur.com/igCYA0G.jpg
A legjobb az, hogy könnyű, mint egy Openbox (jól, majdnem), és repül!
Bassza meg! ! ! /// KISSWINS! ! !
Az asztali betűtípusok hátborzongatóak.
Vedd el őket, a DejaVu Sans tökéletes, nem fuzzy antialiasing, hogy kibaszd.
Biztosan használja a Comics Sans vagy a Papyrus !! xD
Igaz. A DejaVu Sans kiváló .. Korábban használtam az Ubuntu betűtípust, de most ezeket vagy a Liberation Sans-t használom.
Az Ubuntu betűtípusok gyönyörűek, a probléma az, hogy abban a méretben, amelyben használom őket [0], nem felelek meg jól, általában jól láthatók a 11pt-től és antialiasingal.
A felszabadulást az openSUSE-n keresztül ismertem meg, és az a gondom, hogy egy sűrített betűtípusként (kb. 1/4-el kevesebb helyet használnak, mint a Sans / DejaVu Sans / Bitstream Vera Sans) a szemem keresztbe 😛
[0]
Minden, kivéve a dokumentum szerkesztését és a monospace betűtípust: 8pt
Ed. dokumentumok: 9pt
Egyoldalas betűtípus: 9pt
X terminál: Terminus 9pt
tty: FONT = ter-i12n
Kár, hogy az Oxygen betűtípus még nincs kész. Addig klónozza ezt az adattárat:
git klón git: //anongit.kde.org/oxygen-fonts
Lépjen a GWF / 0.2.3 oldalra, és telepítse bármi, ami van. Gyönyörű ez a betűkép.
Kiváló adatok .. meg fogom csinálni 😀
Néztem a képeket .. Az Aurorae elemi témája nem tetszik, amikor a gombon az egérmutatót hatja ..
Igaz, nem vettem észre ...
Ha talál egy jól működő elemi témát, adja át nekünk az információkat 😉
Saját magam készítettem a Dekorator használatával ..
Már két éve, hogy használom az arch-ot, asztali menedzserként mindig az xfce, a gnome, a gnome shell, a mate, a fahéj stb. Után jártam, még soha nem használtam KDE-t, de amikor megláttam ezt a bejegyzést, és olyan jó megjegyzéseket olvastam a disztribúcióról, amit mondtam, miért ne próbáld ki a KDE-t ezzel a disztribútorral, pár órája használom, és remekül megy. A KDE szép, anélkül, hogy hozzáérne semmihez, vagy problémákhoz, minden először működött, hogy lássa, mi történik pár hét múlva, elmondom.
Üdvözlet
Üdvözöljük a klubban, az Arch-on található KDE SC tökéletes: könnyű, villámgyors, szilárd 🙂
Majdnem meggyőztél arról, hogy ne próbálkozzam a csakra új verziójával.
Tehát tapasztalatai szerint az Arch + KDE gyorsabb, mint a csakra?
Nem próbáltam meg a Chakra Benz-et, de azt mondhatom, hogy az Arch + KDE gyorsabb, mint bármelyik általam kipróbált disztró.
@windousico
+1 szinte mindenre, kivéve:
Reméljük, hogy megnézzük, hogy a Manjaro KDE és az egyéb, állítólag OOTB kiadások .9-es vagy 1.0-as verziója jobb teljesítményt nyújt-e, mint a többi disztribúció, amelyet megnevezünk.
A Windows 7 sokkal simábban és gyorsabban fut, mint a legtöbb, ha nem az összes OOTB disztró. Ok, a Windows egy nagyon korlátozott rendszer, bármely GNU / Linuxhoz képest, de mi a végfelhasználói tapasztalat, amelyet elemezünk, valójában nem számít, mennyire korlátozott a Windows, mivel a végfelhasználó nem használja a rendszer által biztosított többi funkciót GNU / Linux, csak a minimális minimum a tevékenységek elvégzéséhez. Összehasonlítva a Windows 7-et bármelyik disztribúcióval, fel vannak dagadva.
. Végül: meg kell próbálnom telepíteni és aktiválni az összes alrendszert, amelyek állítólag aktiválják ezeket a disztribúciókat az Acrh + KDE SC-ben, hogy lássam, mennyire nehéz a rendszer, bár mondok neked valamit:
A KDE SC 4.10-ben az összes szolgáltatás aktiválva van, a Kirc kivételével, mivel nem használok távirányítót a laptopommal, ez is egy hiperfényes démon, így nem hiszem, hogy nagy különbség lenne.
.Arch a systemd-t használja, amely lehetővé teszi a démonok „menet közbeni” betöltését, vagyis amikor az alkalmazások megpróbálják kihasználni az említett démonokat: kétségtelen, hogy ez a funkció önmagában a rendszert kezdettől fogva sokkal könnyebbé teszi, mivel egyáltalán nem töltődik be mindent, amire valakinek szüksége lehet az egyikből, de úgy csinálja, ahogy kell.
.Nem igazán ismerem a disztrók belső működését, amelyekkel mint bloatware foglalkozom, de önmaguknak nehéznek kell lenniük, mivel a rendszeremben, ahol a háttérben sok szolgáltatás működik, minden rendkívül gyors O_O
Üdvözlet!
Dafuq? Szerintem a @msx megjegyzés kissé megmozdult
Helló személyzet,
valahányszor csak a Chakrát akartam kipróbálni (csak kíváncsiságból), nehéznek, teeeerriiiibely nehéznek és teljesen dagadtnak találtam, és ez az a néhány alkalom, amikor Tribe (a telepítő) sétált, mivel legtöbbször mindent felrobbant a telepítés közepén - ettől megkönnyíti az évet.
Azt mondanám, hogy töltse le és próbálja ki a csakrát, lehet, hogy sokat javult, talán valami nagyon tetszik, minden alternatíva érvényes mindaddig, amíg az Ön számára kényelmes rendszer.
Most van valami, ami igaz és amit figyelembe kell venni: az embereket, ebben az esetben a számítógép-használókat, olyan speciális tapasztalatok vezérlik, amelyek használatának általános tézisei mindig rosszak.
Például:
A Windows-felhasználók túlnyomó többsége annyira hozzászokott az összeomlásokhoz, a rendszerhibákhoz és mindenféle rosszindulatú program létezéséhez, hogy úgy gondolják, hogy ++ logikus és normális, hogy a rendszer meghibásodik és problémái vannak, és természetesen logikus és normális, hogy "A számítógép vírusokkal fertőződik" ++
NINCS, URAM, NEM LOGIKUS, HOGYAN HASZNÁLJÁK, ÉS CSAK AZT TUDJA, amelyet tapasztalathiány, digitális írástudatlanság vagy bármilyen más ok miatt tud. Helytelen szillogizmus, tévedésre gondolok:
http://www.ejemplode.com/29-logica/147-ejemplo_de_falacia.html
(Ez az oldal nagyon érdekes, ajánlott!)
Ugyanígy a csakra könnyebben disztribútorként galambos.
Umm ... mihez képest könnyű?
Az openSUSE-hoz képest? Lehet, hogy az openSUSE önmagában nehéz és nehézkes rendszer.
Kubuntuval összehasonlítva? Szerintem szinte nincs különbség. Mentve, hogy fing van a Kubuntu - és úgy látom, semmi sem változott a 9.10-es verzió óta, amely utoljára adtam rá lehetőséget -, a Kubuntu nem "nehéz" (ebben az összefüggésben), mindenhol felrobban, de nem nehéz.
Mint a Minthoz? A csakra kissé nehezebb lehet.
Sabayonhoz képest? Azt mondanám, hogy par.
Fedorához képest? A csakra nehezebb.
Összehasonlítva a Mageia / Mandriva / ROSA-val? Fogalmam sincs, soha nem használtam ezeket a disztrókat.
A Linux kiszámításához képest? A Calculate tűrhetetlen, csakra olimpiai sprinter a disztribúció mellett.
A Debianhoz, a Gentoo-hoz, a Slackware-hez vagy az Arch + KDE SC-hez képest? Csakra egy elhízott víziló, aki csúcsforgalom alatt próbál átkelni az Avda. 9 de Julio-n
A csakrának biztosan lesznek más erényei, amelyek kielégítik a felhasználóit, de ha agilis és könnyű disztribúciót keres, akkor ezt máshol kell megtennie.
Ismétlem: használói valóban meg lehetnek győződve arról, hogy könnyű, gyors vagy mozgékony disztró, ennek ellenőrzéséhez le kell állítanunk az atriciai elefántokkal és egy amputált garnélával való versenyeket.
Minden attól függ, mihez hasonlítja: A csakra bloatware.
* hipotézis 😛
A tézis ¬¬ után következik
lol
«A Debianhoz, a Gentoo-hoz, a Slackware-hez vagy az Arch + KDE SC-hez képest? Csakra egy elhízott víziló, aki csúcsforgalom alatt próbál átjutni az Avda. 9 de Julio-n ».
Ezt kerestem, a többi plusz, amit nagyra értékelnek.
A Debian kiütést okoz nekem, a Gentoo rám sikít, de a Slackware-rel együtt nagyon megijesztenek, Arch miután kétszer sikeresen telepítettem, csak lusta vagyok XD, de határozottan az, amellyel tesztelni fogom a KDE 2-et
A felhasználás sajátos és személyes tapasztalatai is irányítják. A disztribúciók a különböző számítógépeken eltérően viselkednek. Ezért nem hagyhat ilyen erőteljes megjegyzéseket igazmondás nélkül. Sok disztrót kipróbáltam, és nem úgy viselkednek, ahogy leírod (és bizony nem hazudsz). Például a Fedora mászik és összeomlik az egyik gépemen, a másikon pedig jól működik.
Másrészt igazad van a megjegyzés utolsó részében, de igazságtalan az Arch Linux, a Gentoo, a Debian vagy a Slackware összehasonlítása az OOTB disztribúcióival a végfelhasználók számára. Ha versenyautót vásárol (anélkül, hogy a személygépkocsik kényelmesen csökkentenék a súlyát), az gyorsabban megy, mint utcai társa. A probléma az, hogy amikor rádiót akarsz hallgatni, tedd a légkondicionálót, vigyél utasokat, ... később hozzá kell adnod azt, ami hiányzik. Tehát ne hasonlítsa össze a haszongépjárműveket a "hangolt" versenyautókkal.
@windousico
Téged is a sajátos és a személyes használat tapasztalatai irányítanak. A disztribúciók eltérően viselkednek a különböző számítógépeken. Ezért nem hagyhat ilyen erőteljes megjegyzéseket igazmondás nélkül. Sok disztrót kipróbáltam, és nem úgy viselkednek, ahogy leírod (és bizony nem hazudsz). Például a Fedora mászik és összeomlik az egyik gépemen, a másikon pedig jól működik
Megadott! Azonban a nehézség problémája, amelyet az általam leírt disztrókban találok, minden személyi számítógépemben - és több alacsony kategóriájú AIO-ban - velem fordult elő, bár ezeket az utolsó eseteket nem veszem figyelembe, mert nem lenne őszinte vagy objektív.
Teljesen igazad van, amikor azt mondod, hogy a HW sokat befolyásol, és hogy az egyik gépben mászó kúszás hibátlan lehet (még akkor is, ha kisebb gépről van szó).
Pontosabban azokon a számítógépeken, amelyeken ellenőriztem (és a mai napig igazolom), hogy ezek a körzetek feltérképezik:
* MOBO Intel G-41ND, 4 GB, QuadCore 5700 2,66 GHz-en, 4 GB RAM, ATi Sapphire 1 GB DDR3 kártya.
* MOBO Intel G-51, 4 GB, QuadCore 5900 2,66ghz-en, 4gb RAM, NVIDIA kártya ... valami 😛
* HP Pavilion dv7 4285cl Norebook: MOBO Intel, i5 480 1. generáció 2,66ghz-en, Intel + ATi kártyák, 8 GB RAM.
* A specifikációk nem biztos, hogy pontosak, de nagyon közel vannak az egyes csapatok magasnyomásához, és úgy gondolom, hogy segítséget nyújtanak ahhoz, hogy képet kapjanak arról a nagyfelbontásról, amelyen a diszkók futnak.
Most, amikor azt mondod:
«Másrészt igazad van a megjegyzés utolsó részében, de igazságtalan az Arch Linux, a Gentoo, a Debian vagy a Slackware összehasonlítása az OOTB disztribúcióival a végfelhasználók számára. Ha versenyautót vásárol (anélkül, hogy a személygépkocsik kényelmesen csökkentenék súlyát), az gyorsabban megy, mint utcai társa. A probléma az, hogy amikor rádiót akarsz hallgatni, tedd a légkondicionálót, vigyél utasokat, ... később hozzá kell adnod azt, ami hiányzik. Tehát ne hasonlítsa össze a segédprogramokat a „hangolt” versenyautókkal. »
Ez nem teljesen igaz vagy helyes, és megpróbálom röviden elmagyarázni:
Az a tény, hogy a disztribúció OOTB-nek tűnik, kompromisszumot von maga után a használhatóság és az előnyök között is, azonban a legtöbb OOTB disztribúció problémája az, hogy nem épülnek fel tisztán vagy optimalizált módon, vagy egyszerűen csak alapul az, amit építenek, nem jó.
Világos példa a KDE a Debian-on, hogy bár egy frissített szoftver felhasználó (például én!) Számára egy bot, hogy nincs a legújabb verzió, mégis értékeli, hogy selyemként, könnyedén, tökéletesen és egészen más Kubuntuként működik, kezdettől fogva érezzen egy béna orrszarvút.
Az elemzés során, amellyel nem értek egyet veled, az az, hogy az Arch, a Debian (minimális), a Slack vagy a Gentoo versenyautó egy utcai autóhoz képest.
Az alapvető különbség a disztribúciók megértésében a többiek vonatkozásában (nagy projektekről beszélünk, vannak olyan disztrók, mint a SliTaz vagy a Gobolinux, amelyek kiválóak), hogy disztribúciók, amelyeket a kezdetektől fogva hatékonyan működnek, tehát még később is hozzáadjuk Minden kívánt szoftver továbbra is hatékonyan fog működni, egyértelmű példa erre a Slackware, amely felajánlja a teljes disztró telepítését, körülbelül 6 GB-ot, és a KDE SC asztala mégis hihetetlenül könnyű, függetlenül attól, hogy mennyi szoftvert ad hozzá vagy «rádiókat , klímaberendezés »és mások (az utasok hordják az összes 😉-t
Az Ön hasonlatát követve elismerem, hogy az OOTB disztribútorai megpróbálnak még "csomagtartót", "pótkocsi horgot" (minden esetre) és még sok minden mást felvenni, de az alapvető probléma ezekkel a disztribútorokkal a nehézkes kialakításuk, a magjuk, az optimalizálási döntéseik mindent, ami miatt nem produktív leviatánokká válnak.
Ebben a pillanatban a KDE SC-n futok az Arch a Chromium-ban (utolsó stabil), körülbelül 35 nyitott füllel, a Yakuake + tmux, a Kontact (kb. 100 forrás és az egységes Gmail-em szinkronizálása), a Nepomuk minden aktivált funkcióval (szemantikus asztal, fájl indexelés) , e-mailek indexelése stb.), a Telepathy, a Basket és számos más plazmoid, a Google Earth minimalizálva, a Caliber nyitva egy másik virtuális asztalon és a Clementine zenét játszik, és az asztali válaszkészség és folyékonyság megegyezik körülbelül 5 órával ezelőtt, amikor hibernált gép.
Valójában, amikor ezt írom, a rendszer használata:
top - 02:59:19 3:11, 3 felhasználó, terhelési átlag: 0,14, 0,17, 0,22
Feladatok: összesen 270, 2 futás, 268 alvás, 0 megállás, 0 zombi
% CPU: 3,1 us, 1,0 sy, 0,3 ni, 94,7 id, 0,9 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st
KiB Mem: összesen 7974596, 6029488 használt, 1945108 mentes, 231244 puffer
KiB csere: összesen 8388604, 0 használt, 8388604 szabad, 2057924 gyorsítótár
Arra gondolok, hogy ha egy konzerv disztró közepes teljesítményű használata helyett ugyanazt a felhasználási / felhasználói élményt hozzuk létre egy bevált disztró felhasználásával, amely bevált, mint a fent felsoroltak bármelyike, akkor végre lesz egy rendszerünk, ugyanazzal a funkcionalitással, mint egy OOTB, de sok, ismétlem, * sokkal * könnyebb, rugalmas, stabil és mozgékony.
Üdvözlet!
Nos, láthatja, hogy 3 és nem 5 óra volt! xD
@msx, OK. A Debian + KDE-t használom, ez számomra villámcsapásként működik, de valami olyan egyszerű, mint egy DVD-film nézése (vagy a bluetooth aktiválása) extrák hozzáadására kényszerít (és nem mindenki szereti a számítástechnikát / mechanikát). Egy hétköznapi felhasználó nem akarja ezt megtenni. Nem hiszem, hogy könnyű egy sok számítógépre optimalizált OOTB-rendszer elkészítése, amely felkészült a végfelhasználóknak leginkább szükséges perifériák, protokollok és formátumok felismerésére. A Netrunner egy csomó folyamatot indít el, amelyek rontják az általános teljesítményt (de okkal vannak ott). Másrészt az LMDE KDE nagyon könnyű, de furcsa résekkel találkozol. Nem könnyű rendszert kialakítani az összes közönség számára. A Chakra, a Kubuntu, az openSUSE, a PCLinuxOS, a Linux Mint… könnyen kezelhető disztribúciók, amelyek megérdemlik elismerésünket. Felhívásnak hívom őket bloatware-nek.
A köszöntés.
PS: Vannak versenyautók, amelyeknek csak egy ülése van (a sofőr számára). Nézd meg a NASCAR-ot.
Jelenleg a csakra ezen verzióját tesztelem, sokkal folyékonyabbnak veszem észre, mint az Ubuntu a kde-vel, az egyetlen dolog, ami kifejezetten nekem nem működik, a kalligrafikus, ami nem teszi lehetővé, hogy .doc formátumban menthessek.
Szerettem volna használni, ahogy jön, de telepítenem kellett hozzá a libreoffice-t.
A másik dolog, amit észreveszek, hogy az ölem nem melegszik fel, mint az ubuntunál.
Az Ubuntu 12.10 nem melegít annyira, és ha a PowerTop használatával a gép nem használt részeit alacsony fogyasztású üzemmódba helyezi, akkor még kevésbé melegszik.
Másrészt igaz, amit tettek a jelenlegi Chakra kernellel - és a teljes disztribúcióval -, hogy a laptop még órákig szó szerint hideg maradjon, még a Chrome / Chromium használatával is (tudjuk, mennyire intenzívek a PC erőforrásai mellett), és még több alkalmazás.
Az élő cd-ről tesztelem a Chakrát, és ez nagyon jól működik, valamikor fel fogom fontolni, hogy telepítsem.