Sokan utálják, de még sokan szeretik, HOL SC a legteljesebb asztali környezet GNU / Linux, bár mostantól több olyan megjegyzés is lesz, amely szerint a "teljes" teljesen arányos az egyes személyek igényeivel. 😉
Ami nem áll meg ténynek lenni, az az, hogy fejlődése állandó, és megnevezik az általa elért haladást Plazma Következő, amelyek közül itt már néhány dolgot megemlítettünk DesdeLinux. Bár láthat néhány változtatást a dizájnban, az igazi varázslat a motorháztető alatt történik.
Plazma Következő épül QML és a hardvernek köszönhetően gyorsul Qt 5, Qtgyors 2 y OpenGL. A felhasználói élménynek ezért sokkal kellemesebbnek kell lennie, és remélem, hogy a teljesítmény ugyanaz. A legjobb az egészben, hogy már kipróbálhatjuk, mi következik.
Próbálja ki a Plazma Next alkalmazást
Azok örömére, akik meg akarják kóstolni a következőket, a csapat HOL SC bejelentette hogy letölthetjük az elsőt beta és van még ISO is, hogy virtuális gépről vagy pendrive-ról tesztelje anélkül, hogy bármit is telepítenie kellene.
Mint olvastam, ez az ISO még nem tartalmazza a műalkotás néhány javasolt módosítását, például a témát Szellő mert Kwin. De már láthat néhány új funkciót, például az új ikonokat a tálcán, a naptár új kialakítását és az új Alkalmazások menüt a Homerun rúgó.
A KDE most először tartalmazza a saját forrását. Oxigén betűtípus a rendszerhez tervezték és optimalizálták, és jól működik minden grafikus felhasználói felületen, asztali számítógépen és eszközön. Persze, a Plazma Következő Nem a termelési környezetekre összpontosít, inkább a felhasználóknak kell jelenteniük a problémákat vagy javaslatokat kell tenniük.
Jó látni, hogy a KDE javul, de mikor távolítják el a sápadt háttérszínt a delfinről? Inkább úgy néz ki, mint egy Windows 2000.
A KDE-t pontosan az jellemzi, hogy rettenetesen konfigurálható, mondom, miért nem változtatja meg csak maga? Annak ellenére, hogy van 103923923920 disztribúció, nagyon nehéz megtalálni a disztribúciót, amely "alapértelmezés szerint" megfelel az ízlésének ...
Pontosan @Tete, mit számít, hogyan jön ki, ha az alapértelmezett megjelenése biztosan nem tart tovább 5 percnél? Az összes általam eddig ismert interfész közül a kettő, amelyet alapértelmezés szerint a leggyakrabban használnak, a Cinnamon és az elemi OS.
Egy évet bírtam a GNOME 2 és a KDE 4.8.4 alapértelmezett beállításával (ha a KDE 3 használatából származik, akkor nyilvánvaló, hogy az a változás, amely ennyi idő alatt megtörtént).
Ezzel már arra ösztönöz, hogy az Arch iso-t újból letöltsem a teszteléshez.
Ezenkívül a poén a Baloo lenne (deaktiváltam a Nepomukot, mert szikla volt az útjában).
Bár a belső változások és a funkcionalitás mindig jobb, a KDE-ben már hiányzik az arcplasztika, legalábbis a gombok stílusa és a gombok színe.
Újratervezést igényel. Be fogom bizonyítani.
Ami nem tetszik a kde-ben, az az ikonok, remélem, hogy fejlesztéseik során figyelembe veszik a minimalista stílust 🙂
Az egyik a sok közül, amit meg lehet változtatni / testreszabni.
Untam a KDE Oxygen ikonokat, és GNOME-ra változtattam őket.
Mmm, Neon ...
Az ISO a Kubuntu-ra épül, amely a sok KDE fejlesztő által használt disztribúció, beleértve a fő KWin fejlesztőket is; ha jól jár, Archban és csakrában repülni fog 😀
Jobb, ha eljut Debian Jessie-hez.
Mint ilyen, a Kubuntu nevű dolog nem lehet lassabb és a legrosszabb, hogy a fejlesztők alma számítógépeket használnak
Mit próbáltál ki a Kubuntuval, ha van? egy kenyérpirítóban? 2 GB 64 bites CELERON tisztességesen fut, nincs szükség Mac-re.
LOL. A KDEeros mindig sértegeti a számítógépeket. Használtam a Kubuntu 10.04-et és a 14.04-et az arch linux + KDE-hez képest lassan, a KDE is lassú a gnome / xfce-hez képest. Ha nincs benchmarkod, SOHA nem fogod tudni értékelni, hogy a KDE lassú. Arch arch + KDE-t használt? összehasonlítottad a teljesítményedet a gnome / xfce programmal? Én igen. Az Apple dolog, úgy értem, hogy a Kubuntu "fejlesztése" az iMac-ekben zajlik, ami talán nem hoz jó terméket a normál PC-hez. A csapatom hatalmas, ez nem mentség. De a KDE használata elveszíti a teljesítményt. De természetesen, ha nem használtál mást, soha nem fogod megtudni.
Honnan veszed, hogy a KDE lassabb, mint a GNOME? O_O Lássuk, most nem szent háborút kell folytatni, de ez nem igaz. És kevesebb az ArchLinuxban.
Összehasonlítottam a KDE-t az arch linux 2010 és a Kubuntu 10.04 között. Azt hiszem, ezek a kde 4.6 / 4.8 verziói voltak. Arch Linux sokkal gyorsabban, az utolsó összehasonlítás a Kubuntu 14.04 vs Arch Linux + Gnome volt, az arch linux sokkal jobb teljesítményt nyújtott. Becslések szerint hogy az Arch Linux + Gnome sokkal gyorsabb, mint az Arch Linux + KDE. Legalábbis arra a célra, amelyet IDE + webböngészőknek + android emulátornak adok. Mivel nem a Kubuntu ilyen rossz, szerintem a probléma a KDE
A KDE lassú, mert telepíti a FULL verziót (Baloo, felesleges effektek, indexelők stb.), Míg ha a meta verziót telepíti, amelyet úgy terveztek, hogy telepítse azt, amit valóban használni szeretne.
A KDE 4.8.4-et használom, és elég gyorsan fut a Debian Wheezy PC-n.
Remélem, látok valami kellemes szemet a KDE 5-ben, jól néz ki, hogy milyen keveset adtak tudni ... Nem tagadom azt a munkát, amelyet ezek a KDE-s srácok végeznek, már van egy kis időm a Balos-szal Kaosban és ő még a gépemen sem ül, nagyon folyékonyan fut ...
Nem szeretem a plazmatémát, ez a ModernUI (Windows 8 Metro) másolata
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Nos, egy példány, amelyet ezek az elvtársak előre láttak, már jóval a KDE 4.11 megjelenése előtt
a környezet vagy a KDE asztal egyáltalán nem windows, a modern ui haszontalan, látszólag windoleros szemmel látja, hogy a KDE sokkal tovább megy, számomra a KDE rendkívüli ...
Telepítettem az Oxygen Font betűtípust, de nem tudom kiválasztani a font menüben ._.
A debian jessie már kiadta a 4.12-es kde-t, a 4.11-hez képest vannak betöltési fejlesztések és néhány hiba kijavítása
Megvárom a 4.13-at
Nem szeretek sietni a dolgokkal
aki kritizálja a kde enrono-ját, az azért van, mert direkt nem szereti
Nem szabad kifogásokat kérnem, hogy a sáv vagy ez ezt jelképezi
tetszés szerint otthagyhatja 🙂
Meg fogom találni azt a Breeze témát 😛
A jelenlegi Kubuntu, a következő KDE téma előrehaladásával:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Néhány napig használtam ezt a témát, de néhány alkalmazásnál a címsor megtörte a dizájnt, és tisztábbnak tűnt, például a Firefox és a Thunderbird.
Javítani kellett, mert a Firefox nekem működik.
Van egy képernyőképe, amelyet megnézhet ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Hoppá! Ez a képernyőkép nagyon hasonlít erre a képernyőképre, amelyet az új kde egyik tervezője készített a blogján http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
És ezt a képet mondom:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
Nagyon jóképű, mert nagyon GTK stílusú, nagyon finom, és a Firefox f ** királynak tűnik.
A Kubuntu 14.04-et lecsupaszítva, minden téma nélkül töltem. És az igazság sok pontot nyer, hogy maradhasson, és ne forduljon Win-hez, ha így nézne ki ...
Kíváncsi vagyok, terveznek-e újratervezést az Oxygen stílushoz. Tényleg, nekem már idejétmúltnak tűnik, és nem élvezem a QtCurve használatát, főleg, hogy nem tudok verziót szerezni a GTK 3-hoz.
Igen, sok az oxigén-átalakítás, de ettől eltekintve a QT-hez több stílus is tartozik, a leginkább testreszabható, Bespin és QTCurve között, a QTCurve és a GTK3 témája nyilvánvaló, hogy nem fogja megkapni, ez nem a QTCurve's hiba, nincs "létezik QTC-görbe a GTK3-hoz", az oxigén "integrálódik" a gtk2-be és a gtk3-ba, mert egyszerűen ugyanazokat a KDE dev-okat költötték egy olyan gtk2 és gtk3 téma elkészítésére, amely egyenlő az oxigénnel, de maga az oxigén csak QT fordítva, a QT rugalmasabb ... nem kell semmilyen QT témát alkalmazni a GTK konfiguráció megragadásához, ez nem teszi tökéletessé, de elég jól alkalmazkodik a gtk megjelenéséhez). ha nem, akkor utalok a rögzítésekre (különösen a Chromium és a GIMP képekre, és egyszerűen az adwaita témát használtam) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops, és itt van a link arra, amit látszólag megtalálhat oxigén helyett:
http://vdesign.kde.org/
Utálom a kde-t, hogy mennyire teljes, és amellett, hogy duplikált programok vannak egyszerű és hiányos feladatok elvégzéséhez ... ezen kívül a QT számomra a legjobb platform egy operációs rendszer felépítéséhez, nagyon robusztus
Az új betűtípus nagyon fontos, mivel nagymértékben javítania kell az alapértelmezett anti-aliasinget, ami sok disztróban szörnyű, akárcsak az ubuntu, amikor bevezette homonim betűkészletét.
KDE ... Lassú? LOL!
Összehasonlítva az openboxomat a kde-vel… .nem eset, hehe
Az a mánia, hogy olyan környezetet hoznak létre, amely megeszi a processzort és megeszi a ramot, és amikor valami nehéz dolgot futtat, az kúszik, mert a don környezet (nevezzük kde gnome-nak) túlterhelik a hardvert csak azért, hogy szép legyen.
Úgy látom a dolgokat, hogy a hardver az alkalmazásokhoz való, nem pedig a grafikus környezethez.
Valójában a grafikus környezet az az alkalmazás, amelyet a leghosszabban használsz hehe
Úgy gondolom, hogy túllépte a KDE teljesítményét, ha két olyan környezetet fog összehasonlítani, mint például a gnome és a kde, akkor ugyanabban a terjesztésben tegye meg, ugyanazokkal a követelményekkel a virtuális gépben, például azt mondva, hogy az Arch + A Gnome gyorsabb, mint az Ubuntu + Kde (Kubuntu) félrevezető, mivel az Arch bázis általában folyékonyabb, mint a Kubuntu, és ennek nem az asztali környezethez, hanem magához a terjesztéshez van köze. Hiába mondhatjuk, hogy az Ubuntu Gnome gyorsabb, mint a Kubuntu, ha az egyiket natív, a másikat pedig virtuális gépről futtatja, a lehető legreálisabb tesztnek virtualizált Ubuntu és virtualizált kubuntunak kell lennie.
Ez a terjesztéstől is függ. A Kubuntu 300 dolgot hoz. Az Arch egy minimalista terjesztés, így valószínűleg sokkal kevesebb csomagot fog telepíteni, mint a kubuntu.
Például a Debian Jessie-t használom a Kde mini verzióval, amely a Debian repókban a kde-plasma-desktop csomag, amikor elindítom, 415 MB ramot használ ... Nem tudom, hogy túlzásnak tűnik-e, de cserébe azt a ram költséget igazoltam, hogy az idő múlásával a Kde nem lassul le, más asztali számítógépekkel, mint például az xfce4, azt vettem észre, hogy az idő múlásával a thunar több időt vesz igénybe, mint a fiók, hogy megnyitja a mappákat vagy a terminált, és hasonlók.
Egy másik asztal, amely szerintem nagyon gördülékenyen működik, az elemi operációs rendszereké, nem tudom, mit csináltak a Valac-szal, de nagyon simán működik.
Egyébként a kde nagyon klassz. A gnome nagyon jó, és minden, ami megújul, legyen az disztribúció vagy a környezet, asztali, és életben tartani őket is.